Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономической эффективности и стабильности кормопроизводва 9
1.1. Состояние кормовой базы России и особенности ее формирования в рыночных условиях 9
1.2. Сущность экономической эффективности и устойчивости кормопроизводства 21
1.3. Интенсификация кормопроизводства - основа его эффективности и стабильности в рыночных условиях 34
Глава II. Современное состояние кормопроизводства в Московской области 53
2.1. Природно-климатические условия и особенности системы земледелия в центральной зоне Московской области 53
2.2. Социально-экономические условия развития сельскохозяйственных предприятий 57
2.3. Современный уровень развития кормопроизводства в Центральной зоне Московской области 72
2.4. Факторы эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства 84
Глава III. Основные пути повышения экономической эффективности и устойчивости кормопроизводства 96
3.1 Выявление условий повышения устойчивости и эффективности кормопроизводства 96
3.2 Обеспечения устойчивости развития кормовой базы на основе совершенствования планирования производства и использования кормов 111
3.3 Прогнозирования устойчивости кормопроизводства 132
Выводы и предложения 154
Список использованной литературы 159
Приложение
- Состояние кормовой базы России и особенности ее формирования в рыночных условиях
- Сущность экономической эффективности и устойчивости кормопроизводства
- Природно-климатические условия и особенности системы земледелия в центральной зоне Московской области
- Выявление условий повышения устойчивости и эффективности кормопроизводства
Введение к работе
I. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. С экономической точки зрения сельское хозяйство Российской Федерации занимает особое положение. Кризис в отрасли, падение производства продукции с одновременным снижением ее производственного потребления вызывают цепную реакцию в целом комплексе смежных с ней отраслей, и не только в них. Падение уровня потребления населения, а также работников сопряженных отраслей действует угнетающе на общее состояние платежеспособного спроса и пропорции межотраслевого обмена. Поэтому аграрный сектор экономики следует рассматривать как особую, стратегически важную отрасль, а поддержание устойчивого положения в ней - как важнейшую государственную задачу.
Наряду с падением объемов производства сельскохозяйственной продукции существенно снизился и без того низкий уровень эффективности производства как в целом, так в животноводстве, продукция которого сегодня является наиболее дефицитной и дорогостоящей. Поверхностное, недостаточно обоснованное решение многих вопросов развития отрасли животноводства повлекло за собой ряд негативных последствий и, самое главное, при огромных сельскохозяйственных угодьях, производственном потенциале, допущена внешняя продовольственная интервенция в масштабах, ставящих под угрозу продовольственную безопасность страны.
В сложившихся непростых условиях разработка и реализация мер по стабилизации производства, повышению его эффективности и устойчивости в сельском хозяйстве, и особенно в животноводстве, позволит успешно решить многие проблемы в АПК России, что также представляет большой интерес для стран СНГ.
Эффективное развитие животноводства в значительной мере обуславливается уровнем, темпами роста и качеством кормовой базы, внутриотраслевыми пропорциями. Эффективное и стабильное производство животноводческой продукции прежде всего определяется устойчивостью кормопроиз-
водства.
Достижение такой цели требует решения многочисленных проблем этих взаимосвязанных отраслей, детального учета природных, экономических, технологических и других условий, количественной и качественной оценки всех резервов, обоснования и практической реализации системы мер, направленных на приведение резервов в действие, что в целом предопределяет актуальность темы диссертационной работы, научный интерес и практическую ценность решаемых задач.
Совершенствование кормопроизводства с целью его адаптации к постоянно меняющимся природно-климатическим и экономическим условиям особенно актуальна для хозяйств Московской области с развитым молочным скотоводством. Актуальным направлением решения указанных проблем является оптимизация структуры кормопроизводства и оптимальная структура рационов. Для Московской области и её центральной сельскохозяйственной зоны с развитым молочным скотоводством, в том числе племенным, необходимо адекватное интенсивное лугопастбищное хозяйство. Корма, производимые с этих угодий, относительно дешевые и достаточно полноценны. Удельный вес естественных кормовых угодий в рассматриваемой зоне высок, несмотря на пригородный характер сельского хозяйства Московской области. Их потенциал следует использовать по назначению в полной мере, поскольку область является крупным производителем не только молока, племенного скота, но и зерна, картофеля и овощей.
Актуальность проблемы усиливается тем, что по ряду показателей необходимо преодолеть сокращение темпов роста за последнее десятилетие, стабилизировать и обеспечить дальнейшее устойчивое развитие кормопроизводства и на этой основе обеспечить повышение эффективности животноводства. Поскольку доля стоимости кормов в структуре себестоимости продукции молочного скотоводства составляет больше половины, сокращение затрат на производство, хранение и приготовление кормов к скармливанию
при их соответствующем качестве является главным фактором повышения рентабельности данной отрасли.
Своевременность исследования можно рассматривать с позиций обеспечения устойчивого развития земледелия как системы, подсистемой которого является кормопроизводство. В последние годы проблема устойчивости активно исследуется и освещается в экономической литературе. При этом особое значение придается её решению в сельском хозяйстве, где колеблемость объёмов производства продукции определяется не только организационно-технологическими и социально-экономическими, но и природно-климатическими факторами. Следует отметить, что устойчивое и эффективное развитие других отраслей АПК прежде всего обеспечивается решением этой задачи в сельском хозяйстве.
2. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель работы состоит в разработке предложений, направленных на повышение экономической эффективности производства кормов и создание устойчивой кормовой базы.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие основные задачи:
исследовать технологические, экономические и организационные аспекты кормовой базы с учетом особенностей переходного периода к рынку;
выявить основные показатели, характеризующую кормовую базу;
проанализировать достигнутый уровень интенсификации кормопроизводства, выявить резервы повышения её экономической эффективности;
разработать научно-методические рекомендации по повышению экономической эффективности интенсификации кормопроизводства;
обосновать прогрессивные технологии производства кормов;
усовершенствовать прогнозирование и планирование высокоэффективного и устойчивого кормопроизводства;
- обосновать основные направления совершенствования организации
эффективного и устойчивого производства кормов, а также повышения эф-
фективности их использования;
3. ОБЪЕКТ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются высокоинтенсивные
пригородные молочно-скотоводческие хозяйства центральной сельскохозяй
ственной зоны Московской области. Детальные исследования по выявлению
резервов повышения эффективности и устойчивости кормопроизводства
осуществлены на примере типичного молочного хозяйства рассматриваемой
совокупности. В качестве информации в исследовании использованы мате
риалы Министерства сельского хозяйства Московской области, Госкомстата
РФ, годовые отчеты, первичные документы бухгалтерского учета сельскохо
зяйственных предприятий, нормативные данные научных учреждений, ре
зультаты научных исследований, проведенных учеными-аграрниками и лич
но автором.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ. Теоретической и методологической основой исследований являются труды российских и зарубежных ученых экономистов-аграриев. Исследования базировались на законах и постановлениях Правительства Российской Федерации, а также научно-методических рекомендациях научно-исследовательских учреждений. Разработка конкретных вопросов осуществлена с использованием абстрактно-логических, монографических, экономико-статистических и экономико-математических методов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ. Научная новизна состоит в следующем:
установлены особенности процесса интенсификации кормопроизводства и определены ее приоритетные направления в условиях рыночных отношений, позволяющие эффективно использовать производственные ресурсы, сохранить, а также улучшить окружающую среду;
проведено комплексное экономическое исследование условий, факторов и особенностей обеспечения устойчивости кормопроизводства для ин-
тенсивного молочного скотоводства;
выявлена система показателей комплексной экономической оценки кормовых культур, а также уровня и эффективности интенсификации кормопроизводства и его устойчивости, показана возможность применения универсального суммарного индекса оценки и обоснована предпочтительность использования в этой системе показателей устойчивости динамики объема производства кормов;
раскрыты специфические принципы функционирования отрасли кормопроизводства и дифференцированной организации кормовой базы для различных отраслей животноводства, специализированных хозяйств, ферм разного размера;
обозначены проблемы, выявлены условия и особенности интенсификации кормопроизводства в рыночных условиях, отмечены её экологические и социальные аспекты, необходимость обеспечения устойчивости развития и учета производности спроса на корма.
разработана и использована методика отбора типичного сельскохозяйственного предприятия;
определены приоритетные направления совершенствования технологии выращивания, хранения и переработки кормов и на этой основе пути уменьшения потерь в производстве и использовании кормов, повышения устойчивости кормопроизводства;
обоснована необходимость совершенствования планирования производства и использования кормов на основе системного подхода с применением стохастической экономико-математической модели, учитывающей объективные условия производства и гарантирующей устойчивую кормовую базу.
6. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ. Практическое значение исследования состоит в разработке:
- системы показателей и методических подходов к определению и для
характеристики устойчивости кормовой базы, экономической эффективности
производства кормовых культур, показана возможность применения универсального суммарного индекса оценки и обоснована предпочтительность использования в системе показателей устойчивости динамики объема производства кормов;
- рекомендаций по совершенствованию планирования устойчивого
кормопроизводства;
- рекомендаций по совершенствованию технологии выращивания, хра
нения и переработки кормов, уменьшению потерь в производстве и исполь
зовании кормов, повышению устойчивости кормопроизводства.
Выводы, сделанные в диссертации могут быть использованы в процессе разработки программы перспективного развития кормовой базы Московской области. Отдельные результаты исследований автора доведены до конкретных рекомендаций производству и апробированы в совхозе "Подольский" Подольского района Московской области.
Содержащийся в работе материал может быть использован в преподавании дисциплин изучающих вопросы планирования, экономики, организации производства и использования кормов.
По результатам исследований опубликовано 1 монография и 6 статей общим объемом 10,2 п. л„ из них принадлежит автору 8,3 п. л. Основные результаты и положения, изложенные в диссертации, доложены на конференции молодых ученых в МСХА им. К.А. Тимирязева (июнь, 1998 г.) и на международной научной конференции Независимого научного аграрно-экономического общества (Москва, 2000 г.).
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 40 таблиц, 2 рисунка, 8 приложений. Список использованной литературы включает 120 наименований.
Состояние кормовой базы России и особенности ее формирования в рыночных условиях
Укрепление кормовой базы и повышение ее устойчивости - одна из важнейших задач АПК России. От ее решения зависит не только развитие животноводства, но и обеспечение страны зерном, так как на кормовые цели уходит до 2/3 его валового сбора. Недостаток и низкое качество кормов, несбалансированность их по белку, незаменимым аминокислотам и другим элементам питания наносит ущерб, значительно превышающий издержки на решение этой проблемы. Только при сбалансированности рационов скота и птицы по основным элементам питания можно поднять продуктивность животноводства, сократить расход кормов и зерна на единицу его продукции и на этой основе повысить ее конкурентоспособность.
Животноводство потребляет различные виды кормов. Значительная часть кормов, таких как зеленые, грубые (сено, сенаж, солома), сочные (кормовая свекла, силос) в основном производятся в тех же сельскохозяйственных предприятиях, где они потребляются. На кормовые цели используют также зерно и продукты переработки почти всех зерновых культур - ячмень, овес, горох, соя, нестандартная пшеница и др. Такие корма, как жом, жмыхи возвращаются сельскохозяйственным предприятиям с заводов по переработке сахарной свеклы, семян масличных культур. Мясо-костная мука поступает с мясоперерабатывающих предприятий. В качестве корма используются отходы пищевой, молоко- и рыбоперерабатывающей промышленности, а также отходы предприятий общественного питания.
На рынке кормов различают энергетические и белковые корма. Первые включают в основном кормовое зерно, вторые - различные виды жмыха (подсолнечный, льняной, рапсовый, соевый), рыбную муку, молочный порошок и т.д.
На долю кормопроизводства в настоящее время приходится около 75% валовой продукции растениеводства. Кормопроизводство является многотоннажной отраслью и поэтому транспортировка кормов связана со значительными затратами. Чем больше расходуется кормов на производство единицы животноводческой продукции и чем выше тарифы на транспортные услуги, тем эффективнее размещение животноводства в районах непосредственного производства кормов.
Особенностью отрасли кормопроизводства является и то, что значительная часть ее продукции потребляется в самих хозяйствах, не приобретает товарной формы и не появляется на рынке. Исключением являются только концентрированные корма, прежде всего фуражное зерно и в меньшей степени травяная мука. Это объясняется тем, что транспортировка зерна не связана с такими большими затратами в расчете на единицу питательности, как других видов кормов; переработка зерна в комбикорм значительно повышает его кормовую ценность и позволяет легко сбалансировать кормовые рационы животных в целом.
Важнейшая проблема кормопроизводства - сокращение потерь выращенной продукции. В отдельные годы потери выращенных кормов в процессе заготовки и дальнейшем хранении превышают 30%. Не менее острой проблемой является несбалансированность заготовленных кормов по минеральному составу. Имеющиеся эффективные приемы заготовки кормов, прежде всего силоса, с использованием химических консервантов, позволяют снизить потери в 2-3 раза. Об этом свидетельствует опыт Финляндии. Вместе с тем применение консервантов требует создания эффективных дозирующих устройств, смесителей, распылителей, других специальных механизмов и кроме того соответствующей материальной базы: безопасных условий для хранения консервантов, транспортировки их к месту использования, заправки дозаторов при строгом соблюдении техники безопасности. Резкий рост цен на химические консерванты, а также отсутствие финансовых ресурсов у сельскохозяйственных предприятий на создание необходимой материальной базы, делают применение данного способа в настоящее время весьма проблематичным.
Рыночные условия требуют обратить внимание на производство наиболее дешевых видов кормов. В последние годы проблему производства кормов в большей мере пытались решать за счет пашни, а природным кормовым угодьям уделяли меньше внимания, что привело к их повсеместному недоиспользованию, а также ухудшению состояния. Кормопроизводство на пашне наряду со сдерживанием развития других отраслей растениеводства приводит к удорожанию кормов, к росту трудо- и энергозатрат на единицу кормов.
Как показывает опыт, производство кормов на основе травосеяния позволяет обеспечивать скот полноценными недорогими кормами, способствует повышению плодородия почв, положительно сказывается на урожайности зерновых и других культур. Стоимость 1 кормовой единицы травянистых кормов в 1,5-2 раза ниже, чем кормов, полученных из пропашных культур. Вместе с тем сложившаяся структура посевов трав, агротехника их возделывания далека от совершенствования и не отвечает требованиям рынка.
Одним из направлений развития травосеяния является улучшение структуры посева многолетних и однолетних трав, увеличение удельного веса в ней бобовых компонентов. Сейчас на долю бобовых культур и их смесей приходится примерно 40% посевов многолетних трав, тогда как оптимальным является 70-75%. Это позволит решить проблему балансирования объемистых кормов по протеину, сократить за счет поступления в почву дополнительного биологического азота, потребность в азотных удобрениях и на этой основе значительно повысить урожайность других культур.
Целесообразно расширение культурных пастбищ, прежде всего вблизи животноводческих помещений. Выпас скота на пастбище, по сравнению с его кормлением зелеными кормами при стойловом содержании, не только позволяет снизить производственные и энергетические затраты в три раза, а затраты труда более чем в два раза, но и благотворно влияет на их здоровье и продуктивность.
По данным опытов [3], каждый центнер азотных удобрений, внесенных на естественные кормовые угодья, обеспечил дополнительное получение кормов в Нечерноземной зоне РФ в среднем 15,6 ц к. ед., на пойменных лугах в степной и лесостепной зоны -15,5 ц к. ед., на лугах Сибири и Дальнего Востока - 9,8 ц к. ед. Не трудно убедиться, что даже при сложившихся высоких ценах на минеральные удобрения, внесение их под кормовые культуры и на естественные угодья экономически оправдано.
В условиях нехватки и дороговизны техники следует широко практиковать положительный опыт многих регионов по созданию на кооперативной основе машинно-технологических станций для оказания помощи по заготовке кормов хозяйствам, необеспеченным кормоуборочной техникой.
Сущность экономической эффективности и устойчивости кормопроизводства
Проблема повышения экономической эффективности сельского хозяйства была и остаётся актуальной. Особенно в переходной период, когда изменяется и даже разрушается отлаженная система производства сельскохо зяйственной продукции. Необходимость кардинального совершенствования экономического механизма связана: во-первых, с освоением новых экономических форм, соответствующих современным тенденциям в развитии производительных сил; во-вторых, сосредоточением функций экономического центра страны на стратегических направлениях развития, избавлением его от мелочного вмешательства в хозяйственную деятельность первичных звеньев, развертыванием хозрасчетных отношений, переводом предприятий на самоуправление и самофинансирование, демократизацией всей хозяйственной жизни; в-третьих, совершенствованием производственных отношений и приведением их в соответствие с современными потребностями развития, что означает создание условий, которые исключали бы забегание вперёд, предотвращали бы внедрение не оправдывающих себя форм организации производства и труда. В то же время неприемлем отказ от форм, далеко не исчерпавших своих возможностей (колхозы, совхозы и т.п.) Здесь подразумевается широкий круг проблем, связанных с углублением товарно-денежных отношений, с развитием кооперации и интеграции не только в аграрном секторе, но и в других сферах хозяйственной деятельности, с развитием личного подсобного хозяйства, индивидуальной хозяйственной деятельности.
В-четвёртых, совершенствование производственных отношений требует различного рода отступлений от норм экономического хозяйствования, устранения антиобщественных явлений, при которых форма внешне сохраняется, а реальные отношения фактически перерастают в так называемую неофициальную теневую экономику. Совершенствование экономического механизма в отраслях сельского хозяйства основной, но не главный принцип эффективности. В частности, B.C. Немчинов [82] в качестве критерия экономической эффективности выдвинул принцип трёх максимумов: максимальное удовлетворение разнообразных потребностей общества; максимально полезное использование плодородия почвы с учётом неуклонного его повышения; наиболее полное использование рабочей силы в различные периоды сельскохозяйственного года при максимальной производительности труда. Необходимость строгого соблюдения этих принципов признаётся всеми учеными экономистами-аграрниками.
Вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного производства, разработке методологических основ ее определения уделено много внимания. По мнению многих ученых, для разных отраслей, уровней и целей следует применять разные показатели, которые, однако, должны быть органически связаны с основными критериями, не противоречить ему и обеспечить возможность сопоставления достигнутого эффекта с расходами. Показатели, характеризующие экономическую эффективность интенсификации должны выражать действенность «применения средств производства и живого труда, отдачи совокупных вложений» [35,38,51,57,80,110].
Нерешённость проблемы повышения экономической эффективности производства с особой остротой проявляется в животноводстве, продукция которого в настоящее время является наиболее дефицитной и дорогостоящей. Удовлетворение растущих потребностей общества в продуктах питания и промышленности в сельскохозяйственном сырье в последнее время решается сейчас при помощи импорта. На рынке сельхозпродукции большинство участников - предприятия иностранных государств[52]. Повышение экспорта естественно, т.к. катастрофическое падение сельскохозяйственного производства поставило под удар национальное потребление пищевой продукции и резко уменьшило душевое потребление продовольствия. Достаточно сказать, что за пять лет среднедушевое потребление в России сократилось почти на 1000 килокалорий или на треть.
Эффективность является важнейшей характеристикой любого уровня организации общественного производства и определяется как отношение получаемого эффекта к затратам живого и овеществленного труда. Этот принципиальный подход не вызывает среди экономистов сомнения и основные их разногласия сводятся к тому, что именно следует рассматривать под конеч ным результатом производства и как измерить связанные с ним затраты [43].
Под конечным результатом определенного хозяйственного звена следует понимать продукцию, созданную в конкретный период времени и поступающую в личное или производственное потребление за пределами этого звена.
Вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного производства, разработке методологических основ ее определения много внимания уделено в трудах таких экономистов-аграрников, как А.Гатаулин, В.Добрынин, П.Дунаев, А.Зинченко, С.Сергеев, Е.Оглоблин, С. Фраер, К. Луговской и др. По их мнению, для разных отраслей, уровней и целей следует применять разные показатели, которые, однако, должны быть органически связаны с основными критериями, не противоречить ему и обеспечить возможность сопоставления достигнутого эффекта с расходами. [34,38,56,57].
Интенсификация как основной путь воспроизводства требует четких критериев эффективности и соответствующего этим критериям стимулирования. Существующая система экономических рычагов и прежде всего ценообразование, искажает оценку направлений интенсификации, даёт во многих случаях несоответствующие действенным общественным потребностям представления о возможной эффективности, прибыльности тех или иных отраслей, видов производства, неправильно оценивают новую технику, технологию и т.п.
Природно-климатические условия и особенности системы земледелия в центральной зоне Московской области
Московская область расположена в центральной части обширной Русской равнины между 56 52" и 52 12" северной широты и 35 15" и 40 00" восточной долготы. Её площадь равна 47 тыс. км . Рельеф области равнинно-увалистый с постепенной сменой высот. Большая часть Московской области относится к лесной зоне, только самая южная, незначительная ее часть (заок-ские районы) относится к зоне лесостепи. Естественной границей между обеими зонами является река Ока.
На территории Московской области преобладают дерново-подзолистые почвы. Они характеризуются следующими неблагоприятными для сельскохозяйственного производства свойствами: высокая кислотность, низкое содержание гумуса, очень низкое содержание доступных форм питательных веществ, особенно фосфора.
В связи с большой протяженностью Московской области с севера на юг, она поделена на три агроклиматические зоны. В основу деления области на зоны положены термические ресурсы вегетационного периода и степень обеспеченности его влагой, т.к. условия перезимовки сельскохозяйственных культур в этих зонах сравнительно одинаковы. К I зоне относится северо-запад области, II зона охватывает всю центральную часть, а также возвышенную часть юга области, к III зоне относятся относительно пониженные места юго-востока и юга области.
В целом климатические условия в Московской области являются благоприятными для возделывания большинства сельскохозяйственных культур, в том числе кормовых культур, фуражного зерна, продовольственного картофеля и овощей, однако не позволяют производить продовольственные хлеба необходимого качества. Все это создает хорошие условия для развития молочного и мясного скотоводства.
Почвенно-климатические условия каждой природной зоны являются главным фактором, определяющим особенности ведения сельского хозяйства и прежде всего его главной отрасли - земледелия (специализацию, структуру посевных площадей, севообороты, способы обработки почвы и удобрения полей, технологии возделывания культур и т.д.).
Поскольку в данной работе исследования проводились в хозяйствах центральной зоны Московской области, на ее характеристике остановимся более подробно.
Центральная зона, наиболее благоприятна по климатическим условиям. Почвы дерново-подзолистые суглинистого и супесчаного механического состава, встречаются земли с грунтовым и поверхностным переувлажнением. Для более эффективного использования техники в структуре зерновых озимые и яровые должны занимать примерно равные площади. Зона благоприятна для возделывания всех распространенных в области культур. Из яровых большие урожаи даёт ячмень, из озимых - пшеница.
Дальнейшее увеличение производства сельскохозяйственной продукции в регионе зависит прежде всего от решения в его земледелии таких задач, как: - быстрейшее освоение улучшенных севооборотов, введенных на основе качественной оценки земель, особенно по увлажнению, ликвидация водной эрозии, совершенствование структуры посевных площадей кормовых культур, а также развитие других отраслей сельского хозяйства на основе интенсивных технологий; - систематическое внесение на все поля полноценных органических удобрений рациональными нормами, обеспечивающими, наряду с другими мероприятиями, положительный баланс органического вещества в почве, внесение минеральных удобрений в дозах, рассчитанных балансовым методом; - проведение осушительных работ на переувлажняемых землях внутри отдельных полей и контуров с целью укрупнения полей севооборотов.
Главным элементом эффективной системы земледелия являются оптимальные севообороты [95]. К ним прежде всего относятся:
1. Кормовые интенсивного типа. Их внедрение целесообразно на землях наиболее окультуренных, вблизи хозяйств. Севообороты 4-6-ти поль-ные, как правило, с орошением. Выращивается кукуруза на силос, кормовые корнеплоды, силосные сплошного посева. Бездефицитный баланс гумуса поддерживается внесением органических удобрений 15-20 т/га севооборотной площади.
2. Кормовые травопольные с 4-5 летним и более сроком использования многолетних трав с высевом смесей бобовых и злаковых в сложных травосмесях. Размещаются на землях, переувлажняемых в весенний и осенний периоды. Перезалужение производится 1 раз в 4-5 лет. Травы высеваются под покров ячменя или однолетних трав. Положительный баланс органического вещества в основном поддерживается выращиванием многолетних трав.
3. Зернотравяные и зернотравяно-пропашные севообороты располагаются на землях нормального увлажнения после размещения кормовых интенсивных севооборотов. Занимают наибольшие площади пашни, обычно 7-8-ми польные с 2-мя полями многолетних трав (клевер в смеси с тимофеевкой), 1 полем занятого пара (клевер, викоовсяная смесь), 1 полем картофеля и 3-4-мя полями зерновых культур.
4. Почвозащитные на эродированных почвах. Озимые размещают по многолетним травам после первого укоса и в занятом пару. Бездефицитный баланс гумуса обеспечивается в основном выращиванием многолетних трав (при их высоком урожае) и внесением органических удобрений 8-10 т/га севооборотной площади.
В севооборотах 2 и 3 типа проводится вспашка после многолетних трав на 22-25 см. плугами с предплужниками, вспашка под пропашные и озимые при запашке органических удобрений и под ячмень на 20-22 см. Поверхностная обработка под озимые в занятом пару, однолетние травы и овес. В травопольных севооборотах (1-й тип) вспашка плугами с предплужниками на 20-22 см пласта многолетних трав в сочетании с глубоким рыхлением или чизелеванием; на почвах переуплотненных в подпахотных горизонтах поверхностная обработка под многолетние травы (при посеве их после уборки однолетних трав).
Предпосевная обработка под ранние яровые культуры состоит из культивации на 6-8 см, при сухой поверхности почвы - прикатывание кольчато-шпоровыми катками; под озимые - обработка комбинированными агрегатами РВК-3,6.
Выявление условий повышения устойчивости и эффективности кормопроизводства
Для повышения устойчивости кормопроизводства необходимо, во-первых, увеличить среднюю продуктивность кормовых культур, что достигается путем уменьшения колебаний и оптимизацией параметров окружающей среды за счет орошения, внесения удобрений и т.д.; во-вторых, снизить колебания урожайности за счет указанных факторов и повышения адаптивного потенциала агроэкосистемы; в-третьих, продлить время функционирования последней, тем самым увеличив способность проскакивать через неблагоприятные условия.
Увеличением разнообразия за счет подбора культур в севообороте коэффициент варьирования продукционного процесса резко уменьшается по сравнению со среднеарифметическим коэффициентом варьирования в среднем по культуре (табл. 3.1 и приложение 6). При этом роль севооборота в стабилизации продукционного процесса, например, без орошения выше, чем при орошении, то есть при экстенсивном ведении хозяйства роль севооборота возрастает. Орошение, увеличивая среднюю урожайность кормовых культур и снижая колебания продуктивности, стабилизирует продукционный процесс на более высоком уровне. Другим способом увеличения устойчивости кормовой базы является расширение её пространства. Система, состоящая из трех хозяйств, расположенных в разных зонах, имела К„ продуктивности в 1,36-1,60 раза меньший, чем в среднем одно хозяйство. Следует отметить, что эффективность расширения пространства при интенсификации производства снижается (приложение 5).
Данные приложения 5, свидетельствуют о том, что для стабилизации продукционного процесса в отдельных регионах и хозяйствах при разрыве экономических связей необходимы многоотраслевая структура и увеличение в них биологического разнообразия.
Колебания урожайности одной и той же культуры компенсировались при расширении агроэкосистемы, то есть ритмы урожайности не совпадают в разных зонах. Чем большее пространство охватывает производственная (экономическая) система, тем сильнее проявляется многообразие, тем меньше колебания продукционного процесса. Вот почему устойчивее и эффективнее работают экономические системы, охватывающие большие пространства.
Анализ таблицы 3.1 свидетельствует о том, что при монокультуре возникает необходимость создания более крупных страховых фондов, чем при плодосменной системе ведения хозяйства. Стабилизация продукционного процесса при монокультуре достигается высоким уровнем интенсификации хозяйства, более тщательным регулированием параметров внешних условий. Монокультура больше оправдана в хозяйствах с высоким уровнем интенсивности производства и развития экономики. Анализ таблицы 3.1 и приложения 6 убеждает в том, что для стабильности сельскохозяйственного производства важно не допускать монокультуры в одном хозяйстве.
Выявлено, что разные культуры и их сорта имеют разную реакцию на антропогенные факторы, при этом эта реакция изменяется в зависимости от условий произрастания, места расположения в агроландшафте и погоды. В свою очередь, антропогенные факторы изменяют реакцию растений на ритмы окружающей среды. Кроме того, разные виды имеют разную стабильность урожайности. Наиболее стабильную продуктивность имеют многолетние травостои, обладающие определенной мозаичностью. Этот показатель, как у отдельных культур, так и у всего севооборота резко уменьшается при дестабилизации экономической ситуации, что особенно заметно на продуктивности растений интенсивного типа (кукуруза, корнеплоды). В условиях кризиса использование севооборота, возделывание многолетних трав, правильная эксплуатация естественных сенокосов являются важным средством стабилизации кормопроизводства и всего сельского хозяйства.
Необходимость сочетания технологий в кормопроизводстве очевидна. Например, коэффициент варьирования валового сбора кормовых единиц в силосе по ГПЗ "Заря Подмосковья" составляет 15,8, в сене 31,4%, сенаже 28,6%, травяной муке 34,2%, корнеплодах 37,5%, однако в целом по хозяйству он равен 5,9%.
Необходимо более подробно остановиться на этих вопросах в связи с экономическим кризисом, поразившим экономику России. В качества примера рассмотрим одно из хозяйств центральной зоны Московской области АОЗТ "Заря Подмосковья".
В годы кризиса резко уменьшилась фондообеспеченность этого хозяйства (табл.3.1), при этом качество производственных фондов резко ухудшилось. В их структуре стали преобладать капитальные затраты в виде строений, оросительных систем, одновременно уменьшилась доля сельскохозяйственной и транспортной техники, а также энергетических установок. В совокупных затратах снизилась доля текущих затрат, что привело к "омертвлению" капитальных вложений.
Всё это, в конечном счете, способствовало не только снижению доходов, урожайности сельскохозяйственных культур, но и их дестабилизации, а также резкому падению рентабельности производства. Последняя за 1992-99 гг. составила всего 3-4%, а в последующие годы сельскохозяйственное производство стало убыточным.
По сравнению с предыдущим периодом в 1992-99 гг. коэффициент варьирования по годам резко возрос: по рентабельности - почти в 4 раза, доходам - в 2,7, фондообеспеченности - в 4 раза, в среднем по урожайности сельскохозяйственных культур - в 3,7 раза. При этом в целом продуктивность 1 га пашни снизилась с 6190 кормовых единиц до 3580, а коэффициент её варьирования увеличился почти в 8 раз. Это свидетельствует о резком падении надежности производственных процессов. Такая же тенденция наблюдается в целом по всем исследуемым хозяйствам.
