Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ основных тенденций развития строительных предприятий и методов управления активами 9
1.1. Анализ современного состояния строительных предприятий России 9
1.2. Обзор научных и практических разработок в области управления активами 18
1.3. Анализ места и роли подсистемы управления активами в управлении предприятием. 28
1.4. Постановка цели и задач исследования 36
ГЛАВА 2. Методологические основы создания подсистемы управления активами 40
2.1. Применение методологии стоимостного подхода и системного проектирования для обоснования структурно-логической модели подсистемы управления активами 40
2.2. Формирование состава задач подсистемы управления активами с учетом реализации стоимостного подхода к управлению 51
2.3. Разработка системы показателей для управления активами в условиях стоимостного подхода 62
ГЛАВА 3. Исследование зависимости стоимости бизнеса строительного предприятия от состава и структуры его активов 76
3.1. Разработка модели процесса выбора стратегических решений по управлению активами строительного предприятия 76
3.2. Формирование зависимости роста стоимости бизнеса строительного предприятия от стоимости и структуры его активов по вариантам альтернативных стратегий. 87
ГЛАВА 4. Организационное и информационное обеспечение подсистемы управления активами строительного предприятия 99
4.1. Методика организации подсистемы управления активами строительного предприятия 99
4.2. Разработка методов формирования информационного обеспечения управления активами 109
4.3. Оценка экономической эффективности внедрения подсистемы управления активами 119
Заключение 129
Библиографический список 133
Приложения 140
- Анализ современного состояния строительных предприятий России
- Применение методологии стоимостного подхода и системного проектирования для обоснования структурно-логической модели подсистемы управления активами
- Разработка модели процесса выбора стратегических решений по управлению активами строительного предприятия
- Методика организации подсистемы управления активами строительного предприятия
Введение к работе
Происшедшие в России за последнее десятилетие изменения в результате экономических реформ характеризовались как позитивными, так и негативными последствиями. Их анализ показал, что в настоящее время происходит рост инвестиционной активности, который проявляется в увеличении инвестиций в активы и соответствующем приросте их стоимости. Однако существующей уровень инвестиций в строительную отрасль недостаточен для обновления ее активов. Высокая доля затрат на капитальный ремонт в воспроизводственной структуре активов; устойчивое снижение доли инвестиций в создание активной части основных фондов; наличие активов, не участвующих в генерации доходов предприятия; высокий износ основных фондов и устаревшие технологии производства, существенно снижающие величину денежного потока; несоответствие объема привлекаемых для обновления активов инвестиций возникающим в них потребностям свидетельствуют об ориентации предприятий на краткосрочные методы обновления активов, сопутствующие низкому уровню управления ими. Такая практика в долговременном аспекте приводит к технологической, а затем экономической стагнации. С учетом этого разработка новых подходов и методов управления активами является одним из условий повышения эффективности деятельности строительных предприятий. Совершенствование организационно-экономического механизма управления активами для строительных предприятий является приоритетным направлением развития, так как конечная продукция строительства характеризуется высоким уровнем материало- и фондоемкости. В этой связи возникает необходимость создания комплексного метода управления активами, адаптированного к условиям деятельности российских предприятий строительной отрасли.
В организации управления активами важно иметь подход, . обеспечивающий непротиворечивые решения как по предприятию в целом, так и по его отдельным областям. Современная экономическая теория и практика управления свидетельствуют о том, что сбалансированность решений разных уровней возможна только в условиях стоимостного подхода. Его особенностью является ориентация всех решении, в том числе и по управлению активами, на рост стоимости бизнеса. Активы в проекции стоимости бизнеса рассматриваются двояко. С одной стороны они, будучи использованы в производстве строительной продукции, генерируют денежный поток от ее продаж, величина которого определяет стоимость бизнеса. С другой стороны их совокупная рыночная стоимость непосредственно создает стоимость бизнеса строительного предприятия как инвестиционного товара. Все это позволяет утверждать, что стоимости активов и бизнеса взаимосвязаны, однако в настоящее время характер данной взаимосвязи не является достаточно исследованным.
Различные теоретические и методические вопросы управления активами нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых, экономистов, в том числе М.И. Баканова, И.А.Бланка, Н.Г.Верстиной, П.Г.Грабового, А.П.Градова, П.Дойля, Ю.Я.Еленевой, В.В.Ковалева, Б.И.Кузина, С.В.Леонтьева, Дж.Муррина, А.Р.Радионова, С.А.Соколицина, В.Н.Тренева, В.Д.Шапиро, А.Д.Шеремета, Э.Хелферта, Т.Коллера, Т.Коупленда, Дж.Г.Сигела, Дж.К.Шима и других.
Имеющиеся разработки главным образом посвящены решению отдельных задач по управлению активами: оценке эффективности их использования методами финансового анализа, переоценке основных фондов, оценке стоимости активов в ситуации их купли-продажи, а также методам управления оборотными активами в процессе производства. Однако без внимания оказались ключевые вопросы разработки основ принятия решений по управлению активами на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления в сочетании, и формировании на этой основе системного управления активами, ориентированного на рост стоимости бизнеса строительного предприятия.
Таким образом, недостаточная научная проработанность данной проблемы, не учитывающей современные особенности практики управления активами российских предприятий строительной отрасли, определила актуальность выбранной темы исследования Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по внедрению и функционированию подсистемы управления активами, позволяющей повысить эффективность деятельности строительных предприятий в условиях реализации принципов стоимостного управления. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач: - проведение анализа и обобщение закономерностей, характеризующих современное экономическое состояние предприятий строительной отрасли, и выявление основных проблем, возникающих при управлении активами; - проведение анализа существующих и применяемых на строительных предприятиях методов управления активами;
- разработка структурно-логической модели управления активами строительных предприятий на основе использования принципов стоимостного подхода к управлению;
- анализ и уточнение типов решений по управлению активами и разработка состава задач подсистемы управления активами на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях в условиях реализации стоимостного подхода;
- разработка совокупности показателей для оценки эффективности решений по управлению активами на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях;
- разработка методики принятия решений по выбору стратегии развития активов на основе исследования зависимости стоимости бизнеса строительных предприятий от изменения стоимости и структуры их активов;
- формирование организационного и информационного обеспечения внедрения и функционирования подсистемы управления активами строительного предприятия и разработка методики оценки экономического эффекта от ее внедрения.
Объектом исследования являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм как самоорганизующиеся экономические системы, взаимодействующие с окружающей рыночной средой.
Предмет исследования составляют методические аспекты формирования и процессы функционирования подсистемы управления активами на строительных предприятиях.
Теоретической и методологической основой исследования являются современные экономические теории, теория управления, теория принятия решений, а также методы системного, стоимостного и экономического анализа, методы оценки стоимости, методы математической статистики, экспертных оценок, методы исследования операций и методы построения организационных структур управления.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании методических положений, обеспечивающих формирование эффективного механизма деятельности строительных предприятий на основе создания подсистемы управления активами. В ходе проведения исследования автором получены следующие научные результаты:
1. Определены состав и содержание задач подсистемы управления активами, решение которых обеспечивает достижение основных целей строительных предприятий, а также осуществлена декомпозиция задач по стратегическому, тактическому и оперативному уровням управления.
2. Предложен критерий эффективности управления активами, на основе которого сформирована система показателей и разработан метод комплексной оценки решений по управлению активами.
3. Обоснован подход к оценке активов, основанный на показателях, характеризующих потенциал роста стоимости бизнеса, что позволит обосновать и стандартизировать решения по управлению активами строительных предприятий.
4. Разработан алгоритм выбора стратегии развития активов и экономико-математическая модель формирования дополнительного денежного потока на основе исследования зависимости стоимости бизнеса строительных предприятий от изменения стоимости и структуры их активов.
5. Разработаны методические положения по эффективному обеспечению процессов внедрения, функционирования и развития подсистемы управления активами строительного предприятия.
Практическая значимость результатов определяется тем, что сформированная на основе принципов стоимостного подхода подсистема управления активами позволяет разработать практические рекомендации повышения эффективности деятельности строительных предприятий за счет принятия решений по оптимизации структуры и стоимости активов, обеспечивающих рост стоимости бизнеса. Полученные результаты позволяют разработать соответствующие практические мероприятия для предприятий при формировании стратегических и тактических планов развития активов, а также при определении форм и методов реструктуризации и процедур финансового оздоровления.
Достоверность полученных результатов исследований обусловлена использованием данных Госкомстата РФ, Росстатагентства, Института инвестиционного развития, Института экономики переходного периода, а также опубликованных отчетных и плановых показателей предприятий, нормативных и информационных материалов ведущих научно-исследовательских организаций, законодательных актов, директивные материалы государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов, налогообложения и хозяйственного права.
Апробация работы и внедрение ее результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства» (Воронеж, Международная академия науки и практики организации производства, 1999 г.); «Управление активами и реструктуризация предприятия» (Москва, Институт компьютерных технологий, 2000 г.); «Актуальные проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2000 и 2001 гг.); «Управление жилищной отраслью: современное состояние и перспективы развития» (Москва, МГСУ, 2001 г.).
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на предприятиях: ОАО «Управление жилищного строительства - 1» Главмосстроя, ОАО «Корпорация ИНКОМ» (г.Москва), ЗАО Промышленно-строительная компания «Монтажстальконструкция» (г. Москва), строительно-монтажная организация ЗАО «Маневр» (г.Ярцево Смоленской области), что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Материалы по результатам исследования используются в учебном процессе в МГСУ при преподавании дисциплин «Современные методы управления недвижимостью» и «Бюджетирование недвижимости».
На защиту выносятся:
1. Структурно-логическая модель подсистемы управления активами, разработанная на базе принципов стоимостного подхода.
2. Совокупность показателей и метод комплексной оценки решений по управлению активами на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях управления.
3. Алгоритм принятия решений по выбору стратегии развития активов, обеспечивающей максимальный прирост стоимости бизнеса, и экономико-математическая модель дополнительного денежного потока, создаваемого путем формирования оптимальной стоимости активов.
4. Методические рекомендации по организационному и информационному обеспечению создания и функционирования подсистемы управления активами.
Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 15 научных работ общим объемом 8,75 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 139 страниц, из них 24 таблицы и 31 рисунок. Кроме этого работа содержит 20 приложений. Библиографический список включает 142 наименования.
Анализ современного состояния строительных предприятий России
В России после перехода к рыночным отношениям существенно изменилась экономическая ситуация, характеризующаяся снижением инвестиционной активности, вызвавшим экономический спад. Очевидно, что без необходимых инвестиционных вложений невозможен никакой экономический рост ни на уровне предприятий, ни в целом в масштабе страны. Стимулирование инвестиций - главное условие остановки спада производства и последующего экономического роста. Согласно оценкам, каждые 3 % уменьшения инвестиций означают 1 % снижения ВВП. Следовательно, необходимость и неотложность изменения ситуации в развитии инвестиционно-строительного сектора России являются первостепенными по значимости и актуальности научными и практическими задачами, имеющими важное народнохозяйственное значение.
Под инвестиционно-строительным сектором российской экономики понимается особая сфера производственно-экономических отношений, в пределах которой хозяйствующие субъекты осуществляют аккумулирование финансовых ресурсов в виде инвестиций в основной капитал и их эффективное использование в процессе строительной деятельности, обеспечивающей создание новых, а также реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих основных фондов [53].
Участниками инвестиционно-строительной деятельности являются: - инвесторы, которые выступают в роли кредиторов, заказчиков; - проектировщики; - производители и поставщики основных ресурсов производства (материальных, технических, технологических и др.); - строительно-монтажные организации, преобразующие инвестиционные ресурсы в объекты основного капитала; - институциональные рыночные структуры, обеспечивающие обращение инвестиций в сфере производственного использования в виде активов; - инновационные организации, в которых разрабатываются научно-технические новшества и инновации с целью последующего их использования в процессе создания основного капитала; - логистические фирмы и транспортные организации, обеспечивающие наполнение товаропроводящей сети и доведение товаров и услуг до экономических субъектов инвестиционно-строительной деятельности.
Оценивая влияние инвестиционного процесса на состояние инвестиционно-строительной сферы, необходимо учитывать его изменения на протяжении всего периода рыночных преобразований. В развитии России после перехода к рыночным отношениям выделяются два периода с различными тенденциями: 1)1990-1998 гг. - спад в экономическом развитии страны; 2) 1999 г. - настоящее время - экономический рост и его постепенная стабилизация.
Экономическое состояние России в 1990-1998 г. имело противоречивый характер. С одной стороны, в результате реформ и приватизации государственной собственности изменились экономические отношения между хозяйствующими субъектами, сформировались рынки товаров и услуг, финансовых ресурсов, рабочей силы. С другой стороны, реформы вызвали и кризисные явления в экономике. В первую очередь, сократилась инвестиционная деятельность: в 1999 г. инвестиции в активы составляли только 26,3 % от уровня предреформеного 1991 г. Кризис в инвестиционной сфере охватил в 1991-1997 гг. все регионы страны. В отдельные периоды в ряде субъектов Федерации имел место краткосрочный рост инвестиций, но общей картины эти незначительные всплески не меняли.
По оценкам специалистов ИНП РАН, предельно допустимый спад инвестиций для воспроизводства основных фондов и технологий по отдельным комплексам составлял применительно к условиям 1990 г. 16-30 %. Однако фактический спад в 1998 г. был превышен относительно предельно-допустимого в 2,5-5,6 раз и составил 58-92 %, в том числе в промышленном строительстве - 81,5 %, опустившись до уровня 1955 г. Начиная с 1990 г. капитальные вложения не покрывают выбытия и износа основных фондов [92].
На фоне общего уменьшения объемов инвестиционных ресурсов больше всего страдают обрабатывающие отрасли (в том числе и промышленность строительных материалов), а также отрасль, непосредственно осваивающая капитальные вложения, - строительство. Это отражается в динамике изменения индексов инвестиций в активы (основной капитал) (табл. п. 1.1).
Следствием сокращения инвестиций в активы явились негативные тенденции, выразившиеся в спаде производства, инфляции, хронических неплатежах, росте безработицы и т.д., о чем свидетельствует резкое падение всех макроэкономических показателей экономики (табл. п. 1.2, рис. п. 1.1). После 1990 г. в России динамика ВВП имела отрицательную тенденцию вплоть до кризиса в августе 1998 г., сократившись в этот период на 43 %. В 1997 г. по этому показателю Россия в 10 раз уступала США, в 5 раз отставала от Китая, вдвое - от Индии, находилась ниже Мексики, Бразилии, Индонезии. Одновременно наблюдался спад производства, который оказался наиболее глубоким в самых современных, наукоемких и определяющих экономический рост отраслях. С 1990 до 1998 г. объем промышленного производства снизился на 54 % [92].
Сложившаяся к концу 1998 г. ситуация привела к значительному сокращению как внешних, так и внутренних инвестиционных возможностей предприятий. В результате наблюдалось массовое выбытие оказавшихся избыточными в данных условиях основных фондов, дальнейшее сжатие слишком обременительной социальной инфраструктуры, закрытие производств и институтов наукоемкой промышленности, свертывание научных исследований. Финансовая дестабилизация ухудшила кредитную деятельность, уменьшилось количество оборотных средств, многие предприятия стали использовать амортизационные отчисления не на обновление и модернизацию производства, а на текущее потребление. В 1998 г. собственные средства составили 53,1 % от общего объема инвестиций в активы, из них 17,5 % образовано за счет прибыли и 35,4 % - за счет амортизационных отчислений.
Применение методологии стоимостного подхода и системного проектирования для обоснования структурно-логической модели подсистемы управления активами
Основой при разработке подсистемы управления активами является стоимостный подход к управлению. Уже было доказано, что стоимостный подход исключает противоречивые решения, а показатель прироста стоимости бизнеса является наиболее адекватным для оценки любых управленческих решений, поскольку его расчет аккумулирует всю информацию о деятельности предприятия. Важным при этом является позиционирование активов в системе управления предприятием, установление границ и определение взаимосвязи подсистемы управления активами с другими подсистемами управления предприятием. Как показано на блок-схеме (рис.2.1), активы являются важной структурной составляющей управляемой подсистемы предприятия, а сама подсистема управления активами выделяется в отдельную самостоятельную функциональную область. Разработка любой сложной системы, к которым, безусловно, относится подсистема управления активами, требует взаимосвязанного осуществления работ по созданию, совершенствованию и развитию системы, что может быть достигнуто только при использовании методов системного моделирования и проектирования. Системный подход при создании подсистемы управления активами предполагает: - установление целевой ориентации подсистемы и рамок ее функционирования; - определение понятийного аппарата: субъекта, объекта, предмета управления и критериев функционирования системы; - разработку системы базовых показателей функционирования подсистемы; - формирование состава задач подсистемы; - разработку функциональной структуры подсистемы; - установление регламентов принятия управленческих решений при изменении показателей деятельности подсистемы; - определение регламентов развития и совершенствования подсистемы [37].
Первоначально необходимо уточнить понятие самой системы. Под системой (от греч. systema - целое, составленное из частей) понимается иерархически упорядоченная совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство [37, 54 78, 103, 113]. Системы принято подразделять на простые и сложные. Подсистема управления активами является сложной системой, обладающей определенным набором свойств [54, 103], основными из них являются:
- неоднородность и масштабы, которые определяются вариабельностью декомпозиции активов по ряду признаков и возможностью выделения множества элементов, составляющих структуру активов предприятия;
- иерархия, которая проявляется в наличии трех уровней управления: стратегического, текущего и оперативного, реализация которых обеспечивает согласованность различных элементов подсистемы;
- гибкость - способность изменять цель функционирования в зависимости от условий функционирования или состояния подсистемы;
- многофункциональность, которая определяется видами и направлениями деятельности, в которых задействованы активы, составом и сложностью управленческих задач, решаемых посредством их использования;
- эмергентность — несводимость свойств системы в целом к сумме свойств отдельных элементов. Она проявляется в способности имущественного комплекса генерировать денежный поток и формировать стоимость бизнеса.
Для установления целевой ориентации подсистемы УА следует напомнить, что с позиции стоимостного подхода вся система управления и ее подсистемы ориентированы на рост стоимости бизнеса. При этом все управленческие решения по активам, а также методы управления формируются на основе показателей, характеризующих их стоимость. Целевая ориентация при разработке, внедрении и совершенствовании подсистемы УА также должна учитывать процессы развития современных корпоративных информационно-управляющих систем, возможность интеграции в которые должна быть обязательно предусмотрена. В целом можно определить цель создания подсистемы УА как повышение эффективности деятельности предприятия на основе разработки механизма комплексной оценки обоснованности всех принимаемых управленческих решений по активам с точки зрения их влияния на увеличение стоимости бизнеса предприятия.
Содержание положений теории систем применительно к исследованию заключается в определении понятийного аппарата, который предполагает четкое описание подсистемы управления активами, выделяя при этом объект, субъект, предмет, а также результирующий критерий эффективности управления. Применительно к активам все эти составляющие имеют свои особенности.
Разработка модели процесса выбора стратегических решений по управлению активами строительного предприятия
Исследование зависимости стоимости бизнеса предприятия от состава и структуры его активов направлено в первую очередь на разработку и выбор стратегических решений относительно дальнейшего развития активов и предприятия в целом. Согласно сформированной в 2.1 структурно-логической модели подсистемы управления активами именно величина стоимости бизнеса есть главный критерий эффективности управления, а ее рост выступает в качестве глобальной цели управления активами. Соответственно, формируя оптимальные решения по управлению активами всех уровней, и в первую очередь стратегических, необходимо ориентироваться на данный показатель.
Решения по управлению активами стратегического характера имеют долгосрочные последствия, определяющие рост стоимости бизнеса предприятия. Поэтому важно с целью повышения обоснованности стратегических решений более подробно рассмотреть методику выбора оптимальной стратегии развития активов с позиций роста стоимости бизнеса.
В состав понятийного аппарата методики принятия решения по выбору стратегии развития активов входит ряд экономических терминов, требующих уточнения: — объем инвестиций в активы — величина средств, направляемых на приобретение активов за весь расчетный период, или совокупная стоимость активов, приобретаемых за определенный период; - затраты на активы - затраты, связанные с использованием собственных и привлекаемых активов, в т.ч. затраты на аренду, техобслуживание и содержание активов, амортизационные отчисления, налоги и др. Величина затрат на активы зависит от структуры и стоимости активов предприятия и меняется в зависимости от изменения последней; - прирост стоимости активов - определяется путем суммирования стоимости активов, имеющихся на начало периода, и объема инвестиций в активы в определенный период за вычетом стоимости выбывших активов в результате их продажи/ликвидации.
Предлагаемая методика принятия решений по выбору стратегии развития активов строительного предприятия основана на определении зависимости стоимости бизнеса от стоимости его активов и реализуется посредством прохождения ряда этапов.
Во-первых, проводится оценка имеющейся производственной программы по показателю выручки за выполненные строительно-монтажные работы по каждому объекту строительства или договору подряда отдельно. Такую оценку удобно проводить с помощью матрицы, в которой каждый столбец содержит информацию о величине выручки за планируемый год, а каждая строка - по объекту строительства (договору подряда) (табл.3.1).
На этом же этапе согласно программе производства работ проводится оценка стоимости активов, требуемых для ее выполнения. При этом также целесообразно использовать матрицы, однако в данном случае их будет несколько. Сначала создаются матрицы отдельно для каждого объекта строительства. В них столбцы соответствуют планируемым периодам, а строки -активам. Активы разделятся по видам на внеоборотные и оборотные. Результатом построения данных матриц станет определение стоимости оборотных и внеоборотных активов, требуемых для осуществления СМР на каждом объекте и по каждому планируемому периоду. Их сумма определит совокупную стоимость активов, необходимых для осуществления СМР на объекте:
Во-вторых, после оценки производственной программы производится оценка структуры и стоимости имеющихся активов с позиции их востребованности для реализации планируемых СМР. При этом в структуре активов выделяют две группы. В первую группу входят имеющиеся активы, требуемые для осуществления СМР, а во вторую - избыточные, т.е. те, которые оказались невостребованными при реализации СМР ни в одном объекте и ни в одном планируемом периоде. Для этой цели параллельно с ранее построенными для каждого объекта матрицами оценки требуемых активов составляются матрицы оценки имеющихся востребованных активов, а также реестр избыточных активов. Затем результаты реестра и матриц сводятся в итоговую матрицу, составленную для всех объектов в целом (табл. 3.3).
Методика организации подсистемы управления активами строительного предприятия
Успешное функционирование подсистемы управления активами во многом определяется эффективностью ее организационного обеспечения. Основу организационного обеспечения управления активами составляет структура управления, элементами которой являются отдельные службы, отделы и другие структурные подразделения. Подсистема управления активами, являясь составной частью общей системы управления предприятием, должна быть интегрирована с организационной структурой управления, базироваться на сложившейся структуре производственного процесса, учитывать существующие связи между структурными подразделениями [73].
Решая вопрос оптимальной организации подсистемы управления активами, необходимо рассмотреть типичную организационную структуру российских предприятий, преобразованных из трестов в акционерные общества в результате их приватизации и составляющих основную группу строительных предприятий. Хотя они и претерпели ряд изменений, но имеют тенденции сохранения прежней организационной структуры управления. Наряду с ними существует группа вновь возникших строительных предприятий, представляющих собой мелкие специализированные предприятия, на которых зачастую воспроизводится аналогичная структура. Подобная ситуация отражает следующие традиционные особенности российских предприятий:
1) основными функциями при управлении активами исторически были их учет и контроль, а планирование осуществлялось на уровне министерств и ведомств, что обусловило ведущую роль бухгалтерии;
2) финансовый отдел отвечает исключительно за расчеты со сторонними организациями по операциям с активами и взаимоотношения с банком. На некоторых предприятиях его функция приравнена к секретарской — формирование и архивация платежных поручений;
3) роль сметного и планово-экономического отдела традиционно сводится к расчету плановой потребности в активах, согласно производственной программе, формируемой вышестоящим руководством.
Такое положение дел приводит к возникновению на предприятиях серьезных проблем [53]:
- при управлении активами работа финансово-экономических служб (бухгалтерии, финансового отдела, планово-экономического отдела) не координируется. Каждое подразделение устанавливает себе объекты управления, собственные правила и порядки, что часто препятствует решению задач, требующих увязки действий всех финансовых служб в сфере финансовой и налоговой политики, нормирования активов, их учета и контроля;
- в результате неопределенности в распределении обязанностей многие функции дублируются. Некоторые важные для управления активами функции не выполняются совсем или выполняются неэффективно. Например, на многих предприятиях не проводится оценка стоимости активов, не составляются бюджеты на развитие активов, отсутствует механизм контроля их исполнения;
- для того, чтобы получить полную информацию об активах и в совокупности, и по отдельным объектам, приходится обращаться во многие отделы, при этом предоставляемая информация часто противоречива и недостоверна;
- бухгалтерские функции часто доминируют над экономическими. При достаточно большом штате бухгалтеров менеджеры не получают информации по активам в приемлемой группировке, необходимой для управления. Основным же потребителем учетной информации являются налоговые органы;
- финансовые службы обладают недостаточным авторитетом и значимостью при принятии управленческих решений по активам и утверждении операций с ними. Например, инвестиционные проекты утверждаются директором по производству, согласование цен в контрактах с поставщиками происходит без участия экономистов и т. д.
Невозможность решения этих проблем в рамках существующих организационных структур часто приводит к развитию кризисных ситуаций на предприятиях: растут просроченная дебиторская задолженность и потери от безнадежных долгов, предприятие работает в условиях постоянного дефицита денежных средств, руководители не знают реального состояния активов, не имеют основы для принятия решений, растут неликвидные активы, снижается их оборачиваемость, не хватает средств для развития активов и т.д. Результатом этого становится падение стоимости бизнеса предприятий.
Таким образом, организация подсистемы управления активами требует изменения структуры управления всем предприятием. При этом выбор варианта изменения структуры управления зависит от ряда оценочных параметров: затрат на содержание системы управления; информационной нагрузки на работающих; наличия ошибок в управленческих решениях; времени на обработку информации; уровня производительности; скорости реакции на изменения и т.д. Изучение вариантов организации управления позволяет сделать вывод о том, что в решении этой проблемы постепенно находит признание принцип разнообразия, согласно которому оптимальная структура управления определяется конкретной управленческой ситуацией, в которой находится предприятие.
