Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СЭЗ как форма структурно-инвестиционной политики
1.1. Сущность и исходные предпосылки создания СЭЗ б
1.2. Методологические подходы и этапы создания СЭЗ в России
1.3. Зарубежный опыт развития СЭЗ в целях привлечения инвестиций
Глава 2. Особенности формирования и реализации структурно-инвестиционной политики в СЭЗ
2.1. Методические подходы к формированию структурно-инвестиционной политики СЭЗ «Находка»
2.2. Критический анализ развития СЭЗ «Находка» 67
2.3. Оценка влияния СЭЗ «Находка» на экономику Приморского края
Глава 3. Организационно-экономическое и правовое регулирования инвестиционной деятельности в СЭЗ на современном этапе . - 95
3.1. Функции законодательной и исполнительной власти в управлении СЭЗ
3.2. Формы и методы взаимодействия СЭЗ с региональными органами управления всех уровней
3.3. Оптимальная модель управления инвестиционной деятельностью СЭЗ на современном этапе
Заключение 148
Список литературы
- Сущность и исходные предпосылки создания СЭЗ
- Методологические подходы и этапы создания СЭЗ в России
- Методические подходы к формированию структурно-инвестиционной политики СЭЗ «Находка»
- Функции законодательной и исполнительной власти в управлении СЭЗ
Введение к работе
Актуальность исследования. Опыт зарубежных стран показывает, что свободные экономические зоны (СЭЗ), как гибкие рыночные структуры оказывают эффективное влияние на региональное развитие. "Свободная экономическая зона" способна привлечь инвестиции для обеспечения ускоренного развития отдельных регионов России с учетом всех его особенностей развития.
Мировая практика показывает, что многое в успехах и неудачах свободных экономических зон определяется рациональностью выбранной модели управления СЭЗ, в том числе эффективностью деятельности ее управляющего органа - зональной администрации. Для успешного функционирования СЭЗ необходима разработка оптимальной модели управления, учитывающей весь комплекс инвестиционных факторов. Гармонизации внутреннего организацонно-экономического механизма управления СЭЗ, ее адекватного реагирования на рыночные изменения можно достигнуть лишь при условии понимания и знания ресурсных возможностей СЭЗ, подтверждении и уточнении выбранного варианта ее развития с точки зрения целей и направлений развития.
Управление структурно-инвестиционными процессами в СЭЗ России, в силу ряда причин объективного и субъективного характера, не соответствует мировому уровню. Положение усугубляется недостаточной изученностью вопросов управления СЭЗ в России, отсутствием четко сформулированных рекомендаций к обоснованию и реализации структурно-инвестиционной политики.
Степень разработанности. К настоящему времени комплексное исследование проблем, связанных с организацией инвестиционной деятельности в СЭЗ РФ не проводилось. Это касается, прежде всего,
изучения вопросов взаимодействия законодательной и исполнительной структур власти, ее региональных и зональных органов, влияния СЭЗ на экономическое развитие регионов, в которых они функционируют.
Отдельные аспекты проблем, связанных с организацией эффективного управления структурно-инвестиционными процессами в СЭЗ нашли отражение в работах Б. Бабинцева, X. Валиуллина, Л. Вардомского, Н. Смородинской, Э. П. Пивоваровой, С. Цыплакова, Д. Ушакова.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в создании научно обоснованной системы регулирования инвестиционными процессами на базе оптимальной модели управления СЭЗ с учетом мировых, национальных и региональных факторов внешней среды международного бизнеса.
В соответствии с этой целью в работе ставятся следующие задачи:
исследовать методологические подходы к организации структурно-инвестиционной политики в СЭЗ;
провести факторный анализ механизмов регулирования инвестиционной деятельности в СЭЗ (в вертикальном и горизонтальном уровнях);
исследовать деятельность административного комитета (АК) СЭЗ "Находка" в переходный период и научно обосновать возможные сценарии преодоления сложившегося в ее деятельности кризиса;
разработать оптимальную модель управления СЭЗ «Находка», способную обеспечить дополнительное привлечение инвестиций в регион.
Объектом исследования является свободная экономическая зона "Находка" Приморского края.
Предметом исследования являются организационно-методические проблемы совершенствования управления инвестиционной деятельностью в СЭЗ.
4 Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения работ отечественных и зарубежных ученых, материалы международных конференций и семинаров по проблемам управления СЭЗ. При решении поставленных задач использовались системный, статистический, типологический и сравнительно-географический методы исследования.
Информационной основой исследования явились указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы Приморского края и другие нормативно-правовые документы по развитию инвестиционной деятельности в СЭЗ, статистические данные и аналитические материалы АК СЭЗ «Находка» за 1992-1999 г.г., а также результаты исследований Международного института конъюнктуры и прогнозирования.
Научная новизна проведенных в работе исследований заключается в следующем:
сделано теоретическое обобщения мирового опыта управления инвестиционной деятельностью в СЭЗ и на этой основе выработаны возможные пути регулирования инвестиционными процессами в СЭЗ России;
сформулированы общие принципы совершенствования управления СЭЗ и обоснован методический подход к анализу инвестиционной деятельностью в СЭЗ;
обоснованы условия взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти с целью повышения эффективности и результативности управления СЭЗ "Находка";
разработана оптимальная модель управления инвестиционными процессами в СЭЗ «Находка».
Практическая значимость работы. Результатом исследования является разработка совокупности предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма регулирования инвестиционной
5 деятельностью в СЭЗ "Находка" на краевом и федеральном уровнях управления.
Отдельные положения диссертации использованы при разработке законов «Об инвестиционной деятельности в Приморском крае», «О поддержке малого предпринимательства в Приморском крае» (1997г.). Основополагающие выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, включены в проект Федерального Закона «О свободных экономических зонах».
Апробация и использование результатов исследования. Основные
теоретические положения и практические рекомендации диссертации
докладывались на Международном конгрессе "Проблемы сотрудничества в
АТР" (г. Владивосток, 1997г.); региональных научно-технических
конференциях по проблемам развития экономики Дальнего Востока в
переходный период (г. Хабаровск, 1996г., г. Владивосток, 1998г.); на
всероссийской научно-практической конференции "Губернаторское
управление в России" (г. Владивосток, 1997г.); на конференции молодых ученых Дальрыбвтуза (г. Владивосток, 1999г.), а также на ряде совещаний по проблемам развития СЭЗ "Находка" в Администрации Приморского края.
Структура работы. Диссертация на 162 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и списка опубликованных работ автора. Иллюстрации включают 13 рисунков, 5 диаграмм и 19 таблиц.
Сущность и исходные предпосылки создания СЭЗ
В настоящее время устоявшейся дефиниции СЭЗ не существует. Для определения СЭЗ и связанных с ними понятий в мировой практике используется, по меньшей мере, двадцать терминов [70]. Анализ литературных источников позволяет признать приемлемым методологический подход, в котором СЭЗ должна рассматриваться как форма структурной политики государств-реципиентов, предполагающей реализацию приоритетов на основе структурно-избирательного инвестирования узкого крута регионов, территорий, секторов, отраслей и предприятий.
Согласно Т.П. Данько и З.М. Округ [21], в первом приближении СЭЗ можно определить как составную часть хозяйственного комплекса страны, специально выделяемую на данном этапе из общего экономического контекста в качестве приоритетной. При этом СЭЗ призвана обеспечить распределение и производство общественного продукта, включая иностранный продукт, для достижения определенной конкретной цели в социально-экономическом развитии страны (региона). Под это определение, на наш взгляд, подходит все существующее ныне многообразие свободных экономических зон.
Согласно Ю.С. Степанову [74] все СЭЗ (беспошлинные таможенные территории, промышленно-торговые и технико-внедренческие зоны и т.п.) объединяет беспошлинный или льготный режим ввоза и вывоза товаров, определенная обособленность в хозяйственном, торговом, валютно-финансовом отношениях от остальной территории принимающей страны, активное взаимодействие с иностранным капиталом, а также тесная связь с мировым рынком. Э.Г. Кочетов [35] отмечает, что ни в коем случае нельзя
рассматривать границу СЭЗ как межфирменный стык, на котором реализуется современное МРТ, перешагнувшее рамки национальных границ. В противном случае в качестве СЭЗ можно рассматривать любое государство, принимающее прямые иностранные инвестиции и разрешающее создавать на своей территории полностью иностранные и совместные предприятия.
Т.П. Данько и З.М. Округ [21] выделяют важную, общую для любых СЭЗ черту - способность к диффузионному расширению и распространению своих границ на другие связанные с нею, непосредственно или опосредованно, хозяйственные сферы, отрасли, территории.
Эта черта проистекает из того, что, несмотря на определенную обособленность, СЭЗ всегда остаются неотъемлемой частью национального хозяйственного организма. Поэтому все последствия их развития должны отразиться и обязательно отражаются на национальной экономике.
Обобщая существенные признаки СЭЗ, Т.П. Данько и З.М. Окрут [21] сформулировали еще одну ее дефиницию.
Под СЭЗ понимается суверенная территория государства (государств), являющаяся составной частью хозяйственного комплекса страны (группы стран), где обеспечивается производство и распределение общественного продукта для достижения определенной конкретной, общенациональной, интегрированной, корпоративной цели с использованием специальных механизмов регулирования общественно-экономических отношений производства и распределения, способных к диффузионному расширению и распространению ее границ.
СЭЗ является отраслевым анклавом экономического роста, т.е. местом сопряжения и реализации инвестиционных приоритетов тех субъектов национальной социально-экономической системы, которые отождествляют себя с носителями национально-хозяйственных интересов (Минэкономики, горизонтально интегрированные корпорации (ФПГ), регионы). Поэтому СЭЗ - это широкий спектр территориально-институциональных явлений, из которого вычленяются, по крайней мере, 4 компоненты:
1. селективная либерализация инвестиционного климата - комплекс преференций, распространяющийся на локальный воспроизводственный процесс компактной территории [11,41].
2. функционирование СЭЗ - использование конкурентных преимуществ отдельных локализованных территорий для оживления региональной инвестиционной активности [15].
3. управление СЭЗ нацелено на комплексное развитие инфраструктуры, адекватное платежеспособному спросу насыщение рынка СЭЗ товарами и услугами; рациональное использование ресурсов (природных, инвестиционных, трудовых и т.д.).
4. заимствование извне и из внутренних районов инвестиций, управленческих и производственных технологий.
Именно адресно-целевое наложение преференциального режима на опорные пункты освоения регионов позволяет при приемлемом качестве управления достичь определенный экономический и инвестиционный эффект. Ключевым аспектом структурного целеполагания при создании СЭЗ является ее проектирование-обоснование и разработка адекватной стратегии развития (приоритеты, целевые структуры, структуризация зоны на сектора; закрепление инвестиционных целей; источников финансирования, механизма распределения инвестиционного эффекта среди круга инвесторов).
Методологические подходы и этапы создания СЭЗ в России
К концу 80-х годов в экономике СССР и РФ окончательно обозначился структурный кризис, выраженный глубокими диспропорциями в отраслевых структурах производства и инвестиций, падением эффективности капитального строительства (снижением рентабельности вложений, увеличение долей капитальных и длительных по срокам освоения элементов калстроительства в воспроизводственной и технологической структурах инвестиций). Кроме того, замкнутый характер развития СССР и неэквивалентный обмен между РФ и союзными республиками, РФ и странами соцлагеря, обескровили российское национальное хозяйство. Тем самым, был предопределен безграничный спрос на инвестиции.
Чрезвычайное многообразие целей перед создаваемыми СЭЗ проистекало из-за ошибочного рассмотрения иновложений в качестве катализатора экономического и научно-технического прогресса, средства балансирования структуры российской экономики, инструмента стимулирования национальной конкурентоспособности.
Столь умозрительные стартовые иллюзии подпитывались представлениями об интенсивном привлечении иноинвестиций практически во все отрасли местной экономики через образование комплексных зон. Монофактором их формирования выступило противостояние союзных и российских властей. На рубеже 90-х годов был достигнут консенсус РФ и регионов в борьбе против центра. Методом достижения последнего стало форсирование беспрецедентной скорости и масштабности "зонирования".
Правительство и ВС РФ при этом "убивали двух зайцев". Во-первых, резко ограничивалось доминирование "союзного центра" через: делегирование местным властям широкого круга полномочий, относимых к ведению союзных органов хозяйственного управления; перевод госпредприятий, находящихся на территории СЭЗ, из союзного в республиканское подчинение. Следовательно, возможности Центра в деле реализации структурно-инвестиционной политики кардинально сужались.
В результате субъекты РФ, наделенные статусом СЭЗ, получали пятилетние налоговые кредиты за счет всех налоговых платежей на данных территориях, разрешение бартерных операций во внешней торговле, отмену экспортного и импортного налогов, введение регистрационного режима для иностранных инвестиций, свободное ценообразование и другие льготы. Более того, внеэкономический характер создания СЭЗ в 1990-1991 г.г. подтверждался ориентацией на преимущественно бюджетное финансирование.
Во-вторых, декларирование российским руководством многоплановых целей СЭЗ обеспечило консолидацию широких социальных групп вокруг последнего в борьбе против "тоталитарного" Центра.
Вместо инструмента модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвестиций льготы для СЭЗ стали предметом скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и региональных лидеров, перекачивания сырья и капиталов за рубеж. Это дискредитировало здоровую в своей основе идею о СЭЗ. Региональные инициативы о создании СЭЗ, даже вполне конструктивные и обоснованные, воспринимались как попытки выбивания эксклюзивных льгот, ничего не дающих стране.
В результате, внешнеэкономический эксперимент июля 1990, июня 1991 г.г., когда был закреплен статус СЭЗ за 11 регионами (7% территории и 13% населения РФ) в основном провалился. Тем более что последний многократно перекрыл совокупные размеры всех 200 с лишним СЭЗ мира вместе взятых.
Уже с июля 1991 г. процесс регистрации СЭЗ был временно приостановлен. К этому времени стало ясно, что: создание СЭЗ -капиталоемкий процесс; либерализация экономики сделает неактуальной большинство преференций СЭЗ, распространив их на всю страну; проведение кардинальной экономической реформы приведет к утрате
Россией конкурентных преимуществ перед странами-реципиентами. К их числу относились: колоссальная емкость внутреннего рынка для потребительских товаров и современной производственной техники, низкие цены на внутреннем рынке на топливо-энергетические и минеральные ресурсы, высокий инновационный потенциал, квалифицированные трудовые ресурсы, развитая инфраструктура коммуникаций.
Однако реализация концепции СЭЗ в России осуществлялась со значительными задержками. Реальным содержанием она начала наполняться только в конце 1993 г. - начале 1994 г. Задержки с реализацией концепции СЭЗ были связаны с кризисным состоянием российской экономики и финансов, отсутствием соответствующей правовой базы, острой внутриполитической борьбой, растущим разбросом в интересах субъектов РФ, что осложняло выработку целенаправленной федеральной политики. [70]
Была сделана попытка разобраться в целесообразности ранее организованных СЭЗ Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (июль 1991 г.). Указом Президента РФ "О либерализации внешнеэкономической деятельности" (ноябрь 1991 г.), Законом РФ "Об основах налоговой системы" (январь 1992 г.) не подтверждаются (отменяются) соответственно статус упомянутых 11 зон, внешнеторговые и федеральные налоговые льготы в СЭЗ.
С середины 1992 г., был взят курс на создание точечных зон. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон" (июль 1992 г.), как и Временное положение о СЭЗ, подготовленное Международной ассоциацией развития СЭЗ (МАРСЭЗ) предлагали переход от комплексных СЭЗ к образованию микрозон (завод, авиа или морской порт), сочетающих выгодное географическое положение и минимум затрат на обустройство.
Методические подходы к формированию структурно-инвестиционной политики СЭЗ «Находка»
Прежде чем характеризовать особенности инвестиционной деятельности в свободной экономической зоне «Находка» необходимо иметь ясное представление о понятии «структурно-инвестиционная политика».
Инвестиции оказывают как количественное влияние на национальное хозяйство через пропорции мобилизуемых, распределяемых и используемых инвестиционных ресурсов, так и качественное - через воздействие инвестиций на материальные интересы участников инвестиционных процессов посредством форм организации инвестиционных отношений. Экономический эффект от инвестиций рассматривается автором как реализация положительных структурных сдвигов, достигаемых посредством целенаправленного «пучка» инвестиций. Частные инвестиции, как правило, игнорируют общегосударственные инвестиционные приоритеты, что обусловлено разнородными интересами частных инвесторов [2]. Насущной задачей инвестиционных отношений является достижение оптимальных пропорций в распределении денежных ресурсов для реализации «структурно-инвестиционной политики». Структурно-инвестиционная политика служит инструментом преодоления разновекторных и стихийных частных интересов реципиентов и инвесторов, регулирует направления и объемы использования инвестиционных ресурсов на основании существующих инвестиционных приоритетов.
Действенность структурно-инвестиционной политики определяется выбранными методическими подходами к ее организации. Рыночный инвестиционный механизм характеризуется многоканальной, но, маломощной системой источников инвестирования.
Поэтому в свободной экономической зоне необходимо постоянное применение административных рычагов перераспределения инвестиционных ресурсов в интересах поддержания непрерывности общественного производства.
На протяжении всего времени функционирования, для СЭЗ «Находка» была характерна весьма низкая управляемость инвестиционными процессами, что определяет слабость АК свободной зоны в проведении местной (локальной) структурно-инвестиционной политики. Продолжающий под воздействием разгосударствления собственности кризис управления инвестиционными процессами наиболее остро проявляется в следующем:
- взамен ликвидированной отраслевой системы управления практически не созданы полноценные, отвечающее требованиям переходного периода структуры административного управления и экономического регулирования;
- хозяйствующие субъекты систематически игнорируют те или иные нормативно-правовые акты. Регулирующие их производственную деятельность;
- организация в СЭЗ многоканальной системы маломощных источников инвестирования сопровождается дроблением его инвестиционного потенциала- количество хозсубъектов в ней за 1994 - 1999 гг. увеличилось с 1524 единиц до 4013 ед., при уменьшении доли государственных предприятий с 30,1 % в 1994г. до 3, 3% в 1999 г. (табл.9);
- в СЭЗ «Находка» до сих пор не создано эффективной системы управления и перераспределения инвестиционного потока, прежде всего на нормативном уровне. Это хорошо видно при рассмотрении отраслевой структуры иностранных капиталовложений в свободную экономическую зону «Находка», табл.10. Так в 1999 г. из общего объема иностранных капиталовложений на обрабатывающую промышленность приходилось лишь 1, 01%, на коммерческую же деятельность 44, 1% (расч. авт. по данным табл.9).
Исходным пунктом структурно-инвестиционной политики в свободной экономической зоне должна являться процедура структурного строительства, состоящая из ряда этапов: изучения регионального инвестиционного климата, инвестиционных процессов и целей всех уровней управления; учета факторов - основополагающих векторов развития инвестиционной ситуации в регионе; фиксации приоритетов, методов, инструментов и форм инвестирования названной деятельности в официальных документах.
В пределах свободной экономической зоны структурно-инвестиционная политика может осуществляться напрямую — через составление и долевое финансирование инвестиционных проектов, либо косвенно - посредством рычагов регулирования инвестиционной деятельности.
Мировой опыт показывает, что наиболее действенны косвенные рычаги управления - путем придания налоговых, и других преференций приоритетным отраслям. Интересно, что косвенное управление практически выпало из методических подходов к организации структурно-инвестиционной политики в СЭЗ.
В условиях экономического спада развития СЭЗ 1994 - 1999 гг. выработка приоритетов структурно-инвестиционной политики в СЭЗ не проводился качественный отбор иностранных инвестиций и тем более их косвенное распределение. Особенно это касается отбора и перераспределения капиталов, труда и услуг стремящихся попасть в СЭЗ. Слабое внимание уделялось учету численности занятых, объема производства, технологий и экологических норм на создаваемых предприятиях с участием иностранного капитала.
Функции законодательной и исполнительной власти в управлении СЭЗ
Соотношение функций законодательной и исполнительной власти в организации и управлении СЭЗ весьма важный момент, от которого сильно зависит процесс успешного функционирования свободной экономической зоны. Особенности этого соотношения определяются, прежде всего, характером государственного устройства принимающей стороны, ее политической и правовой стабильностью, а также степенью суверенизации принимающего региона.
На начальных стадиях создания СЭЗ берется типовая схема взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Законодательной власти отводится роль создателя юридических и организационных основ деятельности СЭЗ. Важное место имеет четкое определение, на какой правовой базе должно основываться создание и развитие свободной экономической зоны. В качестве законодательной основы могут выступать как законодательные акты парламентов, так и Постановления правительств принимающих стран. Как показывает зарубежный опыт создания и управления СЭЗ в КНР и Вьетнаме законодательные и исполнительные органы власти взаимодействуют по следующему регламенту.
Так, в августе 1980 г. Постоянный Комитет Всекитайского собрания народных представителей (ПК ВСНП) обнародовал Правила, создав тем самым юридическую основу СЭЗ в Шэньчжэне, Чжухае, Шаньтоу и Сямыне (Сюй Цзыце, 1993). Примечательно, что ЦК КПК принял решение о создании этих специальных экономических зон на год раньше, в июне 1979 г.
Законодательная власть должна определять степень децентрализации управления и контроля за деятельностью иностранных инвесторов в СЭЗ.
Во Вьетнаме в качестве законодательной основы для создания особых зон экспорта в октябре 1991 г. Совет Министров рассмотрел и утвердил «Положение об особой зоне экспортного производства». Это один из подзаконных актов, конкретизирующий порядок и условия реализации «закона об иностранных инвестициях». В «Положении» детально расписаны правовые и организационные основы создания, функционирования и ликвидации свободных экономических зон на территории Вьетнама, в том числе достаточно полно описан характер преференций, возможный в СЭЗ страны. [21].
Во Вьетнаме в управлении СЭЗ главную роль играют центральные органы. В соответствии с «Положением о СЭЗ» в составе Государственного комитета по иностранным инвестициям (ГКИИ) был создан отдел СЭЗ. Именно ГКИИ проводит экспертизу проектов государственных СЭЗ. Централизованная оценка инвестиционных проектов не оправдана. По многим критериям (например, условия снабжения электричеством, водой и сырьем) объективно возможно получить оценку лишь на местах. Отличительная особенность СЭЗ во Вьетнаме - жесткая централизация принятия решений во всей цепочки процедур, связанных с управлением СЭЗ. Положение усугубляется тем, что одновременно с ГКИИ управление СЭЗ осуществляют и другие общегосударственные и отраслевые министерства и ведомства, а также местные органы управления. В результате система управления страдает параллелизмом и дублированием, от чего существенно теряет в эффективности.
Внутреннее управление СЭЗ осуществляется Дирекцией во главе с руководителем и его заместителями, которые подбираются в ГКИИ, Местные органы могут только рекомендовать ГКИИ свои кандидатуры. Назначение директора и его заместителей осуществляется непосредственно Председателем Совета Министров страны. Это позволяет центру постоянно вмешиваться в дела зоны: в выдачу разрешений на деятельность в зойе (через ГКИИ), в установлении уровня оплаты труда управленческим работникам (через отраслевые министерства и ведомства).
Свою долю полномочий в регулировании деятельности СЭЗ Вьетнама имеют и местные органы власти, но главным образом рекомендательные. Вся продукция, производимая в СЭЗ, направляется на экспорт, предприятия зон должны ориентироваться на использование вьетнамской рабочей силы, производство должно быть экологически чистым или должен соблюдаться соответствующий экологический режим. Контроль за соблюдением этих требований осуществляют местные органы [21].
Весьма сложен характер взаимоотношения законодательной и исполнительной власти при создании конкретных зон в развитых капиталистических странах. В одних приоритет в организации СЭЗ отдается исполнительной власти, в других, что гораздо реже законодательной. Так, в США создание зон внешней торговли осуществляет Департамент ЗВТ. С момента выдачи Департаментом разрешения на создание зоны до начала ее функционирования требуется от шести месяцев до трех лет. В России взаимодействие законодательной и исполнительной власти при создании и управлении СЭЗ несколько отличаются от вышеприведенных примеров. Так решение о создании СЭЗ в 1990 г. в РСФСР было принято в высшем органе законодательной власти республики — Верховном Совете.
Инициаторами создания зон являются как местные, так и центральные органы управления. Несмотря на то, что местные органы имеют возможность точнее определить отраслевые приоритеты с учетом местных особенностей и ресурсов, нецелесообразно отдавать процесс создания зон в руки регионов, так как это может привести к потере управляемости над созданием зон и в конечном итоге снижением их экономического эффекта. Кроме того, зоны, созданные по инициативе местных властей, имеют весьма ограниченный характер преференций, лимитируемый местным законодательством, что сильно снижает их привлекательность [70].
