Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и особенности утечки капитала из России 9
1.1. Понятие и масштаб утечки российского капитала 14
1.2. Причины и источники 27
1.3. Взаимосвязь экономической политики и утечки капитала 34
Глава II. Формы и способы («каналы») утечки российского капитала 42
2.1. Характеристика основных элементов «уходящего» из РФ капитала 42
2.2. Выявление «каналов» утечки и их особенности 52
Глава III. Направления и методы противодействия утечке капитала 69
3.1. Анализ международного опыта 75
3.2. Общие направления «борьбы» с утечкой капитала 91
3.3.О мерах противодействия утечке капитала из России 106
Выводы и предложения 123
Библиография 133
Приложение 140
- Понятие и масштаб утечки российского капитала
- Причины и источники
- Характеристика основных элементов «уходящего» из РФ капитала
- Анализ международного опыта
Введение к работе
В процессе глобализации мировой экономики произошли качественные изменения в структуре и потоках финансового капитала, что в настоящее время требует глубокого политико-экономического анализа и принятия качественно новых мер по предотвращению финансовых кризисов как в отдельно взятой стране, так и во всем мировом пространстве. Современные трансформационные системы создали возможность для быстрого перемещения финансовых ресурсов и разрушения любых, даже устойчивых экономических систем. В этой связи проблему утечки или «бегства» капитала из России следует рассматривать как составную часть противоречий, присущих кризисам современной мировой финансовой системы.
Сложившаяся ситуация качественно изменила структуру и поведение мирового финансового рынка, к главным изменениям которого можно отнести следующие.
Во-первых, именно к периоду второй половины 70-х годов относится активное распространение рыночного фундаментализма, т.е. когда «рынки стали господствовать в таких сферах отношений, где им не должно быть места», а «международная финансовая система сама стала главным фактором кризисного процесса»1.
Во-вторых, в структуре финансового рынка наряду с ее традиционными потоками возникли принципиально новые направления движения капитала: на 1 Д.Сорос, Кризис мирового капитализма, Издательский дом ИНФРА-М, М, 19 ряду с капиталом, обслуживающим производство и коммерцию, появился капитал, способный делать «деньги из денег». По мнению авторитетных российских ученых, все последние финансовые кризисы носят «самостоятельный» характер и «происходят не по причине накопленных в стране макроэкономических дисбалансов, а в результате целенаправленной спекулятивной игры против национальных монетарных властей»2. Глобализация финансовой сферы привела к тому, что финансовые инструменты перестали быть чисто национальными регуляторами развития и превратились в мощное средство экономического и политического воздействия одних стран на другие. В выступлениях высшего руководства государств часто звучат призывы не использовать финансовые рычаги для подрыва экономик других стран, т.е. речь идет уже о своего рода «финансовом» оружии, эффективность которого может быть выше по сравнению с его традиционными видами.
В-третьих, возникли гигантские «оффшорные» центры, в которых обращается, по имеющимся оценкам, более 3 трлн. долларов США, многие из которых ведут операции со «сбежавшими» из отдельных стран капиталами (в т.ч. преступными по своему происхождению).
В-четвертых, выпуск той или иной страной наличной валюты для использования ее в других странах приносит ей огромный эмиссионный доход. В результате резкого снижения в России в 90-е годы (по рекомендации МВФ) выпуска рублей произошла «долларизация» ее экономики. Сегодня в стране находится около 100 млрд. долл. США, т.е. четвертая часть всей их наличности3, которые обслуживают как «теневую экономику», так и являются средством расчетов и сбережений российских граждан.
В-пятых, появление на мировой арене в начале 90-х годов группы постсоветских стран с переходной экономикой, активно заимствующих средства за рубежом, придало проблемам движения капиталов новые остроту и черты. Российский вариант реформирования экономики ознаменовался серьезными теоретическими просчетами и политическими ошибками: «шоковая терапия» начала 90-х годов вместе с приватизацией («растаскиванием») государственной собственности, а по сути огромному изъятию национального богатства, поспешная либерализация внешнеэкономической деятельности и свобода предпринимательства на фоне незрелой - для цивилизованных рыночных отношений - банковской- системы, несовершенной налоговой политики, неразвитых национальных рынков, неустойчивого состояния государственных финансов послужили предпосылками для возникновения масштабной проблемы утечки или «бегства» капиталов из РФ. Среди ученых и практиков существует общее понимание того, что сохранение утечки капитала длительное время еще больше провоцирует нелегальные деловые операции, которые имеют место в России. Многие публикации в зарубежной и российской прессе так или иначе указывают на то, что часть внешних заимствований РФ в 90-е годы просто разворовывалась и «выводилась» из страны, причем даже на счета физических лиц заграницей4. Так утечка капитала подрывала общественную поддержку программ международных финансовых организаций в России.
Массовый отток предпринимательских капиталов за рубеж - явление, имеющее глубокие исторические корни. В XX веке оно приобрело перманентный характер, что связано с участившейся периодичностью экономических, политических и социальных потрясений в отдельных странах и регионах мира. В начале 80-х годов, когда ряд стран (Мексика, Аргентина, Бразилия и др.) попал в результате «отлива» капиталов в полосу глубоких долговых кризисов, данное явление перешло в разряд глобальных проблем современности, нуждающихся в серьезном теоретическом осмыслении и практических мерах урегулирования.
В 90-е годы и до настоящего времени проблема миграции и «бегства» капиталов стала предметом особого внимания со стороны международных и национальных финансово-экономических организаций (МВФ, МБ, ЕБРР, «Банк национального развития США», Американское агентство международного развития, консалтинговая компания «Купере и Либранд» и др.). Это объясняется тем, что при нынешней, резко возросшей степени мобильности капиталов и высокой интегрированности финансовых рынков, любое локальное событие может спровоцировать массовый отток ресурсов из любой страны и как следствие молниеносную дестабилизацию ее экономического Положения. В свою очередь, финансовые кризисы на национальном уровне могут в сжатые сроки вызвать цепную реакцию неплатежей в системе международных расчетов и серьезные сбои в работе мировых финансовых рынков (азиатский региональный финансовый кризис 1997 года). Фундаментальные факторы, такие как внешнеторговая позиция страны, состояние платежного баланса, банковской системы, государственного бюджета и др., конечно, имеют значение, однако их воздействие на поведение капиталов далеко не однозначно. Поэтому, какие бы усилия международные финансовые органы не предпринимали, они не в силах предотвратить спекулятивные атаки, которым могут быть подвергнуты даже благополучные государства5.
Практика и анализ ряда имеющихся по теме публикаций (например; см. сноску 5) показывают, что «бегство» капитала из России имеет не только свою специфику, но и является составной частью противоречий, присущих кризисам современной мировой финансовой системы. Поэтому определение сущности утечки капитала с точки зрения национальных экономических интересов РФ, выявление причин и особенностей «бегства» капитала, а также выработка и принятие адекватных мер противодействия этому явлению (вместе с устранением причин его порождающих) предоставляют возможность руководству страны защищать национальную экономику от возможных кризисов, в т.ч. возникающих по причине мировых противоречий, и поддерживать такое «экономическое состояние страны, при котором обеспечивается проведение независимого и социально ориентированного экономического курса - основной задачи в области обеспечения национальной безопасности РФ»6.
Вместе с вышеотмеченным, актуальность темы исследования определяется также и тем, что существующие размеры утечки капитала из России и длительное сохранение этого процесса наносят серьезный ущерб национальным интересам страны, являясь одним из главных факторов, существенно влияющих на сдерживание экономического роста, ослабление позиций и престижа РФ на мировой экономической арене. Как заявляют многие иностранные и отечественные специалисты, в нашей стране экономика переходного периода перешла в состояние «ресурсной» экономики. Такие характерные для нее черты как усиление топливно-сырьевой направленности, криминализация хозяйственной деятельности и масштабный (в том числе бесконтрольный) вывоз капитала в совокупности представляют не что иное, как угрозу национальной безопасности РФ в сфере экономики.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор осуществляет дальнейшие шаги, во-первых, по выявлению основных теоретических и методологических подходов к определению понятия утечки или «бегства» капитала, классификации «уходящих» из РФ капиталов и их включении в международные финансовые потоки и рынки, количественной и качественной оценке утечки капитала из России; во-вторых, по системному рассмотрению особенностей утечки капитала из России и выявлению наиболее «популярных» каналов организации этой утечки, изучению путей так называемой «внутренней» утечки капитала; в-третьих, по разработке комплексной системы мер и рекомендаций по противодействию утечке капитала из нашей страны и созданию условий для его возвращения в РФ, включая элементы срочных и специальных мер с учетом масштабности «бегства» капиталов из России, текущего и перспективного социально-экономического положения РФ; в-четвертых, по осуществлению анализа международного опыта борьбы с точки зрения его применимости к российским условиям.
Понятие и масштаб утечки российского капитала
Один из исследователей истории утечки капитала, американский ученый Ч.Кинделбергер отмечал, что «трудно и, наверное, невозможно, дать точное определение утечке капитала...»13. Это объясняется, с одной стороны, тем, что утечка капитала весьма многостороннее явление и к тому же протекает как в легальной, так и нелегальной форме. С другой стороны, часто невозможно выделить утечку капитала внутри вывоза капитала, как, например, в случае его вывоза в страны (территории) с низким налогообложением.
Принимая во внимание отсутствие единого и четкого определения, под утечкой капитала, как правило, понимают весь отток, который происходит за пределами нормального перелива финансовых ресурсов (международных портфельных составляющих). Это понятие включает, во-первых, отток средств, полученных от криминальной активности; во-вторых, экспорт средств от легальной деятельности, но «не совсем чистых» потому, что переведены за рубеж с нарушением соответствующих правил валютно-экспортного контроля (или сокрытые от налогообложения); и в-третьих, совершенно законные средства и их заграничные переводы, осуществляемые, например, по причине страхования капитала от политических кризисов (рисков) в стране.
В российской литературе некоторые авторы употребляют термин «бегство» (а не утечка) капитала. В ходе проведенного анализа, диссертант установил (более подробно рассматривается в разделе 1.3), что словосочетание «бегство» капитала больше соответствует и применимо к ситуациям, когда капитал «убегает» из страны в спешном, неорганизованном и иногда даже стихийном порядке по причине глубоких политических, экономических и/или социальных потрясений (например, смена власти, политического режима). Утечка же - это более системный, упорядоченный, целенаправленный и относительно устойчивый процесс «оттока» капитала, связанный с неопределенными политическими перспективами страны (или рисками), экономической и социальной нестабильностью, плохим инвестиционным климатом, тяжелой налоговой нагрузкой, высоким уровнем преступности, слабой защитой собственности, недоверием населения к национальной финансово-банковской системе и правительству в целом. В рамках данной диссертационной работы эти два понятия отождествляются, поскольку в нашей стране в период начала демократических перемен (развал союзной страны, начало «шоковых» экономических реформ, передел собственности, вседозволенность или «либерализация» предпринимательства во внешнеэкономической сфере и другие «знаменательные» события этапа переходности) имели место как «бегство», так и утечка капитала (хотя, представляется, что использование термина утечка капитала наиболее точно отражает сегодняшнюю ситуацию в РФ и поэтому именно утечка капитала вынесена в название данного диссертационного исследования).
Но, какими бы не были подходы к определению понятия утечки капитала, во-первых, его перманентный и масштабный отток негативно воздействует на экономику страны и создает угрозу национальной экономической безопасности, Этот отток ложится тяжелейшим грузом на макроэкономические «плечи» государства, т.к. Россия, с трудом переживающая свои долговые проблемы и «инвестиционный голод», теряет огромные ресурсы, необходимые для социально-экономического развития. Во-вторых, используя всю гамму имеющейся на сегодняшний день информации (определения, параметры, статистика, расчеты, оценки, мнения и т.д.), на практике представляется весьма трудным различить происхождение средств в капиталопотоках - где есть нелегально полученный капитал; где тот, который является не совсем «чистым» (т.е. получен легальными методами, но переведен за рубеж в обход существующих правовых норм); и где абсолютно нормальный (легальный) капитал. В общем, поскольку пока не достигнуто общепринятого консенсуса в вопросе точного определения утечки капитала, который позволил бы также вывести единую методологию по измерению этой утечки из РФ, то существует много подходов по ее оценке. Поэтому, по мнению автора, проблему следует рассматривать не столько с количественной точки зрения, сколько с качественной, делая заключение, что главные выводы всех имеющихся материалов по этой проблеме заслуживают серьезного научного внимания.
Причины и источники
Имея ряд общих черт с зарубежными аналогами, российский феномен бегства капитала отличается большим своеобразием - как по своему происхождению (факторы и мотивы оттока), так и по своим формам и способам («каналам») вывоза ресурсов и макроэкономическим последствиям.
Первопричиной утечки капитала из России стала нестабильность общественной и хозяйственной жизни в стране или объективные издержки переходного периода, усиленные обстановкой распада СССР и асинхронностью мероприятий реформы, серьезные теоретические просчеты и практические ошибки в модернизации российской экономики. Серия макро- (например, «черный вторник» 1994 года, август 1998) и микро- (пирамиды типа «МММ», «Чара», «Хопер», «Властелина» и обанкротившиеся российские банки типа Инкомбанк, СБС-Агро, «Империал», Уникомбанк и т.д.) кризисов в финансовой сфере побуждала и продолжает побуждать «владельцев капиталов защищать свои накопления, сокращать свое налоговое бремя, обезопасить свои ресурсы от возможных политических и экономических рисков» . Вследствие изложенных и сопряженных с ними обстоятельств население страны не питает доверия к национальному финансовому рынку. «Из-за общей криминализации экономики, несовершенстве законов о рынке ценных бумаг и других «негативов» россияне не могут с необходимой уверенностью капитализировать свой трудовой доход, т.е. следуя принципам рыночной экономики, вкладывать свои сбережения в акции, облигации и другие источники устойчивого дохода. Вместо его реальных обладателей - основы обеспечивающего благополучие общества «среднего» класса - мы получили более 40 млн. негодующих обманутых вкладчиков, вовлекающихся в политическое противостояние. А это не может не угрожать не только экономической, но и общей безопасности страны... В стране сложился мощный психологический фактор, препятствующий формированию реального курса рубля»24. Как выяснилось в ходе исследования, к главным причинам утечки капитала из России можно также отнести и следующие: неустойчивость экономики, неблагоприятный инвестиционный климат в совокупности с недостаточной правовой защитой собственности инвесторов, несовершенство (уязвимость) валютно-экспортного контроля, конфискационная природа налоговой системы, слабость финансового сектора, недоверие населения к власти и национальным банкам и другим финансовым организациям, необычно мощная сила частных интересов (в основном, энергетического сектора, олигархов).
Источником «бегства» капитала из РФ служили доходы резидентов, полученные путем теневого распределения средств государства или населения, либо - путем извлечения спекулятивных прибылей. Как показало изучение, источники формирования утекающих за рубеж ресурсов имели и бюджетное происхождение. В числе прочих, это: бюджетное финансирование различных инвестиционных программ и проектов (в том числе из средств, привлеченных Россией по линии официальных зарубежных заимствований); бюджетные ссуды и/или налоговые инвестиционные кредиты, предоставленные отдельным предприятиям; средства из расходной и доходной частей бюджета, направляемые на «расшивку» проблем неплатежей; индивидуальные таможенные льготы отдельным предприятиям, фондам и территориям (как показывает опыт, например Калининградской области, выигрыши от таких льгот получили не производственные предприятия, а различные посреднические структуры, занятые обслуживанием импорта).
Все многообразие факторов и мотивов (в числе прочих можно выделить психологию потерявшего доверие к власти человека, неоднократно обманутого финансовыми «пирамидами» и другими явлениями за годы переходного периода), лежащих в основе этой практики, а соответственно, и в основе образования за рубежом массива «летучего» российского капитала, можно разделить на следующие группы:
а) Сверхприбыльный вывоз сырьевых и прочих материальных ресурсов на внешний рынок, особенно в начале переходного периода (1992-1993 г.г.) в обстановке необустроенности государственных границ, отсутствия должного таможенного и валютного контроля и отставания внутренних цен от мировых. Именно в этот период за пределами России образовался первоначальный массив капиталов национального происхождения, который впоследствии приобрел черты «летучего»2
Характеристика основных элементов «уходящего» из РФ капитала
При исследовании проблемы утечки отечественного капитала следует выделить такие его составляющие как финансовый, ресурсный (природные ресурсы), производственный и интеллектуальный капитал. Если утечка финансовых средств является наиболее «острой» проблемой и поэтому активно обсуждается (подробно рассматривается в большинстве разделов диссертации), Ф то следует обратить внимание и на то, что «уходящий» из России капитал имеет и другие составляющие, которые играют серьезную роль в экономическом, научно-техническом и технологическом обеспечении национальной безопасности РФ.
Природные ресурсы. Природные ресурсы являются одной из основных составляющих национального капитала и/или стратегически важного богатства России. Через внешнюю торговлю природными ресурсами ежегодно осуществляется чистый трансферт капитала за рубеж в размере не менее 20 млрд. долларов. Массовый вывоз из страны сырьевых ресурсов, в том числе энергоносителей и стратегических материалов, сегодня самая привлекательная, но в то же время самая пораженная криминальным бизнесом сфера предпринимательства. Согласно мнению российских экономистов, при цивилизованной торговле ресурсами Россия способна иметь прибыль в размере до 100 млрд. долларов ежегодно29.
Вывоз национального богатства из РФ достиг огромных размеров и носит долговременный характер, а особенностью является то, что то вывозимые ресурсы реализуются за бесценок. Следствием этого являются не только прямые потери от реализации по демпинговым ценам товаров, но и осуществление против России антидемпинговых мер, закрывающих путь для отечественных производителей на зарубежные рынки.
С начала 90-х годов в сфере внешней торговли России сложилась практика, способствующая утечке ресурсного капитала, основанная на достаточно простых схемах.
Одна из них - занижение контрактных цен при экспортных операциях. Имея возможность легального зачисления экспортной выручки на счета в зарубежных банках, отечественные экспортеры используют систему «двойных цен» или прибегают к оформлению сделок с фирмами-однодневками. По имеющимся оценкам, ежегодный ущерб, причиняемый государству от занижения контрактных цен экспортируемых из страны одних только лесоматериалов, нефти и нефтепродуктов, достигает 1,2-1,6 млрд. долларов.
Аналогичная ситуация характерна и для экспорта газа в дальнее зарубежье, где наблюдаются одновременно рост поставок и снижение размеров валютной выручки.
Одним из наиболее важных объектов, обеспечивающих утечку капитала при экспорте природных ресурсов в рамках рассматриваемой проблемы, является экспорт леса. Экспортная пошлина на круглый лес, вывозимый за рубеж из Архангельской области, составляет 0,5 доллУкуб. метр, тогда как, например, в Финляндии и Швеции эта ставка превышает 15 долларов.
Экспортируемые из области пиломатериалы, картон и целлюлоза (причем две трети общего экспорта приходится на долю посредников) продаются по ценам, составляющим 77% мировых. В результате потери области, по некоторым данным, составили в 1999 году около 30 млн. долларов.
В начальный период либерализации внешней торговли были отмечены случаи продажи сырьевых ресурсов по ценам в 5-Ю раз ниже мировых. Об огромном разрыве между ценами экспорта и импорта на однородные группы товаров свидетельствует, например, расчет по позиции «прокат плоский из железа и стали». Одна тонна этого проката по российскому экспорту стоила в 1996 году 283 долл., импорту - 836 долл.30
Вторая используемая схема - это внешнеторговые бартерные сделки, предусматривающие обмен товарами, при котором российские партнеры сознательно занижают стоимость объектов бартера и полученную разницу в валюте держат на зарубежных счетах. Такие сделки характеризуются несбалансированностью поставок в пользу зарубежных поставщиков (экспортная составляющая превышает импортную вдвое, а иногда и намного больше). Следует отметить, что такая схема используется также при обмене работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности и т.д.
Анализ международного опыта
Западный опыт борьбы с утечкой капитала становится предметом пристального внимания в современной России. Значение этого опыта — для развития и совершенствования соответствующего федерального законодательства в России — пока ограничено, что объясняется, по мнению некоторых специалистов, крайне либеральным характером современного западноевропейского законодательства — как антитрансферного, так и "антиоффшорного", исключая, пожалуй, лишь законодательство против легализации незаконных доходов.
В целом международный опыт крайне актуален и, в первую очередь, этот опыт свидетельствует о том, что проблемы международного движения капиталов не относятся к числу легко решаемых. Капитал неоднороден, и убедительные доказательства его происхождения не всегда осуществимы. Он может быть образован в предпринимательской сфере и других видах легального бизнеса, а также и в криминальной сфере и нуждается в "отмывании". Особенность происхождения этих капиталов обуславливает и режим их регулирования с точки зрения использования различных подходов.
Проведенный автором анализ опыта регулирования вывоза капитала в развитых странах свидетельствует о гибкости законодательства в этой области, учитывающего финансово-экономическую ситуацию в странах. Вместе с тем, довольно жесткие меры, регламентирующие импорт капитала, принимались практически всеми государствами мира, где в какой-то мере существовало государственное регулирование экономики, не очень стабильна национальная валюта, где есть проблемы в банковском секторе и в целом в финансовой сфере. Это относится к послевоенной Европе и к развивающимся странам.
В законодательствах стран Западной Европы основной мерой предотвращения утечки капитала являлось установление ограничений на его вывоз. В Италии такие ограничения существуют до сих пор (сумма вывоза капитала равна 12 тыс. долл.).
Следует отметить, что ограничения на вывоз капитала, действовавшие в западных странах, снимались постепенно, по мере их продвижения к свободному международному рынку капиталов. И в самый последний момент отменялись именно ограничения на приобретение физическими лицами ценных бумаг иностранных эмитентов на свободные, так называемые портфельные инвестиции. В США это произошло в 1974 г., в западноевропейских странах -лишь в 1990 г. Только к этому сроку их экономика оказалась достаточно сильной, чтобы позволить снятие ограничений.
Формирование национального и международного правового режима по борьбе с нелегальным выводом капитала исторически берет свое начало в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Дальнейшее развитие этих режимов проходило как по линии развития национального, так и международного законодательства, направленного против "отмывания" денег (money laundering) в более широкой трактовке.
В странах БС включение "отмывания" денег в юрисдикцию уголовного права произошло в 1991 году с началом действия широко известной Директивы Евросовета "О предотвращении использования финансовых систем для "отмывания" денежных средств" (91/308/ЕЕС). Невзирая на страновые различия в ответственности (размерах штрафов и сроках тюремного заключения), положения этой Директивы были включены не только в национальные законодательства 12 стран ЕС» но и распространены в 1992 г. на все Европейское экономическое пространство (дополнительно 6 европейских стран). Все вышеперечисленные страны, а также Швейцария, США, Канада,, Япония и ряд других сотрудничают в рамках знаменитой ФЛТФ - Специальной группы по борьбе с отмыванием денег47, созданной еще в 1989 году и изначально нацеленной на борьбу с оборотом наркотиков. За годы, прошедшие с момента создания ФАТФ, некоторыми странами были апробированы 40 различных рекомендаций по пресечению отмывания денег. Информационный годовой отчет ФАТФ48, объединяющей сегодня усилия правительств 36 стран мира, содержит, например, рекомендации Центральному банку и банковской системе Испании по противодействию легализации незаконных доходов. В частности, с осени 1996 года испанское правительство проводит апробацию комплекса мер по контролю за проведением операций в обменных офисах (пунктах), представляющих в Испании основной канал легализации незаконных доходов.
