Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы социальных инвестиций 11
1.1. Сущность социальных инвестиций как экономической категории 11
1.2. Анализ структуры и механизма инвестирования в социальную сферу экономики 29
Глава 2. Трансформация механизма социальных инвестиций в переходный период в Российской Федерации 47
2.1. Федеральные целевые программы и национальные проекты как инструмент механизма реализации государственного регулирования инвестиций в социальный сектор экономики 47
2.2. Структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации 79
2.3. Зарубежный опыт и возможности его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики РФ 96
Глава 3. Социальные инвестиции: показатели и приоритетные направления повышения их эффективности 114
3.1. Эффективность социальных инвестиций: показатели и методы оценки 114
3.2. Приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации 127
3.3. Роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала 142
Заключение 162
Список использованной литературы 168
- Анализ структуры и механизма инвестирования в социальную сферу экономики
- Структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации
- Эффективность социальных инвестиций: показатели и методы оценки
- Роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За годы реформ в России произошли значительные перемены, повлиявшие на дальнейшее развитие страны. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти в течении всех 90-х гг. Рыночные преобразования совершались без должного учета, а зачастую и при игнорировании социально экономических последствий проводимых реформ, инвестиции в социальный сектор экономики осуществлялись по остаточному принципу, что привело к кризису системообразующих отраслей социальной сферы: науки и образования, культуры, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального страхования и пенсионного обеспечения.
Только начиная с 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Однако, острота проблем финансирования социальной сферы, дифференциации доходов, роста потребительских цен, депопуляции населения и др. сохранилась. Достаточно сказать, что доля социальных инвестиций в ВВП России в 2 - 3 раза меньше, чем в развитых странах Европейского Союза, а по доле этих инвестиций в государственном бюджете разрыв еще больше. Подобная ситуация с социальными инвестициями не позволяет повышать до приемлемого уровня качество рабочей силы. В свою очередь, невысокое качество рабочей силы не позволяет обеспечить должной конкурентоспособности национальной экономики, роста производительности труда, улучшения качества жизни.
Необходимость выработки направлений повышения
эффективности использования социальных инвестиций, особенно результативности государственных вложений в социальный сектор в целях формирования качественного конкурентоспособного человеческого капитала, призванного перевести национальную экономику на инновационный путь развития, обеспечивающего достойный уровень и качество жизни населения и определяет актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия отечественными и зарубежными учеными стало уделяться значительное внимание проблемам социального инвестирования. Так,
основные экономические характеристики социальной сферы России, особенности ее развития рассматриваются в работах Абалкина Л. И., Бабича А. М., Буланова В. С, Волгина Н. А., Докторовича А. Б., Жильцова Е. Н., Егорова Е. В., Ракитского Б. В., Савченко П. В., Сорокина Д. Е., Пиддэ А. Л., и др.
Вопросы теории и практики социального инвестирования отражены в трудах Бланка И. А., Идрисова А. Б., Колтынюк Б. А., Кондратьева Н. Д., Лобко А. Г., Морозовой А. П., Райзберга Б. А., Чуба Б. А., Шеремета В. В., Шапиро В. Д. и др.
Проблемы управления инвестированием социальной сферы разрабатывали такие зарубежные ученые как Штайн Л, Джоик М., Новотный О., Фишер Я.
Значительный пласт работ посвящен вложениям в человеческий капитал, как определяющего фактора производства. Этот подход наиболее полно изложен в трудах Беккера Г., Валентея С. Д., Дятлова С. А., Критского М. М., Маршалла А., Нестерова Л. М., Шульца Т.
Определенные аспекты социального инвестирования рассматривались в работах Бобкова В. Н., Быстрякова В. А, Кушлина В. И., Марголина А. М., Плетнева К. И., Фоломьева А. Н., Чалова В. И., ЯковцаЮ.В.
Экономические исследования Э.Долана, Дж. М. Кейнса, В.Ойкена, П.Самуэльсона, П.Хейне легли в основу разработки концепции социального инвестирования в корпорациях.
Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в экономической науке еще недостаточно внимания уделяется вопросам повышения эффективности социальных инвестиций, нет целостной системы показателей, оценивающей их эффективность и результативность государственного регулирования вложений в социальный сектор, что и послужило основанием для выбора направления диссертационного исследования, его объекта, предмета, а также методологической организации работы.
Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и определении главных направлений повышения эффективности социальных инвестиций в современной России.
Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
- раскрыть и научно обосновать экономическую сущность и
структуру социальных инвестиций как экономической категории;
провести анализ теоретических и методологических основ социальных инвестиций и их показателей;
проанализировать трансформацию механизма и структуры социальных инвестиций в переходный период в РФ;
провести оценку результативности социальных инвестиций и их влияния на индекс развития человеческого потенциала;
обобщить зарубежный опыт и возможность его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики Российской Федерации;
выработать систему критериев и взаимоувязанных показателей оценки эффективности социальных инвестиций;
определить приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования инвестиций в социальный сектор в Российской Федерации.
Объектом исследования являются приоритетные направления социальных инвестиций и их особенности в Российской Федерации.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу повышения эффективности социальных инвестиций.
Теоретической н методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, теории развития человеческого капитала и человеческого потенциала, работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования инвестиций, методы системного анализа, аналитический метод (анализ, синтез, сравнение, экспертная оценка), труды по теории социального государства.
В ходе диссертационного исследования информационной базой послужили федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, данные российской системы государственной статистики, официальная информация высших учебных заведений, социологические исследования, монографии, материалы периодической печати.
Основным научным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения
эффективности социального инвестирования и определение приоритетных направлений государственных инвестиций в социальный сектор национальной экономики.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем.
На основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере, предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, государственное управление и финансовое посредничество.
Дано авторское определение понятия «социальные инвестиции», которое включает в себя отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы и непосредственно самого человека для приумножения человеческого .потенциала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального (на основе социальных нормативов) удовлетворения их материальных и духовных потребностей.
Предложено определять эффективность социальных инвестиций через следующие показатели: социальный эффект, социальная эффективность, социально-экономическая эффективность и экономическая эффективность. В этих целях уточнено содержание указанных показателей, а также обоснованы категории «социальный доход» и «социальная прибыль». Под социальным доходом понимается денежная оценка социального эффекта. Социальная прибыль - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).
Раскрыта двойственная природа социальных инвестиций корпораций, вытекающая из двойственного положения корпораций как основного производственного звена общественного разделения труда и как пространственной единицы, относящейся к тому или иному
территориальному сообществу. Отсюда внутренняя корпоративная заинтересованность, нацеленная на развитие персонала, и внешняя, нацеленная на улучшение жизнедеятельности населения территории, где расположено предприятие корпорации, заинтересованной в создании благоприятного внешнего климата для производственной деятельности. При значительных масштабах воздействия на территорию, социальные инвестиции могут выступать в качестве самостоятельной деятельности корпорации, принося положительный эффект как инвестору, так и социуму.
Разграничены понятия «социальная инфраструктура» и «инфраструктура социальной сферы». Дано авторское определение понятию «инфраструктура социальной сферы», под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной сферы отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др. Понятие «социальная инфраструктура» относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.
На основе анализа нормативно-правовой базы показано, что существующее законотворчество в сфере инвестиционной деятельности в той или иной степени регулирует отдельные стороны инвестиций в социальной сфере. Учитывая масштабность социальных инвестиций предложено создание логически завершенной законодательной системы, регулирующей деятельность социальной сферы, особенно правовой базы, регулирующей лизинговую деятельность в социальной сфере (транспортные средства всех отраслей, оборудования ЖКХ, школьное, медицинское, научное оборудование и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности органов государственной власти, обеспечении возможности проведения
мониторинга результатов государственных национальных проектов и программ. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлены на широкое использование как коммерческими структурами при подготовке и осуществлении
инвестиционных проектов в социальной среде, так и государственными и муниципальными органами управления - для формирования программ и проектов социального инвестирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научной конференции «XIX Кондратьевские чтения» (РАГС, декабрь 2006г.), научно-практической конференции «Лебедевские чтения» (РАГС, апрель 2007г.), на научно-практической конференции «Лебедевские чтения» на тему «Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование» (РАГС, апрель 2008г.). Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора общим объемом 2,4 печатных листа.
Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Анализ структуры и механизма инвестирования в социальную сферу экономики
Бесперебойное функционирование системы управления инвестиционными проектами в социальной сфере, а также совершенствование организационно-экономических аспектов инвестиционной деятельности субъектов управления социальным инвестированием является важнейшим условием эффективной реализации социально-экономической политики России. При этом эффективная реализация государственной политики в сфере финансового обеспечения реализации социальных программ выступает необходимым условием формирования в России развитого социального государства рыночного типа. Политика социального государства направлена в первую очередь на создание таких условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека. Свободное развитие личности достижимо, если права, закрепленные в конституции и законах, базируются на признании достоинства человека и если в государстве созданы условия для пользования каждым гражданскими и политическими свободами, равно как и экономическими, социальными и культурными правами.
В современных условиях развитие финансовой системы общества немыслимо без развитой социальной политики, включающей мероприятия государства по реализации прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей, безработицы, а так же охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи. Осуществление таких мероприятий требует бесперебойного финансового обеспечения, которое невозможно без использования специальных финансовых источников. Значение таких финансовых источников как инструментов экономического обеспечения реализации государственной политики в социальной сфере особенно возрастает именно в переходные периоды экономических преобразований. Не случайно, в качестве одной из наиболее четких тенденций развития финансовых систем большинства индустриально развитых стран в последние годы отмечается диверсификация источников экономического (и в том числе финансового и организационного) обеспечения реализации основных государственных функций в процессе государственного строительства и управления национальным народным хозяйством. Вместе с тем, деятельность государства в социальной сфере пока что не всегда является достаточной и действенной.
Однако, несмотря на то значение, которое имеет социальная сфера для развития национальной экономики и обеспечения национальной безопасности, в ней накопилось множество острых проблем, связанных с неоправданно ограниченным финансированием и требующих немедленного разрешения. Основные фонды во многих отраслях социальной сферы характеризуются крайне высокой степенью износа и часто не используются по своему целевому назначению. С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдается постоянный дефицит финансирования даже в отношении текущих расходов, не говоря уже об инвестициях. В соответствии с предназначением социальных услуг общество в лице государства как субъекта рынка социальных услуг берет на себя функции финансирования социальной сферы за счет средств, полученных от субъектов хозяйствования и отдельных граждан в виде налогов, (рис. 1).
Сфера социальных услуг вызывает необходимость в общественных инвестициях, так как частные инвестиции в данную сферу ограничены.
В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная помощь государства пока не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции. Имеются значительные недостатки в реализации и других направлений социальной политики государства, в частности в сфере охраны труда и здоровья населения. В последние годы наблюдается рост аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний, высок уровень производственных травм, неблагоприятна экологическая обстановка в ряде регионов страны, в том числе в промышленных центрах. Бесспорно, сложности переживаемого Россией периода негативно влияют и на возможности государства проводить надлежащую социальную политику. Лишь в условиях полного оздоровления экономики России можно рассчитывать на всестороннюю социальную помощь от государства.
Одним из наиболее перспективных направлений выступает помимо налоговых механизмов, эффективное использование инвестиционных способов и методов обеспечения финансирования социальных мероприятий. В том размере, который действительно позволяет обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека.
В современной экономической теории сложилось два подхода к определению источников финансирования социальных инвестиций. Ряд исследователей полагает, что финансирование инвестиций в развитие человеческого ресурса должно осуществляться преимущественно из индивидуальных (частных) источников. В рамках такого подхода государству отводится роль кредитора, обеспечивающего своих граждан долгосрочными кредитами целевого назначения с последующим их погашением за счет личных доходов. Имеет место и другая точка зрения, согласно которой все расходы, связанные с социальным инвестированием, должно взять на себя государство, поскольку домохозяйства и частный бизнес не способны нести это бремя. На практике оба эти подхода не были реализованы в полной мере ни в одной стране. 1
Однако в большинстве экономически развитых стран в качестве доминирующей тенденции развития отношений между корпоративным сектором и общественными институтами следует отметить возрастающую роль именно корпоративных структур в сфере финансирования проектов, связанных с жизнедеятельностью социума. Рост благосостояния жителей ведущих мировых государств ведет к смещению потребностей из сферы жизненно-необходимых (питание, безопасность, жилищные условия и т.п.) к потребностям все более высокого уровня (качественное образование, разнообразный отдых, удовлетворение творческого потенциала), которые требуют значительных финансовых ресурсов, а также точечного использования средств.
На данный момент в России отсутствует эффективный механизм социального инвестирования, прежде всего, финансовый механизм на уровне макроэкономики, способный стать базисом для развития социального инвестирования. Произведенная добавочная стоимость слабо участвует в улучшении жизни большинства населения (только узкой части людей), в развитии российского производства (во многом идет финансирование зарубежного производства). Ведь, по словам Людвига Эрхардта, «социальный смысл рыночного хозяйства в том и заключается, что любой успех экономики, любое достижение рационализации, любое повышение производительности труда идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей».12 Существует общая дезорганизация во взаимодействии бизнес-структур и органов власти. Отсутствует системный подход к привлечению бизнеса при финансировании социально значимых проектов. Зачастую предприниматели не имеют никаких стимулов к участию в социальном инвестировании.
При этом российская экономическая наука находится в поиске наиболее оптимальных видов финансовых взаимоотношений государства и бизнеса в области финансирования социальных проектов. Для анализа инвестирования социальных проектов, к сожалению, российские органы власти используют классический затратный метод. Суть его проста -сопоставление экономического эффекта в виде финансовых поступлений от социального проекта с материальными затратами. До сих пор ни классическая экономическая теория, ни альтернативные теории не дали однозначного метода для оценки влияния социального эффекта на экономику. Безусловно, существуют наработки в данной сфере, однако они пока не вписываются в те подходы, которые применяют в России органы государственной власти в области финансирования социальных проектов.
Одним из наиболее действенных методов воздействия на социальные процессы в стране является использование финансово кредитных рычагов. Многие отрасли социальной инфраструктуры или находятся на полном бюджетном финансировании, или нуждаются в финансовой поддержке со стороны государства.
Структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации
Современная экономическая ситуация, характеризующаяся непрерывным совершенствованием технологий, инновационной деятельностью, внедрением новых методов управления, предъявляет повышенные требования к хозяйствующим субъектам. Негативные тенденции в российской действительности, связанные с социальной дифференциацией, недоступностью образования для некоторых слоев населения, несоответствием профессионального образования современному рынку труда, снижение уровня жизни создают угрозы сокращения человеческого капитала страны.
В условиях необходимости обеспечения согласования интересов общественного и частного секторов экономики особую значимость приобретает анализ механизмов управления и инструментов воздействия на социальную среду одного из наиболее активного субъекта экономических отношений — корпораций. Цель любой коммерческой организации - обеспечить максимально возможную рыночную эффективность, которая позволяет производить качественную продукцию, выплачивать дивиденды акционерам, заработную плату рабочим и служащим и т.п. Соответственно, ее основная деятельность имеет ярко выраженную предпринимательскую направленность.
В процессе функционирования корпорации в ее систему взаимоотношений тем или иным способом вовлекаются различные субъекты общества и категории людей. Их интересы направлены не только на объекты, вложения в которые способны приносить доход (прибыль), но и на объекты, инвестирование которых не преследует цели получения доходов (прибыли). К ним, в свою очередь, относятся объекты образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, улучшения санитарно-гигиенических условий и техники безопасности и т.д. Так, например, отсутствие предложения со стороны системы высшего образования на подготовку квалифицированных специалистов (в основном технических специальностей) в ответ на сформировавшийся в последнее время устойчивый спрос отечественной промышленности, вынуждает бизнес участвовать в той или иной мере в процессе подготовки кадров. 18 Анализ ситуации в данных секторах экономики страны свидетельствует о возрастающем вовлечении российских корпораций в решение социальных проблем. На наш взгляд, наиболее прагматичной формой осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития производственной и социальной сферы страны являются социальные инвестиции. Анализ последних тенденций участия российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию.
Важно знать по каким принципам и в каких формах оно осуществляется. Понимание того обстоятельства, что жизнь корпорации протекает в окружении человеческого и природного мира, обусловливает и поиск путей воздействия на этот мир через осуществление социальных инвестиций. Местом человеческого обитания является социальная среда. Совокупность материальных, общественных и духовно-нравственных условий, в которых происходит жизнедеятельность населения, образует социальную среду. Люди, выступая социальным окружением для других людей, также составляют элементную базу социальной среды. В свою очередь, условия труда и быта человека, здоровья и досуга, социально-групповые и национальные отношения как совокупность отношений тоже образуют социальную среду. Наиболее полно, на наш взгляд, сущность социальных инвестиций с точки зрения корпораций отражена в следующем определении: «Социальные инвестиции представляют собой материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, которые направляются по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект».19 Другими словами, инвестиции направленные в любой проект в социальной среде, реализация которого за счет инвестированных средств обеспечит определенный положительный эффект как инвестору, так и социуму являются социальными.
Возрастающая роль бизнеса в удовлетворении потребностей населения, обладающего мощными финансовыми ресурсами, дает основание рассматривать специфику его влияния на социальную среду.
Прежде всего, особенностью предпринимательской деятельности является полная свобода частной инициативы, частного интереса. Считается, что «невидимая рука» рынка сама уравновесит игру частных интересов и направит ее в общественно-значимое русло. Однако обращение к истории либеральной мысли показывает, что индивидуальные интересы, получившие полную свободу, автоматически не обеспечивают реализацию общего интереса. Рынок не является средством решения всей совокупности стоящих перед обществом проблем: представляя различным субъектам свободу реализации различных интересов, он одновременно формирует механизмы, ограничивающие эту реализацию. Кроме того, сами субъекты рыночных отношений и соответствующая им система интересов не всегда способны «воспринять» качественные изменения экономического роста. Поэтому, роль государства в осуществлении социальных инвестиций остается значительной. А в годы экономических кризисов она резко возрастает.
Есть и другие определения социальных инвестиций, о которых речь шла в первой главе. В настоящее время под социальными инвестициями большинством отечественных авторов понимается вложение средств в объекты социальной среды.
Социальное инвестирование корпораций — деятельность компаний, направленная на получение выгоды, но коммерческая выгода в процессе социального инвестирования отличается от выгоды при традиционном инвестировании. Появляется вариативность параметров измерения, т.е. она либо трудно исчисляема, либо не будет получена в ближайшем периоде. При этом необходимость учета как собственных интересов компании-инвестора, так и социальной среды позволяет говорить о двойственной природе социального инвестирования корпораций. Социальное инвестирование, с одной стороны, является добровольным актом, поскольку не предусматривает законодательно закрепленной обязанности осуществлять инвестирование в объекты социальной среды. Одновременно, использование механизма социального инвестирования для воздействия на определенные объекты социальной среды является вынужденной мерой, поскольку только активная роль в социальной среде позволяет корпорациям минимизировать негативное воздействие на основную деятельность, а также повысить её эффективность.
Таким образом, в число основных принципов корпоративного социального инвестирования следует включить:
- наличие положительного эффекта для корпорации-инвестора;
- наличие положительного эффекта для общества.
Соответственно, к объектам инвестирования, не подразумевающим непосредственного дохода для инвестора, следует отнести: объекты здравоохранения, охрану окружающей среды, улучшение санитарно-гигиенических условий и технику безопасности и т.д. Другими словами, все то, что связано с гуманизацией производства и сферы обитания как сотрудников компаний, так и населения региона, города, поселения.
Иначе говоря, корпоративные социальные инвестиции есть механизм воздействия корпоративного сектора на социальную среду с целью удовлетворения потребностей населения, а также достижения определенных положительных эффектов непосредственно для компании инвестора. Сущность социальных инвестиций корпораций проявляется в их двойственной природе как инструмента одновременного удовлетворения потребностей общественного и корпоративного секторов. Именно двойственная природа социальных инвестиций дает основание выделить их как самостоятельный вид инвестиций, а процесс инвестирования - в самостоятельный вид деятельности корпорации (компании, предприятия).
Механизм осуществления инвестиционных проектов в социальной среде направляет хозяйственные взаимодействия его субъектов на укрепление взаимозависимости общества и предприятий, принимающих на себя широкие социальные обязательства. Интегральной целью механизма реализации инвестиций в социальную среду является согласование интересов и ценностей всех участников инвестиционного процесса, направленное на получение социального эффекта. Данная цель конкретизируется в дифференциальных целях, реализация которых направлена на достижение интегральной цели. Иерархия целей, оценка их значимости и ранжирование проводится субъектами механизма в соответствии с их важнейшими групповыми интересами и ценностями, а также сложившимся хозяйственным опытом.20
Эффективность социальных инвестиций: показатели и методы оценки
Решение приоритетных государственных задач и эффективность функционирования любой экономической системы определяются результативностью использования имеющихся ресурсов. Любое общество нацелено на максимально эффективное их использование, однако приоритетные направления социально-экономического развития и, соответственно, их ресурсное обеспечение, определяются общей политикой государства.
Эффективность экономическая и социальная — отношение полезного результата к затратам. Эффективным считается все то, что в наибольшей мере способствует решению стоящих перед обществом экономических и социальных задач. Количественные показатели экономической эффективности и социальной подразделяются на стоимостные и натуральные. Натуральные показатели применяются главным образом для оценки тех видов эффекта, которые не могут быть исчерпывающе измерены стоимостными показателями. Это относится к социальной эффективности образования, здравоохранения и других отраслей. 44
Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры являются общественным благом, то есть по своей экономической природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить экономически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подхода.
Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего эффекта.
Второй подход основывается на составлении государственной инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный бюджет диктует, какие именно проекты будут реализованы. Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной переоценки большого количества самых разных проектов. Из-за этого лишь малые страны успешно реализовали программный подход к государственным инвестициям.
В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюджета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр общих расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является слабая гибкость, невозможность сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций.
Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существенно повысить эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных единых правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подготовка специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы, строгая экспертиза в центральных ведомствах. В-третьих, проведении конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов.
В отличии от инвестиций в производство или маркетинг, непосредственно сказывающихся на бизнес-процессах, социальные инвестиции предполагают более сложные и непрямые механизмы возврата вложенных средств. Тем не менее, в конечном итоге социальные инвестиции сказываются именно на базовых бизнес-процессах: производстве товаров и услуг, их продвижении и продажах, привлечении капитала.
Для любого проекта, как отмечалось выше, эффективность выражается отношением полученного результата к произведенным затратам. Экономическая эффективность, как конечный результат хозяйственной деятельности, может характеризоваться стоимостными или натуральными показателями. Применительно к социальным инвестициям экономическая эффективность отражает только одну часть общих показателей эффективности. Другую часть отражают показатели социальной эффективности социальных инвестиций.
В различных экономических публикациях можно встретить такие определения социальной эффективности как: "формирование и удовлетворение духовных потребностей человека", "гармоничное развитие личности", "благо общества или отдельных групп населения". Вместе с тем, все больше сторонников получают четыре основных показателя эффективности социального инвестирования:
социальный эффект;
социальная эффективность;
социально-экономическая эффективность;
экономическая эффективность социальных инвестиций.
Социальный эффект. Социальный эффект определяется как экономическими или статистическими, так и социологическими показателями, например: изменением соотношения бюджетов домохозяйств от потребления к сбережению, ростом количества детей в семьях, повышением образовательного уровня населения, удовлетворенностью социальным статусом или финансовым положением. Основной показатель — повышение качества жизни людей в результате социальной инвестиционной деятельности.
Социальная эффективность. Показатели социальной эффективности дают представление о количественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся. К ним, например, относятся: рост числа лиц с высшим образованием на 1000 человек населения, ввод в эксплуатацию жилых домов на 1000 человек населения, возникновение дополнительных социальных услуг, изменение индекса потребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение уровня безработицы, увеличение рождаемости на 1000 человек и снижение смертности на 1000 человек населения и др. в результате затрат ресурсов на осуществление того или иного инновационного (инвестиционного) проекта.
Социально-экономическая эффективность. Показатели социально-экономической эффективности определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице - и многие другие. Спектр показателей весьма обширен.
Экономическая эффективность. Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на минимизации затрат по их разработке и осуществлению. Эти показатели можно свести к трем группам: абсолютные, относительные и временные. Абсолютные показатели дают представление об абсолютном экономическом эффекте как разностью между денежной оценкой результатов и суммой капиталовложений. Относительные показатели представляют собой отношение денежной оценки результатов к совокупным затратам. Временные - характеризуют срок окупаемости, период возврата инвестиций.
Эффективность социальных инвестиций состоит в их способности создавать внешние эффекты, ценность которых превышает первоначальные затраты.
Роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала
Современная эпоха во многих экономически развитых странах стала эпохой радикальных изменений в самом базисе существования и развития человеческого общества. В экономической, социально-политической и философской литературе последних десятилетий пристальное внимание ученых приковано к исследованиям социально-экономических процессов, характеризующих трансформацию индустриального общества в постиндустриальное, информационное общество. В результате сформирован ряд концепций развития экономики и общества, учитывающих как новые знания о предмете исследования, так и современные мировые тенденции.
Сегодня инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды. 90% всего количества знаний, которыми располагает человечество, получено за последние 30 лет, так же как 90% общего числа ученых-инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники, а это явные признаки перехода экономики, основанной на использовании природных ресурсов, к экономике знаний.
Постоянные инновации в производстве, технологии, управлении, правовых нормах и других значимых сферах жизни стали нормой. Это меняет не только производственную базу общества, но и социально-экономические отношения, культуру, межличностные взаимосвязи; в конечном итоге меняются требования к самой человеческой личности — к ее способности быстро приспосабливаться к переменам, усваивать, продуцировать и распространять новые знания, развивать свои творческие возможности в условиях экономики знаний.52
Эти особенности заставляют по-иному взглянуть на человеческий капитал и его структуру. Человеческий капитал в настоящее время является не просто новым восприятием человеческого фактора в экономике, он сам по себе гораздо более значим, поскольку представляет и движущую силу, и объект воздействия. Имея в себе сочетание двойственной природы социального и материального, он имеет преимущества перед материальным капиталом. Более того, в современных условиях все больше сторонников завоевывает точка зрения, что человеческий капитал -наиболее ценный ресурс современного общества, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Освоенная человеком информация (знания) превращается в важнейший ресурс развития производства, а инвестиции в человеческий капитал становятся приоритетным фактором экономического роста.
В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой придается огромное значение инвестициям в человеческий капитал, повышающим качество и производительность ресурса труда и включающим затраты на образование, здравоохранение, а так же повышение мобильности работников. К сожалению, ограниченность финансовых средств и инвестиционных ресурсов в России обусловливает то, что вложения в развитие человека все еще рассматривается как некая альтернатива повышения эффективности производства, а не как средство ее повышения, в отличие от зарубежных стран, в которых уже приняли на вооружение концепцию «человеческих отношений» в производстве.
Россия только вступила в этот процесс, и одним из ключевых направлений новой стратегии развития российской экономики будет являться расширение инвестиций в "человеческий" капитал, что позволит повысить уровень социально-экономического благосостояния населения. При этом активная социальная политика будет связана не только с расширением бюджетных расходов на поддержку наименее социально защищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов и детей) и увеличение оплаты труда работников социальной сферы и военных, также разрабатывается комплекс мер по кардинальному реформированию сектора здравоохранения, образования и науки. Все это должно обеспечить рост качества представляемых услуг и уровня жизни населения.
Тема теории человеческого капитала очень актуальна в наше время, несмотря на то, что технический прогресс все больше внедряется в нашу жизнь. Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, так как она позволяла с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств. В производстве труд людей постепенно заменяется трудом машин. Но человек всегда есть и будет выше всей техники, так как он является ее непосредственным творцом.
Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная рабочая сила способна управлять высоко технологическим процессом. Кроме этого, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества. Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику.
Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в "Политической арифметике" У. Петти. Позднее она нашла отражение в "Богатстве народов" А.Смита, "Принципах" А.Маршалла, работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50— 60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шулыгу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал" (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта (Веп-Porath, Yoram), М.Блауга, Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда (Layard, Richard), Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ш.Розена (Rosen, Sherwin), Ф.Уэлча (Welch, Finnis.), Б.Чизуика и др.
Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.53
Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения. Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении второй половины 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э.Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15—30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение является наиболее эффективной стратегией экономического развития.54
