Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Объективные границы обособленности и самостоятельности хозяйственных комплексов 9
1.1. Смена модели развития российской экономики 9
1.2. Региональные экономические системы и их типология 18
1.3. Основное противоречие развития современной российской экономики 31
ГЛАВА 2. Структура хозяйственного комплекса и возможности активизации экономического развития 44
2.1. Структура регионального хозяйственного комплекса 44
2.2. Возможности экономического развития региональных систем 59
2.3. Изменение структуры и организационных форм предприятий -инструменты активизации экономики 78
Глава 3. Организационные инструменты развития хозяйственных комплексов 97
3.1. Основные хозяйственно-экономические связи и бизнес-процессы производственных предприятий 97
3.2. Сущность трансакционной компании 112
Глава 4. Трансакционная компания в системе распределенного производства 125
4.1. Формы и способы организации распределенного производства 125
4.2. Этапы организации системы распределенного производства 137
4.3. Особенности управления распределенным производством 146
Глава 5. Правовые основы, эффективность и риск функционирования трансакционной компании 158
5.1. Эффективность трансакционной компании 158
5.2. Правовые основы функционирования трансакционной компании 169
5.3. Риски в деятельности трансакционной компании 183
Глава 6. Экономическая тактика и создание условий роста производства в условиях рынка 193
6.1. Факторы роста рыночной экономики 193
6.2. Значение малых предприятий и трансакционных компаний для развития экономической системы 203
6.3. Проблемы развития малых предприятий и трансакционных компаний и государственная экономическая политика 214
Заключение 224
Список использованной литературы 234
- Основное противоречие развития современной российской экономики
- Изменение структуры и организационных форм предприятий -инструменты активизации экономики
- Сущность трансакционной компании
- Особенности управления распределенным производством
Введение к работе
Актуальность исследования. Осуществление базовых рыночных преобразований и завершение трансформации российской экономики ставит на повестку дня вопрос о характере дальнейшего развития экономики, об экономических формах, в которых в дальнейшем будет развиваться производство, а также об активизации процессов экономического развития. Другими словами, остается вопрос о том, чтобы завершить в организационном плане те преобразования, которые вызвали необходимость трансформации российской экономики. Сделать это можно, лишь опираясь на теоретическую разработку, названных выше вопросов. Однако до сих пор реформация экономических отношений опиралась на эмпирические пожелания и подходы. Представляется, что именно это и явилось причиной того, что экономические реформы, начатые в нашей стране в конце 80-х годов и широко развернувшиеся в 90-е годы двадцатого века, вопреки ожиданиям привели к глубокому кризису в экономике. За десятилетие реформаторской деятельности объем валового внутреннего продукта России упал на 4 %. За эти же годы объем валовых инвестиций сократился более чем в 4 раза, а производственные инвестиции упали более чем в 6 раз. К концу столетия в России они составили лишь 15% от уровня 1990 года. Более чем в 3 раза сократились объемы строительных работ, в стране началась массовая безработица. Несмотря на прорью в области новых технологий, которыми отличалась советская экономика, страна не смогла удержаться от кризиса. Он привел к тому, что в большинстве отраслей российской экономики прекратилось не только расширенное, но даже и простое воспроизводство основного капитала. С началом 90-х годов возникла и набрала силу гиперинфляция, в результате чего во многих отраслях реальные инвестиции оказались в 2,5 - 3 раза меньше объемов, необходимых для восстановления оборудования. В результате резко выросла масса изношенного оборудования. Износ основных фондов в промышленности достиг 60%. Все это предопределило необходимость определения теоретического обоснования основных направлений выхода из кризиса, конкретизации самих этих путей и новых организационных форм, используя которые предприятия могли бы начать восстановление своего производства.
Найти выход из системного кризиса, который охватил 1988-1999 гг. все сферы российской жизни - экономику, политику, идеологию, опираясь на существующие теоретические основы, оказалось невозможным. В этой ситуации потребовалось найти и теоретически обосновать новую систему обеспечения экономического роста, используя которую можно было бы остановить экономический спад и начать экономический подъем. Сделать это в сложившейся ситуации, при отсутствии инвестиций можно за счет разработки и внедрения в производство новых организационных форм функционирования предприятий, которые позволяют: обеспечить интенсификацию хозяйственных связей, ускорить оборот общественного капитала и таким путем (опираясь главным образом на имеющиеся в стране экономические ресурсы) создать необходимые условия для экономического подъема и, опираясь на них обеспечить начало экономического роста в стране. Другого пути для тог, чтобы начать экономический подъем в пореформенной российской экономике не видно. Этим и определяется актуальность предлагаемой диссертации, которая содержит теоретическую разработку организационных форм интенсификации хозяйственных связей при смене моделей экономического развития. В процессе исследования выяснилось, что существовавшая долгие годы отраслевая система инвестирования и управления производством разрушена, и в рыночном хозяйстве полноценно существовать она уже больше никогда не сможет. Поэтому нет смысла восстанавливать развалившуюся систему инвестирования и отраслевого управления, тем более что, как показано в диссертации, на смену отраслевой системе управления и инвестирования приходит региональная система управления и инвестирования производства.
Целью и основными задачами диссертационной работы явилось развитие теоретических основ и разработка методологии формирования производственно-хозяйственных комплексов на основе использования принципа распределенного производства и создания трансакционных компаний, которые в новой российской экономике должны представлять собой новые точки экономического роста. Для достижения названной цели в диссертации решены следующие задачи:
- определены объективные границы обособленности и самостоятельности производственно-хозяйственных комплексов;
- раскрыта и обоснована структурно-логическая модель развития
^ российской экономики в условиях реставрации рынка;
разработана и теоретически обоснованна модель дальнейшего развития противоречий товара в условиях перехода к рынку;
предложены организационные формы осуществления распределенного производства, введен в научный оборот термин «распределенное производство»;
- разработана и предложена форма существования трансакционной
(9 компании на базе систем распределенного производства;
показано место трансакционной компании в производственно-хозяйственном комплексе;
показаны правовые основы, риск и эффективность функционирования трансакционной компании;
предложены рекомендации по развитию хозяйственных региональных комплексов и экономического роста в новых экономических условиях.
» Объектом исследования явились новые формы организации
производства на предприятиях в условиях рынка, частной собственности и существования производственно-хозяйственных комплексов
Предметом исследования явились трансакционные предприятия, связанные с ними новые формы экономических отношений на базе разделенного и распределенного производства, а также возможности интенсификации хозяйственных связей путем интеграции производства в условиях рынка и частной собственности на средства производства.
Методологической базой исследования явились работы многих российских и зарубежных экономистов, и прежде всего тех кто занимался и занимается экономикой производственно-хозяйственных комплексов в современных условиях: д.эк.н., проф. Глазьева С.Ю., Добрышиной Л.Н., Катульского Е.Д., Логвинова Л.Д., Нестерова П.М., Овсиенко Ю.В., Пешкова Е.П., Розановой Т.Г., Соколовой Л.В., Татаркина А.И.; а также работы Медоуза Д.Х., Милдгрома П.,, Портера М.; основополагающие документы по вопросам
российской экономики, и нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, анализируемые в диссертации.
Информационной базой исследования явились официальные материалы Госкомстата России, а также Статуправления Московской области и правовые нормативные документы по вопросам развития и государственного регулирования российской экономики.
Полученные результаты, их научная новизна.
На основе изучения существующих методологических положений, действующих нормативно-правовых документов, литературных источников и статистических материалов, а также собственных разработок в диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
разработана структурно-логическая модель, показывающая сущность и неизбежность развития противоречий товара в условиях смены форм хозяйствования в российской экономике (с. 12);
уточнено понятие «хозяйственно экономическая связь» (с. 97-98);
выявлены противоречия развития современной российской экономики и сформулировано основное противоречие трансформируемой экономической системы. Это противоречие заключается в несовпадении имеющихся «старых» производственных мощностей и систем организации предприятий с потребностями рынка, что еще больше усугубляется утратой предприятиями существовавших ранее хозяйственных связей. Это мешает организации производств, эффективных и необходимых с точки зрения рынка. Для разрешения этого противоречия во главу концепции экономического возрождения России должно быть положено осознание необходимости для каждого производственно-хозяйственного комплекса на основе новых форм организации производства заново формировать свою рыночную нишу (с 37);
доказано перемещение точек экономического роста из отраслей российской экономики в российские регионы (при условии изменения структуры и организационных форм предприятий) (с. 60-62);
доказано, что основным результатом приватизации в условиях кризиса стало разделенное производство, в результате чего технологические цепочки оказались разорванными, а их фрагменты часто принадлежат различным собственникам (предприятиям) (с. 98);
предложена форма «распределенного производства», позволяющая восстановить технологические цепочки на коммерческой основе путем купли-продажи бизнес-процессов и бизнес-операций (с. 107-145);
в целях конкретной реализации «распределенного производства» предложена форма трансакционной компании. Разработаны организационные системы трансакционной компании, особенности управления ею; рассмотрены вопросы эффективности трансакционной компании, методологические и правовые основы функционирования такого типа компании (с. 113-114; 159-167);
разработана система привлечения малых предприятий в трансакционные компании в качестве партнеров, что значительно повышает гибкость технологических цепочек в «распределенном производстве» и снижает издержки производства (с. 204-218).
Именно эти восемь элементов новизны выносятся на защиту в качестве главного результата проделанного исследования.
Практическая значимость результатов исследования.
Названные выше результаты исследования нашли свое практическое применение в Московской области, где в 1999-2002 гг. произошло: повышение индекса использования, имеющегося на предприятиях нового оборудования; создание на практике новых организационных форм предприятий; реальный рост объемов производства промышленности - (индекс промышленного производства в 2001 году составил 114,3%, в то время как в Москве 107,5%, а в Российской Федерации 105%), поступления в бюджет Российской Федерации от промышленности Московской области за 2001 год увеличились на 30% и составили 24,3 млрд. руб., при этом ежемесячные поступления в бюджет от промышленности идут по восходящей кривой. Экспортно-импортные сделки за тот же год выросли на 27,5%, среднемесячная заработная плата выросла на 43,3%. Предложенные в диссертации формы организации технологических
цепочек получили применение на нескольких предприятиях Московской области (справка о внедрении прилагается).
Практические примеры работы предприятий по предложенной в диссертации системе распределенного производства и трансакционных предприятий это - ОАО «Машиностроительный завод ЗиО-Подольск»; ОАО Электростальский химико-механический завод; НПО «Машиностроение» г. Реутов; ОАО «Егорьевск-обувь».
Использование предложенных в диссертации рекомендаций и наработок, по созданию механизмов «распределенного производства» и трансакционных компаний, позволяют создать организационные формы хозяйственных связей, обеспечивающие наиболее полное и эффективное использование недогруженных производственных мощностей; создание новых рабочих мест, повышение уровня занятости и уровня жизни населения, рост совокупного спроса - всех этих важных условий экономического развития.
Полученные результаты методического и прикладного характера могут быть использованы для организации трансакционных предприятий в регионах Российской Федерации, а так же для обоснования направлений дальнейшего развития промышленности в целях лучшего использования имеющихся ресурсов; повышения гибкости технологических ресурсов, имеющихся на разных предприятиях, а также в целях совершенствования управления хозяйственными комплексами.
Апробация работы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных и межрегиональных конференциях и семинарах, а также были опубликованы общим объемом 12,5 п.л., из которых -часть в монографии общим объемом свыше 8 печатных листов и в пяти статьях общим объемом около 5 п.л.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из Введения, шести глав, Заключения и списка литературы, общий объем работы 234 страницы машинописного текста, в том числе список литературы, который насчитывает более 170 названий.
Основное противоречие развития современной российской экономики
В настоящее время в литературе широко дискутируется вопрос об оптимальном соотношении полномочий властей субъектов федерации и федеральных властей в области экономического регулирования. С одной стороны, большая самостоятельность региональных властей эффективней стимулирует экономическое развитие регионов. С другой стороны, в нестабильной экономике и в процессе ее реформирования "излишняя" самостоятельность регионов может быть опасна.
В этой связи представляет интерес рассмотрение практики разделения таких полномочий в других федеративных государствах.
Сравнивая региональное устройство различных стран можно выделить три характерных типа организации регионального управления. Первый тип отличается более глубокой автономией региональных органов власти, второй -более сильной системой административного контроля над регионами со стороны федеральной власти, и, наконец, третий - смешанный - характеризуется сочетанием элементов первого и второго.
Для первого типа характерно отсутствие на местах полномочных представителей федеральной власти и высокая степень децентрализации функций государства в социально-экономической сфере. Например, в США каждый штат обладает значительной автономией и широкими полномочиями, имеет свою конституцию, в которой закреплены основные принципы и формы его государственного устройства и устройства местных органов власти. В Великобритании применяется двухступенчатое местное управление в виде системы графств, разделенных на округа. Графствам переданы все важнейшие функции, округа наделены второстепенными функциями. При этом основным механизмом финансирования регионов (или, правильнее сказать, механизмом компенсирования неравномерности развития регионов) выступают целевые трансферты на развитие социальной и хозяйственной инфраструктуры. Так, в США, в отдельные периоды число специальных видов трансфертов превышало пятьсот. Кроме целевых трансфертов, для интенсификации развития отсталых территорий, в некоторых регионах устанавливаются особые бюджетные режимы: большие полномочия местных властей по налогообложению и финансированию расходов, льготные условия распределения доходов от сборов общефедеральных налогов. Так, в США и Великобритании некоторые территории получают статус предпринимательских и набор льгот и стимулов, как в области формирования и расходования местных бюджетов, так и в области налогообложения (снижение налогов, возможность применения ускоренной амортизации оборудования).
Второй тип федеративного устройства характерен для Франции, где статусом местных органов власти обладают департаменты и коммуны, а основные административно-территориальные структуры являются одновременно и местными образованиями, и органами государственного управления федерального уровня. Департамент как местный орган наделен полномочиями создавать и управлять общественными службами и осуществлять функции хозяйственного планирования региона. Высший орган коммуны - муниципальный совет избирает из своего состава мэра, который представляет исполнительную власть коммуны и выступает в двух качествах -как глава самоуправления и как представитель центральной власти. Смешанный тип регионального устройства наиболее характерен для Германии и Японии. В Германии выделяют четыре уровня территориального управления - земли, округа, районы и общины. В стране не унифицированы требования к структуре местного управления и имеется много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными чертами. В Японии местное управление двухзвенное: высшее звено - префектура, второе звено -города, поселки, деревни. Здесь действует Закон о местном самоуправлении, в котором содержится детальная регламентация его структуры, а также внутренней организации и компетенции местных органов всех уровней, что в определенной степени ограничивает свободу системы местного управления. В отличие от стран первого типа, основным механизмом компенсации региональных различий здесь являются системы бюджетного горизонтального выравнивания. Для расчета величины выравнивающих трансфертов применяют расчетные формулы, в которых используются индикаторы бюджетных потребностей региона (численность населения, показатели отсталости или депрессивного состояния экономики региона, среднедушевой доход, удельный вес населения, живущего за чертой бедности). Например, в Японии такой механизм используется для повышения общих возможностей местных бюджетов. В Германии, в дополнение к существующей для всех земель системы бюджетного выравнивания, на нужды новых Восточных земель используется отдельный фонд "Федеральные дополнительные отчисления".
Как видно, в странах с развитой рыночной экономикой используются различные способы организации регионального управления. Однако опыт названных стран невозможно копировать в условиях России, которая, во-первых, обладает значительно более крупной территорией чем Европейские государства, а, во-вторых, отличается гораздо большей неравномерностью развития на региональном уровне. Поэтому правомерно говорить о необходимости разработки для России собственной концепции регионального развития, отвечающей требованиям и адаптированной к современным условиям национальной экономики.
До начала реформ экономика России функционировала на базе централизованно управляемых предприятий, связанных друг с другом посредством единого для всей страны производственного плана, существовал единый народнохозяйственный комплекс, т.е. система, охватывавшая все звенья производства, распределения и обмена на всей территории страны. В рамках этой системы государственные министерства обеспечивали полный контроль над предприятиями и по сути представляли собой огромные холдинги, управляющие различными отраслями промышленности. Хозяйственные связи предприятий в процессах производства и распределения продукции жесто регламентировались.
Изменение структуры и организационных форм предприятий -инструменты активизации экономики
До перехода России к формированию рыночных отношений, т.е. до 1991 года, экономику российских регионов почти на все 100 % определяла система отраслевых, межотраслевых и народнохозяйственных комплексов. Активно шел процесс концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования промышленного производства страны. Государству, как собственнику, особенно выгодны были крупные и крупнейшие предприятия, приносившие дополнительный доход за счет «эффекта масштаба производства». Чем крупнее было предприятие, тем ниже на нем была себестоимость однородной продукции. Поэтому планы концентрации в промышленности разрабатывались по следующим основным направлениям:
- Максимально возможное сосредоточение производства конструктивно и технологически однородной продукции на крупных предприятиях и объединениях (концентрация на базе специализации производства). Максимально технологически допустимое сосредоточение на предприятиях взаимосвязанного производства (концентрация на базе комбинирования производства).
- Слияние ранее самостоятельных, обособленных производств (предприятий), выпускающих однородную или взаимодополняющую продукцию, в производственные и научно-производственные объединения (централизация производства) и.
Все указанные подходы соответствовали выбранной государством парадигме сочетания отраслевого и регионального подхода к управлению народным хозяйством страны, оптимизации развития и размещения производства. Крупными производствами и объединениями было легче управлять, они структурно входили в общую систему государственных планов экономического и социального развития страны.
В начале 80-х годов, например, в одной только промышленности насчитывалось около 4 тысяч производственных объединений. В их состав входило примерно 18 тыс. производств и предприятий, около 600 научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. В Москве в ту пору действовало 148 производственных объединений, а также 40 научно производственных объединений, а в Московской области и тех и других -10623.
При этом в силу особой значимости для экономики страны Москвы и Ленинграда, в общенациональном масштабе отдельной строкой разрабатывались планы комплексного экономического и социального развития Москвы, Ленинграда и Ленинградской области24.
Характерной особенностью указанных планов можно считать то, что они разрабатывались как комплексные территориальные планы независимо от подчиненности объединений, соответственно предприятий, организаций и строек, находящихся на территории этих мегаполисов. Особое внимание обращалось на сбалансированность потребности в рабочей силе с наличием трудовых ресурсов, с объемами капитальных вложений, а так же с мощностями строительных организаций, показателями развития отраслей материального производства и непроизводственной сферы. Выделялись ресурсы на охрану природной среды. С ликвидацией плановой системы крупные предприятия и объединения потеряли гарантированные (плановые), рынки сбыта продукции, прекратила существование система государственного заказа, частные корпорации и приватизированные предприятия не смогли работать на национальный рынок, т.к. к этому оказалась не готова инфраструктура формирующегося рынка.
В процессе приватизации - с 1991 по 1998 годы, включительно, в Российской Федерации остановилось 70 тысяч заводов и фабрик; численность занятых квалифицированных инженеров, техников и рабочих снизилась на 8,2 млн. человек: прямые потери национального богатства в результате приватизации составили колоссальную сумму - 1,2 триллионов долларов США (для сравнения — в период 2-й мировой войны аналогичные потери достигли лишь 420 млрд. долларов). По сравнению с 1995 годом объемы производства в ньшепшей России снизились в 2,5 раз, розничный товарооборот - в 3 раза, а валовая продукция сельского хозяйства на 50%.
Крупные предприятия и объединения оказались обречены на вымирание, в связи с изменение среды обитания. Они стали распадаться.
На смену крупным производствам, предприятиям и объединениям стали приходить малые и средние предприятия, как с позитивными, так и с негативными сторонами своей деятельности. Развитие малых и средних предприятий даже возникших на базе крупных производств можно считать новым фактором экономического роста вообще, в крупных городах особенно. Иначе говоря, с теоретико-методологической точки зрения, на смену комплексным планам развития хозяйства региональных территорий и городов, которые в свое время были структурно включены в планы отраслевого и территориального управления, пришло бессистемное развитие самого региона и городов по мере перехода страны к рыночным отношениям.
Сегодня уже ясно, что по мере перехода к рынку и появления предприятий разных форм собственности, включая малое предпринимательство, коренным образом стала меняться в первую очередь сама стратегия развития малых предприятий, многие из которых хотели бы кооперировать свою деятельность с крупными предприятиями.
В странах с развитой рыночной системой, взаимодействие малых и крупных фирм давно уже является одной из фундаментальных основ национальной экономики. В зависимости от вида деятельности и стратегического поведения в экономике развитых стран выделяются три основных вида малых предприятий с точки зрения их связей с крупными предприятиями:
1) коммунанты, когда малые предприятия специализируются на изготовлении отдельных узлов и деталей, а также производят промежуточную сборку. Взаимодействие с крупными предприятиями происходит здесь через систему кооперативных связей и субподряда. Таким образом, с помощью этих предприятий крупное производство освобождается от невыгодного ему вспомогательного производства. В данном случае малые предприятия находятся в прямой зависимости от крупных предприятий и потому ведут конкурентную борьбу между собой;
Сущность трансакционной компании
Сказанное в предыдущем параграфе позволяет говорить о том, что сегодня, на основе синтеза двух рассмотренных выше типов производственно-экономических систем формируется новый тип, основанный на разделении производственных и иных экономических процессов между самостоятельными организациями. В самом деле, сегодня может сложиться качественно иная модель, совмещающая элементы ресурсно-ориентированной модели предприятия и модели трансакционных издержек. В такой синтетической модели должны сочетаться свойства предыдущих моделей и выявиться качественно новые свойства (см. рис.24).
Для определения таких свойств рассмотрим основу экономической деятельности в каждой из представленных моделей. Деятельность специализированной производственной организации основана на тех уникальных ресурсах и факторах производства, которыми она обладает и на том, как она их использует в рамках технологического процесса. Для организации, специализирующейся на трансакциях, основой являются сами трансакции и ресурсы, необходимые для их осуществления. В рамках новой синтетической модели, факторы производства и трансакции связанны единым производственным процессом. Они могут принадлежать разным экономическим субъектам, поэтому основой такой модели должен быть механизм взаимосвязи между ее участниками по поводу использования ресурсов, бизнес-процессов, и трансакций.
Теперь уже не столь важно, кто владеет факторами производства, или каким образом осуществляются трансакции. В рамках новой синтетической модели эффективность экономической деятельности зависит от характера взаимосвязей между участниками, которые могут быть отделены и изолированы друг от друга. Именно за счет этого данная модель может оказаться весьма эффективной в условиях российской экономики, особенно если учитывать сложившуюся в современной России разобщенность и изолированность незначительного количества высокотехнологичных и востребованных факторов производства.
На практике такая система производства может быть оформлена в виде самостоятельной организации, управляющей трансакциями, осуществляемыми между участниками производственного процесса. Для обозначения такой организации можно ввести понятие "трансакционная компания".
Однако прежде чем продолжить дальнейшее исследование, необходимо дать определение понятиям распределенного производственного процесса и трансакционной компании.
Распределенный производственный процесс - процесс производства продукции при котором различные производственные операции осуществляются отдельными самостоятельными участниками, обладающими необходимыми для этого факторами производства, и формирующих единую технологическую цепочку.
Трансакционная компания - компания, организующая управляемый ей распределенный производственный процесс и формирующая устойчивую систему взаимоотношений между его участниками по поводу. производства продукции.
Трансакционная компания является системным интегратором, обеспечивая взаимодействие между контрагентами, являющимися участниками производственной цепочки, путем организации хозяйственных связей. При такой организации системы материального производства каждое предприятие ориентированно на выполнение некоторой части технологических операций, являющихся источником добавленной стоимости.
На самом деле, в неявном виде концепция распределенного производства существует достаточно длительное время, а само распределенное производство носит стихийный характер. Так, с некоторой долей условности, примерами действующих трансакционных компаний в наиболее общем виде можно считать различные компании, организующие взаимозачеты между экономическими субъектами, осуществляющие бартерные операции и т.п. Однако, как правило, деятельность таких организаций не связана с производственным процессом и носит временный характер — цепочка участников распадается сразу после осуществления операции.
Положительный экономический эффект предлагаемой производственной модели достигается за счет оптимального сочетания входящих в нее предприятий-участников. Оптимальное сочетание предполагает формирование такого набора производственных предприятий, которые:
а) располагают необходимыми для осуществления технологических операций ресурсами и факторами производства;
б) используют их максимально эффективно, тем самым обеспечивая максимальный прирост добавленной стоимости и минимальное увеличение издержек на каждом отдельно взятом этапе технологического процесса.
Несмотря на то, что современное оборудование становится все более универсальным (гибкое производство), традиционные формы организации российских производственных предприятий значительно ограничивают или вообще исключают возможность гибкого изменения номенклатуры производимых изделий. Помимо этого, такая ограниченность является также результатом низкого уровня общей технической оснащенности и высокого уровня износа большинства основных фондов отечественных предприятий. В то же время, уровень технической оснащенности значительно различается не только по отдельным предприятиям, но даже по отдельным производственным участкам в рамках одного и того же предприятия.
В результате такого неравномерного оснащения возникает и существует недозагруженность отдельных технологических участков. Как правило она значительно превышает этот показатель по предприятию в целом.
Оптимальность набора участников распределенного производственного процесса может быть достигнута за счет того, что отдельные производственные бизнес-процессы будут передаваться наиболее благополучным технологическим участкам существующих предприятий. В свою очередь, вспомогательные (внепроизводственные) бизнес-процессы могут также передаваться независимым специализированным организациям. В этом случае внешние бизнес-процессы могут быть переданы тем или иным финансовым, научным, инвестиционным, и другим предприятиям.
Особенности управления распределенным производством
Управление системой распределенного производства требует высочайшего уровня ее организации. Безошибочное стратегическое планирование, четкий финансовый менеджмент, надежные механизмы контроля качества, отлаженные процедуры оперативного руководства и логистики - вот неполный перечень требований к формируемой системе, объединяющей в единую производственную структуру многочисленные самостоятельные предприятия.
В предыдущих параграфах были проанализированы возможные организационные формы интеграции участников процесса распределенного производства в систему; раскрыты этапы формирования такой системы. Однако форма организации системы распределенного производства и механизм ее управления во многом зависят от предполагаемой степени участия и функций, выполняемых трансакционнои компанией в системе распределенного производства.
В наиболее общем виде можно предложить следующие основные модели участия трансакционнои компании в системе распределенного производства, различающиеся функциями и степенью ее интеграции:
1. Трансакционная компания осуществляет распределение всех бизнес-процессов по организациям-участникам формируемой системы и выполняет функции администрирования.
2. Трансакционная компания управляет только непроизводственными процессами (закупка сырья и материалов, маркетинг и сбыт готовой продукции).
3. Трансакционная компания отвечает за разработку новых видов продукции и технологий, а также за маркетинг, передавая все остальные функции другим участникам системы.
4. Трансакционная компания управляет как производственными, так и непроизводственными процессами.
В первом случае трансакционная компания фактически осуществляет лишь функции операционного и финансового администрирования производственного процесса, а вопросы маркетинга, НИОКР, снабжения и т.п. отнесены к компетенции производственных предприятий - участников системы. Такой способ организации применим в случае небольшого количества задействованных в системе производственных предприятий, когда управление движением объектов производства внутри системы не создает значительных затрат. В этом случае система распределенного производства может быть организована в виде холдинга или другой формы объединения на корпоративной основе, а трансакционная компания выступает в роли управляющей компании такого объединения. На практике такая модель организации может быть востребована существующими промышленными предприятиями - партнерами, желающими соединить свои усилия для освоения производства каких-либо новых видов продукции.
Вторая модель организации системы распределенного производства фактически представляет собой схему производства на давальческом сырье, с тем отличием, что набор производственных операций распределяется между несколькими производственными предприятиями. На практике такая форма организации может использоваться в случае, когда уже существует производство какого-либо вида продукции, осуществляемое традиционным способом, однако трансакционная компания способна выполнять передаваемые ей функции, а именно, материально-техническое снабжение и торгово-сбытовую деятельность, более эффективно чем если бы они осуществлялись непосредственно самими производственными предприятиями. Это позволит сократить совокупные издержки и получить дополнительную прибыль. При этом, если трансакционная компания, зарегистрированная в регионе, работает на основе данной схемы с производственным предприятием, находящимся вне региона, в региональный бюджет могут дополнительно перетекать суммы областных и местных налогов (начисляемых по месту юридической регистрации предприятия).
Следующая модель системы распределенного производства похожа на модель организации бизнеса так называемых "компаний новой экономики которые концентрируют свои усилия на разработке и совершенствовании продукции, маркетинге и научных исследованиях, передавая производственные процессы сторонним организациям. Такую схему использует большинство высокотехнологичных компаний сектора информационных технологий. В свою очередь, распределение производственных процессов и операций между различными предприятиями в данном случае позволяет организовать внутрисистемную конкуренцию между производителями, что должно стимулировать их активность в области повышения качества осуществляемых операций и оптимизации издержек.
Наконец, четвертая модель организации распределенного производства представляет собой систему, в которой практически все процессы, кроме непосредственно технологических операций по переработке сырья и материалов в готовую продукцию осуществляются трансакционной компанией. В этом случае трансакционная компания может осуществлять все функции управления производством, арендуя необходимые производственные мощности у различных предприятий.
Более подробно различия между названными моделями могут быть проиллюстрированы с помощью таблицы (см. табл.10).
В каждой из представленных моделей часть бизнес-процессов, осуществляемых в рамках системы распределенного производства передается трансакционной компании, что является существенной особенностью организации и управления предлагаемого способа производства и требует отдельного рассмотрения.
