Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ отрасли и выявление проблем развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности России 11
1.1. Знаменне леса для России и особенности реформирования лесного ceicropa экономики России 11
1.2. Тенденции и прогнозы современного развития лесопромышленного комплекса России 30
1.3. Выявление проблем развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности 49
Глава 2. Теоретические аспекты и разработка организационно-методического обеспечения эффективного развития промышленных организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности 60
2.1. Теоретические основы и особенности эффективного управления лесопромышленными организациями 60
2.2. Организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций на базе технологической интеграции комплекса 79
2.3. Методическое обеспечение комплексных программ развития и выработка кригернев эффективности развития организаций отрасли 88
Глава 3. Методические положения и практические рекомендации в области зффекгавного развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленное 101
3.1. Эффективное развитие организаций поередсівам привлечения инвестиций в организации отрасли 101
3.2. Инновационный вектор развигия и информационное обеспечение эффективного развития лесопромышленных организаций 136
3.3. Разработка программы эффекгивного развиїия на примере лесозаготовительной организации 169
Заключение 194
Библиография 196
Приложения 211
- Тенденции и прогнозы современного развития лесопромышленного комплекса России
- Выявление проблем развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности
- Организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций на базе технологической интеграции комплекса
- Инновационный вектор развигия и информационное обеспечение эффективного развития лесопромышленных организаций
Введение к работе
Актуальность исследования. Лесные ресурсы России способны обеспечить рабочими местами сотни тысяч граждан страны, сырьем - многие отрасли народного хозяйства и способствовать развитию промышленности страны, созданию новых производств, росту ее благосостояния, выходу на мировые рынки лесоматериалов.
Лесопромышленный комплекс является ведущим в экономической и социальной сфере многих лесопромышленных регионов России: Республиках Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской и других областях.
Выход из кризиса и развитие организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности необходим для успешного формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и самой Федерации, для создания новых производств, в т.ч. и для глубокой переработки древесины, вовлечения в промышленную сферу и инфраструктуру лесопромышленного комплекса кадров различного уровня, обеспечения их рабочими местами. Это необходимо для достойного выхода на зарубежный рынок, привлечения инвестиций, в т.ч. и зарубежных, в условиях присоединения России к ВТО, когда требуется эффективная государственная политика по защите внутреннего рынка от резкого увеличения импорта и продвижению экспорта отечественных товаров. Именно поэтому решение проблемы полного, рационального и экологически безопасного освоения и использования сырьевого, промышленно-финансового, валютного, экологического и социального потенциала лесных ресурсов и развития лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств для лесопромышленного сектора экономики России должно входить в число приоритетных.
Для развития предприятий в лесопромышленном комплексе России имеются необходимые предпосылки, в числе которых:
- наличие десятков миллионов кубометров неосваиваемой древесины (для полного освоения древесных ресурсов отрасли нужна серьезная государственная поддержка, включая законодательную);
- наличие ресурсов для производств по глубокой переработке древесины, а также производств обеспечивающих выпуск продукции конкурентоспособной как на отечественном, так и на зарубежных рынках лесоматериалов;
- наличие колоссальных неиспользуемых недревесных ресурсов (древесная зелень, кора), а также отходов лесозаготовок, пнево-корневой древесины;
- потребность в организации новых и совершенствовании имеющихся производств, целью ликвидации безработицы, привлечения к работе в отрасли квалифицированных кадров, способных обеспечить техническое перевооружение предприятий всех подотраслей лесопромышленного комплекса;
- необходимость развития инфраструктуры, лесного комплекса, совершенствования инновационного, информационного и организационного обеспечения организаций отрасли, освоения современных экономико-математических методов и информационных связей;
- потребность в обеспечении отраслевого предпринимательства и лесопромышленного комплекса в целом консалтинговыми, юридическими и другими услугами;
- необходимость развития сети лесовозных дорог и лесовозного транспорта;
- требующая серьезного совершенствования отечественная
система предпринимательских связей;
- наличие грамотных и квалифицированных кадров, способных пополнить ряды предпринимателей.
Безусловно, для реализации перечисленных резервов нужна финансово-кредитная, неценовая и законодательная поддержка отраслевого предпринимательства, его организационно-методическое и информационное обеспечение, а также серьезная работа по подготовке и переподготовке кадров предпринимателей.
Лесопромышленные организации функционирует в условиях, требующих быстрой реакции на рыночные условия и потребности общества без государственной стратегии управления лесными ресурсами, как важнейшего базиса российской и региональной лесной политики. Для успешного и эффективного развития деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных организаций необходимо их стабильное обеспечение ресурсами.
Внимание к проблемам совершенствования управления в лесопромышленном комплексе в последние годы обостряется, что в значительной мере объясняется кризисными явлениями, происшедшими в лесном комплексе в результате непродуманных «перестроечных» реформ.
Стратегическое эффективное развитие организаций лесопромышленной отрасли не может быть обеспечено без глубоких и качественных изменений в структуре ее предприятий, экономике и технологиях и должно осуществляться на базе серьезных научных исследований с использованием современных моделей и методов. Вместе с тем, на сегодняшний день как таковое организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций отрасли отсутствует Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы научного исследования.
Степень разработанности проблемы исследования. Вопросам эффективного управления промышленными организациями в науке и периодических источниках уделено значительное внимание.
В частности, различные аспекты управления лесопромышленными организациями рассматривают Шегельман И.Р., Рудаков М.Н., Мощевикин П.Е., Булатов А.Ф., Бурдин Н.А., Воронин А.В., Бусыгин А.В., Жуков А.М., Кондратюк В.А., Лобовиков М.А., Михайлов Г.М., Петров А.П., Фетищева З.И., Юслин Х., Орлов М.М., Морозов Г.Ф.,Реймерс Н.Ф., Моисеев Н.А.,Синицин С.Г., Исаева А.С., ПисаренкоА.И., Папенов К.В., Бобров А.Л., Бобылев С.Н., Данилов-Данильян В.И., Кожухова Н.И., Коровина Г.Н., Петрова А.П. и другие. В данных научных исследованиях рассматриваются особенности и различные методики управления ресурсами лесопромышленных организаций, а также дается обобщение научных достижений в области управления лесами, экологизации, менеджмента в целом.
Особого внимания заслуживают диссертационные исследования Астапова В.А., Детушева А.С., Кожина А.Е., Беспаленко Р.О., Хуинь В.К., которые, затрагивали вопросы управления и эффективного развития лесопромышленных организаций.
В то же время комплексного организационно-методического обеспечения эффективного развития организаций лесопромышленного комплекса с учетом специфики решаемых задач в полной мере не только не разработано, но и не изучено. Анализ указанных источников свидетельствует о необходимости синтеза наиболее оптимальных методов управления и пересмотра целого ряда положений с точки зрения улучшения и повышения эффективности развития организаций отрасли. В связи с этим автор исследования проводит комплексную оценку функционирования отрасли, выявляет особенности и проблемы организаций отрасли и вырабатывает организационно-методическое обеспечение развития данных организаций.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений, методического инструментария и практических рекомендаций в области эффективного управления и развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Для реализации поставленной цели требуется решение следующих задач:
- изучить основные тенденции развития и выявить проблемы, сдерживающие эффективное развитие организаций лесопромышленного комплекса;
- рассмотреть теоретические основы и особенности эффективного управления лесопромышленными организациями;
- разработать организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций на базе технологической интеграции комплекса;
- представить методическое обеспечение комплексных программ развития и выработать критерии оценки эффективности развития организаций отрасли;
- предложить направления эффективного развития организаций отрасли посредствам привлечения инвестиций;
- представить рекомендации по улучшению инновационного и информационного обеспечения эффективного развития лесопромышленных организаций;
- разработать и дать экономическое обоснование программе эффективного развития лесозаготовительной организации.
Объектом исследования выступают организации лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Предметом диссертационного исследования выступают процессы, связанные с эффективным управлением и развитие организаций лесопромышленного комплекса.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных ученых по вопросам, связанным с темой настоящего диссертационного исследования, а также материалы и периодические издания в области эффективного менеджмента, лесопользования и промышленности. Методология исследования основывается на принципах объективности с использованием методов логического, сравнительного, математического, статистического и системно-структурного анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные аналитических и рейтинговых агентств, факты, выводы и положения в области развития реального сектора экономики страны, опубликованные в научной литературе и периодической печати, интернет-источники, финансовая и управленческая отчетность отдельных организаций рассматриваемой отрасли, а также результаты собственных исследований и расчетов автора настоящей диссертации.
Правовой базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, определяющие основные направления регулирования лесного хозяйства в России.
Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и разработке методических и практических рекомендаций в области эффективного развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить следующее:
уточнены и конкретизированы понятия: лесного комплекса как совокупности предприятий лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной, лесопильно-деревообрабатывающей, лесохимической, мебельной отраслей промышленности, а также лесхозов, расположенных на одной территории в их взаимосвязи и взаимодействии (например, лесной комплекс России, субъекта федерации, района и т. п.). И лесопромышленного комплекса как территориально связанную между собой совокупность предприятий лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной, лесопильно-деревообрабатывающей, лесохимической, мебельной отраслей промышленности в их взаимосвязи и взаимодействии. Эффективность управления отождествлена с понятием результативность с учетом необходимости качественной и количественной оценки данной категории;
на основе анализа развития отрасли выявлены основные проблемы, сдерживающие эффективное развитие организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и доказана необходимость внедрения новый управленческих механизмов и методов развития организаций комплекса;
разработано организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций лесопромышленного комплекса на базе технологической интеграции комплекса, выработки эффективной структуры взаимодействия функционирования лесохозяйственного модуля и структуры распределения древесных ресурсов в области лесозаготовительного модуля;
разработано методическое обеспечение комплексных программ развития и выработаны критерии оценки эффективности развития организаций отрасли на базе управления, основанного на ценности;
разработаны рекомендации инновационного вектора развития организаций отрасли и представлены направления информационного обеспечения эффективного развития лесопромышленных организаций на базе внедрения системы электронного документооборота;
сформированы методические, практические рекомендации и экономически обоснована эффективность разработки проекта развития лесозаготовительной организации региона.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений состоит в том, что основные положения работы могут быть взяты за основу в процессе разработки общей стратегии эффективного развития лесопромышленных организаций.
Основные теоретические положения исследования, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области выработки организационно-методического обеспечения эффективного развития организаций лесопромышленного комплекса.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании курсов «Управление предприятием», «Эффективный менеджмент», «Экономика отраслевых комплексов», «Стратегический менеджмент», «Инвестиционный менеджмент», «Управление проектами» и ряда других.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 4 научных трудах автора общим объемом 3,8 п.л.
Структура диссертации определена ее содержанием. Исследование состоит из введения, трех глав основного текста, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Содержание диссертационного исследования раскрывается в нижеприведенной последовательности:
Введение
Тенденции и прогнозы современного развития лесопромышленного комплекса России
Как известно. Российская Федерация обладает наиболее обширными лесопокрытыми площадями и наибольшими запасами древесины в мире: 22% по площади (или 65% мировых бореальиых лесов) и 25% по запасу. Леса в Европейско-Уральской части России составляют 47% лесов Европы. В глобальном разрезе леса России участвуют в круговороте мировых запасов углерода и играют определяющую роль в динамике концентрации в атмосфере парниковых газов. По имеющимся публикациям наиболее вероятные оценки запаса углерода в живой и мертвой фитомассе (включая подстилку) лесов России находятся в диапазоне от 40 000 до 60 000 млн. т. целью ведения лесного хозяйства (государственный лесной фонд), и лесов, не входящих в лесной фонд, в Российской Федерации составляла 1181,4 млн. га, из них лесные земли — 862,6 млн. га с запасом древесины 82,1 млрд. куб.м, в том числе около 54% спелых и перестойных насаждений, из которых немногим более половины составляют запасы, возможные для эксплуатации.
Важно отметить, что, начиная с 2002 года общая площадь лесного фонда начала сокращаться и по состоянию на 1 января 2010 года общая площадь лесного фонда России составила 1003,03 млн.га., из них лесные земли - 713,4 млн.га. Около 90% земель, покрытых лесной растительностью, занимают основные лесообразующие породы, сгруппированые в хвойное, твердолиственное и мягколиственное хозяйства. Остальные насаждения составляют кустарники и прочие древесные породы. К основным лесообразующим породам относятся лиственница, сосна (включая кедр сибирский), ель, пихта, береза, осина. Наибольшие площади (262,8 млн. га) и запас древесины (22,9 млрд. куб.м) имеют насаждения с преобладанием лиственницы, произрастающие преимущественно в районах Сибири и Дальнего Востока. На лиственничные древостой приходится соответственно 52 и 40%, сосновые — 22,5 и 25,8% лесных площадей этих регионов. Характеризуя хвойное хозяйство, следует отметить, что в России всего 67% лесных земель соответствуют условиям произрастания хвойных лесов и 17% заняты хвойными редкостойными насаждениями. К зонам тайги и тундры относится 78% территории, для 80% площади лесных земель характерны бореапьные условия произрастания лесов, при этом здесь сосредоточено 87% всех покрытых лесом земель. Состояние природы этих регионов ухудшается в связи с чрезвычайной хрупкостью энергетического равновесия ландшафтов. Более 3/4 лесоз произрастает на так называемой вечной мерзлоте. В твердолиственном хозяйстве 48% площади занимает береза каменная. произрастающая только на Дальнем Востоке. Наиболее ценные породы этого хозяйства — дуб высокоствольный и бук произрастают на 4,3 млн. га (25% площади), преимущественно в Европейской части страны. В мягколиственном хозяйстве 94,8 млн. га площади (77,6%) с запасом древесины 9,5 млрд. куб.м (70,6%) занимают березняки и 20,1 млн. га (16,4%) с запасом 3 млрд. куб.м (22,3%) — осинники. В целом по Российской Федерации в распоряжении государственных органов лесного хозяйства находится 2/3 территории страны (хотя эта доля несколько колеблется в отдельные периоды в пределах 2-5%).
Вместе с тем, азмещение лесною фонда крайне неравномерно, что определяет сушественную дифференциацию степени распространения земель лесного фонда в обшей территориальной структуре земель отдельных регионов. Обший запас древесины России на сегодняшний день составляет 41,2 млрд куб. м. На долю ценных хвойных пород приходится более 70 %. По лесам, включенным в эксплуатацию, в 2009 году установлена расчетная лесосека в целом по Российской Федерации - 576 млн куб. м. Использование расчетной лесосеки, по оценкам, составило в 2009 году 21,4 %, против 22,9 % в 2008 году (при расчетной лесосеке 570,7 млн куб. м). Сравнительно низкий уровень использования лесосечного фонда свидетельствует о потенциале Леса играют огромную роль в газовом балансе атмосферы и ріулиронании планетарного климата Земли. Общий баланс дли лесов России, рассчитанный Б.Н.Моисеевым составил для углекислого газа 1789064.8 тыс тонн, а для кислорода - 1299019.9 тыс тонн. Ежегодно в лесах России депонируется 600 млн тонн углерода. Эти гигантские объемы миграции газов существенно стабилизируют газовый состав и климат планеты. Основные запасы лесов России концентрируются в Сибири и на Дальнем Востоке, а также на Европейском севере. Максимальные проценты лесопокрытой площади отмечаются в Иркутской области и Приморском крае, несколько ниже они на юге Хгбаровского края, юге Якутии, в прнеиисейской части Красноярского края и в республике Коми, Вологодской Костромской и Пермской областях. Однако лесистость совпадает с высокими запасами древесины лишь в Приморском крае и, в меньшей степени, на юге Красноярского края. В других регионах, где произрастают наиболее продуктивные леса (на Кавказе, Алтае, Европейском центре) лесистость заметно снижена, причем в значительной степени благодаря деятельности человека. Наиболее бедны лесами области юга Европейской России - Ростовская, Волгоградская, Астраханская, Оренбургская, Ставропольский край и республика Калмыкия, а также равнинные тундровые районы. Следует отметить, что на значительной части этих территорий современная лесистость заметно ниже естественной.
Русские в степной зоне и крупноотгонные оленеводы на юге тундры существенно снизили площади лесов. Важно также отметить, что лесной сектор экономики России традиционно подразделяется на две части: лесопромышленный комплекс и лесное хозяйство. Оба понятия включают собственно лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, а также систему управления государственным лесным хозяйством. «Лесная промышленность» и этом контексте включает деятельность, связанную с лесозаготовкам и. Анализируя современные тенденции развития лесопромышленного комплекса, важно отметить, что в 2009 году рост производства в целом по комплексу составил 102,0% против 104,2% в 2008 году. По оперативной информации, произведено деловой древесины 93,5 млн м , 95,2% к 2008 году, пиломатериалов - 21,3 млн м\ 96,7 процентов.
Выявление проблем развития организаций лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности
Изучая основные проблемы развития организаций рассматриваемого сектора экономики России, первоначально отметим, что обший объём промышленного производства лесопромышленного комплекса России по сравнению со странами, обладающими развитым лесным комплексом, весьма низок. Так, в Финляндии на ЛПК приходится около 20% добавленной стоимости в промышленности, а в Канаде - примерно 12% отгруженной промышленной продукции. Главная причина такого отставания кроется в преобладании в структуре производства продукции с низким уровнем переработки. Так, по оценкам специалистов, уровень добавленной стоимости странах с развитой лесобумажной отраслью этот показатель на кубометр продукции ЛПК составляет в среднем 45 долл., что более чем в 10 раз ниже, чем в Финляндии (480 долл.). Для производства продукции глубокой степени переработки используется около 20% древесины, в то время как в доходит до 85( Казалось бы, структура производства отрасли не так уж и плоха. Доминирующие позиции в ней принадлежат продукции целлюлозно бумажной промышленности (ЦБП) и деревообработке. На долю этих продуктов в 2009 году приходилось 46,1% и 38,6%, соответственно. Однако значительный объем продаж ЦБП приходится на товарную целлюлозу и бумагу сравнительно невысокого качества. Высокотехнологичная продукция данного профиля (например, мелованная бумага и картон) в России практически не производится. В сегменте деревообработки современные виды продукции также практически не представлены. Например, в стране слабо развит выпуск МДФ-плит, потребность в которых предприятия мебельной промышленности удовлетворяют за счет импорта.
Помимо общеэкономических проблем, присущих любому постризисному периоду, организации рассматриваемой отрасли сталкиваются с специфическими отраслевыми проблемами, связанными с недостатком инвестиционных ресурсов, исчерпасмостью лесных ресурсов, отсутствием рациональной государственной политики и развитой инфраструктуры отрасли и т.д. Как отмечают аналитики, лесопромышленному комплексу России по силам играть значительно более активную роль в экономике страны. Однако в подходах к стимулированию развития российского ЛПК единства до сих пор нет. В дебатах по поводу перспектив отрасли между чиновниками и бизнесменами все активнее стали участвовать журналисты и аналитики. Причем каждая сторона предъявляет, казалось бы, исчерпывающую аргументацию своей позиции. Тем не менее, реальные потребности и потенциальные возможности часто не вполне понятны даже самим участникам споров. Между тем, и государство, и бизнес, и общество заинтересованы в получении реальной картины отечественного ЛПК. Без этого правильно оценить ситуацию и разработать действительно эффективные меры по выводу отрасли из кризиса вряд ли возможно.
Мнение о том, что огромный потенциал российского лесного комплекса можно достаточно быстро и эффективно задействовать, получив в результате доходы, сопоставимые (а по некоторым оценкам, и существенно превосходящие) с поступлениями от ТЭК, поддерживается как СМИ, так и некоторыми правительственными чиновниками. Например, по оценкам представителей Минпромнауки, Россия реально может производить в год до 700 млн куб. м древесины стоимостью до 100 млрд долл. Скорее всего, механизм такой оценки довольно прост. В России сконцентрировано около четверти запасов леса на планете при ежегодном объеме производства продукции ЛПК в мире - свыше 370 млрд долл. Следовательно, рассуждают авторы таких оценок, России вполне по силам продавать продукции на 90 100 млрд долл. Однако в такой арифметике слишком много изъянов. Во-первых, объем капиталовложений, требуемых при реализации такого сценария, для лесной промышленности абсолютно не подъемен. В настоящее время отрасль работает практически на пределе своих возможностей. Несмотря на высокий износ основных средств (60%-80%), мощности ведущих ЦБК используются практически на 100%. При этом суммарные доходы отрасли оцениваются в 8-Ю млрд долл. Даже для простого поддержания результатов деятельности лесопромышленных компаний на уже достигнутом уровне им приходится вкладывать в производство 0,5-0,6 млрд долл. в год. По оценке аналитиков, для обеспечения среднегодового роста отрасли на уровне 7,5% (что вдвое выше, чем среднемировые темпы развития) капиталовложения в ЛПК должны составлять не менее 2 млрд долл. ежегодно. Такие деньги лесная промышленность в обозримом будущем привлечь не в состоянии. Однако даже если предположить невозможное, то для достижения целевого объема продаж в 100 млрд долл. отрасли и при этих условиях потребуется более 30 лет.
Организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций на базе технологической интеграции комплекса
Организационно-методическое обеспечение эффективного развития организаций рассматриваемой отрасли первоначально должно базироваться на технологической интеграции всего комплекса лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Стоит особо отметить, что при современном уровне потребления древесных ресурсов фактор рационального их использования на всех этапах производства является основополагающим. Под этим понимается вовлечение в производство всего объема древесного сырья, полученного при лесозаготовках. Но здесь существуют проблемы. И одна из них состоит в том, что до тех пор, пока круглые сортименты будут производиться монолесозаготовительными организациями (рассматривающими выработку этого вида продукции как конечную цель данных производственных структур, на оптимизацию которой направлена действующая система экономического стимулирования), потери древесины будут значительными.
Круглые лесоматериалы по существу — это промежуточный продукт в отличие от продукции, выпускаемой в деревообрабатывающих и Єревоперерабатьівающих организациях. Причины, из-за которых лесной комплекс сегодня сконцентрирован на производстве круглых лесоматериалов, вполне объяснимы.
Во-первых, это обусловлено коротким периодом возврата средств, вкладываемых в производство. Например, лесной комплекс Дальнего Востока около 80 % заготовленной и вывезенной деловой древесины водным и железнодорожным фанспортом без обработки поставляет на экспорт.
Во-вторых, вследствие дефицита производственных мощностей по переработке древесного сырья. Между тем преимущество сортиментной заготовки древесины перед хлыстовой проявляется лишь при выполнении следующих критериев: - ограниченное количество типоразмеров заготавливаемых сортиментов (не более трех-четырех); - высокое качество лесосечного фонда; плотные фунты; - поставка рассортированной продукции непосредственно с лесосеки трем-четырем потребителям разного профиля; наличие разветвленной автодорожной сети.
Судя по этим критериям, применение сортиментной технологии в лесном комплексе весьма неоднозначно, даже несмотря на то, что заготовка древесины в хлыстах также не лишена недостатков. Однако при этом дрова не остаются в лесу, а перемещаются в район верхних и нижних складов либо непосредственно на склады древесного сырья перерабатывающих организаций, что в конечном итоге способствует повышению эффективности использования лесосечного фонда.
В-третьих, производимая на обрабатывающих производствах продукция не всегда конкурентоспособна.
Основой для устранения названных причин является инновационная политика, которая должна базироваться на так называемых кластерных исследованиях, охватывающих широкий круг задач в системе наука — производство — реализация продукции — и т. д. Интегрированный учет этих факторов позволил, например, Финляндии сделать прорыв в лесном секторе экономики.
Лесной комплекс объединяет лесное хозяйство, лесозаготовительную, деревообрабатывающую и деревоперерабатывающую отрасли. Недостаточная эффективность работы этого комплекса объясняется различным географическим положением регионов, уровнем развития инфраструктуры, экономики и т.д.
В разрезе формирования организационно-методического обеспечения эффективного развития организаций отрасли, организационную структуру технологической интеграции лесного комплекса, по мнению автора, можно представить в виде цепи нескольких укрупненных технологически связанных модулей, являющихся отдельными его отраслями: лесохозяйственный (ЛМ); лесозаготовительный (ЛЗМ); деревообрабатывающий (ДОМ); целлюлозно-бумажный (ЦВМ); лесохимический (ЛХМ). Каждый технологический модуль сориентирован на подготовку или выпуск продукции в виде конечного продукта или полуфабриката для функционирования других технологических модулей всего комплекса.
Инновационный вектор развигия и информационное обеспечение эффективного развития лесопромышленных организаций
С целью эффективного развития организаций лесопромышленного комплекса нашей страны, по мнению диссертанта, требуется создание вектора внедрения и развития инноваций в рассматриваемом секторе, а также использование передовых информационных технологий, направленных на сокращение затрат и улучшение деятельности в целом.
В целом, инновационный вектор развития организаций отрасли — это главный фактор конкурентоспособности и эффективности лесного хозяйства, как и других отраслей народного хозяйства, определяется научно-техническим прогрессом (НТП), означающим процесс разработки и реализации всевозможных нововведений.
Теоретической базой нововведений являются научные знания, вырабатываемые научно-исследовательским потенциалом. Однако их использование зависит от производственного потенциала и способности его обновления под влиянием этих знаний. Их же взаимодействие, в свою очередь, зависит от условий и стимулов, которые для них создает вся социально-экономическая система страны, тоже находящаяся в процессе развития под их воздействием. Такова схема взаимосвязей основных составляющих, определяющих развитие НТП.
Естественно, для новых знаний и их использования требуется своевременная подготовка кадров, что связывает сферы науки и образования в рамках НТП в единое целое. Но знания не имеют границ. Они могут вырабатываться и внутри страны, и быть заимствованы (импортированы) в разных формах извне. Поэтому стоимостная форма НТП определяется суммарными расходами на НИОКР, образование и импорт технологий. Общий объем этих расходов для развитых стран колеблется от 2 до 5 % ВВП.
Россия за последние 20 лет перестроечного периода так и не подошла к такому уровню планирования развития НТП, не связала в единое целое основные его составляющие. Причина одна. Главенствующим в запуске инновационного механизма должно быть государство в лице его исполнительной власти, которое обязано завоевать доверие у основных участников процесса развития (включая бизнес и население), быть инициатором, главным координатором и заинтересованной стороной. К сожалению, до такого уровня планирования, какой есть в промышленно развитых странах, наша исполнительная, да и другие ветви власти еще не дошли. Подобная задача (судя по многочисленным выступлениям Президента и Председателя Правительства России) ставится: сделать власть эффективной, нацеленной на решение стратегических задач. Но для этого власть должна кардинально перестроиться, что по замыслу и ожидается от проводимых административных реформ.
До сих пор в обсуждаемых реформах науки, образования и их связи с производством в направлении инновационного вектора развития чаше всего преобладали декларативные призывы, игнорирующие реальное положение составляющих, которые определяют развитие НТП (исследовательского и производстветгаого потенциалов, а также социально-экономического состояния самой страны), и их существующего в нынешней практике, а не мнимого взаимодействия. Эти составляющие представляют далеко не отрадную картину, которую нельзя не замечать, строя планы инновационного развития. В порядке анализа рассмотрим состояние каждой из них, а затем и характер их нынешнего взаимодействия.
Для анализа исследовательского потенциала лесопромышленного сектора России целесообразно сравнить состояние отраслевых институтов, объединенных нами в три группы: в первую входят НИИ ЦБП, определяющие перспективы развития самого отстающего звена отечественного лесного сектора — глубокой переработки; во вторую —НИИ, связанные с лесозаготовками и другими видами обработки и переработки древесины; в третью — НИИ по проблемам леса и лесного хозяйства.
Парадоксально, что первая группа НИИ, требующая особого внимания и поддержки со стороны государства и бизнеса, находится в наиболее неудовлетворительном состоянии. В тяжелейшем положении находится самый крупный головной институт ЦБП — ВНИИБ. За последние 15 лет общая численность его работников сократилась в десяток раз, а научно-технического персонала, т.е. интеллектуальной элиты, — в 15. В 5 раз уменьшилось число кандидатов наук и в 2 раза докторов наук, хотя число последних было невысоко. Казалось бы, финансирование этого Института сократилось по меньшей мере в 2,5 раза, но главное — сошло на нет финансирование из бюджета. Институт пробавляется только на хоздоговорных работах по обслуживанию текущих нужд нынешних организаций ЦБП. О каких, спрашивается, прорывных в стратегическом плане работах, да еще инновационного характера, в ключевой отрасли лесного сектора может идти речь при таком положении дел? Но для этого Институт существует угроза дальнейшему его существованию. Будучи ОАО при 40 % принадлежащих Институту акций, ему, тем не менее, угрожает накат недружественных и непрофильных субъектов, заинтересованных в продаже здания и в выталкивании за ненадобностью для этих субъектов остатков интеллектуального содержимого внутри стен. По такой технологии происходит ликвидация не только этого, но и других отраслевых институтов при полном безразличии государственной власти, к которой не раз обращались с призывом о спасении научные коллективы.
