Содержание к диссертации
Введение
1. Принципы управления экономикой мегаполиса
1.1. Мегаполис как объект управления: спираль стратегического планирования
1.2. Объекты управленческого внимания в экономике мегаполиса
1.3. Цели стратегического планирования
1.4. Интеллектуальный потенциал как фактор развития
2. Качество жизни и управление мегаполисом
2.1. Направления и принципы организации управления экономикой мегаполиса
2.2. Планирование, ориентированное на результат: принципы и формализация задачи стратегического планирования
2.3. Понятие качества жизни: теоретические и методологические основы
2.4. Показатели качества жизни: принципы построения, классификация, состав, значимость
2.5. Стандарты качества жизни: используемые понятия, достигнутые результаты
2.6. Уровень качества жизни как показатель развития мегаполиса: структура узлов спирали стратегического планирования
3. Принципы и механизмы инновационного развития мегаполиса
3.1. Стратегическое планирование и планомерное развитие как индикатор конкурентоспособности мегаполиса и условие социального консенсуса
3.2. Имидж мегаполиса как ключевой фактор притяжения интеллектуальных ресурсов и его базовые составляющие
3.3. Инфраструктурная трансформация как основа социально-экономической модернизации
3.4. Оценка инновационной среды мегаполиса: показатели и структура
3.5. Роль национальной инновационной системы: механизмы государственного воздействия
3.5. Инновационная среда мегаполиса: составляющие, практические итоги
4. Стратегические инициативы как инструмент управления инновационным развитием мегаполиса
4.1. Инновационное развитие экономики мегаполиса: политика, составляющие управления
4.2. Программно-целевое управление инновациями в системе развития мегаполиса
4.3. Развитие интеллектуального потенциала: механизмы, формы, приоритеты
4.4. Формы государственной поддержки инновационной деятельности
4.5. Проектное управление развитием мегаполиса: методические основы, комплексная ориентация
4.6. Государственное экономическое давление: оценка, состав, принципы Выводы
Список литературы
- Объекты управленческого внимания в экономике мегаполиса
- Планирование, ориентированное на результат: принципы и формализация задачи стратегического планирования
- Имидж мегаполиса как ключевой фактор притяжения интеллектуальных ресурсов и его базовые составляющие
- Программно-целевое управление инновациями в системе развития мегаполиса
Введение к работе
Актуальность. В развитии экономики страны мегаполисы играют определяющую роль. Это - ответственность системы управления крупным городом перед его населением и нацией в целом. Велико значение крупных городов в реализации процессов экономической и социальной интеграции государства, выборе приоритетов его развития.
Усиливается тенденция роста урбанизации: если в середине ХХ века сельское население в два раза превышало численность жителей городов, в 2010 г. практически сравнялось, то к 2030 г. по оценкам ООН в городах будет проживать около 5 млрд. чел. против 3 млрд. – в сельской местности. Суммарная численность населения 30-ти крупнейших городов мира возрастет до 391 млн. в 2025 г. Однако, если численность - это базовый параметр, относящий территорию к категории мегаполиса, то место в мировой политике и экономике определяется состоянием и динамикой экономических показателей.
В России 20 крупнейших городов формируют 50 % национального ВВП, в дальнейшем тенденция к росту их удельного веса сохранится. Это естественный ход вещей, следующий шаг в развитии пространственной экономики и мира, и России.
Одна из ведущих современных функций мегаполисов - создание и реализация на своей территории и вне ее механизма инновационного развития. Мегаполис - национальный центр инноваций и созидания, благодаря расположенным на его территории ведущих университетов и научных институтов, руководства национальных корпораций, крупных промышленных предприятий. Отличительные признаки мегаполиса:
концентрация высококвалифицированного населения,
наличие предприятий со значительной долей наукоемкой продукции,
повышенные объемы инвестиционных потоков,
большая численность обучающейся молодежи (студенты, аспиранты, слушатели),
крупные банковские структуры,
- наличие научных и культурных учреждений национального и
мирового значения,
- масштабная транспортная и энергетическая инфраструктура.
Более высокий уровень жизни, широкие образовательные, культурные и трудовые возможности становятся главными факторами привлечения в мегаполисы первоклассных специалистов.
Общепризнанным становится понятие «устойчивого развития города», что предполагает совмещение в принимаемых органами городского управления решениях интересов настоящих и будущих поколений.
Главные проблемы экономики мегаполиса:
- повышение качества жизни населения,
- усиление экономического роста и занятости (инновационная
ориентация),
- социальная сплоченность населения, основанная на равенстве и
социальной интеграции,
- местная и глобальная экологическая устойчивость, защита и
улучшение городской окружающей среды,
международная кооперация,
рост новых секторов экономики и поддержка действующих секторов в условиях международной глобализации экономических связей и разделения труда.
Управление инновациями в экономике мегаполиса проявляется через прямое стимулирование и создание условий, привлекающих инвестиции:
- развитая инфраструктура (дороги, транспортное обслуживание,
энергетические сети, системы связи),
- высокий интеллектуальный потенциал (квалифицированный
персонал, научно-исследовательские институты, вузы);
производственный потенциал;
бюджетные соинвестиции и льготы,
благоприятные экологические условия. Объект исследования – экономические процессы при управлении
экономикой мегаполиса, ориентированные на выявление и внедрение инноваций.
Предмет исследования – отношения, возникающие между
организациями, учреждениями и органами власти мегаполиса (цели, критерии, подходы, принципы, механизмы) в процессе их деятельности по управлению инновациями, ориентирующиеся на социально-экономическое развитие.
Цель работы – разработка организационно-методических механизмов
участия городских органов государственной власти в прямом
стимулировании и создании условий, обеспечивающих стимулирование инновационного развития экономики города как системы из трех элементов: реальный сектор экономики, качество жизни и труда, интеллектуальный потенциал.
Научные результаты:
1. Введена новая методология управления инновациями в системе
стратегического развития мегаполиса – спираль стратегического
планирования с ключевыми «точками управления» и принципами стратегических инициатив.
2. Разработан организационно-методический механизм управления
социально-экономическим развитием мегаполиса, включающий ключевые
принципы развития мегаполиса, комплексную систему стимулирования
инновационного развития, опору на принципы «устойчивого развития» и
«зеленых технологий и производств», инвестиции в человеческий капитал.
3. Разработан механизм (система социальных стандартов)
стимулирования социально-экономического развития мегаполиса,
опирающийся на систему индикаторов качества жизни.
4. Рассмотрена роль крупных городов в политическом и социально-
экономическом развитии, проанализированы проблемы развития
мегаполисов и роль регулирующих факторов. Оценены роль и перспективы
одного из крупных мировых городов – Санкт-Петербурга.
5. Разработана иерархическая система индикаторов-стандартов,
впервые в отечественной практике примененная в виде целей системы
экономики города, ориентирующих на повышение качества жизни населения
(требования к уровню потребления материальных благ, услуг и
удовлетворения духовных потребностей жителей, к структуре, количеству и
эффективности использования демографических, территориальных,
экономических, топливно-энергетических, экологических и иных ресурсов).
«Индикаторы – стандарты» образовали инструментарий оценки состояния
качества жизни и стали комплексным инструментом оценки управленческих
решений и проектов.
6. Сформирован механизм стратегических инициатив как концепция
государственной поддержки инновационных решений бизнеса
(организационной, экономической, законодательной), ориентированный на
стимулирование инновационных решений в экономике мегаполиса.
7. Сформулирована система элементов инновационной политики.
Рассмотрена инфраструктурная трансформация как опережающая основа
социально-экономической модернизации, опирающаяся на научно-
обоснованную политику по модернизации, повышению
конкурентоспособности и эффективности функционирования экономики
города.
8. Сформулирована методология развития интеллектуального
потенциала: механизмы, формы, приоритеты.
9. Рассмотрена методика формирования стратегии развития как
совокупности крупных инновационных проектов, опирающаяся на принципы
проектного управления экономическим развитием, флагманские проекты,
показатели эффективности инвестиционных проектов.
Научная новизна результатов исследования. Полученные научные
результаты развивают теорию менеджмента в части методологии, методов,
механизмов стимулирования инновационных процессов экономики
мегаполиса (как специфического объекта).
Практическая значимость результатов исследования.
Разработанные методики и рекомендации повышают обоснованность и эффективность оценки решений органов городской исполнительной власти и бизнеса.
Результаты исследования использованы при выработке
стратегических решений и формировании нормативных документов по
социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга, при
осуществлении бюджетного процесса, административной поддержке инновационных решений.
Достоверность научных результатов и основных выводов
подтверждается использованием фундаментальных теоретических
положений, изложенных в литературных источниках, анализом обширного
фактического материала, апробацией разработанных методических
положений и методов оценки.
Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, заключается в разработке принципов, методик, методов оценки и выработки решений, организации практического внедрения методических предложений.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на Международных петербургских инновационных форумах (2008-2011 гг.), на круглых столах Международных петербургских экономических форумов (2004-2012 гг.), международных и городских конференциях, семинарах. Материалы исследования опубликованы в 63 публикациях (статьях и монографиях).
Структура диссертации. Работа состоит из четырех глав, детализированных в 21 параграф, списка использованной литературы.
Объекты управленческого внимания в экономике мегаполиса
Определяя мегаполис как объект управления, ответственный за интеллектуальное национальное развитие, можно сформулировать цели управления как обеспечение высокого качества жизни. Комфортные условия жизни, отдыха, работы создают условия для творческого проявления интеллектуального потенциала. Управленческим решением нельзя стимулировать человека к выработке инновационных предложений, этими решениями можно сформировать условия, когда человек в максимальной степени сконцентрируется на профессиональном творчестве.
Показатели экономики города, о которых говорилось выше, зависят от управленческой и ресурсной поддержки. Классический подход к обобщенному описанию экономики крупного объекта – это аппарат «производственных функций» Y = F (K, L, k, h), где К - совокупный производственный капитал; L - совокупные производственные затраты труда; k - совокупный интеллектуальный капитал; h - совокупные затраты интеллектуального труда. Специфическая черта экономики мегаполиса – повышенное значение показателей k и h. В условиях мегаполиса, у которого отсутствуют ресурсы интенсивного развития предприятий и организаций, основные рычаги развития находятся в интеллектуальной области. Структурное влияние составляющих на значение Y можно оценить как: K – 20 %; L – 10 %; k – 25 %; h – 25 %; прочие – 10 %. Повышенная значимость составляющей К связана с необходимостью привлечения инвестиций для строительства новых предприятий, с организацией малого предпринимательства. Если стратегической задачей является развитие экономики города, то эти показатели показывают ресурсную поддержку составляющих производственной функции. Если стратегической задачей является поддержание уровня экономики города, то структуры составляющих будет другая K – 20 %; L – 20 %; k – 20 %; h – 20 %; прочие – 20 %. Составляющие принимаются равнозначимыми. Предложенная структура опирается на собственный опыт работы автора, соответствующие исследования и публикации других авторов (например, Р. Харрода, Р. Солоу, Э. Дэнисона).
Одна из задач верхнего уровня системы управления при управлении сложным объектом – выделить составляющие элементы, определить их значимость и долю управленческого внимания. Каждый из элементов характеризуется набором фактических значений признаков si, набором желаемых значений признаков ci . Исходя из этих величин, время внимания верхнего уровня управления к i – му элементу составит: ti = T (ci - si ) / i (ci - si ) где Т – общее время управленческого внимания, i - значимость i –го элемента для целей. Для мегаполиса элементами внимания являются: - территориальные зоны (промышленные, жилые, портовые, складские, отдыха и др.); - ключевые объекты города (энергогенерирующие станции, очистные сооружения, полигоны отходов, аэропорты и др.); - дорожная сеть; - электрические сети; - сети обеспечения холодной и горячей водой; - газовые сети; - сети водоотведения и канализации; - система общего образования; - система профессионального образования; - научный сектор; - охрана общественного порядка; - пожарная безопасность; - промышленные предприятия; - организации культуры и т. д. Основными признаками объектов внимания могут быть: объем результата деятельности, качество результата деятельности, возраст материальной базы, численность работающих, Степень воздействия признаков отдельного объекта на показатели жизнедеятельности жителей заложена в весовые коэффициенты i . Наиболее разумным способом определения величины i оказывается экспертный подход. Необходимо подчеркнуть, что на их значение влияют слишком большое число явных и неявных факторов.
В литературе различные авторы предлагают локализацию цели стратегического развития. Имеются предложения о цели в виде экологических условий, валового регионального продукта, максимума привлекаемых инвестиций, качества жизни населения и др. С нашей точки зрения выбор стратегической цели должен опираться на достигнутое состояние экономики города, возможности ее развития, значимость мегаполиса для экономики страны. Фактически, каждая из возможных формулировок стратегии развития может использоваться, но с учетом конкретных условий.
В докладе «Планирование устойчиво развивающихся городов: глобальный доклад о населенных пунктах 2009» содержится оценка городского планирования как средства решения беспрецедентных проблем, стоящих перед городами XXI века, и повышения качества устойчивого городского развития (Планирование устойчивых городов: направления стратегии. Глобальный доклад о населенных пунктах 2009. Программа ООН по населенным пунктам (ООН-ХАБИТАТ), Электронная версия и полный текст документа - http://www.unhabitat.org/grhs/2009). В докладе отмечается, что во многих странах мира системы городского планирования изменились лишь незначительно и нередко служат скорее источником городских проблем, нежели средством улучшения окружающей среды и условий жизни людей. Поэтому предлагается менять существующие подходы к планированию с использованием неких новых форм, позволяющих обеспечить устойчивое городское развитие.
К сожалению, интенсивная хозяйственная деятельность и ускоряющийся научно-технический прогресс несут в себе серьезные потенциальные угрозы экосистеме планеты и человеку как биологическому виду. В случае современного мегаполиса это проявляется особенно ярко, поскольку входят в противоречие интенсивное развитие компактной территории и улучшение качества жизни населения с высокой плотностью проживания. Как отмечал академик П. К. Анохин (Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: «Наука», 1978), изучение и оптимизация жизнедеятельности человека невозможны вне учета характеристик окружающей его и постоянно влияющей на него среды, поддерживающей его существование.
Очевидно требование опережающего развития инфраструктуры и снижения нагрузки на окружающую среду, что во все большей степени становится условием социально-экономической модернизации. Известны применимые для этого механизмы, в том числе: учет особенностей географического положения города, баланс мощностей секторов инфраструктуры, повышение надежности и эффективности работ, обеспечивающих жизнедеятельность территории элементов, оптимизация транспортной и терминально-логистической структуры, согласование интересов и объединение усилий и ресурсов населения, государства и бизнеса.
Наиболее очевидным выходом из складывающейся ситуации и возможным стратегическим направлением в этой связи становится ориентация на «устойчивое развитие» и «зеленые технологии и производства» (Планирование устойчивых городов: направления стратегии. Глобальный доклад о населенных пунктах 2009), что базируется на стабилизации воздействия на окружающую среду за счет постоянного повышения уровня применяемых технологий и роста производительности труда, повышения доли инновационных секторов экономики (образование, наука, медицина) и внепроизводственных сфер (спорт, культура, отдых).
Планирование, ориентированное на результат: принципы и формализация задачи стратегического планирования
Экономическая стабилизация в нашей стране в последние годы позволяет многим городам перейти от решения текущих проблем к стратегическому планированию экономического развития. Основная проблема развития крупных городов заключается в том, что управленческие воздействия на проблемную ситуацию в большинстве случаев оказываются неэффективными. Результатом проведения не вполне продуманных реформ 1990-х гг. явилось обострение социальных противоречий, дезорганизация экономической жизни, институционализация теневых экономических практик. Преодоление имевших место кризисных явлений и переход к поступательному социально-экономическому развитию требуют использования адекватного механизма в соответствии с закономерностями функционирования современного российского общества [а14].
Предлагается новая экономическая модель, включающая соединение целевого оптимизационного планирования, системы программных проектов, системы индикаторов из трех узлов спирали.
Обсуждение целевых ориентиров для социальных и экономических процессов, объем требуемых для этого ресурсов и эффективность использования ресурсов являлось предметом многих исследований. Весьма богата такими работами и отечественная экономическая школа. Достаточно вспомнить выдающегося русского ученого В.В. Новожилова , который указывал, что производство, как и всякая другая экономическая деятельность, не самоцель. «…Оно средство для удовлетворения потребностей. Поэтому естественна идея принять за исходную задачу оптимального планирования максимизацию функции благосостояния (или функцию уровня жизни, общественной полезности, функции предпочтения, функции потребления – все это различные названия целевой функции результатов общественного хозяйства)… ». Планирование считалось неотъемлемым атрибутом социалистической экономики и, соответственно, модели, методы и технологии планирования в советский период активно изучались и использовались. Большие научные коллективы создавали системы моделей оптимального планирования и развития народного хозяйства, межотраслевые межрегиональные модели, позволяющие прогнозировать и взаимно увязывать перспективы развития отраслей и регионов, формировались и опробовались расчетные алгоритмы .
В монографии В.Т. Рязанова отмечены как отрицательные, так и положительные аспекты в истории экономического развития нашей страны, указано на роль сформированной системы народнохозяйственного планирования, позволившей успешно решить ряд важных задач.
Расцвет советской школы планирования пришелся на 1970-е гг., когда казалось, что достаточно добавить вычислительной мощности компьютерам, немного уточнить исходную информацию, учесть еще некоторые факторы в моделях, и тогда удастся создать оптимальный план, реализация которого обеспечит успех социалистической экономики.
Однако этим усилиям не суждено было сбыться, а проблемы экономики СССР привели к дискредитации плановой экономики как идеологии, а планирования как основополагающего института социалистической системы хозяйствования. Три базовых посылки, позволявшие рассчитывать на практическое применение моделей оптимального планирования, - концентрация ресурсов развития в руках государства, административные рычаги получения исходной информации и наличие мощного единого субъекта планирования - исчезли в начале 1990-х гг.
Вместе с тем, недолгий период упования на всесилие рынка снова сменился поисками баланса рыночного и планового регулирования, что выразилось в использовании принципов стратегического планирования , которые уже с 1980-х гг. весьма широко распространились на региональном и муниципальном уровнях в Европе и в Северной Америке.
Следует отметить, что идеология стратегического планирования принципиально отличается от идеологии директивного планирования, поскольку использует в основе процесс коммуникаций между реальными носителями интересов и поиск оптимума по поводу основных целей и направлений развития территории. Формальные математические расчеты и оптимизационные модели при этом замещаются социально-психологическими методами организации коллективного обсуждения на базе креативных дискуссий и определения консенсуса, а итоговый плановый документ превращается из многотомного исследования с набором содержащих количественные плановые показатели таблиц в короткий общедоступный текст, фиксирующий основные договоренности носителей реальных интересов и используемый не только для стратегического управления, но и для маркетинга территории и привлечения инвестиций.
Первым полномасштабным опытом применения такого коммуникативного территориального планирования в России стала разработка Стратегического плана Санкт-Петербурга, проходившая в 1996-1997 гг. при методическом руководстве МЦСЭИ «Леонтьевский центр» . Учитывались принципы, в том или ином виде обсуждавшиеся в социалистический период , а за основу созданного стандарта для дальнейшего формирования российских стратегий путем синтеза европейской и американской практик на базе российских реалий была взята «Барселонская модель», где стратегическое планирование в таком виде осуществлялось с 1988 г. и успешно продолжается по настоящее время .
В этой работе учитывались два аспекта. Во-первых, отказ от традиционной для советского планирования количественной детализации и комплексности в пользу концентрации на главном для выживания, адаптации и устойчивого развития города в конкурентной рыночной среде, что обусловило внимание к выбору целей и ориентиров, оценке желаемого будущего территории, определение направлений развития, обеспечивающих конкурентоспособность территории в целом как места для жизни, хозяйственной деятельности и временного пребывания. Во-вторых, включение в процесс планирования реальных носителей интересов и достижение согласованности между ними по поводу будущего города в рамках многостороннего и конструктивного диалога бизнеса, власти и общества.
Как отмечается в работе , основополагающие черты образа будущего интерпретируются в стратегических целях, которые предполагается достичь в заданном горизонте стратегического развития. Факторы, учитываемые при формировании образа будущего, схематично приведены ниже на рис.2.1.
Подготовленный Стратегический план содержал минимальное число количественных ориентиров - около десяти интегральных показателей, срок его действия определен не был, так как предполагалась его регулярная актуализация. В качестве первого временного рубежа был обозначен 2003 г. - год 300-летия Санкт-Петербурга. Стратегический план Санкт-Петербурга не имел статуса правого акта, а был принят в форме договора общественного согласия, под которым подписались 144 члена специально созданного Генерального совета, который возглавлял губернатор города В.А. Яковлев.
В 2002 г. были подведены итоги пяти лет реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга, которые показали, что 75 % намеченных планом мер достаточно успешно реализуются, улучшен деловой имидж города, что способствовало получению ряда кредитов Всемирного банка и грантов технической помощи. Работа над планом и его реализация изменили культуру управления, создали поле для открытых дискуссий власти и общества по вопросам стратегической перспективы, постановки масштабных проектов (строительство кольцевой автодороги, развитие Большого порта, реконструкция исторического центра). Опыт Санкт-Петербурга стал широко использоваться для других российских городов и регионов, причем в духе периода быстрых реформ это происходило без централизованного регулирования и вне единых нормативно-правовых рамок .
Имидж мегаполиса как ключевой фактор притяжения интеллектуальных ресурсов и его базовые составляющие
Имидж территории – страны, региона, города – в современном мире стал реальным и очень важным ресурсом экономики, что связано с ростом информационного обмена и его определяющим влиянием на конкурентные преимущества политических и хозяйствующих субъектов [25]. Учитывая их возрастающее значение, проблемы имиджа, или иначе – образа, брендинга или репутации территорий, а также их взаимосвязи с качеством жизни населения [а26] и эффективностью деятельности расположенных здесь предприятий [а27], становятся предметом специальных исследований [а28, а29].
Имидж территории связан с параметрами индивидуальности, то есть отличительными признаками, которые ее выделяют и идентифицируют, а также заметными особенностями и имеющимися ресурсами. В работе [а25] имиджем территории предлагается считать «…набор убеждений и ощущений людей, которые возникают по поводу природно-климатических, исторических, этнографических, социально-экономических, политических, морально-психологических и других особенностей данной территории». Мнение об имидже территории может быть интересно для трех потребительских групп – 1) собственные жители, 2) внутренние и внешние хозяйствующие субъекты, 3) внешние «наблюдатели» и посетители. В монографии [а30] указывается на пять основных потенциальных рынков «потребителей» территории: - производители товаров и услуг, - управляющие структуры транснациональных корпораций, - инвестиционные и экспортные компании, - туризм и гостиничный бизнес, - привлечение новых жителей. Поэтому, имидж территории – комплекс возможностей и гарантий реализации существенных интересов членов этих «потребителей» территории. Проживающее на конкретной территории население – его человеческий капитал и источник экономического благополучия, и одновременно – основная задача развития территории – повышение качества жизни этого населения. Имидж мегаполиса формируется на основе распространяемой информации, соответствующих международных индексов и рейтингов, реальных результатов функционирования и развития. Имидж территории и крупного города - один из наиболее значимых объектов управления, так как он определяет масштаб посещения города, масштаб притяжения молодежи, масштаб притяжения квалифицированного персонала. Можно выделить следующие факторы, определяющие имидж мегаполиса: - наличие высокоинтеллектуальных научных, учебных и культурных учреждении; - экологические условия; - качество жизни, включающее наличие жилья для различных социальных групп населения, социальные услуги, качество продуктов питания, объекты для отдыха, качество и доступность образования и здравоохранения; - уровень профессиональной подготовки кадров в регионе (подготовка, повышение квалификации, адаптация к новым условиям и требованиям); - кадровые ресурсы (уровень образования населения, социальная устойчивость); - инфраструктура (транспорт, связь, средства передачи данных, гостиницы, бытовые услуги и пр.); - наличие крупных высокотехнологичных производств; - уровень использования высоких технологий (способность мегаполиса развивать и поддерживать высокотехнологичные отрасли, обновлять существующую базу); - финансовый капитал, сконцентрированный в мегаполисе в виде собственных и привлеченных средств; - контролирующие органы (их рациональность, мобильность, эффективность, честность, отсутствие бюрократизма); - инфраструктура бизнеса (доступность и уровень услуг в области консалтинга, аудита, рекламы, права, информации, институциональные условия осуществления сделок с собственностью); - власть (структура и команда управленцев, компетентность членов команды, стиль принятия решений, прозрачность законотворчества, отношение к социальным проблемам). Крупнейшие города мира дают конкретные примеры формирования имиджа . Так, Цюрих - международный банковский центр, центр культуры и развлечений, где с 1988 г. создается новый район города с урбанистической ориентацией, с интернациональной аурой и швейцарским качеством жизни. Инвестиции в общественную инфраструктуру осуществляются совместно частным сектором и властями города. Принципиально новая экологическая особенность выявилась в мае 1997 г. благодаря использованию установок преобразования солнечной энергии в электрическую и возможности для всех клиентов абонировать ее в качестве основного источника. Новая градостроительная концепция Берлина ориентирована на создании «города коротких путей» за счет повышения строительной плотности до уровня, характерного для традиционных европейских городов. Благодаря реконструкции и расширению транспортной сети стало возможным до 80% всех перевозок в центре Берлина осуществлять муниципальным пассажирским транспортом, а в качестве технической инновации выступает навесная магнитная дорога «Трансрапид». Мюнхен – типичный немецкий город, с длительными немецкими традициями в аспектах жизни. Он занимает первое место среди крупных городов по обеспечению безопасности, второе место в мире (после Рио-де-Жанейро) - по организации фольклорных праздников и второе место (после Нью-Йорка) - по количеству книжных издательств. Мюнхен - сосредоточение средств массовой информации, страховых кампаний, высших школ, важных индустриальных предприятий, выставок и конгрессов. Мюнхен знаменит своим пивом, а также представительством в городе европейского и немецкого парламентов. Мюнхенские выигрышные факторы: географическое положение, климат, культура, экономика, определённый стиль «жить и давать жить». В Вене сформирован «Дунай-Сити» - новый современный центр в непосредственной близости от представительства Организации Объединённых Наций с оригинальным расположением на берегу Дуная и развитыми транспортными коммуникациями. Здесь находится Andromedaower - высотный дом-башня с самым высоким качеством оснащения и технологических структур, Tech-Gate Vienna - научно-технологический центр, Urban Entertainment Centre - Центра отдыха и развлечений. Чикаго – это мегаполис, считающийся экономической, промышленной, транспортной и культурной столицей Среднего Запада США. По туристической привлекательности город удерживает второе место в США (после Нью-Йорка). Можно определить его как «город в саду», поскольку здесь имеется более 500 парков и скверов, две оранжереи, 16 лагун, 10 заповедников. Самый крупный Линкольн-парк ежегодно принимает боле 20 млн. посетителей. В городе находится крупнейший исторический физический музей с лабораторией Э.Ферми, можно посетить место рождения системы Макдональдса и классического джаза. Даже гангстерская жизнь города 30-х гг. прошлого века активно используется как исторические факты для привлечения туристов.
Программно-целевое управление инновациями в системе развития мегаполиса
Управленческая деятельность в сфере инновационного развития является не просто управлением - это классическая исследовательская деятельность, требующая выявления проблем, анализа и контроля за ситуацией, выработки специфических механизмов регулирования. Все это следует из особенностей объекта управления. Методы менеджмента можно объединить в группы: управление по целям; управление по результатам; управление по отклонениям; ситуационное управление. Программно-целевой метод При управлении инновационным развитием мегаполиса рациональное использование социально ориентированного программно-целевого метода создания ориентирующих условий функционирования. Одними из первых ввели понятие программно-целевого управления американский математик, основатель кибернетики Н. Винер и академик РАН Н.Н. Моисеев . Программно-целевой метод отличается тем, что он ориентирован на системную последовательность действий: выработка социально ориентированных целей - разработка программы мероприятий - оценка реализации - корректировка действий (обратная связь). Стимулирование инновационной деятельности реализуется через определение правового статуса участников инновационного процесса, государственное регулирование инновационного процесса и регулирование отношений при различных механизмах финансирования инновационной деятельности, при распределении полномочий между органами власти при реализации инновационной деятельности, при учете и контроле за результатами инновационной деятельности.
Система социальных и экологических ценностей является одновременно целями экономики и критериями результативности действий. Экономика мегаполиса как элемент и важная составляющая экономики страны требует оценки и снижения диспропорций между уровнями развития отраслей и секторов экономики, бюджетами территорий, доходами групп населения. Номинальный рост экономики города оправдан, если структура мегаполиса имеет целостный и сбалансированный характер. Для экономики мегаполисов концепция «точек роста», широко распространенная в 90-е гг. прошлого века, сейчас уступает место концепции «сбалансированного развития» с разработкой комплексных программ.
В этом случае учитываются эффекты: синергетический, проявляющийся в результате взаимодействия элементов системы; обратной связи, возникающий в результате оперативной корректировки управленческого воздействия на основании анализа получаемых результатов; самоорганизации. Элементы механизма стратегического инновационного развития мегаполиса Отметим элементы механизма стратегического инновационного развития мегаполисом, предполагающие осуществление соответствующего управления: 1. Целевая концентрация административных, кадровых и финансовых ресурсов страны (Сан-Франциско, Шанхай, Торонто, Франкфурт-на-Майне, Роттердам, Санкт-Петербург - стали благодаря этому национальными деловыми центрами страны, не являясь столицами). 2. Организация контрактного производства (перенос готовой технологии и организация сборочного производства, что реализовано во многих странах, в том числе в России и в Санкт-Петербурге). 3. Создание региональных кластеров в виде систематизированного партнерства производственных, образовательных, научных, административных организаций и предприятий, расположенных в городе, с достижением синергетического эффекта. 4. Государственно-частное партнерство, которое в развитых странах успешно решает крупные задачи дорожного и социального строительства, жилищно-коммунального хозяйства. 5. Пропаганда и внедрение предпринимательства как философии экономической жизни с формированием соответствующей ментальности населения и созданием соответствующих стимулирующих условий. 6. Обеспечение высоких конкурентных параметров на товарных ранках через пропаганду и внедрение сквозной культуры качества в рамках философии коллективного высоко ответственного труда. 7. Развитие венчурных финансовых инструментов для продвижения рискованных научных и предпринимательских идей (европейские венчурные организации привлекают более 100 тыс. частных инвесторов. В 2006 г. учрежден Российский государственный венчурный фонд). 8. Стимулирование инвестиционного процесса, привлечение пенсионных и страховых фондов к финансированию крупных долгосрочных проектов. 9. Развитие цивилизованного лоббизма бизнеса в исполнительных и законодательных органах, достаточно распространенного в западных странах. 10. Формирование позитивного имиджа города, региона и страны в целом для повышения деловой репутации бизнеса и конкурентных позиций, расположенных на территории предприятий и организаций. 11. Создание и обеспечение эффективного функционирования соответствующих центров научно-технического прогнозирования и мониторинга, способных давать прогнозную информацию о тенденциях развития, анализе потребителей, уровне цен, вести необходимые базы данных. 12. Формирование системы экспертной поддержки научных и предпринимательских инициатив на основе общественных научно-технических советов, индивидуальных и коллективных экспертных оценок специалистов, процедур общественного обсуждения. 13. Создание и поддержка инновационных структур (в качестве катализатора роста инновационной активности и кооперации должны использоваться возможности государства через информационную и пропагандистскую поддержку, специальные программы финансирования, развитие инфраструктуры и инициирование создания совместных предприятий). 14. Трансформация ведущих вузов в исследовательские университеты с интеграцией образования, науки и практической исследовательской деятельности. Создание в структуре исследовательских университетов междисциплинарных комплексов, центров трансфера технологий, курсов повышения квалификации специалистов. 15. Стимулирование разработки региональных проектов, объединяющих интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы различных источников и нацеленных на решение наиболее актуальных проблем за счет синхронизированной совместной деятельности многих организаций.
Простой анализ показывает, что практически все из приведенных выше составляющих механизма инновационного социально-экономического развития региона (рис. 4.2), в большей или меньшей степени обеспечивающих с соответствующим государственным участием, а иногда и управлением, стратегический вектор инновационного развития мегаполиса, используются в Санкт-Петербурге. Хотелось подчеркнуть, что спонтанное нерегулируемое образование объектов инновационной среды без системного планирования общей системы и координирования их взаимодействия между собой и органами государственного управления не позволит решить задачу широкого развития инновационной деятельности с целью подъема экономики и повышения жизненного уровня мегаполиса. На региональном уровне необходимо: сформировать систему управления субъектами инновационной среды, ориентированную на стабильный и конкурентоспособный технологический цикл «поиск новшества - осуществление разработки - освоение производства - вывод на рынок»; перейти от потенциально существующих инфраструктурных решений и производственных переделов к схемам, востребованным рынком и обществом; развивать инновационную среду; активизировать инновационную деятельность производителей товаров; оживление на рынке исследований и разработок; ориентация на внутренние потребности региона и спрос внешнего рынка.
