Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты воспроизводства инноваций в системе экономики региона 13
1.1. Тенденции и ограничения управления региональной инновационной сферой 13
1.2. Методология ценологического анализа инновационного развития регионов 30
1.3. Императивы институционального регулирования инновационной сферы 44
2. Механизм институциональной поддержки управления инновациями 65
2.1. Системообразующие категории инновационной деятельности и формирование условий инновационного развития региональных социально-экономических систем 65
2.2. Развитие инструментария и методов управления инновационной деятельностью в регионе 73
2.3. Реализация принципов маркетинга взаимодействия в контексте инновационной социодинамики региона 88
3. Совершенствование системы управления инновационной активностью региона (на примере Ростовской области) 114
3.1. Адаптация маркетингового инструментария управления инновационной деятельностью к условиям региона 114
3.2. Ценологическая оценка и оптимизация структурных диспропорций в условиях экономики Ростовской области 130
3.3. Согласование эндоинновационной цикличности функционирования предприятий в регионе 151
Заключение 171
Список использованных источников 177
Приложение 195
- Тенденции и ограничения управления региональной инновационной сферой
- Императивы институционального регулирования инновационной сферы
- Развитие инструментария и методов управления инновационной деятельностью в регионе
- Ценологическая оценка и оптимизация структурных диспропорций в условиях экономики Ростовской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приоритетность инновационного развития экономики страны обусловлена задачей повышения конкурентоспособности национальной экономики, диверсификации промышленного производства с возрастанием уровня использования имеющегося в регионах ресурсного потенциала, динамики показателей, обеспеченность которых непосредственно зависит от эффективности систем управления инновационной активностью производственных структур. Существующие механизмы управления региональной экономикой не позволяют обеспечить эффективное включение ее субъектов в процесс принятия решений, поскольку в настоящее время вследствие аллокационных противоречий снижена способность восприятия современных инновационных технологий и создания условий для их реализации.
Методологически проблема связана с трудностью учета увеличивающейся сложности происходящих изменений, открытости и неравновесности региональных экономических систем. Решение поставленной задачи находится в плоскости использования современных междисциплинарных подходов, прежде всего связанных с изучением процессов самоорганизации в открытых динамических социально-экономических системах. Решение этой задачи требует не только понимания закономерностей эволюционных процессов развития технологии и экономики, но и разработки универсального инструментария для прогноза и принятия системных государственных решений.
Поэтому назревшей проблемой как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретико-методологических положений, обеспечивающих реализацию целостного подхода к решению задач управления инновационным развитием в условиях самоорганизации в открытых нелинейных и неравновесных динамических системах регионального и корпоративного уровней.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем социально-экономического развития регионов внесли работы Белякова Е.В., Глазьева С.Ю., Глазовского Н.Ф., Гранберга А.Г., Жихаревича Б.С., Львова Д.С., Татаркина А.И., Чефранова С.Г., Шнипер Р.И. и др. В их трудах отражаются основные технологии разработки стратегии социально-экономиче-ского развития региона, методики, механизмы реализации.
Теоретической основой диссертации в области инновационного развития и формирования инновационной среды стали работы российских и зарубежных ученых: Беляковой Е.В., Гага В.А., Гуриевой Л.К., Дежкиной Т.Г., Дынкина А.А., Ивантер В.В., Кузыка Б.Н., Леонтьев Б.Б., Лурье Е.А., Сепик А., Санто Б., Пипия Л.К., Яковца Ю.В. и др. Значительный вклад в формирование авторской концепции внесли работы по теории ценозов Гнатюка В.И., Кудрина Б.И., Кузьминова А.Н., Левича А.П., Стрелецкий В.Н., Фуфаева В.В., Чефранова С.Г.
Признавая в целом значимость научных разработок вышеперечисленных ученых, концептуальный характер целого комплекса методологически обоснованных ими подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики, следует отметить необходимость методологического и инструментального совершенствования регионального управления инновационным развитием.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научное обоснование и концептуальное обеспечение новых механизмов организационно-экономического регулирования инновационного развития региона, включающего структурные и содержательные институты, развитие теоретико-методического обеспечения процессов управления социально-экономическими системами.
Достижение поставленной цели потребовало решения соответствующей системы задач, отражающих логическую структуру, научную и практическую значимость исследования:
выявить специфику инновационной активности регионов в современных условиях, представить особенности управления и стимулирования в данном виде инновационной деятельности, принципы формирования региональной политики для обеспечения синхронности и сбалансированности регионального воспроизводственного процесса;
предложить адекватную методику исследования региональной инновационной сферы с целью формирования эффективных управленческих воздействий; в результате чего разработать модель формирования согласованности развития экономики региона и инновационной сферы;
определить методологические концепты управления инновационной активностью региона на основе результатов анализа действующих программ стимулирования инновационной активности в Ростовской области, существующих проблем реализации указанных программ и специфических технологий управления как макро- и микроусловий формирования инновационной сферы;
выявить специфические критерии, результаты и институты, влияющие на формирование и управление региональным инновационным развитием, оценить их состояние и перспективы развития отдельных элементов региональных экономических производственных систем и раскрыть особенности и специфику применения управленческих стратегий для обеспечения их когерентности в условиях динамики внутренних факторов;
разработать модель инновационного развития региона, опирающуюся на выявленные ведущие элементы, используя соответствующие методы и экономико-математические инструменты прогнозирования и оптимизации показателей социально-экономической системы в процессе реализации управленческих функций на новом качественном уровне;
адаптировать основные положения теории эндогенного цикла к условиям функционирования субъектов экономики в региональной рыночной среде с целью определения зависимости инновационной культуры от внутренних факторов и потенциалов.
Объектом исследования являются механизмы регулирования социально-экономического развития региональных отраслевых систем, обладающие ценологическими свойствами и способные к проявлению инновационной активности в условиях рынка.
Предметом исследования выступают социально-экономические структуры региона, оказывающие влияние на организационно-управленческое регулирование инновационной активности региона.
Область исследований соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур, гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономкой регионов; оценка их эффективности»); управление инновациями (п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности»).
Теоретико-методологической основой настоящего исследования послужили положения и выводы работ российских и зарубежных авторов по проблемам глобализации мировой экономики, фундаментальные исследования в области региональной экономики и теории управления, по проблемам конкурентоспособности и повышения эффективности регионального управления, отраженные в соответствующих монографических работах и публикациях в периодической печати, а также материалы и рекомендации научных конференций и семинаров, посвященных рассматриваемой проблеме.
Информационно-эмпирическая база исследования и выводов представлена трудами классиков теории управления, а также сформирована на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, отчетов научно-исследовательских центров и вузов России, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Особое внимание уделялось процессам, проходящим в структурах элементов социально-экономических систем, что позволило обеспечить сводимость результатов исследования к практическим предложениям.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на представлении о наличии объективных факторов и условий, определяющих направления и характер управленческих воздействий на обеспечение инновационной активности региональных социально-экономических и отраслевых систем, содержание которых опирается на закономерности эволюционного развития и самоорганизации, формализуемых ценологической теорией и её закономерностями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одной из важнейших тенденцией современных трансформационных процессов в экономике является динамичное развитие социально-экономи-ческих систем как диссипативных структур. Противоречивый характер эта тенденция имеет в условиях России, где факторы децентрализации экономического пространства особенно негативно сказываются на условиях общественного воспроизводства. В силу этого особую значимость для выработки региональной инновационной политики приобретает воспроизводственный подход к управлению регионами, который предполагает, что основополагающим фактором развития регионов является достижение технологического равновесия, способствующего увеличению уровня их конкурентоспособности.
2. Экономическое пространство, в котором протекает региональный инновационный процесс, сочетает внутреннее и внешнее пространство, комплексный анализ и управление структурными связями и отношениями в котором необходимо осуществлять на основе идей самоорганизации и эволюции. Синтетической теорией, объединяющей все возможные подходы к исследованию регионального инновационного процесса, является ценологическая модель, которая позволяет рассматривать регион как сложную систему, развивает идеи территориального построения структуры региона, снимает противоречия физической природы его существования, позволяет математически описывать вложенные объекты – отдельные региональные рынки, рассматривая их как локальные ценозы, предполагая развитие процессов инновационной самоорганизации региональных экономических систем.
3. Инновационное развитие в широком его понимании состоит в поиске эффективного сочетания усилий по развитию ресурсной базы технологических и продуктовых инноваций с осуществлением институциональных и организационно-хозяйственных преобразований, а также социально-экономических условий, стимулирующих прогрессивные структурно-технологические изменения. Структурно-технологическая модернизация российской экономики сдерживается не столько качественными характеристиками предлагаемых к реализации новых технологий и научных разработок, сколько различными общими и специфическими противоречиями, в числе которых ресурсные, неравномерность развития регионов и отраслей, импортозависимость страны, функциональные противоречия производственных систем.
4. В условиях системности регионального развития акцентуализируется стратегия инновационного маркетинга взаимодействия как инструмента инновационной политики, который при реализации предопределяется применением особого подхода – феномена взаимодействия технических и социальных систем в производственном процессе региона, представляющего решение взаимозависимых задач: прогноз технологического и рыночного развития соответствующего региона, планирование потребительских свойств и ресурсное обеспечение, формализующее понятие корпоративной инновационной культуры предприятия, управление которой позволит преодолевать эндогенную цикличность функционирования предприятий.
5. Использование положений ценологической теории является соответствующим инструментарием исследования и прогнозирования региональной инновационной сферы и представляет собой многофакторную модель, учитывающую динамику развития основных социально-экономических потенциалов региона, согласованность их трендов и степень организованности, где результирующим показателем инновационной активности являются целевые параметры, отражающие степень самоорганизации.
6. Влияние региональных факторов на инновационное развитие выражается в наличии объективных ресурсных ограничений, степени согласованности трендов развития, описываемых ценологическими показателями и пропорциями: общеэкономические, структурные, социально-экономические, инновационные, экономико-демографические, экологические, финансовые, а также существованием инновационных переменных, в которых показатели труда (инновационной культуры) играют существенную роль, оказывая влияние на расширение масштаба производства. Это позволяет осуществлять численное моделирование бифуркационных границ, определяющих изменение фазовой динамики основных переменных эндоинновационной активности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом и практическом обосновании применения воспроизводственного и ценологического подходов к инструментарно-методическому сопровождению и регулированию процессов управления региональной инновационной активностью и определяется элементами реального приращения знаний.
По специализации «региональная экономика»
1. Определены, опираясь на постулаты воспроизводственного подхода, современные тенденции и закономерности развития экономики региона, повлиявшие на необходимость смены парадигмы регионального инновационного развития, содержанием которой является системная сбалансированность, пропорциональность параметров развития связей и отношений между основными структурами региональной экономики, отличающаяся от принятых учетом противоречивости инновационного процесса в условиях российской экономики, проявляющейся, с одной стороны, в неограниченности возможностей национального рынка и, с другой, в неравновесности развития регионов и углублении диспропорций, что позволило актуализировать приоритеты организационно-экономического регулирования в условиях региональных систем.
2. Разработана концептуальная модель инновационного развития региона, содержательную основу которой составляют авторские принципы, отличающиеся от представленных в научной литературе применением ценологического подхода к оценке и прогнозированию отношений участников регионального инновационного процесса с учетом эффекта структурной устойчивости и динамики основного характеристического показателя систем-ценозов; возможностью оценки согласованности траекторий развития структурных элементов региональных систем, что позволяет преодолевать аллокационное противоречие инновационной активности, обусловленное неравномерностью развития регионов.
3. Предложена и обоснована авторская концепция внедрения управленческих технологий инновационного развития региона, базирующаяся на основе специфических функциональных областей использования новых технологий в сочетании с маркетинговой оценкой инвариантов развития, позволившая сформулировать механизм согласования траекторий развития региональных экономических систем, отличающаяся возможностью целеполагания при принятии управленческих решений регионального уровня с учетом процессов самоорганизации экономической среды, с целью активизации усилий в области инновационного развития предприятий.
По специализации «управление инновациями»
1. Разработаны и апробированы в условиях рынков и предприятий Ростовской области методы и инструментарий формирования и реализации управленческих технологий инновационного развития региона, включающие: методологические принципы; механизм интеграции инновационных управленческих технологий в региональную систему управления; систему мониторинга инновационного развития региона, отличающихся учетом ценологических закономерностей и характеристик, позволяющих оценивать в совокупности взаимовлияние в процессе динамического развития отдельных факторов, ранее не наблюдавшихся.
2. Доказана на основе численного моделирования и фактологического материала предприятий машиностроительного комплекса Ростовской области невыполнимость условия перманентности инновационной активности производственных систем, обусловленная наличием эндогенных циклов функционирования, что может быть преодолено с помощью применения инновационного маркетинга взаимодействия как адекватного механизма согласования интересов региональной инновационной среды, что позволит повысить результативность инновационной деятельности предприятий региона.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в разработке концептуальной модели управления и регулирования инновационной активности в региональных производственных системах для разработки и реализации инновационных проектов, основанных на воспроизводственных принципах развития, описываемых системой специальных терминов и критериев, полученных на основе ценологического анализа. Теоретические результаты и рекомендации могут быть использованы при реструктуризации социально-экономических и отраслевых структур региона с целью увеличения темпов инновационного развития.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты можно использовать для оценки текущего уровня инновативности в социально-экономических и отраслевых системах, а также заключается в разработке инновационных решений по созданию гибкой мобильной политики наращивания инновационного потенциала на основе интеграции инвесторов, науки и бизнеса.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, положения и результаты докладывались автором на ряде международных, региональных и межвузовских симпозиумов, семинаров и конференций.
Ряд положений и выводов по результатам работы используется в практике деятельности Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области, что подтверждено соответствующими документами.
Основные положения и результаты исследования используются в образовательном процессе в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) в рамках изучения дисциплин «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями на предприятии».
Результаты исследования нашли отражения в 10 публикациях общим объемом 14 п.л. (авторский вклад составил 3,9 п.л.), в том числе в 3 работах в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации.
Тенденции и ограничения управления региональной инновационной сферой
Активное развитие территориального уровня организации социально-экономических систем в современных теоретических представлениях трактуется как процесс регионализации, сутью которого является достижение определенного уровня экономического развития региона, сбалансированного соотношения ресурсов и потребностей, уровня конкурентоспособности. В условиях Российской Федерации указанное свойство представляется наиболее значимым в силу особенностей государственного устройства, размеров территории и высокой степени дифференциации территориальных единиц по основным показателям социально-экономического развития.
Значение воспроизводственных подходов к изучению регионов как самостоятельных субъектов хозяйствования, обусловленное сложившимся направлением реформирования российской экономики- соединением рыночной организации с принципами федерализма и местного самоуправления, выводит на первый план решение проблем саморазвития территорий, формирования адекватной региональной политики.
К определению системной сущности региона известны подходы Н.И. Дорогова, который в рамках такой сложноорганизованной системы четко выделяет три ее аспекта; природно-экологический; хозяйственно-экономический; социальный. Воспроизводственный и институциональный признаки региона соединились и в определении, сформулированном И.В. Арженовским. Увязка понятия «регион» с территориальным образованием, имеющим статус субъекта федерации, представлена и в работах Л.А. Иванченко. Аналогичный подход используют В.С. Бильчак и В.Ф. Захаров: «Регион - это социально-экономическая пространственная целостность».
Очевидно, что разнообразие определений понятия «регион», их преемственность и генезис являются лишь внешним проявлением процесса развития региональной теории в экономических науках. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть различные направления региональных исследований как в отечественной, так и в зарубежной теории с целью поиска метаинноваций в системе отношений экономики региона.
Зарождение региональной экономической науки принято относить к XVIII веку. В течение XVIII столетия ряд исследователей предпринимали попытки определить экономическое пространство. Возможно, первым экономистом, в явном виде рассмотревшим проблематику распределения экономической деятельности по поверхности земного шара (в «экономическом пространстве»), был Хотеллинг с его моделью линейного распределения потребительского рынка, предложенной в 1929 г. Проблемы пространственной распределенности экономической активности рассматриваются в экономической теории в рамках научного комплекса «пространственной экономики» (spatial economics), который распадается на два относительно самостоятельных направления: региональная экономика и экономика города.
Прежде всего, пространство рассматривалось как некоторая дистанция, создающая издержки, что выразилось в развитии теории оптимального размещения производства. Кроме того, обосновывалось, что разный (в зависимости от размещения производства) уровень цен и издержек приводит к созданию иерархически организованных территорий, между которыми существует структурный дисбаланс, также требующий поиска путей решения возникающих в связи с этим экономических проблем.
Ранними работами в области региональной науки, в которых исследовались размещение производства и региональное развитие, считаются труды Иоганна Тюнена, Альфреда Вебера, Вильгельма Кристаллера и Августа Леша.
Приоритет в открытии влияния пространственного фактора на прибыль и издержки принято отдавать немецкому экономисту, теоретику в области экономики сельского хозяйства Иоганну Тюнену , который сделал вывод о существенном влиянии местоположения земельных участков (расстояние их от рынка) на их доходность и специализацию.
Немецкий экономист и социолог А. Бобер, занимавшийся главным образом проблемами истории и социологии культуры, а также вопросами размещения промышленности, пытался создать «общую теорию» оптимального размещения всех предприятий в совокупности, для чего им были определены и проанализированы основные факторы, оказывающие влияние на размещение отдельного промышленного предприятия.
В своей работе «Центральные места в Южной Германии» экономист У. Кристаллер в 1933 году сформулировал концепцию центральных мест, в которой доказал значение агломераций, особенно городов, в создании иерархической территориальной структуры отдельной страны.. Таким образом, по Кристаллеру, каждому семейству городов одного уровня соответствуют функции некоторого ранга, который является низшим по отношению к благам более редкого спроса, производимым в городах более высокого уровня, вокруг которых группируются города этого семейства, разбитые по соответствующим шестиугольным зонам (решетки Кристаллера). Иными словами, определяется иерархия центральных мест, каждому из которых соответствует некоторая степень поляризации территории (т.е. структурированность в соответствии со взаимодействиями между центрами и их зонами влияния). Идеи У. Кристаллера получили признание и стали активно развиваться с середины 50-х годов. Видным представителем немецкой школы пространственного анализа является также А. Леш. В конце 30-х годов им была опубликована модель, основанная на достаточно сложной системе уравнений пространственного равновесия, описывающих пространственную локализацию функций городских агломераций. Леш дает объяснение строения территорий различного уровня, опираясь на общую схему пространственного взаимодействия. «Важнейшим достижением Леша является принципиальное обновление методологии пространственного анализа. Он включает в рассмотрение пространства уравнения своей модели, выходя на высокий уровень абстракции и теоретического обобщения, поэтому его признают основателем пространственной экономической теории. В рамках своей концепции экономического ландшафта он предложил теоретическую модель пространственного размещения населенных пунктов и возникновения городов». Таким образом, в работах вышеназванных исследователей в области региональной науки в определенной степени сложились три основных направления:
1) локационное, изучающее методы определения наиболее выгодного (оптимального) размещения предприятий;
2) собственно региональное, исследующее оптимальные размеры и структуру хозяйства определенного центра (города) или района;
3) комплексное, соединяющее исследование локационных и региональных проблем экономики.
Факторами дальнейшего развития представленных направлений региональной теории стали: новации в хозяйственном освоении пространства, обусловленные научно-техническим развитием; возрастание внимания к региональным аспектам развития экономики; становление и развитие новых методов научных исследований, системного анализа в частности.
Региональная наука зачастую рассматривается как синтетическое направление теоретических исследований, сложившееся как продукт сочетания комплекса традиционных наук, в частности географии и экономической теории. Вместе с тем данная отрасль знаний характеризуется рядом самостоятельных направлений, которые, с одной стороны, иллюстрируют ее специфичность, а с другой - позволяют проанализировать тенденции и оценить перспективы дальнейшего развития.
Термин «региональная наука» был введен в обиход американским экономистом Уолтером Изардом, который придерживался мнения о том, что термин «региональная экономика» уже, чем термин «региональная наука». Объектами исследования последней являются пространство, регионы, локации (места размещения), а также их системы. По мнению У. Изарда, наиболее реальна аналогия между региональной наукой и прикладной географией и социологией. Это отсутствие четкости даже самого определения региональной науки является одной из причин существования многообразных направлений и методических концепций в современных региональных исследованиях как в России, так и за рубежом. Как правило, в качестве самостоятельных современных направлений региональной науки рассматривают следующие: - «физические» региональные концепции;
- «общие» теории размещения;
- теории регионального развития;
- концепция «полюсов» роста.
Императивы институционального регулирования инновационной сферы
В современных условиях инновационная сфера не соответствует изменившимся задачам народно-хозяйственного развития в нашей стране. Это проявляется прежде всего в отсутствии рыночного механизма в научно-технической государственной политике, адекватной требованиям рынка и потребностям общества.
Фактически в России сложилась диспропорция в инновационной сфере, характеризующаяся многоукладностъю, отсюда наличие множества невостребованных инноваций, находящихся на различных этапах и заключительных фазах их жизненного цикла (например, инновационное развитие ООО «КЗ "Ростсельмащ"») .
Характеристика внешних для организации условий, обеспечивающих реальность рыночных принципов в сфере микроинновационной активности, предопределяет:
- создание рыночной среды в инновационной сфере;
- применение инновационно стимулирующих функций;
- формирование инновационно ориентированной налогово-кредитной политики.
Система финансирования инновационной сферы, ядром которой является государственное инвестирование инноваций, которое необходимо для создания рыночной среды в новационной сфере, базовым условием которого выступает не только создание рынка инновационных услуг как одного из секторов макрорынка, а специфического институциального рынка, объективно диктующего фирмам рыночную стратегию инновационно-экономического поведения субъектов рынка.
Концепция поведения экономических субъектов рынка может служить связующим звеном между сугубо техническим (однозначность реакции на управляющее воздействие) и социальным подходом к исследованию функционирования производственных систем с оценкой к реагированию на воздействие извне .
Объясняется это тем, что труд является фактором гибкого «включения» человека в данный процесс с осознанием интересов работников как социального субъекта и учетом его потребностей, предусматривающих гуманизацию самих технологических процессов, в которых участие человека предопределяет понятие поведения в производственно-хозяйственных системах. Из этого следует, что на уровне управления предприятием при становлении рыночных отношений поведение субъектов рынка становится более гибким и активным. Эффективное управление инновационной деятельностью предприятия зависит от умения менеджеров активизировать нужные формы поведения работников в процессе производства нового продукта с реализацией как общественных, так и личных интересов.
Сам процесс управления инновациями деятельности на предприятии на основе концепции поведения субъектов рынка при анализе как инновационных потоков, так и особенностей отношений с другими объектами предопределяет гибкую реакцию на внутреннюю среду при ее формировании. Очевидно, что при таком подходе новая структура и инновационная деятельность предприятия являются определяющими для оценки поведения субъектов рынка в процессе формирования инновационных услуг, поэтому важное направление в демократическом обществе приобретает проблема поведения, консенсуса и согласия в оценке перспектив развития как экономики в целом, так и отдельных субъектов рынка инновационных услуг.
Таким образом, исключительное значение сегодня приобретает необходимость поддерживать такой уровень инновационной активности предприятия и его работников, который способствовал бы формированию у них оценок своего поведения в плане инновационного развития.
Изменения инновационно-экономического поведения субъектов рынка возможны при обеспечении соответствующего финансирования инновационной сферы за счет привлечения дополнительных источников инвестиций: инновационные фонды и региональные новационные центры. Важным условием рыночного функционирования такой сферы являются также средства крупных корпораций, холдингов и частнопредпринимательских структур для реализации инновационного оживления экономики. Осуществление инновационного развития обусловливает соответствующие нормы законодательного обеспечения функционирования инновационной сферы с учетом ее специфики, так как в данную сферу требуются долгосрочные крупномасштабные вложения. Кроме того, производители принципиально новой продукции неизбежно являются монополистами, которых надо поддерживать. Важно законодательно закрепить льготы (налоговые, таможенные и иные) для субъектов инновационной деятельности. Иначе не привлечь частный капитал (а без него невозможно добиться массового распространения новой продукции), не обеспечить выживание новаторов в жесткой конкурентной борьбе при создании условий, способствующих привлечению инвестиций в инновационную сферу с учетом государственного воздействия на процессы реформирования инновационного потенциала.
Такой подход обеспечивает движение средств в академические НИИ, отраслевые исследовательские структуры, в Российский фонд фундаментальных исследований, в программы развития государственных научных центров и государственные научно-инновационные программы.
Структурная политика в научно-инновационной сфере машиностроительного комплекса должна переориентироваться на удовлетворение потребительского спроса в области конкурентоспособных машин на основе перепрофилирования производства и расширения базы экспортного сектора отраслей.
Инновационная сфера специфична тем, что разрозненные процессы объединяются в единый процесс инноваций, в котором появляется множество новшеств, реализация которых в производстве направлена для удовлетворения конкретного клиента.
Такие факты свидетельствуют об отсутствии экономического рыночного механизма использования новшеств для интенсификации инноваций. В то же время не находит должного применения и оценки интеллектуальная продукция новаторского творчества как в науке, так и в производстве. Поэтому становление рыночных отношений в хозяйстве страны требует интенсификации науки и производства, соединения их с инновационной сферой. Этому должны способствовать научные центры, парки и технополисы, которые составляют основу инновационного потенциала для применения его в инновационной деятельности организаций. Так что же собой представляет инновационная сфера?
Инновационная сфера - это не только система взаимодействия новаторов, инвесторов и товаропроизводителей в развитой инфраструктуре при реализации конкурентной продукции и инновационных услуг обществу (см. рис. 3), но и совокупность потенциалов всех участников регионального хозяйства, сила и характер взаимоотношений которых в настоящее время не раскрыт в полной мере.
Речь идет об эффективном использовании уже накопленного научно-исследовательского потенциала при интенсификации науки и ее интеграции с инновационной сферой, которая предопределяет появление рыночного механизма для внедрения инноваций, реализации интеллектуальной продукции при духовном творчестве персонала.
С позиций такого подхода роль государства в инновационной сфере должна быть в первую очередь направлена на сохранение и увеличение инновационного потенциала региона, что актуально, в том числе, в условиях российской действительности: наличие признаков системного кризиса, сопровождающимся спадом производства и деградацией многих отраслей промышленности, снижением национальной конкурентоспособности, требующим от государства больших инвестиций в решение проблем научно-технического развития и стимулирования инновационной восприимчивости организаций и регионов.
Очевидно, что движущей силой в повышении экономического роста выступают инновационные процессы как отличительная особенность современного этапа развития инновационной сферы в обеспечении конкурентоспособности микроэкономических агентов и инновационного развития.
Развитие инструментария и методов управления инновационной деятельностью в регионе
В современных условиях возникновение специализированного рынка инновационных услуг отражает объективную тенденцию перемещения факторов инновационной динамики российских предприятий в сферу конкурентных форм взаимодействия. Такое «перемещение» означает, что инновация, ранее сводившаяся только к обновлению технологии, теперь расширяет сферу своего воздействия, преобразуя соответственно своим требованиям внутрифирменный и межфирменный механизмы модернизации производства и обмена продукции.
По формам реализации инновации делятся на «новый тип производственного процесса» и «новый тип продукции». Первый вид инноваций ограничен преимущественно внутрипроизводственной сферой технологических преобразований и, по существу, имеет рыночное содержание, тогда как инновационная продукция принимает товарное выражение, выступая основным объектом купли-продажи на рынке инновационных услуг. Это позволяет разграничить «технологически-доминантные» и «рыночно-доминантные» виды инноваций.
Управление инновациями требует четкого понимания перспектив, новационных целей и задач организации, знания рынка и экономической обстановки, включая инновационные планы конкурентов и конкретные запросы потребителей.
Итак, управление инновациями становится одним из определяющих условий цивилизованного общества, в котором новые знания работников - новационный потенциал управления.
При этом очевидно, что процесс управления инновациями направлен на интеграцию науки и производства в наукоемких, приоритетных отраслях, предопределяет рост инвестиций, многократно уменьшает издержки производства и является одним из важнейших способов выживания предприятий в период становления рыночных отношений при жесткой конкуренции на рынке новой продукции и инновационных услуг.
Для организации процесса управления инновациями необходимо четко сформулировать цель управления (реализация идеи, решение проблемы и т.д.), оценить свои возможности, сильные и слабые стороны, методы управления, разработать организационную и производственную структуры и решить ряд других вопросов .
Инновации в системе управления являются основным инструментом для достижения конкурентных преимуществ в результате развития предприятия, а построение инновационного процесса можно рассматривать как эффективный способ решения проблем организации. Сущность инновационного процесса проявляется в совокупности этапов, стадий, мероприятий, действий, процессов, связанных с зарождением, подготовкой и выпуском новой продукции; а также её потреблением, созданием и практической реализацией новшеств, приводящих к коммерческому использованию продукции и технологии, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности.
Формирование инновационного процесса на предприятии складывается под влиянием двух основополагающих факторов: с одной стороны, это обусловлено изменениями во внешней среде, а с другой стороны, это понимание необходимости изменяться самим предприятием.
Научно-технический прогресс (НТП) как важнейший фактор экономического развития находится в тесной взаимосвязи с понятием инновационного процесса, который объединяет понятие науки, техники, экономики, предпринимательства и менеджмента в единую цепочку. НТП в промышленности характеризуют два основных направления - продуктовые и технологические инновации. Они, в свою очередь, могут стать основой формирования технологии нового поколения - первичные инновации, или усовершенствовать уже существующую технологию изготовления, технические характеристики продукта- вторичные инновации. В исследовании взаимосвязи и взаимодействия этих двух понятий открываются широкие возможности для выявления некоторых важных закономерностей появления и развития инноваций, изложенных далее.
Первая группа представлений, автором которых являются Меньш Г1, и Кляйнкнехт А.2, исходит из посыла о том, что экономическая деградация предприятия представляет собой наибольший стимул к инновационной активности. Обратная ситуация толкает предприятие к сохранению ситуации кратковременной устойчивости, вынуждая отказаться от радикальных изменений, которые связаны с инновациями, влияют на менеджмент, технологии и повышают непредсказуемость маркетинга. Г. Менып указывает, что отраслевая динамика увеличивает склонность стейкхолдеров к инвестированию в новую продукцию и технологию, несмотря на то что прибыль в фазе депрессии мала, собственники видят во вкладе капитала в инновации меньше риска, нежели во вкладе в старую продукцию и технологию или долговые обязательства. А. Кляйнкнехт подчёркивает, что в период продолжительных экономических кризисов и происходит переход фирмы от стратегии максимизации прибыли (которой она придерживается в период процветания) к стратегии минимизации риска . Существенным является связь рентабельности действующего производства относительно уровню риска, связанному с инновациями, соотношение которых в пользу последних повышает интерес к инновационной активности. Кризисные явления в отрасли и смена технологий вносят коррективы в этот процесс, так как неопределенность будущего для всех участников рынка снижает отдельные риски, ибо любые другие инвестиционные альтернативы могут показаться ещё более рискованными. Общий вывод из этой схемы - наибольшее число базисных инноваций приходится на тяжёлые и продолжительные депрессии.
Представители альтернативного подхода- X. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ - представляют указанный выше процесс как естественное развитие производственных систем, в результате которого «границы роста» процветающих фирм толкают их к осуществлению инновационной активности. В случае же затруднений фирме становится уже не до технологических новаций, поскольку вырастает степень риска.
Противоречие двух концепций связано с различным представлением циклов функционирования предприятия. Процесс инновационного развития рассматривается в одном случае на макроуровне с учётом общеэкономической цикличности движения всей системы, а в другом случае - на микроуровне, основывающемся на индивидуальном подходе к функционированию предприятия.
Соотношение жизненного цикла инноваций и отраслевой динамики описывается в исследовании Я. Ван Дейна . В первой фазе (внедрение) существует большое разнообразие потенциальных продуктовых инноваций, но их выбор затруднён недостатком информации о будущем платёжеспособном спросе. Во второй фазе (рост) характер спроса в основном определился, и число продуктовых инноваций резко сокращается. Одновременно увеличение объёма продаж и стандартизация технологии стимулируют технологические инновации, уменьшающие издержки производства. В третьей фазе (зрелость) темпы роста выпуска продукции снижаются, обостряется конкуренция в результате дифференциации продукции. Инновации сводятся к отдельным улучшениям уже работающей технологии, причём они начинают смещаться от материало- и энергосберегающих технологий к трудосберегающим. И, наконец, в четвёртой фазе (упадок) объём продаж снижается, и насыщение рынка компенсируется трудосберегающими технологическими инновациями. Таким образом, в процессе жизненного цикла отрасли происходит постепенное вытеснение продуктовых инновации технологическими.
Горизонтальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается схемой, разработанной С. Девисом, Э. Менсфилдом, А.Ромео. Темп прироста числа фирм, потребляющих инновацию, прямо пропорционален доле фирм, пока ещё не потребляющих её, в общем числе потенциальных потребителей. Инновационный процесс предприятия можно представить следующим образом (рис. 9)4.
Ценологическая оценка и оптимизация структурных диспропорций в условиях экономики Ростовской области
Исследование динамики инновационных характеристик Ростовской области, в том числе сравнение отраслей регионов и конкретных предприятий, является актуальным для развития инновационного потенциала, региональной экономики в целом. Проведенный анализ макроэкономических показателей свидетельствует об усилении тенденций разнонаправленного развития основных отраслей, деградации производственной сферы и предприятий отрасли АПК, что соответствует общенациональным диспропорциям в экономике. В структуре региональной экономики четко выделяются объекты разнонаправленной динамики роста, что свидетельствует о наличии системных закономерностей, влияющих на развитие региона в перспективе.
Для проведения более глубокого структурного анализа в диссертации использована методика рангового анализа. Одной из фундаментальных закономерностей целостных систем и одновременно информационным показателем структурной сложности является ранговое распределение по параметру. от которого зависит абсолютный рост. В качестве объекта рассмотрены ранговые распределения объектов следующих ценозов: предприятий отдельной отрасли (машиностроение), организаций региона (потребителей электроэнергии), электропотребление регионов России.
Статистика электропотребления в условных киловатт-часах для трех видов ценозов различного уровня (отдельная отрасль региона, все промышленные предприятия, региональное электропотребление в составе России) подтвердило наличие ценологических свойств рассматриваемых систем (табл. 9).
Методология ценологического анализа предполагает построение графика распределения, в котором по оси абсцисс откладывают ранг объекта, по оси ординат - величину параметра. Форма распределения свидетельствует о степени согласованности различных «вложенных» ценозов, соответствии графика некоторому «идеальному». Как видно из представленного на рисунке 24 графика, существует тенденция деградации (ухудшения формы) распределения электропотребления по мере движения к ценозу низкого уровня. Если распределение ценоза «Регионы России» близко к некоторому устойчивому, то распределение отраслевого ценоза свидетельствует о том, что электропотребление снизилось, потребители среднего и малого уровня преобладают в рассматриваемой системе, что косвенно характеризует процессы снижения промышленного производства. Более информативным в методологии ценологического анализа является рассмотрение ценоза в динамике, что позволяет исследовать процессы структурных преобразований, находить их причины, прогнозировать развитие. В работе [151] подробно описан алгоритм такого исследования на основе формализованных подходов к рассмотрению рангового распределения во времени; «динамики первого и второго рода».
Рассмотрение распределения в трехмерной оси координат, где прибавляется ось времени (исключая статистическую аппроксимацию), дает совокупность траекторий случайных процессов изменения показателей электропотребления во времени рангово-упорядоченными объектами. Учитывая фрактальность и нелинейность всей картины траекторий выделенного ценоза, подобное рассмотрение структуры открывает возможности соединения достижений общей теории ценозов и синергетики при рассмотрении динамики структуры сложных целостных систем, формирующихся по законам самоорганизации .
На рисунке 25 приведен фрагмент (не все траектории) типовой картины структурно-топологической динамики рангового распределения электропотребления регионов России за 10 лет.
График распределения электропотребления для организаций Ростовской области и предприятий машиностроения повторяет некоторые тенденции ценоза высшего уровня, однако имеет собственные сложные траектории, что связано с процессами разукрупнения предприятий и появления многочисленной группы субпотребителей. Практическое значение динамического моделирования связано с возможностью выявления некоторых закономерностей, позволяющих прогнозировать развитие рассматриваемых систем с высокой долей вероятности. Методология моделирования заключается в построении системы проранжированных моделей, которая может быть представлена двояко-двойственная природа структурно-топологической динамики рангового распределения заключается в соединении меристического и холистического подходов. Структурно-топологическая динамика отражает не только то, что происходит на макроскопическом уровне распределения (подчиняясь параметрам динамики первого рода ранговой поверхности в целом), но и то, что происходит на микроскопическом по отношению к ценозу в целом -фиксирует отдельные траектории. Подход охватывает оба уровня: и уровень динамических свойств системы в целом, и уровень совокупности динамических свойств ее частей. Применительно к целостности позиция меризма выражается в утверждении, что целостность (ценоз) есть простая сумма свойств элементов. Согласно холистской концепции, помимо суммируемых свойств элементов в системе присутствует некий специфический фактор «X», который порожден совокупностью свойств элементов целостности, но не является их суммой, организует всю структуру и влияет на функционирование и развитие каждого элемента. Этот фактор «X» непознаваем, неформализуем, но может быть учтен специальными методами. В количественном аспекте целое есть сумма частей, в качественном - целое есть нечто большее, чем сумма частей. Именно эти свойства и выражены в двойственной природе структурно-топологической картины.
Высокий коэффициент конкордации траекторий (2) и (3) говорит о существенной взаимосогласованности траекторий во времени, что позволяет говорить о наличии механизма самоорганизации ранговых распределений. Явление ценологической коэволюции в структурно-топологической динамике (аналог синергетичности структуры ценоза) является фундаментом устойчивости рангового распределения, взаимосвязи на высшем уровне тенденций развития объектов одного целостного ценоза, что обусловливается природными, административными, территориальными, техническими и прочими факторами. При этом ранговая структура в целом определяется характеристическим ранговым показателем (3 (аналог в синергетике - «параметр порядка»).
Двойственная природа и наличие эффекта коэволюции в структурно-топологической динамике позволяют говорить о существовании механизма самоорганизации ранговых распределений.
Характеризуя структурные сдвиги в экономике Ростовской области, необходимо отметить их совпадение с общероссийскими тенденциями. Так, доля обрабатывающей промышленности в ВРП снизилась до уровня ниже 24%. Произошел кардинальный сдвиг в структуре региональной экономики не в пользу инвестиционных отраслей (машиностроения и строительства): показатели, характеризующие удельный вес машиностроения в численности занятых и в величине совокупного промышленного выпуска (в ценах конечного потребления), за период 2002-2008 гг. сократились очень существенно -соответственно более чем в 1,2 раза и в 1,6 раза. Беспрецедентно упала (почти в 4 раза) за этот же период и доля областного машиностроения.
Итак, можно сделать вывод. Общий итог структурных перемен в реальной сфере экономики Ростовской области за период следует оценивать как неблагоприятный. Произошедшие структурные сдвиги в основном сопутствовали усилению неэффективных видов деятельности с точки зрения критериев конкурентоспособности национальной экономики, отдельных отраслей и регионов. Тем самым в целом на рынке Ростовского региона сложилось явно неэффективное структурное равновесие. Успешное развитие областной экономики невозможно без восстановления структуры экономики на основе императивов устойчивости и ценологического равновесия.
Похожие диссертации на Организационно-экономическое регулирование инновационной активности в регионе
