Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы организационно-экономического механизма управления развитием сельскохозяйственного производства региона 10
1.1. Этапы развития управленческой мысли 10
1.2. Теоретические основы управления 15
1.3. Особенности регионального управления 24
1.4. Системы федерального и регионального управления АПК 34
1.5. Основные элементы организационно-экономического механизма управления региональным АПК в условиях трансформационной экономики 42
Глава II. Анализ состояния управления сельскохозяйственным производством Омской области 49
2.1. Подходы к решению проблемы финансирования развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне 49
2.2. Анализ управления сельскохозяйственным производством в Омской области 63
2.3. Экономическая характеристика аграрного сектора Омской области 74
2.4. Финансово-экономический анализ доходов бюджетов разного уровня 96
Глава III. Совершенствование организационно-экономического механизма управления развитием сельскохозяйственного производства региона 102
3.1. Основные пути реорганизации структуры регионального управления 102
3.2. Внутрирегиональный контроль - как инструмент управления.. 112
3.3. Депозитная Касса - как инструмент организационно-экономического механизма управления сельскохозяйственным производством 125
Выводы и предложения 140
Список литературы 143
Приложения 158
- Особенности регионального управления
- Подходы к решению проблемы финансирования развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне
- Экономическая характеристика аграрного сектора Омской области
- Основные пути реорганизации структуры регионального управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное производство России является одной из базовых отраслей экономики страны. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% валового внутреннего продукта. От результатов его деятельности зависят удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, обеспечение промышленности сельскохозяйственным сырьем, продовольственная безопасность и независимость государства [101].
Россия сегодня переживает сложный этап своего развития. Для него характерны сокращение производства, убыточность большинства предприятий, низкая производительность труда. Это особенно относится к сельским товаропроизводителям и предприятиям по переработке сельскохозяйственной продукции. Значительный диспаритет цен на сельскохозяйственные и промышленные товары, почти полное отсутствие государственной поддержки сделали сельских товаропроизводителей неконкурентоспособными. Это в равной степени относится и к Омской обласги, в которой за годы реформ объем валовой продукции снизился на 39,6%, фактически прекратилось обновление парка машин и оборудования, резко снизились капиталовложения.
При постепенном освобождении федерального центра от обязанностей распределителя средств усиливается акцент на собственных возможностях и обязанностях регионов. Вся тяжесть экономических преобразований и ответственность за их реализацию ложится на органы регионального управления. Однако в настоящее время на региональном уровне не решены практически и не проработаны в теоретическом плане многие принципиально важные проблемы, в том числе подготовка управленческих кадров, обеспечение сельскохозяйственного производства финансовыми ресурсами, оперативное управление денежными потоками и т. д.
Сложившуюся ситуацию в финансово-экономической сфере определяют в основном кризисные явления в самой экономике и недостаточное развитие фи-
нансово-кредитных отношений. От этого страдают предприятия всех отраслей - им хронически недостает финансовых средств. Особенно страдает от этой «системы» сельское хозяйство. Ему нужны не только краткосрочные, но и долгосрочные кредиты. Первые - для инвестирования финансов в оборотные средства в «пиковые» периоды полевых работ (посевная, заготовка кормов, уборка), вторые - для обновления основных фондов.
Чтобы шел нормальньш процесс развития предпринимательства на селе, чтобы более эффективно развивался продовольственный рынок, нужен особый организационно-экономический механизм, регулирующий развитие сельскохозяйственного производства региона. В его рамках следует сформировать специализированную финансово-кредитную систему, необходимую не только для выживания сельских товаропроизводителей сегодня, но и для более эффективного развития сельского хозяйства в будущем.
При обосновании практических мер мы в своей работе опирались на законы, постановления и нормативные акты по вопросам регионального развития. Необходимость решения указанных проблем и определила актуальность научных исследований.
Настоящая диссертационная работа направлена на решение этих задач.
Состояние изученности проблемы. Развитие науки управления в зарубежных странах связано с именами таких ученых, как К. Тейлор, А. Файоль, И. Ансофф, П. Дракер, П. Хейне и др. [7, 146, 162].
Научным основам управления уделялось внимание учеными многих стран. Большой вклад в разработку теории и практики внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и др. [81, 82, 84, 85, 151, 165].
Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления развитием сельскохозяйственного производства уже в течение продолжительного времени находятся в поле зрения многих ученых. Теоретические и методические аспекты, созданные такими авторами, как Л.И. Абалкин, В.Р. Боев, Д.Ф. Вермель, СВ. Емельянова, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, М,Г. Рат-
гауз, В.Ш. Раппопорт, А.Е. Романов, В.И. Терещенко, В.А. Тихонов, М.И. Тихомиров, И.Г. Ушачев и др., служат хорошей базой для дальнейших исследований в этой области [12, 22, 116, 119, 149, 156]. Важную роль в изучении данного вопроса в Сибири играют работы таких ученых, как М.З. Головатюк, А.П. Задков, И.В. Курцев, В.В. Мшюсердов, П.М. Першукевич, Л.А. Романова, И.В. Щетинина [31, 78, 93, 108, 127, 168]. Их исследования направлены на решение актуальных задач совершенствования управления сельскохозяйственным производством при переходе к рыночным отношениям.
Цель исследования - совершенствование организационно-экономического механизма управления развитием сельскохозяйственного производства.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
обобщить исторические основы управления регионами в России и опыт кредитования - инструмента управления развитием сельскохозяйственного производства;
проанализировать основные теоретические положения и особенности регионального управления сельским хозяйством в условиях трансформационной экономики;
обобщить организационные основы регионального управления, обосновать необходимость повышения уровня подготовки управленческих кадров региона;
проанализировть современное состояние организации управления развитием сельскохозяйственного производства региона;
доказать необходимость совершенствования системы контроля в условиях современной экономики;
разработать и обосновать пути совершенствования управления развитием сельскохозяйственного производства региона путем создания устойчивой финансово-кредитной системы.
Объект исследования - развитие системы организационно-экономи-ческих отношений в сельском хозяйстве региона.
Предмет исследования — факторы, влияющие на организацию управления сельскохозяйственным производством и закономерности развития системы управления АПК региона.
Объект наблюдения. Для выполнения научных исследований и анализа экономического состояния Омской области взяты четыре сельских района, расположенные в основных природно-климатических зонах:
Павлоградский район - степная зона;
Азовский немецкий национальный район южная лесостепь;
Кормиловский район - южная лесостепь;
Большереченский район - северная лесостепь.
Взятые районы типичны, они имеют средние показатели экономического развития для своих зон.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составили разработки научно-исследовательских учреждений, нормативно-методические материалы, труды отечественных и зарубежных ученых в области управления, совершенствования системы взаимодействия органов управления. Были использованы материалы статистических сборников, научные доклады Всероссийского и Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.
Для обработки исходной информации использовались общенаучные и логические приемы и методы исследования: монографический, системного анализа экономических процессов, экономико-математического моделирования, логического и организационного анализа, анкетирования и интервьюирования, экспертного опроса, анализа научно-методической литературы, планово-учетных и нормативных документов, а также абстрактно-логический, нормативно-целевой, графический и метод аналогий. Источники получения информации - годовые отчеты, бухгалтерская,
статистическая, экономическая отчетность, положения, приказы, уставы и другие организационно-управленческие документы организаций АПК, областной и районных администраций.
Научная новизна исследований состоит в обосновании предложений по разделению функций управления в сфере сельскохозяйственного производства между федеральными и региональными органами управления; в определении роли управления и формирования региональных отношений, разработке предложений по созданию организационно-экономического механизма управления сельскохозяйственным развитием региона.
Автор обосновывает изменения в структуре органов регионального управления для новых условий хозяйствования, предлагает принципы совершенствования регионального управления, обосновывает предложения по совершенствованию финансово-экономической сферы региона, повышению уровня контроля за целевым использованием бюджетных средств, льготных кредитов и дотаций для сельского хозяйства, созданию гибкой кредитной системы. Практическая значимость.
Для совершенствования организационно-экономического механизма управления развитием сельскохозяйственного производства предложено создать региональную небанковскую кредитную организацию — «Депозитная касса». Через создание гибкой кредитной структуры региональные органы власти могут оказывать существенное влияние на развитие аграрного сектора.
Предложены меры по совершенствованию финансово-экономичес-кой сферы региона - создание Контрольно-клирингового центра для повышения уровня контроля за целевым использованием средств.
Для улучшения управляемости и повышения эффективности организационно-экономического механизма развития сельскохозяйственного производства региона предлагается поэтапное обучение по «Программе повышения квалификации управленческого персонала».
Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования системы регионального управления развитием сельскохозяйственного производства, а также в педагогической деятельности при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий в аграрных учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения доложены на всероссийских
научно-практических конференциях (июль 1998 г., г. Новосибирск; ноябрь 1999
г., г. Омск), а также на конференции профессорско-преподавательского состава
и аспирантов ОмГАУ (февраль 1998 г., г. Омск) и на конференции молодых
ученых (июнь 1998 г., июль 1999 г., г. Омск, СибНИИСХ), межрегиональной научно-практической конференции «Экономические проблемы восстановления и развития АПК» (январь 2001 г., СибНИИЭСХ, г. Новосибирск).
По данным диссертации опубликованы десять работ общим объемом 3,1 п.л. Результаты исследований используются в процессе учебных занятий со студентами Омского государственного аграрного университета, слушателями Института повышения квалификации и агробизнеса.
Особенности регионального управления
При распределении полномочий очень важно выбрать оптимальное сочетание жесткой централизацией власти и передачей полномочий нижестоящим иерархическим звеньям управления; между непосредственным контролем, экономической заинтересованностью и ответственностью и т. д.
В последнее время в связи с изменениями, произошедшими в политической и экономической жизни страны, требования, предъявляемые к руководителям разного уровня, возросли. В настоящий момент руководители кроме компетентности в вопросах производства и управления, маркетинга, должны знать законодательство (в том числе местное), делопроизводство, экономику, финансовый менеджмент и т. д. Кроме этого руководитель должен хорошо ориентироваться в социально-политической и экономической обстановке в регионе, а так же учитывать исторические, национально-этнические и культурные особенности данного региона. Поэтому, по мнению автора, необходимо постоянно повышать уровень управленческого персонала, особенно руководителей аппарата управления. В связи с тем, что руководители имеют, как правило, какое-либо отраслевое образование и не имеют образования в области менеджмента, следует организовать специальные курсы при ВУЗах города.
Таким образом можно говорить о том, что управление - это система целенаправленных мероприятий, которая основана на определенных принципах, имеет ряд задач и специфических методов. Определение эффективности функционирования и формирования оптимальной структуры управления сложная и многофункциональная задача ученых-управленцев. 1.3. Особенности регионального управления
Тема исследования данной работы - управление на уровне региона. Для управления на уровне региона характерны все классические черты управления, которые мы охарактеризовали в предыдущей главе, но оно имеет ряд особенностей Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на этом вопросе.
Следует различать внутрифирменное управление, т. е. управление на уровне отдельного предприятия и макроэкономическое управление, направленное на все хозяйство сі раны в целом. Промежуточным вариантом является региональное управление, имеющее в качестве объекта отдельный регион,
Систематизируя взгляды многих авторов, мы предлагаем принять за основу следующее определение понятия регион. Под регионом - понимается территория страны, развивающаяся в определенных более или менее однородных природных условиях, имеющая специфические особенности протекания социально-экономических процессов, со сложившийся производственной и социальной инфраструктурой, досгаточно высоким уровнем внутрирегиональных производственно-экономических связей, обладающая административной, финансовой и производственно-экономической самостоятельностью. Хотя национальная особенность проживающих не столь существенна, ее тоже надо учитывать, как и сложившееся в регионе традиции, обычаи, менталитет населения, способ расселения и ведения домашнего хозяйства, связанный с характером семейных (родовых) отношений.
Выбор системы управления сельскохозяйственным развитием региона -дело крайне ответственное и сложное. Это связано с условиями неопределенности экономического развития, риска в сельскохозяйственных отраслях, характером и динамикой конкуренции и массой иных факторов [139].
Известно, что при множественных структурах управления, типичных для современных промышленно развитых стран, заметно меняются содержание и роль отдельных элементов различных систем управления на макроэкономическом уровне. Происходит определенная дивергенция в хозяйственном механизме в целом и в его управленческом блоке в частности. Суть этого явления состоит в том, что виды новых управленческих систем образуются на основе постепенного расхождения признаков и свойств хозяйствующих субъектов и исчезновении промежуточных, переходных структур. Модификация систем управления в условиях интенсификации хозяйственной жизни общества с необходимостью объективного закона предполагает перемену труда, в том числе и управленческого. Это один из важнейших экономических законов, благодаря действию которого не только развивается само управление хозяйством, но и производительные силы общества [16, 74].
Свидетельством дивергенции в управлении в 80-90 гг. XX в. выступает управление в условиях стратегических изменений. Стратегическим изменениям подвержена, прежде всего, сама власть и личное влияние управленцев.
Когда мы говорим об управлении на уровне региона такие факторы как «власть» и «влияние» имеют немаловажное значение, особенно если мы хотим внести какие-либо изменения в систему управления. Большинство авторов, занимающихся проблемами управления, отмечают феномен сопротивления нововведениям и изменения в содержании понятий «власть» и «влияние».
Подходы к решению проблемы финансирования развития сельскохозяйственного производства на региональном уровне
Современная система управления не отвечает потребностям государства и региона. Региональные органы управления вследствие отсутствия административных и экономических рычагов, не в состоянии проводить политику по обеспечению эффективности производственной деятельности. В этой связи попытки восстановления управляемости аграрными предприятиями со стороны государственных органов и создания органов хозяйственного управления представляется актуальным и перспективным [60, 96].
Для решения проблемы финансирования развития сельскохозяйственного производства одним из важнейших элементов организационно-экономического механизма являются кредиты. В сельском хозяйстве, в силу ряда причин, вопрос о кредитах всегда стоял очень остро. В разные годы и в разных странах он решался по разному. Существует несколько подходов к решению этого вопроса.
Основой финансового обеспечения сельхозпредприятий при рыночных отношениях становятся их собственные ресурсы [171, с. 43-44]. Однако хозяйства не могут осуществить финансирование производственно-хозяйственной деятельности по следующим причинам: большинство сельхозпредприятий убыточны, следовательно, не имеют источников накопления; уставный и резервный капиталы не предназначены для текущего финансирования производственных операций; практически отсутствуют частные инвестиции в сельское хозяйство.
До 1995 года агропромышленному комплексу выделялись централизованные кредиты. В 1992-1993 гг. кредиты сельскому хозяйству предоставлялись по льготной ставке 8-25% годовых при учетной ставке Центрального банка России 50-80%, разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что средства перечислялись с задержкой до полугода.
Крупная ошибка в централизованной кредитной политике по отношению к сельскому хозяйству была допущена в 1994 г., когда ставка ЦБ России была поднята до 210% годовых без компенсации. Введено начисление процентов на процент, в результате стоимость заемных ресурсов увеличилась до 1000%. В этих условиях централизованное кредитование сельского хозяйства являлось фактически завуалированной формой дотирования, поскольку подавляющее большинство заемщиков, получая кредиты под высокий процент, возвращать их не собирались [166, с. 41].
В основном предприятия АПК вступили в рыночные отношения без собственных оборотных средств, что привело к резкому снижению объемов производства и ухудшению финансового положения. Многократно возросли неплатежи, в том числе и по кредитам. Централизованное кредитование села под высокую (недифференцированную) учетную ставку Центрального банка нарушало принципы экономической справедливости и целесообразности, стимулировало иждивенческие настроения заемщиков. Кредиты в массовом порядке не возвращались в срок и еще по одной причине. Банки фактически превратились в простых распределителей средств. Постоянно запаздывающие краткосрочные кредиты под сезонные работы, доводимые до заемщиков, как правило, в спешном, авральном порядке, не имели и не могли иметь никакого обоснования. Естественно, банки не могли нести реальной имущественной ответственности за такое «кредитование». Кроме того, отсутствие механизмов объективного распределения централизованных кредитов приводило к значительным злоупотреблениям [166, с. 42-43].
Закономерной стала отмена централизованных кредитов. Однако сельскохозяйственным товаропроизводителям не были предложены иные варианты денежного кредитования под ставку, соизмеримую с их доходностью. Между тем сельскохозяйственное производство в силу своей сезонности, длительности цикла, зависимости от природных факторов и прочих особенностей остро нуждается в адекватном кредитном механизме. Работа на селе без привлекаемых средств немыслима и неэффективна. Более того, постоянный опережающий рост издержек сельскохозяйственного производства, сокращение его объемов, отсутствие адекватной рыночной инфраструктуры, низкий платежеспособный спрос потребителей, монополизм в смежных отраслях, массированный импорт лишили сельскохозяйственные предприятия имевшихся оборотных средств. Трудности с реализацией продукции и снижение объемов невозвратного бюджетного финансирования еще более обострили потребность в привлечении дополнительных средств [166, с. 43].
С 1995 г. было прекращено централизованное кредитование АПК, как не оправдавшее себя по причине низкого возврата. В качестве альтернативы было начато товарное кредитование. Оправданность этой меры зависит от того, какую именно причину невозврата централизованных кредитов планировалось устранить. Отсутствие необходимой статистической информации не позволило провести подробный анализ, однако, если сопоставить по значимости такие причины невозврата кредита, как высокая процентная ставка, отсутствие механизмов взыскания долга, с одной стороны, и нецелевое использование, с другой, очевидно, что преимущественное значение имеет первая группа факторов. Вместе с тем, сама по себе товарная форма кредитования позволяет исключить только нецелевое использование средств (да и то лишь отчасти), поэтому в практике 1995 — 1996 гг, важен был переход не от денежного кредитования к товарному, а от кредитования под полную учетную ставку к кредитованию под льготную ставку [166, с. 43-44].
Экономическая характеристика аграрного сектора Омской области
Омская область - это достаточно большой регион Западной Сибири с многообразными природно-климатическими условиями. Здесь развивается промышленность, растет численность населения, и поэтому проблема увеличения производства продуктов питания является одной из важнейших. Область занимает площадь 139,7 тыс. кв. км. Население на 1.01.2001 г. составило 2 млн. 180 тыс. человек.
Область представляет собой пологоволнистую равнину с незначительными уклонами с юга на север. Плоскоравнинный характер поверхности обусловливает зональное распределение ландшафта в виде широтных географических зон: степной, лесостепной и лесной. Растительность этих зон преимущественно разнотравная, ковыльно-типчаковая, большие площади в настоящее время распаханы.
Леса представляют собой редко разбросанные на местности, преимущественно березовые, колки, количество которых в степной зоне резко снижается. Почвенный покров зоны состоит из обыкновенных черноземов, в разной степени содержащих гумус и карбонаты. В степной зоне преобладают южные и малогумусовые обыкновенные черноземы.
Климат зоны типично континентальный, формируется под влиянием холодных арктических масс воздуха с севера и сухих, теплых масс воздуха из Казахстана. Континентальность климата увеличивается по мере продвижения на юг. Общие черты температурного режима территории характеризуются суровой продолжительной зимой, сравнительно коротким, но жарким летом, поздними весенними и ранними осенними заморозками. Продолжительность дня в летние месяцы составляет 15—17 часов.
Среднемесячная температура воздуха самого теплого месяца в году (июля) + 19,5 , самого холодного (января) - 20 С, однако эти средние температуры по годам могут сильно колебаться. Продолжительность безморозного периода 115-125 дней.
Степная и лесостепная зоны Омской области относятся к районам неустойчивого увлажнения. Годовые суммы осадков в лесостепной зоне составляют 300-350, в степной - 250 мм. Такое количество осадков явно недостаточно, однако большая их часть выпадает в летнее время и это, в некоторой, степени компенсирует их малое количество.
Оценивая в целом природно-климатические условия степной и лесостепной зон Омской области, можно сказать, что хотя они значительно более суровы, чем в основных районах России, тем не менее удовлетворительны для развития сельского хозяйства [50].
Принятая Россией модель рыночных отношений, основанная на либерализации ценообразования, на полном уходе государства от регулирования экономических отношений, вызвало негативные последствия в экономике села. Сельское хозяйство области оказалось в сложном, даже критическом положении. За годы реформ объем валовой продукции значительно снизился, резко сократился объем капиталовложений, фактически отсутствует обновление машинами, оборудованием, транспортными средствами и т.д. (гірші, 1).
Далеко не в полном объеме производится обновление и ремонт техники, оборудования, помещений. Известно, что по нормативам, чтобы поддерживать фонды на надлежащем уровне необходимо расходовать на ремонт в среднем 4,9% от балансовой стоимости, в 1999 году было потрачено всего лишь 1.1%. По этим же причинам не выделяются средства на приобретение минеральных удобрений, средств защиты, кормов и кормовых добавок [28, 49].
Такое экономическое и финансовое состояние области явилось следствием отрицательного влияния объективных и субъективных факторов. Как показывает анализ, одной из основных причин резкого снижения рентабельности и падения производства является диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию [117, 118].
Вторая причина - значительные затраты на содержание социальной инфраструктуры села. Государство устранилось от ответственности за развитие социальной сферы и переложило ее на местные органы власти, не выделяя при этом соответствующие финансовые ресурсы. Несмотря на то, что в сельской местности расположены и фермерские хозяйства, и многие другие предприятия, основной груз затрат на содержание сельской инфраструктуры лег на крупные сельскохозяйственные предприятия типа АО, ООО, СПК [172].
Третья причина - снижение финансовой поддержки на государственном уровне, отсутствие действенного механизма не только льготного кредитования агропромышленного комплекса, но и сколько-нибудь доступного кредитования вообще. Даже периодически оказываемая, так называемая, поддержка в виде товарных кредитов носила преимущественно невыгодный для сельскохозяйственного потребителя характер, в результате которого сельскохозяйственные предприятия были вынуждены приобретать горюче-смазочные материалы выше рыночных цен, а рассчитываться зерном по ценам ниже рыночных.
В 1990-е годы в области проведено реформирование сельхозпредприятий. Главный итог реформ состоит в том, что ведущее место в экономике области занял негосударственный сектор, прочно утвердилась акционерная форма собственности. Несмотря на все издержки переходного периода, многоукладная экономика создает необходимые предпосылки для стабилизации и устойчивого развития сельскохозяйственного производства.
В Омской области, в соответствии с административно-территориальным устройством, имеется 32 сельских района (прил. 2). Они расположены в четырех природно-климатических зонах. В степной зоне расположено девять районов, которые занимают 44,4 % всей площади пашни области. В зоне южной лесостепи располагается восемь районов (28,4 % пашни), в северной лесостепи - девять районов (21,1 % пашни) и в северной зоне - шесть районов (6,1 % пашни), (табл. 4).
Основные пути реорганизации структуры регионального управления
Становление системы регионального управления может произойти только в том случае, если все известные средства и методы управления будут соотнесены со спецификой регионального управления. В противном случае, специфика регионального управления будет подавляться за счет воспроизводства стереотипов управления, освоенных конкретными руководителями в иных системах деятельности.
Консерватизм в реорганизации системы регионального управления, очевидно, замедлил процесс разделения в работе Администрации Омской области государственных и хозяйственных функций. Основное отличие регионального управления от государственного заключено в его приближенности к жителям, к их повседневным нуждам и заботам [57, 77].
Характерной особенностью Омского региона является то, что Омская область - это развитый аграрный регион, поэтому при реализации регионального управления следует это учитывать [31].
Если говорить о составе задач Администрации Омской области, то необходимо учитывать, что, кроме специфических региональных задач, они включает в себя ряд общих управленческих функций, характерных для государственного и бизнес-управления.
В состав базовых задач системы регионального управления входят;
1. Важнейшей задачей Администрации Омской области в настоящее время является развитие сельского хозяйства, как одной из ключевых отраслей региона. Сельское хозяйство сложный объект для управления по многим причинам - сезонность, нестабильность, работа с живыми объектами. Поэтому тем более важно направить усилия для развития именно этой отрасли экономики.
Для более эффективного управления аграрным регионом, координации общих задач управления и ситуации, в которой оно находится необходимо выделение базовых процессов, на работу с которыми должна быть ориентирована структура регионального управления. Для сельскохозяйственного производства в настоящий период времени особенно важно решить вопросы кредитования, так как без этого развитие сельского хозяйства невозможно.
2. Совершенствование организационно-экономического механизма управ ления, включающее в себя разработку региональных политик в различных сферах, разработку программ и проектов и прогнозирование социально экономического развития.
Региональные программы выполняют задачу соорганизации деятельности всех подразделений Администрации и других субъектов регионального развития. Программный подход ориентирован на работу именно с проблемами, он позволяет управлять процессом работы с ними и с постоянно меняющимся содержанием проблемного поля. В Омской области, например, разработаны, реализуются такие программы, как - «СибВПКнефтегаз-2000», «Жилье - 2000» и другие.
В программном подходе центр тяжести переносится с результата на процесс программирования. Вся структура управления втягивается в постоянный процесс программирования своей деятельности, приобретая эластичность и способность к изменениям. Программный подход позволяет закрыть разрывы, которые появляются на границах деятельности подразделений и которые являются источниками организационных конфликтов и рассогласований в работе [148].
3. Формирование нормативно-право вой базы региона. Это, прежде всего, работа с Уставом [154], Договором о разграничении полномочий [37, с. 45-46] и другими организационно-распорядительными документами и создание условий для усиления регулирующей роли органов управления. Устав Омской области принят и утвержден в декабре 1995 года, Договор о разграничении полномочий - в мае 1996 года. Эти документы разделяют полномочия федеральных и региональных органов власти и закрепляют часть полномочий за региональными ветвями власти.
Сбалансированное решение задач регионального управления требует установления четких правил деятельности со всеми структурами, вне зависимости от форм собственности. Развитая нормативно-правовая база - важнейшее средство в освоении предметов ведения регионального управления. При отсутствии развернутой законодательной базы регионального управления, положения Устава региона выступают как основания для судебной защиты прав регионального управления.
4. Формирование базы социально-технических нормативов. Одной из ключевых задач, решение которых необходимо для нормальной организации регионального управления, является определение социальных норм, по которым регион предоставляет различные услуги населению за счет своего бюджета. Замещение региональных нормативов государственными, как правило, ведет к росту расходов, не отражающих специфики региона и его возможностей.
5. Анализ внешней и внутренней ситуации, как условие гибкого реагирования структуры регионального управления на изменения. Аналитическая работа - достаточно дорогостоящее и сложное занятие, но наличие аналитического подразделения в структуре регионального управления способно обеспечить аналитическое сопровождение всей деятельности администрации Омской области, что позволит быстрее реагировать на изменения социально-экономической ситуации в области.
