Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ ситуации, сложившейся в строительстве в результате перехода к рыночной экономике
1.1. Состояние и перспективы развития строительной отрасли
1.2. Проблемы убыточности строительных предприятий
1.3. Зарубежный опыт антикризисного управления 37
Глава 2. Сущность и содержание антикризисного управления в строительстве
2.1. Развитие антикризисного управления в России в условиях переходного периода
2.2. Экономические и организационные формы антикризисного управления
2.3. Системный подход в антикризисном управлении строительным предприятием
Глава 3. Программно-целевое антикризисное управление реструктуризацией убыточных строительных предприятий
3.1. Цели и задачи программной реструктуризации убыточных предприятий
3.2. Содержание и методы разработки программ реструктуризации
3.3. Управление разработкой и реализацией программ реструктуризации
3.4 Опыт применения программно-целевого антикризисного управления в целях реструктуризации строительных предприятий
Выводы и рекомендации 162
Литература 166
- Состояние и перспективы развития строительной отрасли
- Проблемы убыточности строительных предприятий
- Развитие антикризисного управления в России в условиях переходного периода
- Содержание и методы разработки программ реструктуризации
Введение к работе
Осуществление экономических реформ в России, связанное с переходом к рыночным отношениям, глубоко сказалось на предприятиях строительного комплекса. Изменились формы собственности, преобразованы организационно-правовые структуры управления, стал активно функционировать рынок строительной продукции, конъюнктура которого влияет на деятельность строитель-ныхпредприятий. В результате этих перемен показатели финансово-хозяйственной деятельности одних предприятий значительно улучшились, а других - резко ухудшились, возросло количество низкорентабельных и убыточных предприятий, некоторые из которых оказались на грани банкротства.
Высокий процент несостоятельных предприятий строительной отрасли. банкротство которых привело бы к тяжелым экономическим и социальным последствиям для хозяйства страны и ее населения, выдвигает острую, настоятельную проблему поиска путей реорганизации структуры и всей деятельности таких организаций в целях преодоления ими кризисного состояния. Подобные глубокие преобразования должны проводиться комплексно, на основе диверсификации производимых работ и услуг, технической базы, технологии, организации производства, финансов.
Как следует из теории управления и подтверждено небогатым пока опытом, выход нерентабельных строительных предприятий из сложной экономической и финансовой ситуации, в которой они оказались, требует проведения комплексных программ реструктуризации их деятельности с преобразованием структуры производства, активов, пассивов, системы управления, организационно-правовой структуры. Характерно, что такого рода реструктуризация может оказаться полезной не только для несостоятельных, убыточных строительных предприятий, но и для рентабельных с целью повышения эффективности производства, обеспечения роста, овладения новыми рынками, увеличения уровня конкурентоспособности.
На первом этапе экономических реформ в России господствовала концепция очищения экономики от убыточных предприятий посредством их банкротства или санации с введением внешнего управления (по крайней мере, для государственных предприятий). На смену этому не имевшему успеха замыслу приходит стратегия постепенной реструктуризации убыточных предприятий всех форм собственности, которые могут преодолеть свою временную неплатежеспособность путем осуществления системы программных мероприятий. Это особенно касается градообразующих предприятий, ликвидация которых недопустима еще и в силу социальных последствий.
Хотя идеи программно-целевого антикризисного управления нерентабельными предприятиями строительной отрасли получили широкое признание. их практическое применение сдерживается недостаточностью научно-методического обеспечения разработки программ реструктуризации предприятия. Успех этих программ во многом зависит от выбора и научного обоснования организационно-хозяйственного механизма реструктуризации, то есть совокупности организационных форм управления, экономических стимулов и рычагов, методов хозяйствования, рыночных отношений, которые используются при разработке и практическом проведении программ реструктуризации строительных предприятий. Выработке такого механизма и посвящена диссертационная работа.
Есть все основания полагать, что подкрепленные с позиций экономической науки, приспособленные к условиям переходного периода и свойственных ему рыночных отношений формы и методы хозяйствования, направленные на преодоление кризисных ситуаций в убыточных строительных предприятиех посредством проведения программ реструктуризации, имеют реальные шансы на практический успех. В то же время создание методического обеспечения процессов реорганизации строительных предприятий, находящихся в неблагоприятном экономическом положении, представляет интерес и с точки зрения развития научно-теоретической базы проведения рыночных реформ в России.
Цель и задачи исследования. Основная цель выполненного диссертационного исследования заключается в разработке эффективных экономических методов и организационных мер проведения реструктуризации строительных предприятий, для повышении рентабельности производства.
В соответствии с этой главной целью в работе решаются следующие научные и прикладные задачи:
выявление основных причин убыточности предприятий строительной отрасли, проявившейся в условиях переходного периода, становления рыночных отношений;
анализ отечественного и зарубежного опыта антикризисного управления низкорентабельными и убыточными предприятиями с точки зрения его применимости и приспособления к сложившейся ситуации в отрасли;
разработка принципов построения и способов использования, установление характера действия организационно-экономических механизмов выведения убыточных строительных предприятий из кризисного состояния с привлечением ресурсных источников, инвестиций;
выработка предложений о путях преобразования системы управления строительными предприятиями с учетом их вхождения в рыночные отношения;
создание прикладной методики разработки целевых комплексных программ реструктуризации низкорентабельных и убыточных предприятий строительного комплекса;
выработка предложений о способах организации разработки и практического осуществления программ реструктуризации строительных предприятий.
Объектом диссертационного исследования являются строительные предприятия в условиях проведения реформ при переходе к рыночным отношениям, пути и способы преобразования их организационных форм и хозяйственно-экономического механизма функционирования.
Предмет диссертационного исследования представляют экономико-организационные процессы, происходящие как внутри строительных предприятий, так и в окружающей их среде в связи с переходом к рыночной экономике
Теоретическую и методологическую основу исследования представляют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики переходного периода, антикризисного управления, программно-целевого управления, теории организаций, а также методические, организационные, правовые положения, изложенные в законодательных и других нормативных актах Российской Федерации. В диссертации использованы методы финансово-экономического анализа, статистических сопоставлений, системного анализа, теории управления, экономико-математического моделирования.
Выполненные в диссертационной работе исследования опираются на труды российских ученых по проблемам экономических реформ и антикризисного управления, включая работы Абалкина Л.И., Алпатова А.А., Беляева С.Г.. Бушуева Б.С., Воропаева В.И., Грязновой А.Г., Иванова Г.П., Каменецкого М.И., Карасева А.В., Короткова Э.М., Костецкого Н.Ф., Кошкина В.И., Лексина В.Н., Мильнера Б.З., Панкратова Е.П., Поршнева А.Г., Райзберга Б.А., Рекитара Я.А., Румянцевой З.П., Саломатина Н.А., Уткина Э.А., Фатхутдинова Р.А. и других авторов.
Научная новизна исследования исследования заключается в разработке автором диссертации методических подходов и организационно-экономического механизма, обеспечивающего преодоление убыточности строительных предприятий на основе программно-целевого управления их реструктуризацией в условиях перехода к рынку.
Полученные научные результаты, являющиеся личным вкладом автора, заключаются в следующем:
- определен комплекс причин нерентабельности функционирования ряда строительных предприятий в период перехода экономики России к рыночным отношениям;
установлен круг действий по антикризисному управлению несостоятельными фирмами, из опыта стран с развитой рыночной экономикой, который может быть использован при соответствующей корректировке в российской практике управления нерентабельными строительными предприятиями;
выявлены пути и способы изменения экономических, организационных и иных методов хозяйствования, применение которых дает строительным предприятиям возможность осуществить их реструктуризацию, изменить профиль производимой продукции, расширить рынки сбыта, привлечь новые заказы, повысить технико-технологический уровень и качество работ и т.д., что в конечном итоге позволит преодолеть или предотвратить убыточность;
-предложены методические рекомендации по разработке и реализации комплексных программ системной реорганизации деятельности убыточных предприятий.
Практическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней научные положения, выводы, рекомендации при-ложимы к решению настоятельной проблемы преодоления кризисного состояния, убыточности, неплатежеспособности значительного количества строительных предприятий в России. Практическая реализация результатов диссертационного исследования способна повысить экономическую и социальную эффективность деятельности многих предприятий строительной отрасли, решить задачу стабилизации их финансово-экономического состояния и предотвратить углубление кризисных явлений в строительстве.
В диссертации изложены прикладные основы антикризисного управления деятельностью строительных предприятий в условиях перехода к рыночной экономике, приложимые к широкому кругу производственных предприятий строительного и иного профиля.
Материалы диссертации содержат практические рекомендации о методах и организации разработки и осуществления комплексных программ реструктуризации предприятий, способных преобразить структуру, поднять эффектив-
ность производства, приспособить его к рыночным условиям хозяйствования, привлечь дополнительные ресурсные источники.
Практическая ценность выполненного исследования подтверждается использованием его материалов и результатов в ряде организаций.
Апробация работы. Предложенные в диссертации методы формирования организационно-хозяйственного механизма управления реструктуризацией убыточных строительных предприятий были применены в ходе реорганизации деятельности ряда строительных предприятий, что позволило ослабить воздействие на них финансово-экономического кризиса.
На основании материалов диссертационной работы предложено дополнить учебную программу курса "Антикризисное управление в строительстве" для высших учебных заведений строительного профиля.
Материалы диссертации нашли применение в методических разработках ЦНИИ экономики и управления в строительстве при Госстрое РФ.
По теме диссертации автором опубликованы 3 печатные работы общим объемом 1,2 печатного листа.
Структура и построение диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературных источников. Содержит 7 таблиц, 5 рисунков, 1 диаграмму. Общий объем работы 173 стр.
Аналитическая часть диссертационного исследования представлена в работе материалами анализа сложившегося состояния строительной отрасли и прогнозной оценки ее ближайшей перспективы с акцентом на углубленное изучение проблем высокого уровня убыточности предприятий строительного комплекса России. На этой основе сделан вывод о необходимости создания и развития механизмов антикризисного управления нерентабельными строительными предприятиями. Изучены возможности использования иностранного опыта управления экономически и финансово несостоятельными фирмами.
Теоретическая часть диссертационной работы посвящена раскрытию сущности и содержания антикризисного управления предприятиями строитель-
ного комплекса в условиях становления рыночных отношений в российской экономике. С этой целью исследуются экономический механизм и организационные формы управления реструктуризацией строительных предприятий, оказавшихся неспособными адаптироваться к радикально обновившемуся рынку строительной продукции, работ, услуг и к новым типам экономических связей и отношений, правилам хозяйственной деятельности. В этой части работы обосновывается тезис о необходимости широкого использования принципов системного подхода и методов программно-целевого управления в процессе реструктуризации строительных предприятий.
Прикладная часть диссертации, рассчитанная на непосредственное использование, содержит подтвержденные научными обоснованиями практические рекомендации о применении организационных и экономических механизмов государственного регулирования и рыночного саморегулирования деятельности убыточных строительных предприятий. Определено содержание программ реструктуризации нерентабельных строительных предприятий, сформулированы меры по преобразованию структуры производства, активов, пассивов, всей совокупности финансов, источников привлечения инвестиций, системы управления предприятием. Изложена предлагаемая автором диссертации схема организации разработки и управления реализацией комплексной программы преобразования строительной предприятия, позволяющей вывести его из кризисного состояния.
В выводах и рекомендациях в сжатой форме представлены основные положения и результаты диссертационного исследования, предложения автора об их применении в реальных процессах антикризисного управления строительными предприятиями.
Состояние и перспективы развития строительной отрасли
Экономический кризис августа 1998 г. и последовавшая за ним резкая девальвация рубля нанесли серьезный удар по российской экономике. К наиболее существенным негативным последствиям кризиса можно отнести более чем четырехкратное обесценение рублевых доходов всех хозяйствующих субъектов -граждан, предприятий, государства. До астрономических сумм вырос внешний долг государства (150 млрд. долл.), расплачиваться с которым в новых условиях стало в 4 раза труднее. По стране прокатилась волна банкротств банков и кредитных учреждений. Под влиянием угрозы дефолта по внешним платежам сократился объем иностранных инвестиций. В стране вновь обострилась проблема неплатежей.
В качестве выхода из сложившейся кризисной ситуации Правительство РФ сделало упор на импортозамещение в промышленности, жесткие бюджетные ограничения в государственных финансах резкое сокращение импорта и стимулирование экспорта во внешней торговле и офаничение роста доходов трудящихся в политике доходов. Указанная стратегия дала положительные результаты. Уже с января 1999 г. в российской экономике стали намечаться весьма благоприятные тенденции (Таблица 1). Политика импортозамещения дала толчок экономическому росту - отечественные потребители существенно повысили спрос на продукцию отечественных предприятий, которая продавалась по доступным потребителю ценам. Политика ограничения импорта и увеличения экспорта вместе с ростом мировых цен на нефть привела к резкому увеличению сальдо внешнеторгового баланса. Стали пополняться золотовалютные резервы страны, а вместе с ними и обозначился рост доходов государственного бюджета.
Положительные тенденции, наметившиеся в экономике России в течение 1999года сохраняются и в 2000 году. Согласно данным Госкомстата объем производства ВВП в 1999 году вырос по отношению к 1998 году на 3,2 % , наблюдается определенная финансовая стабилизация в производственной сфере, За первое полугодие 2000 года объем производства в промышленности (на крупных и средних предприятиях) вырос на 12,4 %. В целом объем производства ВВП в 2000 году оценивается 105,1 % от уровня 1999 года. Золотовалютные резервы Центрального Банка выросли с менее чем 10 посткризисных миллиардов долларов до 23,6 млрд. в июле 2000 г. Произошло заметное укрепление рубля - за последние полтора года он подорожал на 4%. За пять месяцев текущего года внешнеторговое сальдо составило без малого 24 млрд. долл. Общий профицит федерального бюджета в первом полугодии 2000 г. достиг 48,7 млрд. руб. (или 1,8 млрд. долл. в расчете по официальному курсу рубля к доллару США по состоянию на конец июля с.г.). Число убыточных предприятий в России сократилось с 70% в 1997 г. до 40% в 2000г. На эту положительную динамику без сомнения повлияли девальвация рубля, рост цен на нефть а также ликвидация пирамиды ГКО, отвлекающей денежные средства предприятий на непроизводительные цели.
Благоприятная экономическая ситуация в первую очередь находит отражение в процессах, развивающихся в инвестиционно-строительной сфере, так, по данным Госкомстата: в январе-мае 2000 года освоено 292,5 млрд. рублей инвестиций в основной капитал, что составляет 114% к уровню аналогичного периода 1999 года, против 93,3% уровня 1999 года к уровню 1998 года; выполненный объем строительно-монтажных работ составил 155,1 млрд. рублей, или 111,6% к объему января-мая 1999 года; ввод в действие жилых домов организациями и предприятиями всех форм собственности составил 6,9 млн. кв. метров общей площади, или 110,7% к уровню января-мая 1999 года.
В промышленности строительных материалов и конструкций в январе-мае текущего года сохранилась наметившаяся тенденция роста производства основных видов строительных материалов - цемента, шифера, линолеума, плитки керамической глазурованной, санитарных керамических изделий и др.
Важным фактором является и то, что рост производства коснулся в первую очередь строительных материалов, используемых при проведении ремонта и отделочных работ, импорт которых в Российскую Федерацию был наиболее высок. Их доля на внутреннем рынке за последние годы возросла до 81 - 99% по отдельным позициям.
В строительном комплексе по состоянию на 1 января 2000 года насчитывается 136,7 тысяч предприятий и организаций различных форм собственности. из них в федеральной собственности находятся всего 1099 (51).
Процесс разгосударствления в строительстве происходил значительно более быстрыми темпами, чем в других отраслях национальной экономики. В настоящее время доля предприятий и организаций негосударственного сектора достигает более 88% в общем объеме подрядных работ, при этом 25,3% общего объема выполнено предприятиями и организациями малого бизнеса, число которых достигло 120 тысяч. Наряду с децентрализацией отрасли наблюдается определенная активизация интеграционных процессов путем создания финансово промышленных групп, холдингов и других вертикально-интегрированных структур.
Анализ деятельности предприятий и организаций строительного комплекса по эффективности работы в рыночных условиях, показывает, что наиболее устойчивыми к колебаниям рыночной конъюнктуры являются специализированные организации - монополисты в своей сфере деятельности. Они обладают достаточной материальной базой и квалифицированным персоналом. Участие в тендерах на выполнение заказов на строительство и монтаж важных объектов, обеспечивает этим подрядным организациям в среднем 75% заказов, а по отдельным организациям и выше, что позволяет им сохранять максимальную загрузку производственных мощностей и обеспечивать эффективную работу своих коллективов.
Уровень рентабельности рассматриваемой совокупности подрядных организаций колеблется в пределах от 8 до 20 процентов. В 1998 году почти у половины анализируемых организаций наблюдалось снижение рентабельности по сравнению с 1997 годом.
Около 60% анализируемых подрядных организаций имели как дебиторскую, так и кредиторскую задолженности, что в значительной степени ухудшает эффективность их деятельности. У некоторых из них дебиторская задолженность достигла 200%.
Значительный рост кредиторской задолженности указанных строительных организаций (до 120% и выше) вызван в основном ростом дебиторской задолженности.
Проблемы убыточности строительных предприятий
Позитивные изменения в реальном секторе экономики России, наметившиеся в 1999 году и продолжающиеся в настоящее время, в первую очередь нашли отражение в сокращении числа убыточных предприятий. По оценкам специалистов прибыль предприятий увеличилась более чем в три раза, а убытки сократились почти в два раза, доля убыточных предприятий уменьшилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 10,8 пункта.
Однако нарождающиеся стабилизационные тенденции пока не носят комплексного системного характера, их устойчивость и необратимость во многом зависят от общей экономической ситуации, складывающейся в народном хозяйстве. Развитие товарных и финансовых рынков, нарождающаяся конкуренция при получении заказов, а также при реализации готовой строительной продукции выдвигают новые, жесткие требования к хозяйствующим субъектам.
В этих условиях самовыживание строительного комплекса во многом определяется способностью конкретных предприятий различных форм собственности приспосабливаться к изменяющейся экономической конъюнктуре, полностью реализовать внутренние резервы, диверсифицировать производство в поисках новых рынков товаров и услуг.
К числу основных причин, отрицательно влияющих на активизацию инвестиционной деятельности в строительстве, по-прежнему следует отнести: хронический кризис неплатежей, сдерживающий поступления на расчетные счета предприятий денежных средств, необходимых для инвестирования в основной капитал; высокие инвестиционные риски, тяжелое финансовое положение значительного числа предприятий и как следствие низкая привлекательность вложений в производственную сферу для инвесторов различных форм собственности; налоговая и амортизационная политика, приведшая к искажению учета основных средств и сохранению на балансах предприятий устаревших и бездействующих основных фондов, увеличивающих издержки производства и снижающих конкурентоспособность продукции; кредитная политика, породившая отсутствие интереса и стимулов к вложению банковского капитала и капитала других финансовых структур в развитие производственного потенциала России. искаженная отраслевая и территориальная структура российской экономики, доставшаяся в наследство от периода «развитого социализма» и не претерпевшая существенных изменений в период радикальных экономических реформ. Сохранение неэффективной структуры российской экономики связано с тем, что в период социализма в СССР предприятия создавались как крупные вертикально интегрированные комплексы полного цикла, мобилизующие большую часть населения прилегающей территории и содержащее почти всю социальную сферу населенного пункта. Зачастую на одном таком градообразующем предприятии могли трудиться до 70% населения города или поселка. Убыточность и неплатежеспособность такого предприятия представляет угрозу не только для населенного пункта, но и для всего региона; чрезмерная «забота» органов государственной власти и управления разного уровня о неплатежеспособных и убыточных предприятиях, сводящаяся к оказанию последним неправомерной финансовой поддержки, выделению неоправданных субсидий, дотаций и выдаче различных льгот и преференций; рост теневой экономики, которая по оценкам МВД РФ достигает 50% ВВП; неофициальный вывоз российского капитала за рубеж, который в первом квартале 2000 г. достиг 7,7 млрд. долл., что в годовом выражении составит 25 млрд. долл. США; процветание неоправданных бартерных операций, взаимозачетов, неденежных расчетов с бюджетами разного уровня; неспособность привлечь эффективного собственника на российские предприятия, низкий уровень менеджмента, неподготовленность руководства к действиям в кризисных ситуациях; коррупция и нецелевое расходование денежных средств руководителями российских предприятий, стремление к личному обогащению за счет присвоения государственных средств.
Финансовое положение предприятий строительного комплекса по-прежнему остается тяжелым, стареют основные фонды, что сдерживает рост их конкурентоспособности. За последние годы почти в два раза сократилась численность и мощность парка строительных машин и механизмов, выбытие основных фондов превысило их ввод, что говорит о проедании основного капитала, уровень износа основных фондов составляет почти 50%, а по некоторым позициям доходит до 60 и более процентов. В структуре затрат на производство подрядных работ возрастает доля материальных затрат и сокращается доля на оплату труда и амортизация основных фондов (51). .
Развитие антикризисного управления в России в условиях переходного периода
Прежде чем перейти к изложению и анализу методов и организационных форм антикризисного управления убыточными предприятиями строительного комплекса необходимо вкратце обозреть историю формирования экономических и организационно-управленческих механизмов предотвращения, ослабления и реагирования на последствия кризисных явлений, которые возникли в ходе осуществления экономических реформ в России в период с 1991 по 2000 год. Такой предварительный анализ позволяет глубже понять логику смены форм и методов антикризисного управления, имевших место в течение этого периода, и научных представлений о них, ставших предметом оживленных дискуссий [6 ], [8 ], [30].
На первом этапе осуществления рыночных экономических реформ в России предполагалось, что преобразование форм собственности на средства производства в виде повсеместного перехода от государственной к частной собственности приведет к повышению эффективности деятельности предприятий и организаций всех отраслей производственной сферы, в том числе и строительства. Во имя этого замысла и была проведена массовая приватизация предприятий государственной в муниципальной собственности, сопровождаемая их акционированием и образованием новых организационно-правовых структур, таких как кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, ассоциации и корпорации.
Строительство, включая как строительные организации, так и предприятия промышленности строительных материалов, оказались на переднем фронте этих преобразований. В строительном комплексе в основном завершен процесс приватизации. Доля негосударственного сектора в общем объеме подрядных работ достигла 88%. В промышленности строительных материалов государственные предприятия производят всего 12,4% от общего объема продукции. Несмотря на массированную приватизацию ожидаемое повышение эффективности производства в виде роста производительности труда и качества работ, увеличения фондоотдачи и материалоемкости наблюдалось только на отдельных приватизированных предприятиях, которые перешли в корпоративную или индивидуальную собственность. При всех попытках обнаружить существенную разницу в результативности деятельности предприятий государственного и частного сектора российской экономики, в их удельном вкладе в создании валового внутреннего продукта страны существенные преимущества предприятий и организаций частных форм собственности пока не проявились в явно ощутимой степени.
Хуже того, обнаружилось, что и государственные унитарные предприятия, функционирующие на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, и негосударственные предприятия в виде товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, открытых и закрытых акционерных обществ одинаково склонны к низкой рентабельности, убыточности, сползанию в состояние банкротства.
За январь-апрель 2000 года по данным Госкомстата число убыточных крупных и средних строительных предприятий составило 4816 (45%) при этом величина убытка достигла 3442 млн. рублей. Экономический и сопровождающий его финансовый кризис распространил свое действие на предприятия и организации разных форм собственности практически всех отраслей российской экономики. Вследствие этого при формировании антикризисных программ, мер по предотвращению банкротства, санации убыточных предприятий не проводится водораздел между государственными и негосударственными организациями, тем более что возможности оказания государственной финансовой помощи и тем, и другим весьма велики.
Вследствие резкого обострения проблем неплатежей, долгов, несамостоятельности предприятий, хронической убыточности их производственно-торговой деятельности в условиях формирующегося российского рынка и становления рыночных отношений в первой половине 90-х годов возник и закрепился термин «антикризисное управление». Отметим, что до сих пор это понятие, вошедшее в научный и практический оборот, фигурирующее в названиях книг и учебных пособий, не получило четкой трактовки. С одной стороны, антикризисное управление характеризуется как обобщенное понятие, означающее новое направление управленческой науки, связанно с изучением приемов и методов, позволяющих предотвратить банкротство [68]. С другой стороны, антикризисное управление трактуется как микроэкономическое понятие, представляющее совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию [3].
При таком подходе следует различать понятие «антикризисное регулирование», относящееся к государственным противокризисным мерам в масштабах всей экономики и «антикризисное управление», представляющее способы преодоления убыточности отдельного предприятия, рассматриваемого в качестве самостоятельной хозяйственной единицы, хозяйствующего субъекта.
Отсутствует единство взглядов на категорию «антикризисное управление» в научной и учебной литературе. В обстоятельных монографиях [6] [7], изданных под редакцией Г.П. Иванова в 1993 г. и в 1995 г., антикризисное управление трактуется как « создание и применение таких методов и технологий управления, которые обеспечили бы не только выход из кризиса и состояния банкротства значительной части российских предприятий, но и их финансовое оздоровление и процветание». Систему антикризисного управления предприятиями авторы упомянутых книг видят в ликвидации пробелов в наших знаниях о характере, тенденциях и практике развития кризиса предприятия, методах диагностики и раннего обнаружения его признаков, путях и средствах, стратегии и тактике, применение которых смогло бы обеспечить его финансовое оздоровление.
В первом созданном учебнике по антикризисному управлению под редакцией С.Г. Беляева и В.И. Кошкина [66] антикризисное управление определено как «совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию—должнику». Антикризисными авторы назвали процедуры, предусмотренные в процессе банкротства, то есть реорганизационные процедуры внешнего управления имуществом и санации и ликвидационные процедуры, включая как принудительную, так и добровольную ликвидацию предприятия. Реализация процедур антикризисного управления увязана авторами учебника со стадией жизненного цикла предприятий, характеризуемой как правило, резким спадом производства и неплатежеспособностью.
В упомянутом учебнике предпринята попытка «развести» понятия «антикризисное управление» и «антикризисное регулирование». Антикризисное управление названо микроэкономической категорией, отражающей производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации. Антикризисное регулирование определено как макроэкономическая категория, включающая меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случаях нецелесообразности их дальнейшего существования.
Содержание и методы разработки программ реструктуризации
Наличие такой подпрограммы и ее успешная реализация являются одним из основных условий результативности осуществления программ реструктуризации убыточных предприятий. Как уже указывалось выше, несовершенство организации управления предприятием чаще всего служит главной причиной возникновения кризисной ситуации, а кардинальное преобразование системы управления есть основная предпосылка выхода убыточной предприятия из кризиса. В силу специфики управления деятельностью нерентабельных предприятий такое управление и названо антикризисным.
В рамках настоящего исследования не рассматриваются вопросы внешнего управления потенциальными банкротами со стороны специально назначенных уполномоченных управляющих при проведении санации, в то же время автор не исключает возможности или даже необходимости обновления аппарата управления предприятием. Такое обновление необходимо, по меньшей мере, на период реструктуризации в связи с тем, что функции управления производственной деятельностью дополняются управлением самим процессом реструктуризации, что требует создания дополнительных органов управления или расширения функций действующей администрации. В то же время изменения структуры производства в результате его реструктуризации могут потребовать внесения адекватных перемен в структуру аппарата управления.
Особенно остра проблема профессиональной пригодности сложившегося аппарата к управлению предприятием в условиях переходного периода, становления рыночных отношений, изменения форм и отношений собственности. Большинство строительных предприятий приватизированы, их организационно-правовые формы преобразованы, возникли смешанные предприятия с участием государственного и частного капитала. Это обстоятельство еще более усложняет управление убыточно работающими предприятиями, в которых сочетается управление со стороны собственников и со стороны наемных управляющих-менеджеров. В этом свете подпрограмма реструктуризации управления убыточной строительной предприятием приобретает особое звучание, имеет самостоятельное значение в осуществлении реструктуризации.
Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение проблемы преобразования системы управления реструктурируемого нерентабельного строительного предприятия, ограничимся перечнем и кратким описанием основных мероприятий, включаемых в рассматриваемую подпрограмму.
1. Преобразование структуры и функций аппарата управления предприятием в направлении перехода от линейных и линейно-функциональных к программным структурам, ориентированным с учетом динамики производства и конъюнктуры рынка.
2. Освоение методов управления персоналом предприятия, способствующих повышению заинтересованности в получении высоких результатов труда, экономии ресурсов, повышении качества работы с использованием материального и морального стимулирования.
3. Использование в управлении предприятием современных методов аудита, бухгалтерского учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности, применение системной технологии выработки и принятия управленческих решений.
4. Переоснащение технической базы управления предприятием в целях более широкого использования прогрессивных технологий хранения, накопления, обработки, передачи управленческой информации, контроля за соблюдением и использованием нормативных документов, принятых решений.
5. Обеспечение сочетания текущего управления производственной деятельностью предприятия с управлением разработкой и реализацией программы реструктуризации предприятия.
6. Изменение организационно-правовой формы управления предприятием в случае, если сложившаяся форма (государственное предприятие, муниципальное предприятие, хозяйственное товарищество, открытое или закрытое акционерное общество, трест, корпорация и т.д.) не соответствует требованиям рынка строительной продукции.
Наряду с указанными, наиболее типичными и распространенными в программу преобразования системы управления строительным предприятием могут входить и многие другие мероприятия, проведение которых способствует повышению рентабельности работы предприятия.
Методика разработки комплексных программ реструктуризации убыточных строительных предприятий включает не только структурное построение программы, но также методы и порядок разработки. Специфика программ реструктуризации убыточных предприятий не позволяет распространить на них сложившуюся, освещенную в научных публикациях [34], [44] и нормативных документах [74] методику разработки целевых программ федерального и регионального уровня. В опубликованной научной и учебной литературе методика и организация разработки программ и проектов реструктуризации предприятий представлены только в самом общем виде. Так, например, в книге "Антикризисный менеджмент" под ред. А.ГЛГрязновой [8] предложен следующий общий порядок и основные этапы построения проектов реинжиниринга фирмы:
1. Формирование желаемого и необходимого с точки зрения будущего выживания образа фирмы в рамках ее стратегии, основных ориентиров и способов их достижения.
2. Создание модели реального или существующего бизнеса фирмы на основе анализа ее деятельности, определение процессов, нуждающихся в коренной перестройке.
3. Разработка модели нового бизнеса посредством перепроектирования выбранных хозяйственных процессов, формирования новых функций персонала, создания информационных систем, необходимых для реинжиниринга.
4. Тестирование новой модели, предварительное ее применение в ограниченных масштабах.
5. Внедрение нового бизнеса в хозяйственную деятельность фирмы.
В ходе проведения указанных процедур рекомендуется формирования элементы обновленной структурной, кадровой, технологической политики фирмы, устанавливать пути мобилизации ресурсов для осуществления проекта, сроки его осуществления.
