Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЛИЗИНГА
И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В АПК 9
1.1 .Сущностные особенности аграрного производства и состояние
его технического и инвестиционного развития 9
1.2.Экономико-правовая и технологическая конструкция лизинга в АПК 25
1.3. Со держание и архитектоника организационно-экономических
механизмов в агробизнесе 38
2.ЛИЗИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА 46
2.1 .Международный опыт лизинга сельскохозяйственной техники 46
2.2.Современное состояние лизинга сельскохозяйственной техники
в АПК России 52
2.3.Становление и развитие лизинговых отношений как
инструмента инвестирования аграрного производства Ростовской области 71.
З.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОЛИЗИНГОВЫХ
КОМПАНИЙ 83
3.1.Механизм создания лизинговых компаний в АПК 83
3.2.Функционирование агролизинговых компаний на рынке
лизинговых услуг 88
3.3.Государственное регулирование развития агролизинга 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Ї27
ПРИЛОЖЕНИЯ 140
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе рыночных преобразо ваний предприятия АПК оказались в числе наиболее подверженных экономическому кризису. Уровень изношенности сельскохозяйственной техники, автотранспортных средств, оборудования достигает 60-70 и более процентов. Из-за критического состояния машинно-тракторного парка хозяй ства вынуждены сокращать посевные площади, проводить работы по упро щенным технологиям, что приводит к снижению урожайности и увеличению потерь сельскохозяйственной продукции, ухудшению ее качества на всех стадиях производства. Дополняются и усугубляются сложности функционирования АПК в рыночных условиях сезонным характером значительного объема работ, неравномерной (сезонной) потребностью в дополнительном финансировании и такими же неравномерными, циклическими возможностями возврата привлеченных средств. В силу своих отраслевых особенностей сельскохозяйственное производство даже в условиях стабильной экономики не может нормально функционировать, не прибегая к заемным средствам. В условиях ограниченности инвестиционных инъекций в аграрное производство России лизинг является инвестиционным ресурсом технического обновления отрасли.
В сфере лизинговых отношений немало нерешенных проблем. В настоящее время в значительной степени требуется модернизация схемы лизинговых поставок техники селу вследствие ее несовершенности. Противоречия в законодательной базе и пеотработанность применяемой системы расчетов лизинговых платежей не позволяют агролизинговым компаниям, функционирующим на рынке данного вида услуг, осуществлять полномасштабную деятельность. В этой связи исследование и обоснование комплекса мероприятий по совершенствованию организационно-экономического механизма развития лизинга в аграрном производстве в условиях развивающегося рынка приобретает актуальность и важное народнохозяйственное значение.
Степень изученности и разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы становления и развития лизинговых отношений нашли широкое отражение в работах отечественных ученых экономистов: В.А. Горемыкина, Н.А. Дорофеевой, Е.В. Кабатовой, В.В. Кузнецова, М.И. Лещенко, В Л. Лимарева, Е.Н. Чекмаревой и др.
Исследование становления рынка лизинговых услуг и его нормативно-правовых основ полномасштабно осуществлено в работах В.Д. Газмана, В.М Джухи, Л.Н. Прилуцкого и др.
Анализ современного состояния и перспектив развития технической оснащенности агропромышленного комплекса с применением лизинга получил отражение в работах В.П. Алферьева, Ю.А. Конкина, В.Н. Талалаева, А.В. Толмачева, А. А. Шутькова и др.
Нуждается в более детальном изучении комплексный анализ теоретического и практического материала, накопленного в области изучения организационно-экономического механизма взаимодействия всех участников агролизинговой сделки, учитывающий сущностные особенности и специфику аграрного производства, а так же состояние его материально-технической базы на современном этапе экономического развития России. Возникла необходимость рассмотреть возможности усовершенствования государственного регулирования развития агролизинга.
Теоретическая и практическая значимость ряда недостаточно изученных и разработанных вопросов проблемы развития агролизинга обусловила выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений по совершенствованию экономического механизма лизинговых отношений в аграрном секторе экономики.
В соответствии с этой целью в процессе работы были поставлены и решены следующие основные задачи: изучить сущностные особенности аграрного производства и состояние его технического обеспечения; - исследовать макро- и микроэкономические факторы, влияющие на становление и развитие лизинга в аграрном секторе экономики; выявить потенциальные потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей получении техники по лизингу; - исследовать зарубежный опыт лизинговой деятельности с учетом его особенностей; проанализировать современное состояние и тенденции развития и становления лизинга в аграрном производстве в новых условиях хозяйствования; - обосновать предложения по развитию агролизинговых компаний на рынке лизинговых услуг; предложить модель организационно-экономического механизма лизинговых отношений в аграрном производстве и обосновать основные направления по его совершенствованию.
Объектом исследования явились участники рынка агролизинговых услуг. Предметом исследовании являются экономические отношения субъектов лизинговых отношений как новой формы инвестиционной и предпринимательской деятельности.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.
В процессе исследования использовались методы субъектно-объектного, системного и сравнительного анализа, экономико-статистический, монографический и др. методы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, комитета по статистике Ростовской области, материалы текущей документации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, первичные материалы ОАО «Ростсельмаш», материалы лизинговой компании «Дон-Трейдинг» и официального дилера ЗЛО « Торговый Дом «Ростсельмаш» ООО «Спорткомплект».
Нормативно-правовую базу работы составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, международные документы, законодательные и нормативные акты администрации Ростовской области и Краснодарского края.
Концепция диссертационного исследования базируется на понимании экономико-технологической природы лизинга, выступающего в качестве своеобразной формы инвестиционной и предпринимательской деятельности, а также инвестиционного ресурса, развитие которого способствует улучшению технического состояния сельскохозяйственного производства и ускорению технического прогресса в аграрном секторе экономики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Экономико-правовая и технологическая конструкция лизинга характеризует его как особый, новый в российских условиях вид инвестиционной и предпринимательской деятельности.
2. В условиях современной рыночной экономики происходят существенные изменения в механизме оснащения сельскохозяйственных производителей необходимой техникой н оборудованием. Как показали результаты обследования, из 4-х вариантов технического оснащения (покупки техники за полную стоимость; получение в аренду; на прокат для выполнения временных или сезонных работ; покупка по лизингу) более 70 процентов сельскохозяйственных предприятий предпочитают приобрести сельскохозяйственную технику и оборудование по лизингу.
При этом, по мнению респондентов, основными причинами сокращения количества заключенных договоров лизинга в последние годы являются; нарушение сроков лизинговых платежей и отсутствие гарантий платежеспособности лизингополучателей; - недостаточная н неустойчивая финансовая поддержка лизин го получателей- сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств федерального и региональных бюджетов.
3. Лизинг, как инвестиционный ресурс технического оснащения аграрного производства, повышает устойчивость и стабильность поступательного развития АПК.
4. В связи с ограниченностью финансовых ресурсов федерального и региональных лизинговых фондов, а также нестабильностью выплат лизинговых платежей существует обьективная необходимость привлечения частного капитала в агролизинг.
5. Полномасштабная реализация Соглашения №1 (Администрация Краснодарского края - ООО «Спорткомплект» - Юго-Западный Банк Сбербанка РФ) позволит улучшить современное состояние машинно-тракторного парка Краснодарского края (в частности, парка зерноуборочных комбайнов).
6. Выступление в качестве лизингодателя дилеров заводов-изготовителей позволяет в конечном итоге в значительной степени сократить конечную стоимость объекта лизинга, а также одновременно решить проблему гарантийного и постгарантийного обслуживания поставляемой по договору финансового лизинга техники.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна исследования состоит в разработке ряда теоретических и практических положений по совершенствованию организационно-экономического механизма развития лизинговых отношений в аграрном производстве. К наиболее существенным результатам, характеризующим приращение научного знания, относятся следующие:
Дано определение организационно-экономического механизма агробизнеса, согласно которому он представляет систему технико-экономических и организационно-правовых отношений, в рамках которых реализуются процессы технического оснащения, производства и реализации сельскохозяйственной продукции при рыночной экономике;
Проанализирована объективная необходимость использования лизинга в агробизнесе, как фактора, учитывающего сущностные особенности аграрного производства;
Выявлены существенные различия в особенностях необходимости применения лизинга в аграрном производстве России и зарубежных стран;
Предложена классификация моделей создания и функционирования агролизинтовых компаний на российском рынке лизинговых услуг;
Предложены меры усиления государственного регулирования развития агролизинга в части организационно-экономического взаимодействия всех участников агролизинговои сделки.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по совершенствованию лизинговой деятельности используются в ООО «Спорткомплскт» (официальный торговый представитель ОАО «Ростсельмаш»). Основные положения диссертации используются в учебном процессе Ростовского Государственного Экономического Университета «РИНХ» по специальности «Экономика и управление на предприятиях АПК».
Апробация работы. Основные результаты и исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, 2000 -2002 гг.).
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,1 печатных листа авторского текста.
Результаты работы внедрены в рамках Управления сельского хозяйства и продовольствия Морозовекого района Ростовской области, а также дилера завода-изготовителя сельскохозяйственной техники, что подтверждается соответствующими актами.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 160 страницах, содержит 23 таблицы, 16 рисунков и 11 приложений.
1.0РГАНИЗАЦИ0НН0-ЭК0Н0МИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЛИЗИНГА И МЕХАНИЗМЫ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ В АПК
1.1.Сущностные особенности аграрного производства и состояние его технического и инвестиционного развития
Экономика любого государства может быть представлена как сложный многоплановый механизм, имеющий выход в сферу социальных отношений, которая определяет содержание и целевую функцию развития производства.
Сложная социально-политическая ситуация в российском обществе возникла в результате жесточайшего экономического кризиса. Это связано с тяжелейшим состоянием сфер производства, определяющих уровень жизни населения. Самое главное значение отводится товаропроизводящим отраслям, среди которых, прежде всего, следует выделить отрасли агропромышленного комплекса.
Неоправданно быстро предпринятый в России переход от планово-распределительной системы к рыночной экономике требует решения целого ряда макроэкономических проблем: разработки новой инвестиционной политики; модернизации структуры распределения экономических ресурсов между отраслями производства; сбалансированности спроса и предложения через механизм цен; - обновления всей народнохозяйственной структуры. Автоматически не может быть достигнуто решение ни ОДНОЙ из перечисленных выше проблем. Российские товаропроизводящие отрасли оказались в сложных экономических условиях, поэтому ход, содержание и результативность преобразований зависят от эффективного воздействия государственных структур разного уровня на развитие экономической системы. Особого внимания в государственном участии и регулировании заслуживают, на наш взгляд, отрасли, которые особенно пострадали в результате необоснованных и не всегда последовательных рыночных преобразований, и которые (как уже отмечалось выше), определяют уровень жизни населения страны. Предприятия АПК оказались в числе наиболее подверженных экономическому кризису.
В России сущность и противоречивость произошедших в 90-е годы преобразований состоят в следующем; - Несмотря на провозглашение многоукладное в аграрном секторе, что конечно же было объективной необходимостью, государство практически полностью устраняется от регулирования межотраслевых и других отношений;
В результате перехода экономической системы к принципам свободного ценообразования, в условиях когда российская экономика монополизирована и не сбалансирована произошел бурный рост цен на услуги, товары и ресурсы производства. Произошел спад производства как в сельском хозяйстве, так и и промышленности в результате того, что введение свободного рынка материально-технических ресурсов не позволило сельскохозяйственным товаропроизводителям самостоятельно определять продавцов этих ресурсов и договариваться о ценах. Свободные рыночные цены, по мнению некоторых экономистов вместо предназначенной им роли «цен равновесия» стали играть роль «цен монополии производителей и посредников»;
Коммерциализация кредита, по мнению авторов реформы, должна была принести повышение эффективности кредитных отношений, однако, на самом деле, мы наблюдаем резкое сокращение кредитных заимствований, рост процентных ставок за пользование кредитами, их недоступность для большинства сельхозпроизводителей; - Сокращение государственной поддержки инвестиционной деятельности не обеспечило притока коммерческого капитала в ЛПК, а наоборот многократно снизило приток инвестиций на развитие агропромышленного производства.
Существуют и другие противоречия, определяющие социально-экономические отношения в современном аграрном секторе, в том числе в земельных отношениях и социальной политике.
В силу особенного положения аграрного сектора в экономике имеет смысл объяснить отличительные черты, которые присущи аграрному производству вообще, вне зависимости от конкретно-исторического этапа его развития. «Исходная особенность аграрного труда как начального вида производственной и трудовой деятельности (если вспомнить начальные этапы процесса общественного разделения труда) заключается в том, что он направлен на накопление, аккумулирование полезного вещества, нужной человеку энергии в продуктах сельскохозяйственного производства. Такая отличительная особенность аграрного труда делает его принципиальным по направленности, нежели промышленный труд, который предполагает в своей основе получение (добычу) полезного вещества (материала, компонента) и его расходование для получения необходимого продукта. Заметим, что одно лишь это обстоятельство уже требует особого, во многом привилегированного положения отраслей АПК в общехозяйственной структуре» [62. С. 258].
Эта же особенность объясняет тесное переплетение в сельскохозяйственном производстве естественных и производственных процессов, а значит и зависимость скорости протекания и длительности производственного цикла от скорости осуществления этих естественных процессов. Этим во многом объясняется тот временной лаг, растянутость во времени между конкретной текущей производственной деятельностью, вложением в нее соответствующих затрат и результатами от этой деятельности, присущие сельскохозяйственному производству. Причем длительность этого временного разрыва диктуется не только протяженностью естественных циклов «посев-уборка» в земледелии или «разведение поголовья - животноводческая продукция» в животноводстве. Зачастую конечными являются категории и на еще более отдаленную перспективу, плодородие почв, пастбищ, изменение химико-органического состава земель, показатели племенного фонда и др.
Безусловно, производство с такими особенностями прежде всего страдает от своей невысокой мобильности и отсроченной отдачи в условиях быстр меняющейся рыночной ситуации. «Описанные выше особенности аграрного производства тесно переплетаются с другой его коренной особенностью: важнейшие ресурсы выполняют здесь одновременно и функцию предметов труда (над которыми совершают производственные действия), и функцию средств труда (посредством которых совершаются эти производственные действия). Причем, как правило, указанные ресурсы аграрного производства (растения, животные, почвенное плодородие) играют ведущую роль в производственном процессе. Это еще раз объясняет тесную связь и зависимость аграрного производства от естественных природно-климатических условий и требует поддержки этого производства на государственном уровне» [62. С. 259].
Учитывая то, что аграрный рынок чаще всего представляет собой рынок чистой конкуренции, следует признать, что сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия АПК лишены в рыночных условиях тех возможностей и стимулов результативности, которые может принести расширение масштабов производства. Дополняются и усугубляются эти сложности функционирования аграрного производства в рыночных условиях сезонным характером значительного объема работ, неравномерной (сезонной) потребностью в дополнительном финансировании и такими же неравномерными, циклическими возможностями возврата привлеченных средств. В условиях инфляции и неэластичности спроса на продукцию сельского хозяйства оно находится в более худшем положении, чем остальные сферы экономики.
Причем высокие темпы инфляции и неэластичность спроса на продукцию агропромышленного производства опасны для него еще и тем, что сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия АПК являются потребителями продукции промышленных отраслей, а не наоборот. Такое положение, как уже отмечалось выше, создает возможность давления, диктата предприятий-поставщиков (техники, оборудования, удобрений, химикатов) на потребителей - на предприятия АПК. Таким образом, перечисленные трудности вхождения в рынок предприятий АПК, непосредственное воздействие общего состояния этого производства на социальную стабильность в обществе, а также высокая внешнеэкономическая значимость его с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности страны, делают объективно необходимыми серьезную государственную поддержку этих отраслей и государственное регулирование производства в них.
Многим, если не большинству стран с различной степенью экономического развития свойственна политика государственного регулирования аграрных отношений как составной части государственной экономической политики. В силу указанных выше особенностей аграрного производства это регулирование носит чаще всего характер финансовой поддержки и протекционизма. Ьезу словно, такая политика требует значительных затрат.
Развитие рыночных отношений в АПК России происходит в условиях глубокого экономического спада производства и инвестиционного кризиса. Почти в 2 раза снизилась валовая продукция сельского хозяйства, а в товарном секторе сельскохозяйственных предприятий - почти в 3 раза, деградирует производственный потенциал, нарушен нормальный товарообмен между сельским хозяйством и промышленностью, большинство хозяйств стали убыточными, разрушается социальная сфера села [63. С. 28].
Особенно сильно кризис ударил по животноводству, инвестиционной деятельности, состоянию материально-технической базы в аграрной сфере. Не проводятся самые необходимые работы по поддержанию плодородия почв, идет деградация сельскохозяйственных угодий.
Такое утверждение и напрямую и косвенно подтверждается данными таблиц 1.1.1,- 1.1.4., сформированных по материалам Госкомстата России.
Таблица 1.1.1,
Производство сельскохозяйственной продукции в России (во всех категориях хозяйств)*
10,1 "~55J~
4,6 3372
4,2 32,0
4,4 32,9
Яйца (млрд.шт)
Шерсть (тыс.т)
226,7 *Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Данные Таблицы 1.1.1. показывают, что производство зерна сократилось со 116, 7 млн. т в 1990 г. до 85.2 млн. т в 2001 г. (что составляет 73% от объемов производства в 1990г.); льноволокна — с 71 тыс. т в 1990 г. до 58 тыс. т в 2001 г. (что составляет 81.7% от объемов производства в 1990 г.); сахарной свеклы (фабричной) с 32,3 млн. т в 1990 г. до 14.6 млн. т в 2001 г. { что составляет 45,2% от объемов производства в 1990 г.); мясо (в убойном весе) с 10,1 млн. т в 1990 г. до 4.4 млн. т в 2001 г. (что составляет 43,5% от объемов производства в 1990 г.); молока с 55,7 млн. т в 1990 г. до 32,,9 млн. и в 2001 г. (что составляет 59% от объемов производства в 1990 г.); яйца с 47,5 млрд. шт. в 1990 г. до 35 млрд. шт. в 2001 г. (что составляет 73,7% от объемов производства в 1990 г.); шерсти с 226,7 тыс. т в 1990 г. до 36,5 тыс. г в 2000 г. (что составляет 16,1% от объемов производства в 1990 г.). Увеличилось лишь производство овощей с 10,3 млн. т в 1990 г. до 13,3 в 2001 г.( что составляет 129,1% от объемов производства в 1990 г.); картофеля с 30,8 млн. т в 1990 г. до 35 млн. т в 2001 г. (что составляет 113,6% от объемов производства в 1990 г.).
Таблица 1.1.2. характеризует структуру сельскохозяйственных угодий России, используемых для сельхозпроизводства.
Таблица 1.1.2. Сельскохозяйственные угодья России, используемые для сельхозпроизводства (на начало года; млн.га)* hW,7 6,1 ^Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Сельскохозяйственные угодья, используемые для сельхозпроизводства, сократились с 213,8 млн. га до 197,6 млн. га в 2001 г. (что составляет 92,4% от 1991 г.). Из них пашня сократилась с 131,8 млн. га в 1991 г. до 120,9 млн. га в 2001 г. (на 8,3%); посевные площади с 117,7 млн. га до 85,4 млн. га в 2000 г. (на 27,5%). Произошло также уменьшение площадей орошаемых и осушенных земель. (Таблица 1.1.2.).
Производство и применение удобрений, а также химических средств защиты растений в значительной степени сократилось (См. данные Таблицы 1.1.3).
Следует обратить внимание на неуклонное снижение поголовья скота и птицы во всех категориях хозяйств Российской Федерации и, как следствие, наблюдается снижение производства продукции на предприятиях пищевой промышленности (См. данные Таблицы 1Л .4.).
Таблица 1.1.3.
Применение удобрений и химических средств защиты растений в сельскохозяйственных предприятиях России*
Внесено минеральных удобрений: всего (млн.т.)
На гектар посева (кг)
Мероприятия по защите растений (млн.га)
Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Таблица 1.1.4.
Поголовье скота и птицы в России (все категория хозяйств, млн. гол.)*
58,2 660 ^Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. М: 2001, с.31. «Либерализация цен в начале 1992 г. привела к деградации производительных сил в агропромышленном комплексе и особенно его материально-технической базы. Выбытие основных фондов в 5 раз превышает их возобновление. Усилился процесс морального и физического старения технических средств. Одновременно происходит резкое снижение фондовооруженности, повышается нагрузка на технику, что приводит к увеличению сроков выполнения сельскохозяйственных работ и большому недобору продукции.
Из-за неплатежей треть машиностроительных заводов, выпускающих технику для села, полностью остановлена, не работают и 8 заводов по производству минеральных удобрений. Многие фермеры, коллективные хозяйства практически не ведут ремонт техники, так как не на что купить дорогие запасные части, не вносят минеральные удобрения и даже не могут купить семена, не осуществляют капитальные вложения. За 1995 г. с конвейеров комбайностроительных заводов сошло 6,2 тыс. шт. зерноуборочных комбайнов или 9,4% к выпуску 1990 г.» [53.С. 44].
На рынке техники, как уже отмечалось выше, заводы-монополисты, которые практически бесконтрольно повышают цены на свою продукцию, а с другой стороны сельским товаропроизводителям противостоят монополисты в сфере закупок и переработки их продукции, диктующие на нее заниженные цены.
За годы реформ в десятки раз сократилось производство и, соответственно, приобретение селом тракторов и сельскохозяйственных машин. Основной причиной резкого сокращения объемов поставок новой техники является все нарастающий диспаритет между уровнем цен на сельскохозяйственную продукцию и средства произволе] ва, поставляемые промышленностью (См. Таблицу 1.1.5. и Таблицу 1.1.6.).
Таблица 1.1.5.
Производство тракторов и зерноуборочных комбайнов в Российской
Федерации (тыс. шт.)*
Показатели
1990 г.
1995 г. [ 1997 г,
998 г.
1999 г. I 2000 г.
I Тракторы
Зерноуборочные ' 65,7 Комбайны
Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Таблица 1.1.6.
Приобретение техники сельскохозяйственными предприятиями
России (тыс. шт.)* ^Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Анализируя данные Таблицы 1.1.5., следует отметить, что производство тракторов в 2000г. составило 19,2 тыс. шт. (1990 г. - 214 тыс. шт.) - 9% от объемов производства тракторов в 1990 г. Производство зерноуборочных комбайнов сократилось в 2000 г., по сравнению с 1990 г., на 92,1% -соответственно 5,2 тыс. шт. и 65,7 тыс. шт. Однако в 2000 г. российские сельхозмашиностроители увеличили выпуск тракторов и зерноуборочных комбайнов (по сравнению с 1999 г.) на 46,5% и 173,7% соответственно. Рассмотрим подробнее приобретение сельскохозяйственной техники предприятиями сельского хозяйства России. Из Таблицы 1.1.6. видно, что тракторов было приобретено в 1990 г. 143,7 тыс. шт., в 2000 г. - 11,8 тыс. шт., что составило 8,2% от объемов приобретения тракторов в 1990 г.; грузовые автомобили - 97,6 тыс. шт. и 1,8 тыс. шт. соответственно в 1990 и 2000 гг.; комбайны зерноуборочные - 38 тыс. шт. и 4.9 тыс. шт. (сокращение на 87,2%).
В связи с убыточностью деятельности большинства сельскохозяйственных предприятий, ростом стоимости материально-технических ресурсов происходит увеличение кредиторской задолженности. Общая ее сумма возросла на 39,7% с 156,1 млрд. руб. в 1999 г. до 218,1 млрд. руб. в 2000 г., в том числе просроченная , на 27% (соответственно с 117,9 млрд. руб. до 149,7 млрд. руб.). Просроченная кредиторская задолженность по сельскохозяйственным предприятиям на 1 ноября 2000 года была больше на
133,2 млрд. руб. просроченной дебиторской задолженности, или в 9,1 раза, что свидетельствует об отсутствии у них реальных источников для погашения долгов. В то же время у предприятий других отраслей народного хозяйства дебиторская задолженность покупателей превышает кредиторскую задолженность поставщикам на 6% [135. С. 91-93].
На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением ряда экономистов, оправдывающих сокращение машинотракторного парка уменьшением посевных площадей в связи с падением объемов производства продукции села. Такая точка зрения имела бы право на существование при условии полного насыщения продовольственного рынка России продукцией отечественного производства. В условиях же искусственного сокращения его объемов как в растениеводстве, так и в животноводстве, разрушения крупного товарного производства и зависимости страны па 20-30% от импорта важнейших видов продовольствия, подобные взгляды явно ошибочны. При восстановлении дореформенных объемов производства и соответствующем росте посевных площадей объективно потребуется восстановить машинотракторный парк до размеров, как минимум 1990 года, а затем последовательно наращивать его поскольку и гот уровень был недостаточным. «Низкая машинообеспеченность сельских товаропроизводителей нередко является причиной нарушения агросроков выполнения работ и приводит к снижению урожая из-за увеличения потерь, что является дополнительным фактором падения объемов сельскохозяйственного производства» [57. С. 48].
Рассматривая динамику инвестиций в основной капитал отраслей экономики России, следует отметить неуклонное снижение инвестиций в сельское хозяйство страны. По данным Госкомстата РФ в структуре капитальных вложений в экономику России за период 90-х гг. удельный вес всех инвестиций, направленных в сельское хозяйство, постоянно уменьшался: если в 1992 г. он составлял 10,8%, то в 1995 г. он составлял уже 3,5%, в 1997 г. - 2,5%, в 1998 г. - 3,3%, в 1999 г. - 3,2%. Соответственно сократился объем капитальных вложений и в пищевую промышленность с 2,7% в 1992 г. до 2% в 1999 г.; в заготовки- 0,2% до 0,04%.
Инвестиции в аграрное производство должны направляться в первую очередь на техническое перевооружение и реконструкцию предприятий, повышение плодородия почв, обеспечение необходимого, технологического уровня производства, совершенствование рыночной инфраструктуры, системы сбыта продукции и т.д. Вопрос привлечения инвестиционных средств в агробизнес особенно актуален в настоящее время. Нынешнее состояние АПК напоминает «бездонную пропасть», в которой растворяются любые финансовые инъекции, что, конечно же, совершенно недопустимо. Такой капиталоемкий сектор, как агропромышленный, не может успешно функционировать и интенсивно развиваться при отсутствии необходимых для этого условий - высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала. Между тем все основные показатели, характеризующие инвестиционный процесс в АПК, начиная с 1990 г., имеют ярко выраженную отрицательную органику.
Вместо стимулирования образования и накопления аграрного капитала рыночное реформирование аграрного сектора привело к инвестиционному кризису на предприятиях АПК. Особенно заметно сократились (и в абсолютных, и в относительных значениях) капитальные вложения в сельскохозяйственное производство: здесь их спад превысил уровень, предельно допустимый для осуществления воспроизводства основных фондов, внедрения новых технологий.
Главной причиной столь пагубного уменьшения объема инвестиций в аграрную экономику является резкая смена политики государственного финансирования агропромышленного комплекса по всем направлениям, предопределенная радикальным реформированием экономики в целом.
В 1992-1998 гг. объем инвестиций в рассматриваемый комплекс в целом снизился более, чем в 23 раза, в том числе собственно в сельское хозяйство -почти в 25 раз. Это, кроме всего прочего, означает: для достижения показателей инвестиционной деятельности, заложенных в «Федеральную программу стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы», объемы капитальных вложений в АПК в 2000 г. по сравнению с фактическим уровнем 1998 г. должны были возрасти более чем впять раз. [134. С. 45].
В 2000 г. техническая база сельского хозяйства оставалась в критическом положении, несмотря на некоторое увеличение поставок машин и оборудования. Обеспеченность тракторами и зерноуборочными комбайнами составила лишь 55%, кормоуборочными комбайнами - 70%, плугами — 39%, сеялками - 70%, культиваторами - 63%о.
Более половины машинотракторного парка выработало свой срок службы и требует повышенных затрат на поддержание его в работоспособном состоянии. Темпы пополнения парка (около 1%) значительно отстают от темпов списания техники (4-6%). По оперативным данным Минсельхоза России, за 2000 г. уменьшилось наличие в сельском хозяйстве тракторов - на 7 тыс., зерноуборочных комбайнов - на 4,7 тыс., кормоуборочных комбайнов -на 1,7 тыс., плугов - на 4 -тыс., сеялок - на 7,2 тыс.. культиваторов - на 4,7 тыс. единиц. [135. С. 46-53].
Таблица 1.1.7. характеризует наличие парка основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях России.
Таблица 1.1.7.
Парк основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях России (тыс. шт.)* ^Таблица составлена автором на основе данных Госкомстата России.
Необходимо отметить, что в силу своих отраслевых особенностей сельскохозяйственное производство даже в условиях стабильной экономики не может нормально функционировать, не прибегая к заемным средствам. В развитых странах, например, банковские кредиты покрывают больше трети потребностей сельскохозяйственных предприятий в инвестиционных ресурсах. В России же в новых условиях значимость кредита как экономического рычага стала падать, что обусловлено рядом причин. Одна из них - практическая недоступность крупных кредитных ресурсов для села. К примеру, в США, где проводится активная политика регулирования процентных ставок, учетная ставка Федерального резервного банка не превышает 7%, Ассоциации производственного кредита - 9%, банков, финансирующих кооперативы - 10%.
Главной причиной, сдерживающей кредитование аграрной сферы, является высокая степень риска невозврата ссуд.
Однако, по нашему мнению, опасения коммерческих банков по поводу невозврата кредитов (при всей их обоснованности) не являются главной причиной нежелания кредитовать сельскохозяйственных товаропроизводителей. Эта причина состоит в просчетах, допущенных государством в кредитной политике вообще и политике кредитования агропромышленного комплекса в частности российское правительство не только не обеспечило доступности кредитных ресурсов для села, но и, провозгласив единый для всех производителей подход к кредитованию и не наведя элементарного порядка в финансовой сфере, создало предпосылки для формирования чисто инфляционной спекулятивной модели на финансовом рынке. Такая модель, как показывает практика, в принципе не может быть ориентирована на развитие производства и способствует оттоку капитала из производственных отраслей.
Иностранные инвестиции, направляемые в АПК, осуществлялись преимущественно в развитие пищевой и перерабатывающей промышленности. За январь-сентябрь 1999 г. они составили 536 млн. долл. США против (1473 млн. долл. США в 1998 г.). В сельское хозяйство вложения незначительные - в первом полугодии 1999 г. менее 14 млн. долл. США. [134. С, 48].
Результаты социально-экономических преобразований в последнее пятилегие (1996-2000 гг.) показали, что государство не в состоянии обеспечить переход к этапу ускоренного восстановления агропромышленного производства.
Утвержденная Указом Президента Российской Федерации «Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг.» по всем основным параметрам не реализована (Таблица 1.1.8.).
Таблица 1.1.8. Реализация основных показателей Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг.*
Показатели
Капитальные сложение за счет всех источников финансирования, млрд. руб. (в ценах 1991 г.)
Поставки минеральных удобрений (в пересчете на 100% действующего вещества), млн.
Парк основных видов сельскохозяйственной техники, тыс. штук: Тракторы
Зерноуборочные комбайны
Кормоуборочные комбайны
Производство сельскохозяйственной продукции, млн. тонн:
Зерно
Сахарная свекла (фабричная)
Семена подсолнечника ___ Картофель _______
Предусмотрено Программой 2000 г.
27_ "3,5 38,0
Фактически
1999 г. і 2000 г.
210,1
205,4
786,8 779,8 _62,2 65,4
Продолжение таблицы 1.1.8. ^Социально-экономические преобразования в АПК России в 1996-2000 годы (оценка и перспектива) - М.: ВНИИЭСХ, 2000.(Приложение 1.)
Рассматривая данные Таблицы 1.1.8., следует отметить, что расчет на самовосстановление сельского хозяйства себя не оправдал.
Учитывая современную экономическую ситуацию в аграрном секторе России, необходимо выделить приоритетные направления функционирования аграрного производства. В числе этих направлений целесообразно выделить в качестве альтернативы центральному кредитованию некоторые доказавшие свою эффективность в других странах механизмы товарного кредитования и поддерживаемого государством лизинга.
Лизинговые поставки селу различных видов техники несколько облегчили ситуацию с материально-технической базой сельского хозяйства. Однако удельный вес продаваемой по лизингу продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения очень незначителен. Во многом это объясняется отсутствием у государства средств на формирование лизингового фонда. Даже те незначительные ресурсы, которые государство находит на указанные цели, используются недостаточно эффективно, а иногда и не по назначению. Как показали многочисленные аудиторские проверки, принятая схема использования лизингового фонда не отвечает интересам непосредственных потребителей техники.
Следует отметить, что ограниченность лизинговых операций объясняется и общим тяжелым финансовым положением сельских товаропроизводителей, что сдерживает участие в таких операциях коммерческих банков. Во-первых, у коммерческих банков нет гарантий в своевременном возврате вложенных средств при постоянно нарастающей волне убыточности сельхозпроизводителей. Во-вторых, они не заинтересованы в лизинговых сделках в силу их долгосрочного характера.
Между тем, во многих странах лизинг служит не только мощным финансовым инструментом, но и используется в качестве одного из действенных рычагов активизации инвестиционной деятельности. Во всем мире на долю лизинга в новых инвестициях приходится 15-20%, а в США -более 30%, из общего объема капитальных вложений через лизинг финансируются: в США - 20-30%; Англии - П-20%; Германии - 15-16%; Франции- 16-17%; Канаде- 8-10%. [115. C.79J.
В настоящее время в значительной степени требуется модернизация схемы лизинговых поставок техники селу в следствие ее несовершенное] и. Новый лизинговый механизм должен отстаивать не только интересы кредиторов, но и сельскохозяйственных товаропроизводителей, являющихся непосредственной сырьевой базой для пищевой и перерабатывающей промышленности, поскольку без их поступательного развития невозможно решить проблему продовольственной безопасности, которая достаточно актуальна в настоящее время.
1.2. Экономико-правовая и технологическая конструкция лизинга в АПК
Слово «аренда», согласно энциклопедическому описанию, появилось в русском языке от польского слова arenda, что обозначало предоставление на договорной основе имущества во временное пользование за определенное вознаграждение.
Название специфической формы аренды-лизинга - в свою очередь идет от английского lease (сдача в наем, аренда). Отсюда и съемщик, арендатор в английском языке - lessee, а арендодатель, сдающий в аренду — lessor.
Лизинговые отношения позволяют разрешить проблему нехватки или отсутствия производительных активов (оборудования, машин и т.д.) либо инвестиционных ресурсов для их приобретения. Именно такая возможность отличает лизинг от других форм финансирования инвестиционных проектов.
Экономическая сущность лизинга трактуется экономистами по-разному. В.Д. Газман пишет: «Лизинг, как экономико-правовая категория, представляет собой особый вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за оплату во временное пользование для предпринимательских целей» [36. С.21].
По мнению К.К. Филиппова и Б.С. Мигалатая: «Лизинг представляет собой соглашение между собственником имущества (арендодателем) и арендатором о передаче имущества в пользование на оговоренный период по установленной ренте, выплачиваемой ежегодно, ежеквартально или ежемесячно» [145. С.5].
Аналогично рассуждает Е.В. Кабатова: «Под лизингом понимают имущественные отношения, при которых одна организация (пользователь) обращается к другой (лизинговой компании) с просьбой приобрести необходимое оборудование и передать его во временное пользование. Речь идет о комплексе отношений, состоящем из отношений по купле-продаже и отношений в связи с временным использованием оборудования» [73. С. 18].
Практическая реализация этих отношений осуществляется с помощью договора финансового лизинга и договора купли-продажи имущества. Хотелось бы отметить, что ведущую роль играют отношения о передаче имущества во временное пользование с уплатой лизинговых платежей (договор финансового лизинга, а экономическим отношениям по купле-продаже роль второго плана.
В.А. Горемыкин рассматривает лизинг с двух сторон: «Лизинг — это способ реализации отношений собственности, выражающий определенное состояние производительных сил и производственных отношений, с которыми они находятся в тесной взаимосвязи. Это система предпринимательской деятельности, включающей в себя три вида организационно-экономических отношений: арендные, инвестиционные и торговые, содержание каждого из которых в отдельности полиостью не исчерпывают сущности специфических имущественно-финансовых лизинговых операций» [49. СЛ 3-14].
Само понятие «лизинг» трактуется неоднозначно, что подтверждается приведенными выше определениями. Одни авторы характеризуют лизинг как привлекательную форму финансирования, другие рассматривают лизинг как особый вид предпринимательской деятельности, а третьи акцентируют внимание на отношениях собственности.
Видимо, исходя из этого, В.М. Джуха даст комплексное определение: «Лизинг, исходя из вышерассмотренных вопросов его развития, понимается нами как особый вид инвестирования временно свободных или привлеченных финансовых средств для приобретения в собственность у определенного продавца лизингодателем (арендодателем) оговоренного с конкретным лизингополучателем (арендатором) имущества и предоставления затем этого имущества данному арендатору во временное пользование за определенную плату» [61. С.70].
Достаточно интересная трактовка экономической сущности лизинга принадлежит целой группе авторов (Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М.): «попытки определить сущность лизинга и дать соответствующую формулировку с точки зрения только одного из участников лизинговой сделки приводят к подмене понятий сущности лизинга конкретной формой его применения. Так, для поставщика оборудования лизинг может рассматриваться как эффективная форма сбыта своего оборудования, для лизингополучателя - это капиталосберегающая форма финансирования инвестиций, а для лизинговой компании - вид предпринимательской деятельности».
Л.Н. Прилуцкий, ссылаясь на Временное положение о лизинге, пишет: «Лизинг - это вид предпринимательской деятельности, направляемой на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей» [116. С.89].
Европейская федерация национальных ассоциаций по лизингу оборудования (Ввролиз) трактует лизинг как «договор аренды завода, промышленных товаров, оборудования, недвижимости для использования их в производственных целях арендатором, в то время как товары покупаются арендодателем и он сохраняет за собой право собственности"» [99. С.48].
Федеральный Закон Российской Федерации «О лизинге» от 29 октября 1998 года трактует лизинг как «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и па определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем» [61. С.62].
Без сомнения, на наш взгляд, достаточно сложно дать четкое и единственное определение лизингу, так как тяжело учесть все формы проявления этого кредитио-инвестиционного инструмента. Широкое распространение лизинговой деятельности потребовало разработки унифицированных норм по международному лизингу, работа над которыми производилась в Международном институте по унификации международного частного права (UNIDR01T) более 1 5 лет. В результате проведенной работы создана Конвенция о международном финансовом лизинге, в которой нашел свое отражение самый распространенный взгляд на лизинг как на тройственный комплекс имущественных отношений. Согласно ст.1 Конвенции в сделке финансового лизинга участвуют три стороны. «Одна из них (лизингодатель) в соответствии со спецификацией и условиями, одобренными другой стороной (пользователем), вступает в соглашение о поставке третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым лизингодатель приобретает промышленную установку, средства производства или иное оборудование и вступает в соглашение, предоставляющее пользователю право использовать оборудование в обмен на периодические платежи» [17].
В соответствии с Федеральным Законом «О лизинге» [2] субъектами лизинга являются: продавец - любое физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи; лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных денежных средств приобретает в ходе реализации лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плачу, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. В соответствии со ст. З ФЗ «О лизинге» предметом лизинговых отношений могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Причем заниматься лизинговой деятельностью по поводу земельных учас гков и других природных объектов, а также имущества, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, запрещено, таким образом, они не являются предметами лизинга. Этот фактор является главной отличительной особенностью лизинга от аренды, где земельные участки являются предметами аренды. [99. С.48].
Лизинговые отношения многоплановы. В таблице 1.2.1. сгруппированы около тридцати видов лизинга:
Таблица 1.2.1.
Виды лизинга и их сущностная характеристика*.
Сегментация Вид лизинга лизинговой деятельноет
Сущность лизинга
По секторам рынка
По степени окупаемости
Внутренний лизинг
Международный лизинг
Финансовый лизинг і Возвратный лизинг
Оперативный лизинг
Все участники лизинга являются резидентами Российской Федерации Одна из сторон лизинга - нерезидент Российской Федерации. Подвиды лизинга: экспортный, импортный, транзитный.
Лизингодатель передает имущество лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временной пользование.
Продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает и как лизингополучатель..
Передача в пользование имущества многоправового использования на срок і по времени короче его срока службы. Лизингополучатель имеет права требовать перехода собственности на предмет лизинга. Предмет лизинга может быть передан в лизинг неоднократно.
Продолжение таблицы 1.2.1.
Долгосрочный лизинг
Среднесрочный лизинг
1 Io сроку і заключения !договора
Краткосрочный
По числу сторон лизинг
Двусторонний лизинг
Трехсторонний (лизинг
Многосторонний лизинг
Многосторонний лизинг
