Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические вопросы эффективности сельскохозяйственного производства 9
1.1. Сущность эффективности производства 9
1.2. Рентабельность как показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства и методические вопросы ее исчисления 16
1.3. Факторы, влияющие на уровень эффективности сельскохозяйственного производства 35
Глава 2. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства 44
2.1. Оценка состояния экономики сельского хозяйства 44
2.2. Анализ финансовых результатов и эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий 52
2.3.Факторный анализ рентабельности сельскохозяйственного производства 64
Глава 3. Организационно-экономические факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства 75
3.1. Совершенствование механизма внешнего финансирования сельского хозяйства 75
3.2. Пути снижения затрат сельскохозяйственных предприятий 91
3.3. Государственное регулирование цен на сельхозпродукцию 110
Заключение 121
Литература 128
Приложения 143
- Рентабельность как показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства и методические вопросы ее исчисления
- Факторы, влияющие на уровень эффективности сельскохозяйственного производства
- Анализ финансовых результатов и эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий
- Пути снижения затрат сельскохозяйственных предприятий
Рентабельность как показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства и методические вопросы ее исчисления
Количественная характеристика эффективности общественного производства может определяться различными показателями. Для ее измерения большинство исследователей считают необходимым использование системы показателей. «Анализ эффективности хозяйственной деятельности должен базироваться на комплексе показателей, сформированных на принципах системного подхода. Система показателей должна всесторонне характеризовать результаты хозяйственной деятельности, учитывать всю совокупность факторов повышения эффективности производства и тем самым давать возможность объективно оценивать вклад исполнителей в общие результаты» (61 ,с. 51). Необходимость системы показателей выводится из взаимной обусловленности социальных, экономических и научно-технических факторов, определяющих функционирование экономики страны и ее эффективность. В сущности здесь вопрос стоит о множественном количественном выражении единого глобального критерия, единой глобальной цели развития экономики. Для конкретного управления производственной деятельностью необходим критерий, который может характеризовать явление или процесс не только с качественной точки зрения, но и измерять его в конкретных количественных единицах.
Сложный многоуровневый характер экономики, ее многофакторность и многообразие связей обуславливают необходимость использования при измерении экономического эффекта различных показателей в зависимости от масштабов и сферы производства (экономика страны в целом, ее отрасли, предприятия) и целей анализа эффективности. Ввиду этого экономический эффект может быть измерен такими стоимостными показателями, как величина валового внутреннего продукта, сумма прибыли, объем реализованной продукции, размер экономии трудовых и материальных затрат, снижение себестоимости продукции и др.
Необходимость использования системы показателей для оценки экономической эффективности производства обусловлена как различным характером измерения экономического эффекта, так и различным характером затрат и ресурсов, которые также отличаются по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.
Среди исследователей имеется множество подходов к выбору критериев и показателей эффективности. Так, М.П.Голик отмечает, что для количественной характеристики эффективности производства необходима система показателей, выражающая уровень использования средств труда, предметов труда, технологии, рабочей силы, а также эффективность организации производства и управления. (46, с. 23). Авторы учебника «Финансовый анализ субъекта хозяйствования» Н.А.Русак и В.А. Русак для оценки уровня экономической эффективности предлагают более 20 частных показателей, характеризующих эффективность использования производственных ресурсов: основных фондов, трудовых ресурсов, материальных ресурсов, капитала, инвестиций и финансовых ресурсов. (134, с. 270). Примерно такую же группировку показателей эффективности предлагает коллектив авторов учебника «Теория анализа хозяйственной деятельности» под ред. В.В. Осмоловского. Кроме того, систему оценочных показателей они расширяют показателями оценки финансового состояния предприятия. (149, с. 140). И.Т.Балабанов в качестве показателей экономической эффективности рассматривает показатели рентабельности предприятия, финансовой устойчивости, использования капитала и уровня самофинансирования. (24, с. 7). Система показателей оценки уровня эффективности производства, предложенная Игнатовой Е.Н и Пушкаревой Г.А., включает ряд частных показателей использования производственных ресурсов (основных фондов, материальных и трудовых ресурсов) и рентабельности производства. (78, с. 11). А.А. Барсов перечень показателей экономической эффективности расширяет показателями социальной эффективности. (23, с. 131), а А.В. Тихомирова- показателями эффективности управления. (147, с. 31). Система показателей (включает 13 частных показателей) оценки экономической эффективности, предложенная А.Ф. Аксененко, направлена на измерение прироста результата (продукции и прибыли) на единицу потребленных производственных ресурсов. (161, с. 141). Е.Л.Кузина и Т.В. Сидорина рассматривают эффективность производства при помощи показателей рентабельности, рассчитанных на основе прибыли, производственных активов, потоков денежной наличности, себестоимости отдельных видов продукции. В соответствии с этими условиями предлагается следующие показатели эффективности: рентабельность текущих активов, рентабельность инвестиций, рентабельность собственного капитала, рентабельность продукции. (88, с. 28). Примерно аналогичную, но несколько расширенную систему показателей эффективности хозяйственной деятельности ( 15 показателей) предлагают Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. Причем предлагаемые ими показатели использования производственного потенциала предприятия исчисляются как на основе прибыли, так и на основе дохода (объема продаж). (136, с. 107-109).
Таким образом, перечень оценочных показателей измерения уровня экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия довольно разнообразен и в совокупности позволяет всесторонне оценить достигнутый экономический эффект, определить изменения в эффективности использования факторов производства: трудовых, материальных ресурсов и основных производственных фондов. Вместе с тем, использование значительного числа частных оценочных показателей, как правило, приводит к противоречивым оценкам ( по одним показателям эффективность растет, по другим - снижается) и не позволяет управленческим структурам предприятия принять эффективное управленческое решение. Системе показателей анализа экономической эффективности производства присущи и другие недостатки. Они состоят в том, что не полностью выдерживается принцип классификации показателей экономической эффективности на обобщающие и частные. Однако существенный недостаток системы показателей, по нашему мнению, состоит в том, что показатели эффективности, используемые в своем самостоятельном значении, не пригодны для обобщающей оценки повышения экономической эффективности производства как на уровне отраслей экономики, так и на уровне конкретного предприятия. При их использовании не представляется возможным определить темпы прироста производительности общественного труда, суммарную экономию совокупных затрат живого и прошлого труда и, как следствие, не позволят рассчитать прирост результата за счет такой экономии. Для устранения отмеченных недостатков с целью повышения научной обоснованности управления и проведения комплексного анализа взаимосвязей между обобщающими и частными показателями эффективности производства целесообразно использование обобщающего показателя эффективности, отвечающего требованиям полноты и комплексности учета всех факторов производства. Обобщающий показатель должен выражать соотношение результатов и затрат живого и овеществленного труда, т.е. характеризовать уровень использования производственных ресурсов как в целом, так и каждого его вида в отдельности. Следовательно, обобщающий показатель экономической эффективности производства должен быть взаимосвязан с частными показателями, характеризующими эффективность использования каждого из ресурсов (живого труда, основных производственных фондов и материальных и финансовых ресурсов).
Отмеченное достоинство обобщающего показателя позволяет при экономических исследованиях определять масштаб влияния изменений в эффективности использования каждого из ресурсов, функционирующих в производстве (труда, основных производственных фондов и материальных затрат) на повышение экономической эффективности производства в целом. Однако не пытаясь всесторонне проанализировать достоинства и недостатки обобщающего показателя эффективности, все же отметим, что невозможно оценить эффективность производственной деятельности предприятия лишь на основе одного показателя. На наш взгляд, целесообразно сочетание некоторого количества частных показателей и обобщающего показателя, взаимосвязанных между собой и позволяющих оценить уровень эффективности использования основных видов производственных ресурсов и производства в целом.
Факторы, влияющие на уровень эффективности сельскохозяйственного производства
Уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства зависит от множества факторов. Фактор - это понятие, характеризующее причину изменения любого явления. Когда речь идет об эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, факторы характеризуют изменение полезного эффекта от применения средств производства и живого труда, отдачи совокупных вложений. Поэтому исследование эффективности заключается в определении влияния различных факторов на уровень экономической эффективности производства.
Прежде всего, необходимо четко выделить и обозначить перечень конкретных факторов, влияющих на эффективность производства, а затем оценить роль и степень влияния этих факторов на количественные и качественные результативные показатели хозяйственной деятельности. Но эту необходимость следует рассматривать не с точки зрения выявления роли и какой-то доли каждого фактора в величине совокупного экономического эффекта, а с точки зрения характера и степени влияния на конкретные количественные показатели, например, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота и птицы. Это позволяет установить приоритетность использования наиболее действенного из них в данный период в конкретных условиях, обосновать оптимальное сочетание и направленное применение всех факторов для более эффективного развития сельского хозяйства
В экономической литературе приводится немало классификаций факторов эффективности. (56, 136, 151, 161, ) Однако их нельзя считать полными и завершенными, поскольку меняются условиях хозяйствования, совершенствуется система показателей эффективности, степень детализации факторов и т.д. В целом с учетом специфики сельского хозяйства и современных условий хозяйствования, можно выделить следующие группы факторов, влияющих на уровень эффективности, на рост рентабельности: технико-технологические, организационно-экономические, социальные, природные.
Экономические, производственные отношения, являющиеся предметом изучения экономических наук, находятся в тесной взаимосвязи с производительными силами. Содержание последних характеризует технические условия производства, от которых зависят производительность труда и экономические показатели хозяйства. Поэтому в основе всех экономических показателей хозяйственной деятельности предприятий лежит технико-организационный уровень производства, т.е. качество сырья и используемой техники, прогрессивность технологических процессов, техническая и энергетическая вооруженность труда, степень концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования, длительность производственного цикла и ритмичность производства, уровень организации производства и управления.
В технико-технологические факторы повышения рентабельности сельскохозяйственного производства, помимо техники, технологий и методов их осуществления, включаются и оказывают огромное воздействие на эффективность также селекционная работа, племенного дело. Технико-технологические факторы связаны с количественным увеличением вложений материальных и денежных ресурсов. Их использование в свою очередь способствует реализации одного из основных направлений аграрных преобразований - переводу сельского хозяйства на индустриальную базу. На рентабельность эти факторы действуют главным образом через рост производительности труда, более высокие показатели производства продукции, ее сохранности и качества.
Важнейшим внешним фактором, оказывающим на уровень развития и эффективность сельскохозяйственного производства в целом современной России, являются организационно-экономические условия. С началом радикальных экономических преобразований аграрный сектор отечественной экономики столкнулся с комплексным воздействием ряда кризисных факторов. Системный кризис, охвативший российское общество и народное хозяйство в целом, оказал дестабилизирующее воздействие на сельское хозяйство, привел к существенному снижению доходов населения, что обусловило жесткие ограничения в спросе на продовольствие. Существенный ущерб отечественному производству наносят огромный импорт зарубежного продовольствия, который ведет к вытеснению отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего рынка и лишают их потенциальных дополнительных доходов от реализации своей продукции. Игнорирование опыта стран с развитой рыночной экономикой способствовало неоправданному по срокам и масштабам свертыванию государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса. Несмотря на разгосударствление и приватизацию, основная масса сельхозпредприятий так и не превратилась в реальных товаропроизводителей и предпринимателей, работающих в соответствии с законами рынка и рыночных финансовых отношений. Специфика перехода к рынку сельского хозяйства обусловлена и тем, что усиление его межотраслевых связей также требует принципиально нового подхода к его организации и управлению, к созданию финансово-хозяйственного механизма, органически увязывающего интересы всех партнеров АПК на основе стоимостных отношений и новейших достижений современного менеджмента. Формирование как горизонтальных, так и вертикальных связей АПК на рыночных принципах ведет к тому, что агропромышленное производство приобретает качественно новую социально-экономическую форму, какой является агробизнес. Это означает, что все структурные звенья АПК должны быть сориентированы на максимизацию прибыли через удовлетворение интересов потребителей. Трансформация АПК, построенного на административно централизованных связях между его отраслями и предприятиями, в агробизнес, функционирующий на основе законов экономики и предпринимательства, - чрезвычайно сложный и многогранный процесс, развитие которого связано с преодоление больших трудностей и острых противоречий, решением многих нетрадиционных задач и проблем.
Государство не выполнило своей организаторской роли в налаживании рыночных отношений. Предполагалось, что либерализация ценообразования, отмена монополии государства на землю, легализация бизнеса и другие либеральные (в основном законодательные) шаги автоматически приведут к развитию рыночных отношений. Однако этого не произошло. Построение рыночной экономики требует целенаправленной, обеспеченной соответствующими финансовыми, информационными и другими ресурсами работы, а не простой отмены ограничений. Именно такой работы не проводилось. Кроме того, при выработке и реализации федеральной аграрной политики наблюдались существенные расхождения в позициях исполнительной и законодательной власти, федерального центра и регионов, что дезориентировало крестьян. Как следствие, возникло неблагоприятное для реформы противоречие между декларируемыми целями и программами и их воплощением в жизнь.
Анализ финансовых результатов и эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий
Реформирование форм собственности и форм хозяйствования на фоне либерализации цен и сокращения бюджетного финансирования в сочетании с проблемой реализации сельхозпродукции привели, как было отмечено выше, к устойчивому падению объемов производства. Снижение объемных показателей отразилось и на экономических показателях. Так, производительность труда уменьшилось за реформируемый период на 6,2 %, показатель фондоотдачи сократился почти в 5 раз, значительно ( почти в 5 раза) выросла материалоемкость продукции, что предопределили рост убытков сельхозпредприятий. ( 48 с. 222).
Анализ финансовых результатов деятельности сельхозпредприятий Республики Дагестан показывает, что эффективность сельскохозяйственного производства остается на низком уровне. Сельское хозяйство республики в целом как отрасль экономики вплоть до 2000 года остается убыточной. Благодаря государственной финансовой поддержке отрасли в 2002-2005 гг. финансово-экономическое положение сельхозпредприятий незначительно улучшилось .
Из 659 сельхозпредприятий республики 273 организаций или 41,4 % являются убыточными. Причем доля убыточных сельхозпредприятий в 2006 году выросла на 5,6 процентных пунктов по сравнению с 2005 годом. Общая сумма убытков сельхозпредприятий в 2006 году составила 62,4 млн. руб.. Следует отметить, что абсолютное количество сельхозпредприятий в 2005 году сократилось по сравнению с 2004 г. на 29 единиц, в то же время число убыточных хозяйств выросло на 24 единицы, что привело к росту общей суммы убытка за 2005 г. За 2006 год наблюдается незначительное снижение убытка по сравнению с 2005 годом.
Источник: 1. Дагестан - 2002. Статистический ежегодник. Часть 2 - Махачкала: Госкомстат РД, 2003 - стр. 305. 2. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. 2005 - Махачкала: ТО ФСГС по РД, 2006 - стр. 25-32. Данные МСХ РД за 2006 г.
Приведенные в таблице данные свидетельствуют о росте прибыли в среднем на 1 сельхозпредприятие, т.е. рентабельность прибыльных предприятий растет. Аналогичная динамика (хотя в 2004-2006 гг. происходит некоторый спад) наблюдается и в части рентабельности (убыточности) убыточных предприятий. Сумма убытка в расчете в среднем на 1 предприятие с 2000 г. до 2003 г. растет стабильно.
Источник: Расчеты автора по данным ТО ФСГС РФ по РД. Абсолютная сумма прибыли (убытка) не позволяет оценить объективно уровень эффективности сельскохозяйственного производства. Для оценки эффективности сельхозпроизводства необходимо исследовать уровень рентабельности продукции, предприятий в целом. Эти показатели, как было отмечено выше, будучи относительными показателями, позволяют установить уровень прибыльности единицы сельхозпродукции, вложенного в производство капитала, что более сопоставило как в динамике, так с другими объектами исследования.
Приведенные в таблице 11 данные свидетельствуют о крайне низком уровне рентабельности сельхозпроизводства. Так, уровень рентабельности сельхозпредприятий за рассматриваемый период практически осталось на уровне 2001 года.
Никаких позитивных тенденций не наблюдается. Все показатели подчеркивают стабильность такой тенденции. Это является результатом нестабильности воздействия внешних и внутренних факторов на показатели хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Примерно такая же картина наблюдается при анализе показателей эффективности районов и конкретных хозяйств.
Дербентский район занимает ведущее место в аграрном секторе экономики республики. Он является ведущим в производстве ряда традиционных сельхозкультур Республики Дагестан (таблица 12).
Особенно заметна роль сельхозпредприятий Дербентского района в производстве винограда, овощей, молока и другой сельхозпродукции. Располагая 19,8% всех виноградников республики, район производит 30,0% винограда. При наличии 2,3%) от всего поголовья КРС район производит 21,4% молока. Доля района в производстве овощей также высока (15,9%). Следовательно, природно-климатические условия района благоприятствуют росту урожайности и продуктивности отдельных сельхозпродукции. Эти, а также регулируемые (организационно-экономические, производственно-технические и др). факторы оказывают положительное воздействие на эффективность производства в хозяйствах Дербентского района.
Пути снижения затрат сельскохозяйственных предприятий
Переход к рыночной экономике сельского хозяйства требует принципиально нового подхода к его организации и управлению, к созданию финансово-хозяйственного механизма, органически увязывающего интересы всех партнеров сельскохозяйственного производства на основе стоимостных отношений и новейших достижений современного управленческого менеджмента. Важнейшим участком управления, обеспечивающим оптимизацию финансового результата, является управление затратами. В условиях российской рыночной экономики заметно ослабление внимания к затратам и себестоимости продукции на предприятиях. Либерализация цен перемещает источник получения прибыли от производства к реализации, снижение себестоимости становится как бы второстепенным фактором прибыльности, поскольку неэкономное расходование ресурсов может быть перекрыто дополнительной выручкой от удачной продажи. Основным орудием прибыльности становится маркетинг.
Эффективное управление затратами позволяет обеспечить: производство конкурентоспособной продукции за счет более низких затрат и, следовательно, цен; формирование качественной и реальной информации о себестоимости отдельных видов продукции в целях сравнения с продуктами других производителей; возможность использования гибкого ценообразования; предоставление объективных данных для составления бюджета предприятия; возможность оценки деятельности каждого подразделения предприятия с финансовой точки зрения; принятие обоснованных и эффективных управленческих решений. По расчетам отдельных исследователей одинакового увеличения прибыли в абсолютном измерении можно достичь как за счет увеличения объема продаж на 33 %, так и за счет снижения затрат всего на 5,9 %. (39)
Снижение затрат на производство единицы продукции дает важное преимущество перед конкурентами - возможность применения более низких или гибких цен. Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, средств и предметов труда, услуг других организаций и оплату труда работников. От уровня себестоимости продукции при прочих неизменных условиях зависит уровень (объем) прибыли. Чем экономнее использует материальные, трудовые и финансовые ресурсы при производстве продукции, выполнении работ и оказании услуг, тем значительнее эффективность производственного процесса, тем больше будет прибыль. В таблице 21 представлена структура затрат на основное производство по сельхозпредприятиям Дербентского района в динамике за последние 3 года. Она показывает не только изменение общей суммы, но и отдельных ее элементов. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты ( 60,9 %), в том числе: семена от 12,6 до 16,5 %, услуги сторонних организаций от 7,14 до 23,5 %, нефтепродукты - от 10,9 до 11,8 %.
Повышение себестоимости продукции при незначительном отклонении уровней качественных показателей в хозяйствах зависит в основном от увеличения производственных затрат. Как видно из приведенных данных, в 2006 году по сравнению с 2004 годом в структуре затрат на основное производство абсолютная сумма материальных затрат возросла в 1,5 раза. В структуре материальных затрат увеличилась доля стоимости нефтепродуктов - в 1,5 раза, а также возросла доля оплаты услуг и работ сторонних организаций - 1,6 раз. Одновременно возросла доля вложений, направленных на расширение и перспективное развитие производства. Доля затрат на минеральные удобрения увеличилась в 3,7 раза, на семена - в 1,1 раза, на запасные части и ремонтно-строительные материалы - в 1,1 раза, а доля зарплаты почти не изменилась и составила 29,9 % против 29,1 % в 2004 году. Аналогичная структура и динамика затрат наблюдается и в рассматриваемом хозяйстве. Проводимый на основе использования действующей отчетной информации анализ не позволяет управлять затратами с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Развитие рыночной экономики вносит корректи вы в процессы формирования затрат на производство сельхозпродукции в хозяйствах, основанных на различных формах собственности. В условиях к рыночной экономики, когда себестоимость становится внутренним, но не менее важным, чем прежде, показателем, следует так систематизировать затраты, чтобы минимизируя количество статей, можно было бы упростить методику расчета затрат, их распределения на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и в то же время получать необходимую информацию для управления себестоимостью. Главным признаком выделения затрат в статьи калькуляции должно стать отношение их к производимому продукту. С точки зрения формирования объективной полной себестоимости сельхозпродукции, которая может служить основанием для формирования продажных рыночных цен, в себестоимость продукции должны быть включены все издержки производства, независимо от их прямого или косвенного отношения к продукции, постоянства или зависимости от объема (количества) продукции. С точки зрения управляемости на уровне предприятия и его производственных подразделений правомерным считается формирование усеченной себестоимости (в пределах переменных затрат) и маржинального дохода (прибыль плюс постоянные расходы). И многие отечественные исследователи придерживаются второго подхода, позволяющего изучать взаимосвязи между объемом продукции, затратами и доходом организации. Важнейшим фактором, обеспечивающим формирование себестоимости сельхозпродукции, является полный учет производственных издержек и их включение в себестоимость продукции, что позволит довести до реальной величины продажные цены на сельхозпродукцию и повысить уровень эффективности сельхозпредприятий. В результате неполного учета издержек, предприятия реализуют свою продукцию по ценам, ниже себестоимости. Даже если финансовый результат от реализации продукции положительный, как это наблюдается по анализируемым сельхозпредприятиям Дербентского района, то балансовый финансовый результат предприятия и чистый финансовый результат в значительной мере снижаются за счет издержек, не входящих в себестои мость, но возмещаемых за счет прибыли. Это не только методологическая проблема, но и результат субьективного подхода учетных работников, которые в целях снижения объема учетных работ при составлении учетной политики в целях бухгалтерского учета учитывают правила налогового учета расходов. А в налоговом учете расходы, учитываемые при исчислении прибыли, в определенной мере меньше, чем при исчислении экономической прибыли. Таким образом, представляется целесообразным уточнение расходов, подлежащих включению в себестоимость сельхозпродукции.
Фабричнов А.М отмечает, что «... сущность себестоимости как экономической категории состоит в том, что она аккумулирует в себе в денежной форме все расходы предприятия, возмещение которых необходимо для осуществления процесса простого воспроизводства материальных благ в конкретных исторических условиях» (162 ). Палий В.Ф. считает, что себестоимость отражает издержки материальных ресурсов и денежных средств на производство продукта ... и калькуляция имеет целью определить, в каком размере издержки производства входят в цену продукта ... и возмещаются при его продаже для возобновления процесса производства в новом цикле» ( 121 ) Однако в экономической литературе встречаются и другие предложения, наоборот, ограничивающие перечень состав и величину определенных расходов, включаемых в себестоимость сельхозпродукции.. «Арендатор получает землю, производственные и непроизводственные помещения, транспортные средства и другую технику. У него на все эти затраты источник один - валовой доход вместе с оплатой труда» ( 104, стр. 35). На наш взгляд, такие утверждения неправомерны. Арендная плата является необходимой предпосылкой осуществления процесса производства и, следовательно, частью издержек производства и себестоимости продукции. Еще К.Маркс указывал, что для «земледельческого капиталиста земельная рента в форме установленной договором арендной платы... является элементом его издержек производства» ( 100 ).
