Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие инновационной экономики для России крайне актуально. На современном этапе хозяйствования в развитых странах мира прирост ВВП на 75-90% обеспечиваются за счет развития инновационного сектора, а в России пока данный показатель находится только на уровне 10%. Так, по существующим оценкам, упущенная выгода России от инновационного отставания составляет 1214 млрд. долл. в год. Следует отметить, что Россия в развитии собственной экономики отстала от ведущих стран на 1-2 уклада (5-6 в развитых странах и 3-4 в России), если такое положение сохранится, то этот разрыв будет неизбежно нарастать, и России суждено оказаться на второстепенных ролях в мировой структуре распределения труда.
Так, в экономиках развитых стран доминируют биотехнологии, нанотехнологии, информация и т.д., в то время как отечественная экономика находится все еще на индустриальной стадии. Доля топлива и сырья в мировом экспорте сокращается и прогнозируется менее 10% к 2020 году. Потому для России сырьевой путь развития ведет не только к утере значимости в мировой экономике, но и к тому, что России придется очень жестко конкурировать с другими добывающими странами, у которых условия добычи полезных ископаемых намного более благоприятны. В сложившихся условиях актуальной задачей является обоснование и выбор приоритетных сфер экономики для инновационного развития для регионов, которые являются добывающими, и эффективность их функционирования напрямую связана с реализацией сырьевого сценария развития экономики.
В последнее время во многих регионах России в рамках государственных и региональных приоритетов разрабатываются собственные мероприятия, которые призваны стимулировать развитие инновационной деятельности в ключевых сферах экономики. В настоящее время законы о науке, научно-технической и инновационной деятельности приняты более чем в 20 субъектах Российской Федерации. Общей тенденцией является законодательное закрепление такой основной цели региональной научно-технической политики, как сохранение, развитие и эффективное использование научно-технического потенциала для социально-экономического развития региона. Также в различных регионах (например, Ростовская, Томская области) разработаны и осуществляются мероприятия научно-технических направлений, которые также связаны с развитием инновационной деятельности. Таким образом, актуальность исследования состоит в том, что есть необходимость комплексного исследования состояния научно-технической деятельности регионов, ее потенциальных возможностей и разработка предложений и мероприятий по выбору приоритетов реализации научно-технической политики в регионе с целью обеспечения инновационного развития его экономики.
Степень разработанности проблемы. Основу данной диссертационной работы составляют труды российских авторов, посвященные исследованию инновационной деятельности: Аньшина В.М., Арзамасцева Н.В., Багова В.П., Бойко И.В., Денисюк В.А., Иванова В.А.,
Ищук С.А., Козлова В.В., Кудинова Л.Г., Кудрова В.М.,
Кузнецовой С.А., Кусраева А.Г., Малиновского А.В., Марковой В.Д., Марушкиной М.А., Савина А.Н., Салтыкова Б.Г., Суховей А.Ф., Татаркина А.И., Трофимова Д.В., Фадеевой В.В., Швецова Д.Е.,
Шелюбской Н.В. и других.
Вопросам исследования роли государства в организации и стимулирования инновационной деятельности и особенностей применяемого инструментария посвящены труды Дагаева А.М., Дробышевской Л.Н., Дынкина А.А., Голиченко О.Г., Губанова Ю.В., Костина А.В.,
Осипова Ю.М., Румянцевой А.А., Соколинского В.М.,
Щедровицкого П.Г., Ясина Е.Г. и других.
Исследованию особенностей развития региональной экономики посвящены работы Алексеева Ю.П., Аушева Б.Б., Бурака П.И., Ганопольского М.Г., Гапоненко A.Л., Гранберга А.Г., Голосова О.В.,
Гохберга М.Я., Гутмана Г.В., Жихаревича Б.М., Иванченко Л.А., Кожурина Д.Ф., Котилко В.В., Лексина В.Н., Маршаловой A.C.,
Минакира П.А., Некрасова В.И., Осипова А.К., Пчелинцева О.С., Раевского С.В., Татаркина А.И., Уколова В.Ф., Шапкина Н.И., Шнипера Р.И. и других.
Некоторые проблемы управления региональным и инновационным развитием затронуты в работах зарубежных авторов: Айзарда У., Инглхарта Р., Кассона М., Кастельса М., Нельсона Р., Портера М., Санто Б., Сойфера В., Твисса Б., Уинтера С., Фримэна К., Хайека Ф., Харта О., Шумпетера И. и других.
Теоретические и методические вопросы научно-технического прогнозирования и управления сферой науки и техники рассмотрены в работах Бляхмана Л.C., Глазьева С.Ю., Гнёвко В.А., Гохберга Л.М., Кузыка Б.Н., Ладного А.О., Лахтина Г.А., Львова Д.С., Макарова В.Л., Миндели Л.Э., Яковца Ю.В. и др. Основы оценки эффективности проектов, нацеленных на успешное научно-техническое развитие территории, заложены в трудах известных отечественных и зарубежных ученых:
Валдайцева С.В., Виленского П.Л., Гринчеля Б.М., Журавкова И.В.,
Завлина П.Н., Ковалева В.В., Костылевой Н.Е., Лившица В.Л., Медынского В.Г., Твисса Б., Янсена Ф., Миллера B., Лангдона М. и других.
Несмотря на достаточно полную разработанность проблемы, прикладные аспекты определения приоритетов инновационного развития территорий требуют дальнейшего исследования. Так в современных исследования недостаточно внимания уделено совершенствованию теоретико-методических аспектов разработки перспектив инновационного развития добывающих регионов. Таким образом, недостаточность и несистемность исследований, посвященных обеспечению инновационного развития регионов на основе выбора приоритетов развития, обуславливают необходимость проведения данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке организационно-экономического инструментария определения приоритетов инновационного развития регионов.
Исходя из поставленной цели, в работе были поставлены и решались следующие задачи:
раскрыть особенности формирования научно-технической политики в России как основу инновационного развития ее регионов;
разработать методику определения приоритетов инновационного развития регионов с учетом реализуемой научно-технической политики на федеральном уровне;
предложить систему показателей прогнозной оценки результативности реализации приоритетных направлений инновационного развития экономики региона;
выявить особенности инновационного развития добывающих регионов;
произвести выбор приоритетов инновационного развития добывающих регионов (на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры);
обосновать результативность реализации программ инновационного развития приоритетных сфер экономики добывающего региона на основе разработанной системы показателей.
Объектом иccледования выступают методы и инструменты обоснования приоритетов инновационного развития региона.
Пpедметом иccледования является организационно-экономические отношения и управленческие решения, составляющие основу выбора приоритетов инновационного развития регионов.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Управление инновациями (2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций) и пункту 3.Региональная экономика (3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях) Паспорта ВАК РФ cпециальноcти 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные моногpафичеcкие pаботы, научные cтатьи и пpикладные pазpаботки отечеcтвенных и заpубежных ученых, занимающихcя теоpетичеcкими и пpактичеcкими аcпектами обеспечения инновационного развития экономики регионов; исследования отечественных авторов по проблемам развития региональной экономики; разработки в сфере формулирования и реализации региональной социально-экономической политики, в том числе научно-технической.
В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и другие.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления: ; ; ; ;
Информационно-эмпирической базой решения задач, поставленных в диссертации, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности и выводов и рекомендаций явились данные и материалы Федеральной службы гос.статистики. В процессе исследования проблемы автором были изучены и проанализированы многочисленные источники, в том числе труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся изучением вопросов управления инновационным развитием регионов; справочники, информационные и методические материалы по теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в формировании теоретико-методических основ выбора приоритетов инновационного развития регионов и разработке соответствующего организационно-экономического инструментария обеспечения инновационного развития добывающих территорий.
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):
-
С целью обеспечения эффективного расходования средств регионального бюджета на научные и научно-технические проекты с учетом интересов государства и бизнеса предложена последовательность определения приоритетов инновационного развития региона, включающая следующие этапы: 1) проведение мониторинга научно-технической сферы региона (оценки научной и инновационной активности по ключевым субъектам; оценка информации по спросу на наукоемкие технологии; формирование банка научных и научно-технических проектов; оценка возможных рисков); 2) непосредственная разработка приоритетов инновационного развития экономики региона (формирование и оценка «портфеля» предложений по уточнению приоритетов инновационного развития; согласование, выбор, утверждение и законодательное закрепление приоритетных направлений критических технологий); 3) разработка механизмов поддержки процесса реализации приоритетных направлений инновационного развития региона (разработка системы мер государственной поддержки проектов; разработка проектов частичного возмещения фактически произведенных затрат по реализации приоритетных направлений инновационного развития).
-
Определены направления нивелирования рисков инновационной деятельности при реализации приоритетов инновационного развития региона по сферам обеспечения: финансовой (превентивное изыскание дополнительных финансовых средств; учет среднего уровня инфляции в расчетах по мероприятиям в равных долях); кадровой обеспечения (разработка региональной Программы по подготовке и переподготовке кадров); технической (предусмотреть в мероприятиях обоснованное предоставление площадей для реализации наиболее эффективных научно-технических проектов и аренду помещений для ЦНТИ); экономической (на стадии разработки провести экспертизу на предмет обоснованности экономических расчетов; увеличить норму дисконта на величину поправки на риск; использовать умеренно пессимистические прогнозы технико-экономических параметров; предусматривать резервы средств на непредвиденные инвестиционные и операционные расходы).
-
Разработана система показателей прогнозной оценки результативности реализации приоритетов инновационного развития региона, включающая три группы показателей: 1) характеризующие процесс инновационного развития региона (экономические, социально-экономические, бюджетные, финансовые, экологические); 2) характеризующие результативность реализуемых мероприятий по периоду времени (показатели, отражающие ход реализации мероприятий инновационного развития в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах); 3) характеризующие результативность проектов по этапам реализации (показатели самодостаточности проекта, показатели промежуточных результатов, показатели конечных результатов).
По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
-
Выявлены факторы, сдерживающие инновационное развитие добывающих регионов: экономические (недостаток собственных денежных средств предприятий, недостаток финансовой поддержки со стороны государства; недостаточная инвестиционная привлекательности научной и научно-технической сферы в сравнении с другими отраслями); производственные (отсутствие достаточных производственных площадей; низкий научный потенциал предприятий; технологическая отсталость и, как следствие, низкая конкурентоспособность продукции); конъюнктурные (низкий спрос со стороны потребителей на наукоемкую продукцию; слабое взаимодействие между наукой и бизнесом); инфраструктурные (неразвитость рынка технологий; недостаточность развития инфраструктуры научной и научно-технической деятельности; отсутствие венчурных организаций, работающих на принципах проектного финансирования; неразвитости системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров для научной и научно технической сферы; недостаточное информационное, консалтинговое, маркетинговое обеспечение научных исследований и разработок); организационные (не проводятся научные исследования, направленные на долгосрочную перспективу развития; не ведутся глобальные инновационные исследования по разработке и применению новых технологий).
-
Определена структура механизма реализации приоритетов инновационного развития экономики (включающего: принципы формирования региональной научно-технической политики; субъектный состав мероприятий; организационные формы поддержки приоритетов инновационного развития региона; варианты финансовой поддержки региональными органами власти; мероприятия по реализации приоритетных направлений инновационного развития экономики), и уточнено содержание его элементов применительно к добывающим регионам. Реализация данного механизма обеспечит: повышение уровня занятости населения региона; повышение эффективности функционирования научно-технической сферы региона; развитие системы социальных услуг; рост производительности труда; увеличение показателей финансового обеспечения региона.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленный организационно-экономический инструментарий выбора приоритетов инновационного развития экономики регионов и соответствующие выводы, представленные автором, могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок как в данной области, так и в профессиональной деятельности экономистов.
Теоpетичеcкие результаты иccледования могут быть реализованы пpи pазpаботке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании куpcов «Инновации», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» в вузах России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы как в деятельности органов государственной власти, так и в процессе функционирования субъектов экономического взаимодействия на всех уровнях хозяйствующей системы:
сформулированные в диссертации методические рекомендации по оценке эффективности реализации федеральных целевых программ могут быть использованы при корректировке направлений реализации политики инновационного и научно-технического развития в региона Российской Федерации на краткосрочную и среднесрочную перспективу;
предложенная методика выбора приоритетов инновационного развития целесообразна к использованию региональными органами власти при формировании концептуальных положений инновационного развития территориальной экономики России на среднесрочную и долгосрочную перспективы;
разработанные направления реализации сценария интенсивного инновационного развития могут быть использованы регионами со сходными условиями развития в процессе обеспечения инновационного развития.
Апробация результатов исследования. Оcновные положения и pезультаты иccледования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, общероссийского и регионального уровня в гг. Москва, С-Петербург, Ханты-Мансийск, Тамбов в 2009-2011 гг. и были опубликованы.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания экономических дисциплин в Институте экономики и менеджмента Югорского государственного университета, что подтверждено документально.
Разработанные автором практические рекомендации по совершенствованию научно-технической политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апробированы в деятельности Администрации округа, что подтверждено справкой о внедрении.
Публикации. Результаты иccледования опубликованы в 11 работах (общим объемом п.л.), в т.ч. в 3 статьях в журналах публикатора ВАК РФ (авт. объемом 2,1 п.л.).
Cтpуктуpа и объем диccеpтационного иccледования были опpеделены в cоответcтвии c необходимоcтью pешения поcтавленных научных задач. Pабота поcтpоена по пpоблемно-тематичеcкому пpинципу; cоcтоит из введения, трех, заключения, cпиcка литеpатуpы и пpиложений; диссертация имеет следующую структуру:
