Содержание к диссертации
Введение
Глава I Формирование переходной экономики и задачи трансформации собственности 13
1. Отношения собственности как основа экономической системы 13
2. Анализ развития приватизации в России 28
3. Методы приватизации государственных предприятий 42
Глава II. Результаты преобразования государственной собственности в начальный период реформ 57
1. «Малая» приватизация как основа становления предпринимательства 57
2. Экономические и социальные результаты чековой приватизации 71
3. Сравнительный анализ результативности форм собственности 84
Глава III Организационные и экономические основы поддержки малого предпринимательства на региональном уровне 97
1. Цели и задачи региональных программ поддержки малого предпринимательства 97
2. Организация финансирования и реализации региональных программ развития малого предпринимательства 105
3. Создание и функционирование региональных финансовых институтов поддержки малого предпринимательства 114
Заключение 122
Список литературы 127
Приложения 136
- Отношения собственности как основа экономической системы
- Анализ развития приватизации в России
- «Малая» приватизация как основа становления предпринимательства
- Цели и задачи региональных программ поддержки малого предпринимательства
Введение к работе
Одно из основных направлений реформ, проводимых в Российской f Федерации, заключается в преобразовании отношений собственности, что I выражается в переходе от отношений, основанных на монополии Шф государственной собственности, к системе отношений, основанных на многообразии форм собственности, укладов и субъектов хозяйствования. Это создает прочные предпосылки для формирования социально ориентированной экономики. Особую значимость и актуальность в этой связи приобретает исследование негосударственного сектора экономики, базирующегося на частной, смешанной и других формах собственности. В течение длительного времени в стране происходили процессы концентрации и специализации производства, укрупнения предприятий и централизации управления, в результате чего народное хозяйство оказалось одним из самых монополизированных в мире. Государственный монополизм в экономике явился одной из основных причин длительного научно-технического застоя, невосприимчивости многих предприятий к научно-техническим новшествам, социального иждивенчества и апатии, главным препятствием развитию предприимчивости и предпринимательства.
Актуальность темы исследования. Долгое время отечественная экономическая литература не уделяла внимания исследованию результативности различных форм собственности в народном хозяйстве, ограничиваясь лишь проблемами экономики государственного сектора. На протяжении многих десятилетий отечественная официальная литература, а также исследования в области экономических наук широко пользовались незыблемой категорией собственности как присвоения, придавая ей классовый характер и выводя из характера отношений собственности сущность не только экономической, но и общественно-политической системы. Мировой опыт, однако, свидетельствует о том, что множество форм собственности и хозяйствования - необходимое условие стабильного экономического роста и процветания государства. Тем не менее, несмотря на появление в последние годы ряда серьезных публикаций по вопросам трансформации собственности и становления экономики переходного периода, теоретические проблемы, методологический аппарат изучения последствий разгосударствления и приватизации оставался неразработанным. Особую остроту этой проблеме придает тот факт, что приватизация создает экономическую и правовую основу для успешного развития предпринимательства во всех его формах, направлениях и сферах реализации. Нерешенность отдельных вопросов оценки результатов преобразования государственной собственности и сопряженных с нею проблем становления предпринимательства в России свидетельствуют об актуальности и значимости исследуемых проблем.
Развитие всех форм предпринимательства, малого в том числе, стало необходимым условием преодоления диспропорций в экономике, монополизма и диктата производителей, избавления от структурных перекосов, которые свойственны крупным предприятиям с их инерционностью, традиционными методами планирования и сбыта. Мировой опыт свидетельствует о том, что малые предприятия быстрее реагируют на изменения конъюнктуры рынка, содействуют решению многих социальных проблем, создают новые рабочие места, смягчают социальную напряженность в обществе.
Все эти социально-экономические факторы становления малого предпринимательства обусловили высокие темпы образования малых предприятий или выделения их из действующих производств. Так, если в конце 1991 г. в СССР насчитывалось не более десяти тысяч малых предприятий, то к началу 1993 г. в России - около 460 тыс., в 1994 г. - 700 тыс., то к середине 1998 г. уже 877 тыс. малых предприятий. В этом секторе экономики на постоянной основе работают примерно 9 млн. человек и 6 млн. совместителей. С учетом их семей около 25 млн. человек связывают свое материальное положение с малым бизнесом. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства в РФ оценивает вклад малых предприятий в экономику России в размере 12 процентов валового внутреннего продукта1. Общая потребность в малых предприятиях, по расчетам специалистов, оценивается в 3-4 миллиона, причем более половины - производственного характера.
В связи с изложенным следует подчеркнуть важность исследования проблем становления и развития малого предпринимательства, особенно в контексте формирования переходной экономики и трансформации собственности в России. Теоретически обосновать генезис и перспективы развития малого предпринимательства в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования ни наука, ни практика пока в должной мере не смогли. Об этом свидетельствуют характер публикаций, итоги дискуссий в периодической печати, анализ законодательных и нормативных документов.
Необходимость тщательного научного анализа последствий процессов приватизации в России, выявления существенных факторов, предпосылок и условий становления и развития малого предпринимательства обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Проблема исследования состоит в анализе объективной взаимозависимости результатов приватизации, особенно на начальном этапе преобразования государственной собственности, со становлением организационно-правовых форм малого предпринимательства с тем, чтобы в полную меру реализовать предпринимательский потенциал на этапе формирования рыночных отношений в России.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблемы трансформации собственности, развития и поддержки малого предпринимательства в последние годы интенсивно разрабатываются отечественными и зарубежными учеными. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
1. Анализ отношений собственности в качестве основы экономической системы.
2. Изучение результатов разгосударствления и приватизации как предпосылок и факторов становления малого предпринимательства.
3. Систематизация организационных и экономических основ поддержки и развития малого предпринимательства.
Первое направление исследований носит общетеоретический характер. Изучение отношений собственности охватывает длительный период в истории человечества, начиная от фундаментальных положений римского права, кодекса Наполеона, государственной социалистической собственности и заканчивая современными теориями многообразия форм собственности. Если вначале в исследовании природы собственности преобладали исключительно юридические проблемы, то в советский период учение марксизма о собственности как присвоении стало охватывать всю совокупность общественных отношений. Наиболее полно эти проблемы, помимо трудов классиков марксизма-ленинизма, исследованы в монографии Бенедиктова А.В2.
В последнее время в отечественной научной литературе отношения собственности анализируются в условиях экономики переходного периода. Этому посвящены труды Бузгалина А.В., Глазьева С.Ю., Данилова А.Н., Куликова В.В., Радаева В.В., Радыгина А.Д. и других отечественных ученых3.
С начала 90-х годов значительно возросло внимание ученых и практиков ко второму направлению - анализу государственных программ и результатов приватизации госсобственности. Это было обусловлено коренными преобразованиями в общественных отношениях, становлением многообразных форм собственности. Большой вклад в решение этих проблем внесли Болотина Б.М., Бурков С, Диличенский Г.Г., Иванов А.П., Климович М., Куликов В.В. и др4. Одновременно с этим на передний план стали выходить проблемы развития и поддержки малого предпринимательства как результат разгосударствления и приватизации государственной и муниципальной собственности. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, рассматриваются роль и значение малых предприятий как субъектов рыночных отношений, совершенствование организационного и правового механизма, экономические и финансовые вопросы развития и поддержки предпринимательства на государственном и региональном уровнях. В решение этих проблем существенный вклад внесли Блинов А.О., Бусыгин А.В., Воля В.Ф., Русинов Ф.М., Шаховой В.А., и другие ученые5.
Значительный интерес представляют публикации зарубежных авторов, содержащие анализ опыта предпринимательской деятельности, исследование конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Хойер В. и др.).
Вместе с тем, итоги приватизации и сопряженные с ней проблемы становления и развития малого предпринимательства остаются недостаточно исследованными. В имеющейся литературе пока нет разработанных концептуальных подходов к их решению, мало исследованы предпосылки, условия и направления развития малого предпринимательства в связи с процессами продолжающегося передела собственности.
В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности восполнить указанные пробелы, провести ретроспективный анализ процессов приватизации как питательной среды для развития малого предпринимательства в России. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных задач исследования.
Объектом исследования являются различные формы малого предпринимательства, как закономерный результат трансформации государственной собственности, их организационно-правовая сущность и роль в социально-экономическом развитии регионов.
Предмет исследования состоит в выявлении и обобщении экономических и социальных следствий процессов приватизации, обосновании факторов, влияющих на развитие малого предпринимательства на региональном уровне, сравнении результативности различных форм собственности в многоукладной экономике России.
Цель исследования состоит в разработке целостной концепции оценки результатов процесса приватизации в контексте становления обусловленных ею различных организационно-правовых форм малой приватизации; экономико-статистическом анализе результативности различных форм собственности, в первую очередь - частной, как базы развития предпринимательства в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
-исследование отношений собственности, их анализ с точки зрения влияния на формирование фундамента экономической системы;
- выявление характера и факторов институциональных преобразований в России, обуславливающих многообразие форм собственности и хозяйствования;
- оценка и обобщение результатов приватизации в начальный период реформ, определяющих становление новых организационно-правовых форм субъектов хозяйствования;
-проведение статистической оценки и сравнительного анализа результативности различных форм собственности в многоукладной экономике России;
- изучение и систематизация отечественного опыта по развитию малых форм предпринимательства, особенностей его государственного регулирования и поддержки;
- обоснование основных направлений, приоритетов и источников финансирования малого предпринимательства на региональном уровне.
Решение перечисленных задач исследования будет способствовать развитию малого предпринимательства в России, как важного направления региональной экономической политики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концептуальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по экономике, политической экономии, основам предпринимательской деятельности, анализу результатов хозяйствования, и финансовой деятельности новых организационно-правовых структур. В исследовании применены новые процедуры статистического оценивания (методы выявления типа тенденций динамики временных рядов, показателей структуры, структурных сдвигов и др.), а также показателей финансовой устойчивости малых форм бизнеса (показатель Альтмана). Это позволило исследовать проблему становления и развития малых форм бизнеса в конкретных условиях (чековая приватизация, действующие нормативные документы, государственные программы приватизации и т.д.).
Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты представительной и исполнительной власти Российской Федерации, статистические данные, обширный фактический материал, публикации по вопросам приватизации, развития малого предпринимательства, источников его финансирования и правового обеспечения.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- формы и методы приватизации как факторы формирования малого предпринимательства впервые стали предметом специального научного исследования. С этой целью автором раскрыты генезис и последующее развитие форм и методов приватизации в России, степень их влияния на реализацию условий становления малых организационно-правовых форм бизнеса;
- дано теоретическое обоснование множественности отношений форм собственности как основы, фундамента экономической системы общества;
- предложены и реализованы практические подходы к изучению широкого спектра экономических и социальных следствий процесса разгосударствления и приватизации в России, особенно в начальный период реформ (чековая приватизация), показано, что разгосударствление собственности целесообразно проводить до определенных пределов (например, исключение доминирующего положения госсобственности с целью развития конкурентной среды);
- проведен анализ содержания форм собственности, что позволило выделить ряд характеристик и результатов хозяйствования, которые являются наиболее информативными, допускают сравнение результативности отдельных форм собственности (проведен статистический анализ структуры промышленности России в переходный период по формам собственности);
- выполнена оценка структуры промышленности России по формам собственности, регламентированных законодательством, и показано, что наиболее информативными показателями являются "объем основных производственных фондов" и "балансовая прибыль", что хорошо согласуется с содержательной сущностью этих показателей, поскольку основные фонды образуют вещественную форму собственности, а прибыль в условиях рыночной экономики представляет один из основных количественных результатов воспроизводственного процесса;
- аргументированы наиболее рациональные формы и направления развития малого предпринимательства, раскрыта социальная сущность и характер малых форм хозяйствования в целях смягчения последствий реформирования экономики, в частности, процессов приватизации (расслоение населения по доходам, частичная или полная безработица, экономические проблемы и т.д.);
- сформулированы предложения по организации региональной системы регулирования и поддержки предпринимательской деятельности, указаны направления эффективной реализации и условия использования мер по стимулированию предпринимательства, описаны функции, источники финансирования институтов поддержки малого предпринимательства на региональном уровне.
Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, практические ее результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, заседаниях "круглых столов" в МГСУ, используются в учебном процессе института экономики и ряда филиалов МГСУ.
Методические положения по развитию и поддержке малого предпринимательства апробированы на ряде предприятий различных отраслей и форм хозяйствования (ЗАО ВЕРОФАРМ, ООО «Маслов, Сокур и партнеры, 000 «UCA») для разработки программ развития сети малых предприятий, организации системы их финансирования на региональном уровне.
В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с деятельностью малых предприятий.
Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность разрабатывать региональные программы развития малого предпринимательства, исходя из конкретных условий и требований, решать ряд социальных задач (занятость, дополнительный доход, использование вторичных ресурсов, отходов производства и др.).
Отношения собственности как основа экономической системы
Центральным звеном любой экономической системы является способ соединения работников со средствами производства, выступающий как основное производственное отношение того или иного экономического строя и образующий основу отношений собственности. Дискуссии о содержании отношений собственности проходят на протяжении более чем двухвекового периода человеческой истории. В последние годы научные споры переросли в практическую деятельность в связи с курсом ряда стран, в первую очередь Восточной Европы, на приватизацию их экономик.
При изучении экономического содержания категории собственности центральным является понятие «присвоение» произведенных благ и продуктов труда некоторым социально определенным субъектом воспроизводственного процесса. Сущность определения данной категории может заключаться в следующем: вещь присвоена данным лицом, если никто другой не может использовать ее в процессе производства или потребления, не вступив с собственником вещи в какие-либо отношения. Например, в товарном производстве вещь присвоена товаровладельцем, если любое другое лицо может использовать ее в процессе воспроизводства при условии вступления с первым лицом в товарные отношения, в частности, купли-продажи.
Отношение собственности меняется, если вещь отчуждается от экономического лица. В этом случае происходит процесс ее перехода в собственность другого лица и отчуждение от первого. Следовательно, отчуждение есть лишение данного экономического лица возможности использования некоторой вещи в производстве, обмене, потреблении и т.д.
Присвоение и отчуждение служат двумя полюсами отношений собственности, между которыми находится целая система частных, хотя и не менее сложных отношений, в частности, отношений владения, пользования и распоряжения. Общественные отношения представляют сложную систему связей и взаимодействий между хозяйствующими субъектами, не ограничиваясь только производственными отношениями. Таким образом, отношения собственности наряду с правовой, имеют множественные аспекты изучения - экономические, технико-технологические, экологические, нравственные и др.
При подходе к определению сущности собственности с юридической точки зрения и его сравнении с содержательным подходом с позиций современной экономической теории в наиболее явном виде проявляется сложность и внутренняя противоречивость категории собственности. В частности, обнаруживается недостаточность представлений о ней, как о триаде владения, распоряжения и пользования, каждый элемент которой рассматривается как особые экономические отношения. Юридическая наука предоставила убедительные доказательства того, что владение, распоряжение и пользование - это не особые отношения, а правомочия юридического собственника. Например, в современном американском праве таких правомочий не три, а одиннадцать, и в различных сочетаниях они дают около 1,5 тысяч вариантов прав собственности.
Во всех вариантах определения сущности собственности доминирует тот факт, что выразить ее через более простые понятия проблематично, поэтому в разъяснении экономического содержания этой категории остается суть объяснения ее сущности через систему признаков.
Решение научного спора о содержании категории собственности долгое время сдерживалось объективной причиной. В марксистско-ленинской науке отношение права собственности и ее экономической сущности не расходились, более того, происходило их смешение. Суть проблемы подменялась вопросом, кому принадлежат средства производства, отсюда содержание собственности сводилось преимущественно к юридическому толкованию.
В современном мире произошли решающие изменения - сложились материальные, организационные и производственно-технологические предпосылки, потребовавшие новых четких выражений экономической стороны собственности, часто без прежней тесной увязки с правом собственности. Например, отношения аренды и субаренды затушевали правовые стороны собственности, выдвинув на передний план экономическое содержание собственности, инвариантное по отношению к ее собственнику, владельцу.
На основании изучения многочисленной научной литературы можно выделить следующие условия, характеризующие экономическую сторону собственника:
1. Хозяйское отношение субъектов к производству, к объектам собственности, при котором стремление к наилучшему возможному ведению дела, производства, любой другой деятельности становится доминирующей линией поведения этих субъектов.
2. Инициативный, творческий подход к осуществлению своих функций всеми работниками с постоянным изысканием и реализацией возможностей совершенствования объектов собственности.
3. Пропорциональное распределение дохода, участие в получении части прибыли, которое соответствует эффективному использованию работником средств производства, материальных ресурсов.
4. Стабильное положение работника во всех экономических, производственных, социальных отношениях, в которых он задействован в силу своей профессиональной деятельности.
Анализ развития приватизации в России
Широко известный термин «массовая приватизация» объединяет два самостоятельных, но тесно связанных процесса:
1. Корпоратизация средних и крупных государственных предприятий с последующей продажей (передачей) их акций в руки граждан и негосударственных юридических лиц, т.е. большая приватизация.
2. Наделение всего населения инвестиционными купонами (чеками, сертификатами, ваучерами и т.п.), дающими право на часть приватизируемой государственной собственности (ваучерная приватизация).
Другими словами, в рамках модели массовой приватизации корпоратизация представляет собой сторону предложения, а наделение населения ваучерами - сторону спроса. Синтезом этих процессов в российском варианте является политика продажи акций по закрытой подписке и на чековых аукционах. Необходимым элементом модели выступает также система инвестиционных институтов-посредников.
В то же время широко распространенной ошибкой является отождествление большой приватизации с ваучерной программой: на самом деле ваучерная приватизация - лишь один из многих методов, которые могли применяться. Приватизационные чеки (ваучеры) представляли собой государственные федеральные (и только федеральные) ценные бумаги с ограниченным сроком действия, с правом свободной продажи.
Хотя качество проработки типовых документов и умышленная примитивизация ряда процедур акционирования вряд ли могут быть оценены очень высоко, тем не менее сам факт ускоренного преобразования около 6 тыс. предприятий в акционерные общества (АО) был во многом оправдан.
Многие возникшие в России АО мало схожи с классическими. Это касается и АО, создаваемых на базе государственных предприятий, прежде всего в силу специфики формирования их органов управления. В частности, действовавшие принципы формирования совета директоров вновь образованных АО создавали реальную возможность захвата контроля в АО местными властями (до 20% голосующих акций оставались в распоряжении у местного фонда имущества, представитель которого вместе с представителем местных властей входил в состав директоров наравне с генеральным директором и представителем работников).
При реализации ваучерной программы, одним из ключевых стал вопрос о реальной покупательной способности и рыночном курсе ваучера. Госкомимущество первоначально исходило от реальной стоимости государственных предприятий и другого имущества, которое может быть продано за ваучеры (35% госсобственности или 1,4 трл. руб. в балансовых ценах на 1 июля 1992 г.). При этом особо подчеркивалось, что на ваучеры приобреталось имущество по старым ценам последней балансовой оценки, поэтому покупательная способность ваучера должна быть выше эквивалентной суммы рублей 1992 г.
Во многом динамика курса чека была обусловлена политической ситуацией, темпами инфляции и спекулятивным биржевым и внебиржевым оборотом. В какой-то мере приватизационный чек стал ценной бумагой (финансовым инструментом), рассматриваемой владельцем в отрыве от ее реального назначения. Тем не менее, это не дает оснований относиться к о курсу чека как к некой совершенно автономной от приватизационного процесса величине.
Правительство неоднократно принимало меры для поддержки курса чека на рынке (рассматривая это как залог собственного престижа): увеличение квот чековой оплаты имущества до 35-90%, вовлечение в чековый оборот земли, жилья и муниципальной собственности, разрешение предприятиям скупать чеки из средств приватизационного фонда, обязательность оплаты 50% закрытой подписки чеками и др. Но ключевым вопросом всегда оставалось ускоренное акционирование предприятий для обеспечения предложения чековых аукционеров.
Для более детального анализа необходимо прежде всего рассмотреть наиболее типичные варианты и динамику структуры капитала новых АО, которые складываются в ходе первичного размещения акций.
Прежде всего, начался процесс «размывания» первоначального пакета акций, полученного работниками в ходе закрытой подписки. Практика показывает, что дирекция большинства предприятий в состоянии (используя механизм пропорционального распределения акций по закрытой подписке сверх единого минимума для всех, право опциона, путем перекупки акций у работников после закрытой подписки, покупки акций на чековых аукционах, а также используя подставные фирмы) получить 15-25% акций.
«Малая» приватизация как основа становления предпринимательства
К самой массовой - «малой» приватизации, как отмечено выше, относятся предприятия торговли, общественного питания и услуг, мелкие предприятия различных отраслей народного хозяйства. Интересно отметить, что накануне приватизации в России насчитывалось всего около 1400 предприятий торговли, подавляющее большинство магазинов, столовых, ателье и подобных заведений сферы услуг предприятиями формально не считались, так как не являлись юридическими лицами. В сфере обслуживания статус юридических лиц главным образом имели торги, тресты и комбинаты. И только после указа о коммерциализации торговли (конец 1991 года) подобные структуры были упразднены, а все объекты сферы обслуживания получили права юридических лиц. Тогда сразу же возникло свыше 70 тысяч самостоятельных юридических лиц, при этом подавляющее большинство из них не подлежало акционированию, поскольку для предприятий со стоимостью основных фондов на 1 января 1992 года менее 1 миллиона рублей главными способами приватизации должны были стать коммерческие конкурсы и аукционы.
К началу чековой приватизации из всех мелких предприятий около 40% продано трудовым коллективам по договорам аренды с правом выкупа, более 30% реализовано на коммерческом конкурсе, около 18% - на аукционах и оставшиеся 12% были акционированы. Динамика процессов приватизации в этой сфере экономики представлена в табл. 4.
Доля «малых» предприятий по секторам и отраслям народного хозяйства России представлена на рис. 2., а структура собственности в результате «малой» приватизации - на рис. 3.
Формально, с точки зрения чисто количественных показателей, приватизация в сфере услуг развивалась успешно. Так, в целом по России из 59145 предприятий, намеченных к приватизации «Программой-92», к концу 1992 года приватизировано примерно 25%, причем наибольшее количество таких предприятий (28363) относилось к сфере торговли2. Покупателями незначительной части предприятий выступили их трудовые коллективы, ими к концу 1992 г. приобретены 5963 предприятий. Необходимо учесть, что 4034 предприятия были приватизированы путем выкупа ранее арендованного имущества, а в этом случае покупателем мог выступить только трудовой коллектив. Следовательно, при использовании всех остальных методов приватизации (конкурс, аукцион, акционирование) только 1929 трудовых коллективов смогли приобрести свои предприятия -это незначительная часть потенциальных инвесторов. Следовательно, в самой распространенной сфере приватизации трудовые коллективы не имели возможности приобретать собственные предприятия.
Смена собственника в сфере малой приватизации не означала эффективного решения многих проблем. Как показал опыт, именно в этой сфере происходила активная перекупка и концентрация собственности, много предприятий оказалось на грани банкротства. К тому же остро обнажилась проблема изменения профиля предприятий сферы торговли и услуг после приватизации, поэтому был необходим строгий контроль за
соблюдением новыми собственниками всех условий приобретения недвижимости.
Следующая важная проблема - организация кредитования предприятий. Как известно, банки предпочитают крупных клиентов, а объекты малой приватизации в подавляющем большинстве - мелкие предприятия, для которых даже кредит под залог малодоступен, поскольку в условиях инфляции только плата за кредит часто значительно превосходила стоимость имущества приватизированных предприятий и учреждений.
Разрыв хозяйственных связей вследствие приватизации значительно усложнил отношения предприятий торговли со своими смежниками, в частности, с оптовиками и распределительными складами. Дело в том, что после ликвидации торгов магазины в своем большинстве остались без складов, которые также стали самостоятельными предприятиями. При этом на базы и склады оптовой торговли не был распространен порядок приватизации, принятый для агропромышленного комплекса, при котором значительная часть акций предприятия распространяется по закрытой подписке среди потребителей его услуг. В результате оптовая сеть оказалась полностью оторванной от розничной, что негативно отразилось на продаже продовольствия населению.
Несмотря на высокие количественные показатели и динамику темпов приватизации, (см. табл.5 и рис.4) этот процесс, особенно в начальный период, сопровождался многочисленными ошибками и столь же стремительной трансформацией декларированных в программе целей и задач. В этой связи необходимо остановиться на анализе результатов, достигнутых в период чековой приватизации, и критически осмыслить ее итоги.
Цели и задачи региональных программ поддержки малого предпринимательства
В экономической системе рыночного типа роль предпринимательства исключительно велика как в производстве и реализации товаров и услуг, так и в обеспечении занятости населения (основной и вторичной). В сфере предпринимательства особое значение принадлежит малому предпринимательству, охватывающему организационно-правовые формы, А представленные в табл.2 приложения. Формальные признаки малого предприятия, очерченные законодательством России, рассмотрены выше.
Согласно официальным данным статистики, в России на середину 1998 г. зарегистрировано около 877 тыс. малых предприятий, в которых на постоянной основе работают примерно 9 млн. человек и 6 млн. совместителей. С учетом их семей около 25 млн. человек связывают свое материальное положение с малым бизнесом. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства в РФ оценивает вклад малых предприятий в экономику России в размере 12 процентов валового внутреннего продукта1.
Исследование предпосылок, экономической и социальной базы малого предпринимательства, начиная от возникновения и функционирования ее субъектов в условиях совершенствования хозяйственного механизма социалистической экономики (1987 -1991 гг.) и в период ее реформирования (1992-1996 гг.) проведено выше. Представляет интерес раскрыть экономические и организационные основы поддержки малого предпринимательства, обращая основное внимание на региональный уровень.
Становление сферы малого предпринимательства и ее бурный рост в 1992-1994 гг. были обусловлены процессами приватизации и либерализацией законодательства в отношении этих субъектов рынка по сравнению с крупными и средними государственными предприятиями, на базе которых и создавались предприятия малых форм. Количественные изменения в составе малых предприятий, обусловленные новыми критериями и требованиями к предельной численности работающих, а также размеру и структуре капитала (с 1.01.1996 г.), представлены в табл. 14.
Политика государственной поддержки малого предпринимательства реализуется на двух уровнях: федеральном и региональном. Основная задача на верхнем уровне состоит в том, чтобы создать такие правовые и организационные условия, которые способствовали становлению и развитию малых предприятий в различных отраслях народного хозяйства и видах деятельности. Это направление включает создание законодательной и нормативной базы, разработку эффективных механизмов ее реализации, ресурсную и финансовую поддержку малых форм предпринимательства, особенно в начальный период их функционирования. Организационный аспект относится к системе государственных органов и общественных объединений (ассоциаций, союзов малых предприятий бизнес-инкубаторов, различных фондов), призванных обеспечить условия для выживания и дальнейшего развития малых предприятий. Федеральные программы поддержки малых форм предпринимательства разрабатываются в увязке с соответствующими государственными программами, например, занятости населения, что предусматривает меры по целевому финансированию предпринимательской деятельности (консультации, обучение, повышение квалификации, переквалификации и др.).
Указом Президента РФ от 4 апреля 1996 г. за №491. «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» региональным органам государственной власти и органом самоуправления рекомендовано выделять на поддержку малого предпринимательства средства в размере не менее 0.5 процента от годовых доходов соответствующих бюджетов и предусматривать предоставление налоговых льгот, стимулирующих малое предпринимательство. Этим же указом предусматривается, начиная с 1997 г., выделение из бюджета государственного фонда занятости населения не менее 40 процентов средств на создание новых рабочих мест в сфере малого предпринимательства. Эти средства предполагается направлять в экономически отсталые регионы с высоким уровнем безработицы. Таким образом, организационно-правовая и экономическая база поддержки малого предпринимательства создается совместными усилиями различных ведомств и министерств. Органы исполнительной власти, призванные оказывать содействие и поддержку малому предпринимательству, действуют в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (в 70 из 89). Тем самым обеспечивается развитие рынка как конкурентной среды свободного предпринимательства, блокируются тенденции монополизации, решаются многие важные социальные проблемы, в частности, повышение занятости населения.
Поэтому разносторонняя поддержка предпринимательства и создание конкурентной среды должны быть отнесены в число ведущих целей государственной политики на региональном уровне. В связи с этим возникает необходимость разработки методологии формирования региональных программ поддержки предпринимательства.
Как известно, малые предприятия создаются: на базе неиспользуемых или нерационально используемых сырьевых ресурсов, включая отходы производства; на базе объектов незавершенного строительства; выделением из состава действующего предприятия на самостоятельный баланс одного или нескольких структурных подразделений; за счет технического перевооружения действующего предприятия, обеспечивающего снижение численности работающих.
