Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Противоречия современных земледельческих технологий .... 10
1.1. Рыночные реформы и ресурсообеспеченность сельского хозяйства 10
12. Противоречия техногенных и альтернативных систем земледелия 22
1.3. Экономические аспекты концепции устойчивого земледелия 34
ГЛАВА 2 Методологические подходы к ресурсосбережению в основных технологических процессах в земледелии 53
2.1. Адаптация технологий обработки почвы 53
2.2. Повышение эффективности химизации земледелия 61
2.3. Проблемы совершенствования технологий уборки урожая 78
ГЛАВА 3 Экономические аспекты адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия 93
3.1. Концептуальные основы оценки эффективности адаптации технологических процессов в условиях рынка 93
3.2. Адаптация структуры сельскохозяйственных предприятий 104
3.3. Организационно-экономические аспекты адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия 120
Выводы и предложения 137
Список литературы 140
Приложения 151
- Рыночные реформы и ресурсообеспеченность сельского хозяйства
- Противоречия техногенных и альтернативных систем земледелия
- Адаптация технологий обработки почвы
- Концептуальные основы оценки эффективности адаптации технологических процессов в условиях рынка
Введение к работе
Актуальность темы. Кризисное состояние российского агропромышленного комплекса, оказавшегося не в состоянии конкурировать с продукцией сельского хозяйства развитых стран из-за высоких производственных издержек, в современный период поставило под угрозу продовольственную безопасность страны. Все это предопределяет большую актуальность и важность проведения методологического и экономического анализа применяемых в сельскохозяйственном производстве технологических процессов и поиска путей их адаптации к рыночным отношениям для ведения устойчивого земледелия с учетом отечественного и зарубежного опыта. Поскольку произошедший земельный передел и образование большого числа новых частных землевладельцев не только не улучшили, но еще более усугубили состояние сельхозугодий страны. Полностью нарушенными оказались большая часть введенных севооборотов и систем земледелия. Резко сократились работы по мелиорации земель, известкованию кислых почв. Объемы внесения минеральных удобрений уменьшились в 5-8 раз, органических - более чем втрое. В результате вынос питательных веществ с урожаем стал превосходить их возврат в почву, обостряя проблему существенного сокращения плодородия почв.
Жизнь еще раз подтверждает простую истину: при любых формах собственности и хозяйствования на земле надо соблюдать основные законы земледелия (возврат питательных веществ в почву; необходимость прогрессивного возрастания плодородия почв; совокупного действия факторов жизни растений; минимума, оптимума и максимума факторов урожая; незаменимости и равнозначности факторов жизни растений; плодосмена и других), а также элементарные требования к технологиям и культуре ведения сельскохозяйственного про изводства. Реальность жизни такова, что враз обедневшее и ежегодно разграбляемое развитыми странами государство не может дать селу все необходимые ему средства и ресурсы для повсеместного перехода к интенсивным технологиям. В переходный период к рынку сельским труженикам придется во многом опираться на собственные силы, новейшие достижения аграрной науки.
По нашему мнению, выход здесь видится в быстрейшей адаптации сельского хозяйства России к работе в условиях рыночных отношений, быстром введении в производство энерго- и ресурсосберегающих технологий для повышения его эффективности. Мировой опыт свидетельствует о возможности успешного решения этой задачи, поскольку тем же западным странам в свое время удалось более чем вдвое повысить урожайность зерновых без всяких средств химизации, только за счет освоения эффективных севооборотов. Однако сейчас здесь серьезно озабочены последствиями широкого применения интенсивных технологий возделывания сельхозкультур, базирующихся на массированном применении минеральных удобрений, пестицидов, приводящих к загрязнению продукции и окружающей среды. Что привело к появлению альтернативных систем земледелия, концепции ресурсосберегающего устойчивого земледелия, представляющих в условиях дефицита ресурсов большой интерес для отечественного сельского хозяйства.
Состояние научной разработанности темы. В отечественной аграрной науке также складывается направление адаптивной интенсификации агропромышленного производства, стратегия которого была предметом обсуждения ряда представительных совещаний, освещена в обстоятельном труде академика РАСХН А.А.Жученко (26), трудах многих авторов, в частности, И.П.Бойко (7), СИ.Бойко (8), П.П.Вавилова (12), А.А.Варламова и С.Н.Волкова (16), Ю.В.Васюкова (17), А.Власова (18), А.И.Игонина (30), Л.П.Кормановского (43), Л.И.Кочеткова (46), И.Й.Летунова (48), В.Г.Лошакова (50), А.Ф.Петрикова (70), Ф.Б.Прижукова (74), О.Г.Романенко (84), В.Сорокина (91), В.В.Тарана (92, 93), А.В.Черекаева (П1), Г.Г.Черепанова (112), А.А.Шутькова (118, 119), И.Е.Янковского(124)и других.
Вместе с тем, несмотря на значительное число научных публикаций, конкретные методологические и экономические аспекты рыночной адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия, приемлемые для сельскохозяйственной политики, разработаны и обобщены недостаточно. Это проявляется в росте издержек сельских товаропроизводителей, убыточности большинства сельскохозяйственных предприятий, что также предопределяет актуальность и важность выбранной нами темы исследования.
Цель и задачи исследования обусловлены необходимостью изучения причин высокой ресурсозатратности отечественного сельскохозяйственного производства и необходимостью поиска путей рыночной адаптации технологических процессов для сокращения издержек и повышения конкурентоспособности продукции в соответствии с концепциями устойчивого земледелия.
Выбор цели предопределяет проведение анализа следующих основных задач:
• изучение тенденций ресурсообеспечения сельского хозяйства в ходе аграрной реформы;
• выявление противоречий техногенных и альтернативных систем земледелия;
• определение экономических аспектов рыночной адаптации технологических процессов в земледелии;
• разработку методологических подходов к адаптации основных технологических процессов в земледелии;
• определение основных направлений рыночной адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия;
• формирование организационно-экономических приемов определения эффективности адаптации технологических процессов к конкретной рыночной ситуации.
Предметом исследования являются системы техногенного, органического, адаптивного и устойчивого земледелия, проблемы эффективного использования невозобновляемых ресурсов в сельском хозяйстве.
Объектом исследования является изучение мирового опыта ведения устойчивого сельскохозяйственного производства и возможности его применения в Нечерноземной зоне Российской федерации, в частности, в Северо-Западном регионе, а также разработка методологических и экономических аспектов повышения эффективности использования ресурсов в земледелии.
Методологической основой исследований явились труды ведущих зарубежных и отечественных ученых-аграрников, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе исследований использовался монографический и статистический материал, публикации научных и экономических изданий, средств массовой информации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней обобщены и систематизированы основные факторы и определены экономические аспекты рыночной адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия.
Личный вклад автора состоит в следующем:
• сделан вывод, что многие из предлагаемых к применению в производстве технологий возделывания сельскохозяйственных культур и систем машин в условиях опережающего роста цен производственных ресурсов и их дефицита не обеспечивают сокращения издержек и выпуска конкурентной с импортом продукции, что является одной из главных причин кризисного состояния отечественного сельского хозяйства;
• для перехода к концепции устойчивого земледелия системы ведения сельского хозяйства должны строиться не на принципах техногенной интенсификации производственных процессов, а на принципах оптимизации и минимизации использования невозобновляемых производственных ресурсов, обеспечивающих сокращение общих издержек производства и улучшение экономического и финансового положения сельских товаропроизводителей. При этом решающую роль в их реализации должны сыграть непосредственные управляющие и исполнители производственных процессов;
• определено, что в условиях рыночных отношений рекомендуемые производству технологии и системы машин и севооборотов должны давать специалистам и руководителям производственных подразделений и фермерам возможность оценки и выбора альтернатив каждой технологической операции исходя из конкретных условий земельных участков, складывающихся и прогнозируемых погодных условий, имеющихся производственных ресурсов и рыночных цен на них и возделываемые культуры. Для конкретного решения данных задач при принятии управленческих решений в работе для руководи телей производственных подразделений предложена упрощенная методика приближенной оценки экономической эффективности альтернативных технологических процессов на основе нормативов затраты-выпуск, определения ожидаемого остаточного дохода (ООД) на основе сопоставления переменных издержек, которую можно применять при выборе технологических операций и планировании производства в условиях изменяющихся цен продукции и производственных ресурсов.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней выявлены наиболее значимые причины высокой ресурсозатрат-ности земледелия и предложен ряд конкретных рекомендаций по основным направлениям совершенствования экономической оценки эффективности аграрных технологий и принятию управленческих решений по их применению. Данные разработки могут быть использованы при составлении систем ведения сельского хозяйства и изучения соответствующих курсов учебных программ.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 3 брошюрах и методических рекомендациях общим объемом 10,9 п.л. Они использовались для чтения лекций в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 1 рисунок и 7 приложений. Она изложена по следующему ritaa-ну.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость его результатов.
В первой главе "Противоречия современных земледельческих технологий" проведен анализ ресурсообеспечения сельского хозяйства в условиях реформ, противоречий техногенных й альтернативных систем земледелия, определены экономические аспекты концепции устойчивого земледелия и рыночной адаптации технологических процессов.
Во второй главе "Методологические подходы к адаптации основных технологических процессов в земледелии" рассмотрены пути и методы адаптации основных технологий обработки почвы, химизации земледелия и уборки урожая с целью повышения их экономической эффективности.
В третьей главе "Экономические аспекты рыночной адаптации технологических процессов для ведения устойчивого земледелия" определены концептуальные основы оценки эффективности технологических процессов в условиях рынка, адаптации структуры сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические аспекты адаптации технологических процессов.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
Рыночные реформы и ресурсообеспеченность сельского хозяйства
Переход страны на рельсы рыночных отношений и скоротечно проведенная реформа ее аграрной сферы обострили исторически сложившиеся недостатки сельского хозяйства России - низкие продуктивность полей и ферм, производительность труда, высокую энер-го- и материалоемкость производства. Ни введение де-факто частной собственности на землю и другие средства сельскохозяйственного производства, ни трансформация колхозно-совхозного строя в многообразные организционно-правовые формы хозяйствования, ни быстрая приватизация предприятий I и III сфер АПК не обеспечили роста объемов производства продовольствия, а, напротив, привели к его обвальному спаду, сокращению засеваемых площадей и поголовья скота, снижению урожайности сельхозкультур и продуктивности животных. Продовольственная безопасность страны еще более обострилась.
Действительно, неиспользованных резервов и возможностей, упущений и недостатков в сельском хозяйстве дореформенного периода было немало. Однако нельзя забывать и о том, что оно всегда велось в экстремальных условиях, поскольку 70% территории страны расположены в зонах либо крайне холодного, либо крайне засушливого климата.
Достаточно отметить, что самые северные аграрные регионы США находятся на широте самого южного у нас Ставропольского края. Сумма эффективных температур свыше 10 даже в центральных районах европейской части России составляет 2-2,5 тыс. градусов, а в ее северной части, в Северном и Северо-Западном регионах и того меньше. Отпущенный природой период для получения урожаев сельскохозяйственных культур здесь не превышает 100-110 дней. По оценкам отечественных и зарубежных ученых биоклиматический потенциал основных земледельческих районов России в 2,4-3,2 раза ниже, чем в Западной Европе и США.
Тем не менее других земельных угодий в стране просто нет. И что в древние времена именно эти земли кормили предков нынешних россиян, оставивших заметный след в мировой истории. Что кубанские урожаи нельзя сравнивать с нечерноземными и сибирскими, а себестоимость новозеландского масла с костромским или вологодским. Если в первом случае животные круглый год содержатся на зеленых пастбищных кормах с минимальными затратами, то во втором эту продукцию приходится получать в условиях суровой русской зимы, в утепленных помещениях, на заготовленных впрок кормах, часть которых неизбежно теряется при хранении. К тому же и рабочая сила требует при этом адекватных расходов.
Однако в определенных кругах общества сложилось мнение об изначальной неэффективности отечественного сельского хозяйства, подогреваемое мнениями зарубежных "экспертов" и ряда журналистов. Это привело к резкому росту объемов импорта более дешевой, красивее упакованной продукции из развитых стран, быстро вытеснившей отечественное продовольствие с рынков крупных городов и промышленных центров. Дважды дотируемая (при ее производстве и экспорте) продукция американских и европейских фермеров выигрывает ценовую конкуренцию с российскими товарами, обеспечивая при этом немалые барыши отечественным импортерам. Однако при этом никто из них не задается вопросом: смогут ли США и ЕС накормить все население огромной страны? И до каких пределов времени будут продолжаться эти льготные поставки? И как будет обеспечена продовольственная безопасность страны при исчерпании главных экспортных ресурсов - нефти, газа, металлов и других сырьевых товаров?
В то же время опыт проведения аграрных преобразований в России показывает, что главным их недостатком был поверхностный, упрощенный, без знания особенностей и законов развития сельского хозяйства подход. Именно так обстояло дело с коллективизацией, с освоением целины и возрождением Нечерноземья, с реализацией Продовольственной программы и созданием аморфных управленческих структур АПК. Но если прежние реформы все-таки давали какой-то толчок развитию села, особенно если под них выделялись какие-то ресурсы, то нынешние привели лишь к глубокой стагнации всего агропромышленного производства. Ее преодоление в условиях обострившейся проблемы ресурсного обеспечения села требует качественно новых подходов к решению проблем использования имеющихся в распоряжении общества ресурсов, особенно невозобнови-мых, экономической оценки эффективности их распределения, которые возможны при обретении нового уровня и качества знаний всеми тружениками агропромышленного комплекса.
Противоречия техногенных и альтернативных систем земледелия
По мнению академика А.А.Жученко (26), с которым мы солидарны, дискуссия об экономических, энергетических, социально-экономических противоречиях односторонней, преимущественно техногенной интенсификации сельского хозяйства своими корнями уходит к концу XIX - началу XX столетия. Позицию представителей техногенного подхода наиболее полно сформулировал еще в 1890 году С.Н.Булгаков в своей работе "Капитализм и земледелие", основной тезис которой состоял в том, что "природа и ее законы чужды человеческим целям". Считая, что сельское хозяйство с течением времени будет деградировать, поскольку закон "убывающего плодородия" имеет универсальное значение, С.Н.Булгаков предсказывал усиление тенденции "в замещении сил природы человеческим трудом, естественных факторов производства - искусственными" (11). Впрочем, подобной точки зрения придерживались и классики марксизма, утверждая в полемике с Мальтусом, что плодородие земли может быть безгранично повышено приложением труда и капитала.
Действительно, развитие земледелия в XX столетии пошло именно по этому пути. При этом все большую часть энергии для производства урожая, как это показали исследования ряда ученых, растения стали получать не от солнца, а от ископаемого топлива. По этой причине в техногенно-интенсивных агроэкосистемах эффективность использования каждой единицы невосполнимой энергии непрерывно снижалась и одновременно росла зависимость от них величины и качества урожая. Если в условиях экстенсивного растениеводства на каждую калорию невосполнимой энергии получали 20-50 пищевых калорий, то при современных - лишь 2 калории. В последние годы в промышленно-развитых странах на производство 1 пищевой калории с учетом затрат на хранение, переработку и транспортировку расходуют 15-20 калорий невосполнимой энергии. Нетрудно подсчитать, что ежедневный рацион питания одного человека обходится в 3-5 кг нефти.
В то же время природные запасы энергетических и минеральных ресурсов в мире постоянно истощаются. Чтобы достичь такого же уровня энергетической обеспеченности, как в США, человечеству потребовалось бы ежегодно добывать в 3-5 раз больше нефти и угля. А поскольку в ближайшие десятилетия не ожидается каких-либо принципиальных прорывов в технологиях производства энергии, их добыча будет возрастать, истощая разведанные запасы. Подсчитано, что к 2000 году в развивающихся странах, население которых составит 78% от общемирового, в расчете на одного жителя будет потребляться в 10 раз меньше энергии, чем в индустриально-развитых странах.
Техногенная интенсификация и узкая специализация хозяйств по мнению многих ученых (13, 16, 18, 26, 32, 84, 93) сопровождается разрушением естественных элементов ландшафта, снижением разнообразия природных биотопов, исчезновением многих видов растений и животных. Широкое применение пестицидов нарушает экологическое равновесие в агроэкосистемах и в большинстве случаев приводит к появлению более агрессивных и вирулентных рас патогенов, а также усилению вредности отдельных видов насекомых и сорняков. При существующих технологиях теряется, загрязняя окружающую среду, около 50-60% фосфорных и свыше 50% калийных удобрений, до 60-90% поливной воды. Темпы и масштабы водной и ветровой эрозии в условиях интенсивного земледелия в большинстве стран достигли катастрофического уровня, что резко снижает эффективность использования большинства техногенных факторов (удобрений, пестицидов, мелиорантов, орошения), запасы доступной влаги (возрастает вероятность засух), уровень биогенности почвы, темпы микробиологической детоксикации пестицидов и т.п. При этом нарастание противоречий современных аграрных технологий происходит столь стремительным темпами, что требует своего обстоятельного рассмотрения.
Адаптация технологий обработки почвы
Основная обработка почвы является важным фактором получения хороших урожаев сельскохозяйственных культур при любых технологиях их возделывания. Она должна обеспечивать накопление в почве достаточного количества влаги и питательных веществ, улучшение воздушного режима, создание благоприятных условий для развития корневой системы и подавления сорной растительности. Приемы основной обработки почвы должны быть почвозащитными и энергосберегающими. В каждом конкретном случае она должна проводиться с учетом почвенных разностей, предшественников, рельефа местности, степени и характера засорения полей сорной растительностью.
Обработка почвы является одной из наиболее трудоемких и энергоемких операций. На ее выполнение в стране приходится около 40% энергетических и 25% трудовых затрат из всего комплекса работ при возделывании сельскохозяйственных культур, от 8 до 49% общего расхода топлива, в том числе непосредственно на отвальную пахоту - от 4 до 30%. Поэтому снижение энергоемкости почвообра-ботки является одной из основных проблем ресурсосбережения в сельском хозяйстве. Здесь следует согласиться с мнением профессора Г.Канта, что основным руководством при обработке почвы в рамках севооборота должен быть девиз: "Столько, сколько нужно, но как можно меньше" (33).
Традиционная технология обработки почвы в Нечерноземной зоне предполагает выполнение технологических операций традиционными способами и техническими средствами, что обуславливает многократные проходы агрегатов по полю и вызывает уплотнение почв, сказывающееся на урожайности сельхозкультур.
Например, при применении интенсивных технологий возделывания кукурузы после стерневых предшественников рекомендуется лущение полей широкозахватными лущильниками (ЛДГ-10, ЛДГ-15 или ЛДГ-20), либо дисковыми боронами (БД-10, БДТ-7) на глубину 6-8 см. Крупные пожнивно-корневые остатки (кукурузы, сорго, подсолнечника) измельчать дисковыми лущильниками или тяжелыми боронами в двух направлениях, а затем проводить вспашку двухярусными плугами ПЯ-3-35 и ПНЯ-4-40, на обыкновенных черноземах на глубину 27-30 см, на дерново-подзолистых почвах - на глубину гумусового горизонта с дополнительным рыхлением подпахотного слоя на 10-15 см.
В зоне достаточного увлажнения почву рекомендуется обрабатывать по типу полупара. При этом после лущения стерни поля пашут плугами с преджплужниками в агрегате с катками и боронами, проводят следующие поверхностные обработки. Считается, что такая обработка наиболее эффективна на легких незаплывающих почвах и недостаточно окультуренных засоренных почвах. Интенсивная технология предусматривает также выравнивание зяби - с осени или весной (114, с. 10-11).
Вместе с тем, отмеченные выше традиционные методы основной обработки почв, прежде всего, пахота на значительную глубину, являются весьма энергоемкими операциями, требующими мощной техники, применение которой приводит к дополнительным расходам. Другим негативным моментом является разрушение поверхностной структуры почв, усиливающее процессы образования почвенной корки и угнетения ею растений, а также переуплотнение почв в результате многократных проходов техники. Причем некоторые операции не всегда являются оправданными и не дают прибавки урожая. Так, в зонах кукурузосеяния не оправдало себя выравнивание отвальной зяби культиваторами в агрегате с боронами, не обеспечивающее прибавки урожая (114, с.11).
В то же время, широкое изучение эффективности отвальной, плоскорезной и чизельной обработки почвы показало, что замена вспашки плоскорезной обработкой, особенно на эрозионноопасных участках, не вызывает резких различий в урожайности. Проведение чизельной обработки почвы в сочетании с применением гербицидов обеспечивало сокращение затрат труда на 12% и расхода горючего на 14% (114, с. 11). Многочисленные опыты исследователей в условиях Нечерноземной зоны также подтверждают это. Так, на опытном поле Брянского СХИ в 1987 году было получено 64,1 ц озимой пшеницы на фоне плоскорезной обработки почвы, внесения удобрений перед посевом в дозах N120P90K30 кг/га д.в. ранней весной, опрыскивания посевов фунгицидами и препаратом ТУР. На вариантах биологической технологии без применения минеральных удобрений урожайность составила 49,0 ц/га .
В опытах В.Е.Бурака проводилось сравнительное изучение обработки серой лесной почвы на глубину 20-22 см, поверхностной (дискование) на глубину 3-10 см и плоскорезной на глубину 20-22 см при возделывании озимой ржи по горохово-овсяному пару. При этом при соблюдении комплекса агротехнических мероприятий урожайность составила соответственно 35-35,6 ц/га , 34,7-39,6 и 35-38 ц/га , что свидетельствует о возможностях экономии энергозатрат на основную обработку (50).
Концептуальные основы оценки эффективности адаптации технологических процессов в условиях рынка
В одной из публикаций вице-президент Россельхозакадемии Л.П.Кормановский писал: "Сегодня с большим удовлетворением можно отметить, что наукой разработана принципиально новая система технологий и машин, в которой предусмотрены технологии высокого, среднего и нормального уровней интенсивности в зависимости от возможностей товаропроизводителей для производства практически всех видов продукции... Новая система позволяет каждую технологию предварительно просчитать на ЭВМ по затратам и доходам исходя из условий любого хозяйства" (43, с. 16).
В качестве примера в статье приведена технология возделывания озимой пшеницы (приложение 2), которая требует выполнения 32 технологических операций, на гектар надо затратить 8 человеко-часов, 67 кг топлива и 132 кг металла. Если будет достигнута запланированная урожайность 35 ц/га , то при затратах 740 тыс. рублей на гектар будет получено 2,1 млн. рублей дохода. По мнению авторов, применение разработанных технологий позволит в два раза поднять урожайность культур. В качестве примера приводится ОПХ "Заводоуковское" Тюменской области, где при строжайшем соблюдении технологий получают с 18-20 тыс. га пашни урожай зерновых 50-56 ц/га .
Не отрицая большой важности и значимости данного утверждения, тем не менее мы вынуждены констатировать тот факт, что за годы аграрных рыночных реформ, когда работники сельского хозяйства получили свободу выбора любых технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур, включая зарубежные, существенных положительных результатов достигнуто не было. Более того, все эти годы шел непрерывный спад объемов производства и урожайности сельскохозяйственных культур, как это показывают данные таблицы 3,1.1, ухудшалась финансовая результативность деятельности сельхозпредприятий, три четверти которых закончили 1996 год с убытками. Все это предопределяет большую актуальность и важность проблем рыночной адаптации технологических процессов в земледелии.
Все это свидетельствует о том, что рекомендуемая наукой система технологий и машин, требования соблюдения технологической дисциплины в рыночных условиях хозяйствования оказалась недостаточной для производства конкурентоспособной продукции, о чем также свидетельствует рост импорта продовольствия и вытеснение им отечественных товаров с прилавков магазинов, особенно в крупных городах.
Конечно, биологический потенциал сельского хозяйства России несравним с американским или западноевропейским. Во многих регионах, в том числе и в Северо-Западном регионе Нечерноземной зоны, земледелие ведется в экстремальных условиях. Тем не менее не секрет, что на производство сельскохозяйственной продукции в нашей стране металла, энергии, топлива и средств расходуется в несколько раз больше. В целом российское сельскохозяйственное производство в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, чем в США (43).
Положение осложняется тем, что за годы аграрной реформы ухудшение экономического положения сельскохозяйственных предприятий негативно сказалось на состоянии их машинно-тракторного парка. В 1995 году количество тракторов в них уменьшилось на 30%, зерновых комбайнов - на 42, сеялок, плугов и культиваторов - на 40, косилок, кормоуборочных комбайнов - вдвое, машин для внесения органических и минеральных удобрений - в 6 раз (43, с. 16). Коэффициент обновления снизился в 1995 году по сравнению с 1990 годом по тракторам с 10,5 до 1,4% или в 7,4 раза, зерноуборочным комбайнам - с9,3 до 2,1% или в 4,4 раза, картофелеуборочным комбайнам - с 12,5 до 2,2% или в 5,7 раза (67, с. 149).
Очевидно, что в этих условиях необходим поиск путей совершенствования самих технологических процессов в земледелии для получения нормальных урожаев с минимальными затратами для производства конкурентоспособной продукции. Считается, что разработ
ка современных технологий и соответствующих им систем машин является гарантией производства качественной продукции с меньшими затратами. По мнению Л.П.Кормановекого, новые разработки и предложения для системы технологий и машин должны проходить экспертную оценку, при необходимости - производственную проверку и испытания, а затем рассматриваться на научно-техническом совете при Минсельхозпроде РФ (43, с. 19).
По нашему мнению, такой подход не отвечает условиям состоявшегося перехода на рыночные отношения, поскольку является чересчур формализованным и противоречивым. Тем более, что сам автор отмечает особую трудность в формировании системы технологий из-за огромного их количества, связанного с разнообразием выпускаемой продукции и отличительных особенностей в зависимости от условий производства, а также финансовых и материальных возможностей товаропроизводителей, К тому же для осуществления разработанных для растениеводства 249 базовых технологий и 21 технологического и отраслевого адаптера требуется 738 наименований машин, из которых 151 не производится, а 471 не отвечает рыночным условиям по затратам.
В то же время, в развитых странах подход к решению данной проблемы является совсем иным. Так, профессор Колумбийского университета Т.Р.Хэджес в своей книге "Организация хозяйства на фермах" - настольном пособии для поколения американских фермеров - пишет:
