Содержание к диссертации
Введение
1. Исследование современных тенденций образования промышленных отходов и способов обращения с ними на рынке вторичных ресурсов 11
1.1 Эволюция базовых положений государственной политики в сфере обращения с промышленными отходами в России 11
1.2 Количественная и качественная оценка объемов образования промышленных отходов и возможных способов их переработки 25
1.3. Анализ экономико-организационных проблем функционирования регионального рынка вторичных ресурсов 44
2 Разработка экономико-организационного инструментария обеспечения взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в регионе . 63
2.1 Разработка схемы расширения регионального рынка вторичных ресурсов63
2.2 Разработка экономико-математической модели выбора эффективного варианта взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в регионе 82
2.3 Проектирование алгоритма обеспечения взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в регионе 99
3 Апробация экономико-организационного инструментария обеспечения взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульской области 111
3.1 Определение индикативных показателей экономических интересов субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульской области .111
3.2 Практическая реализация методики организации эффективного сотрудничества субъектов в сегменте металлургических отходов рынка вторичных ресурсов в Тульской области 126
3.3 Оценка эффективности проектных решений в бизнес-поле расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульской области 145
Заключение 158
Библиографический список 160
- Количественная и качественная оценка объемов образования промышленных отходов и возможных способов их переработки
- Анализ экономико-организационных проблем функционирования регионального рынка вторичных ресурсов
- Разработка экономико-математической модели выбора эффективного варианта взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в регионе
- Практическая реализация методики организации эффективного сотрудничества субъектов в сегменте металлургических отходов рынка вторичных ресурсов в Тульской области
Количественная и качественная оценка объемов образования промышленных отходов и возможных способов их переработки
Несмотря на значительные достижения в сфере обращения с отходами, административная система руководства в СССР наложила негативный отпечаток на формирование хозяйственного механизма природопользования. Прежде всего, это проявилось в недостатке экономических методов управления, что привело к отсутствию достоверной финансовой оценки деятельности отраслей и предприятий, осуществляющих переработку отходов, бесплатности большинства видов природопользования, бесконтрольному порядку финансирования мероприятий в данной сфере и т.п. К наиболее значительным недостаткам существовавшей системы природопользования относятся следующие: а) предприятия-природопользователи не могли реализовать свои интересы в сфере переработки отходов ввиду отсутствия необходимых экономических механизмов и нежелания применять рыночные стимулы в области воспроизводства природных ресурсов; б) предприятия расточительно относились к использованию природных ресурсов, так как государством централизованно были установлены директивные заниженные цены на природные сырьевые ресурсы и продукты их переработки; в) руководство хозяйственной деятельностью осуществлялось ведомственным образом и оправдывало отраслевой подход к регулированию природопользования, что шло вразрез с территориальной организацией экологических систем и комплексным характером функционирования многих природных объектов.
Перечисленные выше недостатки хозяйственного механизма природопользования усугубляло отсутствие отработанной законодательной базы, следствием чего являлось крайне расточительное и неэффективное использование природных ресурсов. Это привело к значительному ухудшению экологической обстановки в большинстве регионов СССР, которое сохраняется доныне.
Вторую половину 80–х годов ХХ века можно охарактеризовать наступлением нового этапа становления хозяйственного механизма природопользования, который обеспечивает переход от административно– командных к экономическим методам регулирования вопросов в сфере экологии. Этот процесс регламентируется постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» [73]. В этот период учрежден Государственный Комитет СССР по охране природы, который инициировал создание разветвленной сети отделений по всей стране. В большинстве регионов для целевого финансирования экологических мероприятий были открыты фонды охраны природы [94].
С 1991 года данное постановление вводило в хозяйственную практику плату за природные ресурсы с включением соответствующих затрат в себестоимость. Также в себестоимость были включены текущие расходы на содержание и эксплуатацию фондов природоохранного назначения (фильтров, очистных сооружений и т.п.). Помимо этого, была введена плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, уплачиваемая за счет прибыли предприятий в кратном размере к нормативному уровню при превышении предельно допустимых норм выбросов и сбросов.
Одним из первых регионов, опробовавших новые экономические методы, стал Приморский край. Принятым в 1990 году решением Приморского краевого Совета народных депутатов «О проведении экономического эксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования в
Приморском крае» определялись размеры платежей за установленные лимиты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты. Максимальная плата за превышение лимитов по выбросам не могла превышать 7% чистой прибыли предприятия. Особого внимания в данном документе заслуживает механизм компенсации платежей. Предполагалось, что платежи предприятий за выбросы, в рамках установленных лимитов, будут производиться посредством сокращения отчислений в государственный бюджет. В то же время, для компенсации изымаемых из бюджета платежей на ту же сумму уменьшались бюджетные ассигнования краевому Совету народных депутатов для осуществления плановых природоохранных мероприятий. Описанный эксперимент в Приморском крае привел только к частичному возмещению экологического ущерба, вызванного сверхнормативными выбросами. Еще одним недостатком данного постановления являлось то, что в результате реализации указанных в нем мероприятий, не были устранены противоречия между экономическими интересами субъектов хозяйственной деятельности и задачами охраны окружающей среды.
Похожие недостатки содержало и Постановлению Совета Министров РСФСР «Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения» [88]. Одним из важных достоинств документа являлось введение дифференцировано установленных нормативов платежей за выбросы каждого загрязняющего вещества. Однако, по-прежнему не было предусмотрено возмещения возможного вреда от произвольных химических реакций в окружающей среде, происходящих в результате выбросов.
Таким образом, из-за недостаточной проработки системы экономических регуляторов не получилось плавного перехода от административно-командных к экономическим методам природопользования, что привело к усложнению экологической обстановки в стране. Ситуация усугублялась обострившимися конфликтами между центральными органами власти и их республиканскими и местными представительствами. В 1990 году был фактически сорван государственный заказ на ввод в эксплуатацию 296 природоохранных объектов, из которых реально было введено в эксплуатацию лишь 78 объектов.
Анализ экономико-организационных проблем функционирования регионального рынка вторичных ресурсов
Таким образом, расширенный рынок вторичных ресурсов представляет собой рынок, включающий помимо традиционных новых субъектов, обеспечивающих увеличение объема потребляемых отходов и производства из них расширенной номенклатуры товаров на основе экологически прогрессивных технологий, что приводит к усилению конкуренции на товарно-сырьевых рынках региона.
Расширенный рынок вторичных ресурсов в сегменте металлургических отходов будет включать два мелких сегмента: металлургических отходов, выставленных на продажу, и продуктов их переработки с расширенной номенклатурой, который по оценке проектировщиков, может включать металлургические брикеты и различные виды строительных материалов. Следует отметить, что расширение действующего рынка качественно меняет отношение к самим отходам. Ранее рассматриваемые, в основном, как конечный продукт, имеющий крайне ограниченный круг потребителей, металлургические отходы становятся ресурсом для производства высококачественных продуктов (брикетов и строительных материалов) и приобретают ценность в таких передовых ресурсоемких отраслях, как металлургия и строительство.
В результате предложенных преобразований действующего рынка субъектами расширенного рынка вторичных ресурсов начинают выступать следующие экономические агенты: а) региональные органы государственной и муниципальной власти, имеющие право на регулирование деятельности рынка вторичных ресурсов и заинтересованные в его расширении; б) субъекты, обладающие правом собственности на ресурсы, поступающие на рынок: - продавцы отходов - предприятия, образующие металлургические отходы и реализующие их (металлургические заводы и фабрики); - покупатели отходов/производители брикетов и стройматериалов -предприятия, приобретающие металлургические отходы и перерабатывающие их в качественный вторичный продукт; - покупатели брикетов и строительных материалов - предприятия, приобретающие и потребляющие вторичный продукт, произведенный из металлургических отходов (металлургические заводы, строительные компании, частные лица); - инвесторы - субъекты рынка, финансирующие реализацию проекта строительства фабрики переработки отходов и эксплуатирующие ее [48]. Расширение рынка вторичных ресурсов включает вовлечение в процесс
рециклинга помимо традиционных участников таких субъектов рынка как инвестор, переработчик отходов и по второму кругу металлургические предприятия региона. Инвестор вкладывает средства в строительство и запуск фабрики переработки отходов с целью получения запланированного уровня дохода от инвестиционного проекта, в то время как государство может осуществлять стимулирование заинтересованности предприятий в использовании промышленных отходов, в том числе при помощи экономических механизмов, таких как предоставление налоговых, кредитных и иных льгот. Основной целью государства и представителей местной власти является снижение экологической нагрузки на регион посредством поддержки внедрения экологически прогрессивных технологий и стимулирование инвестиционной активности в регионе.
Предприятия металлургии, образующие рассмотренные группы отходов IV класса опасности, предпринимают попытки их продажи, в то время как фабрике переработки отходов необходимо закупать металлургические отходы для использования их в качестве ресурсов в процессе производства металлургических брикетов и строительных материалов (рисунок 2.2).
Учитывая, что продукты фабрики переработки отходов не являются традиционными на действующем рынке, необходимо стимулировать заинтересованность покупателей в приобретении продукции, произведенной в процессе рециклинга металлургических отходов, посредством ее промотирования. После запуска фабрика переработки отходов начинает выпускать продукцию на соответствующие сегменты расширенного рынка.
Брикеты приобретают в основном предприятия металлургии, а также машиностроения, имеющие металлургический передел, для их дальнейшего использования в качестве частичной замены шихты (железорудного сырья, кокса, металлургического лома, чугуна) при проведении плавок. Это позволяет сократить расходы на покупку шихты, а также увеличить объем денежного оборота на рынке за счет вновь созданной стоимости отходов и металлургических брикетов.
Разработка экономико-математической модели выбора эффективного варианта взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в регионе
Расширение регионального рынка вторичных ресурсов является комплексной задачей, решение которой требует проведения ряда мероприятий, обеспечивающих эффективное протекание экономико-организационных процессов. Расширение рынка в регионе инициируется и реализуется соответствующим структурным подразделением органа исполнительной власти субъекта федерации на основе информации, представленной участниками рынка вторичных ресурсов, а также потенциальными инвесторами.
При расширении регионального рынка представляется целесообразным руководствоваться алгоритмом, представленным на рисунке 2.7.
Согласно приведенному алгоритму, на первом этапе соответствующее структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта федерации определяет необходимость и возможность расширения рынка вторичных ресурсов в конкретном регионе. Для этого изучаются действующие рынки перерабатывающей промышленности на предмет выявления предприятий металлургического комплекса, которые производят отходы в промышленных масштабах. Если потенциально подходящие предприятия не обнаруживаются в рамках исследуемого региона, либо отказываются от сотрудничества в области продажи отходов, то делается вывод об отсутствии возможности расширения данного регионального рынка вторичных ресурсов. Если предприятия этого региона образуют металлургические отходы и готовы их продавать, представляется целесообразным оценить количество образующихся и накопленных отходов для обеспечения рентабельного функционирования переработчика отходов в рамках рассматриваемого региона. С НАЧАЛО
В том случае, если в регионе имеется достаточное количество металлургических отходов, а образующие их предприятия готовы их продавать, необходимо определить наличие рынков продуктов переработки вторичных ресурсов и непокрытого спроса на них. В случае отсутствия сегментов рынка вторичных ресурсов или полного удовлетворения спроса на них, также делается вывод о невозможности расширения действующего регионального рынка. При наличии рассматриваемых сегментов рынка вторичных ресурсов и достаточного уровня спроса на них, органы власти региона инициируют процесс расширения рынка вторичных ресурсов.
На данном этапе региональные органы государственной и муниципальной власти осуществляют поиск инвестора для реализации значимого для региона проекта расширения регионального рынка вторичных ресурсов. Реализовать это предполагается посредством размещения данного проекта в базах значимых региональных инвестиционных проектов, а также за счет функционирования аппарата межправительственных комиссий по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которые в том числе содействуют соединению иностранных инвесторов и потенциально выгодных региональных инвестиционных проектов.
При создании фабрики переработки отходов важным является выбор места ее расположения для обеспечения ее максимально эффективного функционирования. Данную задачу также решают региональные органы государственной и муниципальной власти. Возведение фабрики переработки отходов целесообразно произвести в одном из региональных промышленных кластеров, соответствующих следующим условиям: - обеспечение близости расположения (не более 50-70км) фабрики переработки отходов к источникам сырьевых ресурсов; - обеспечение близости расположения (не более 50-70км) фабрики переработки отходов к рынкам сбыта готовой продукции; - наличие доступа к автомобильным дорогам и железнодорожному сообщению; - наличие подведенных коммуникаций.
После того как решены принципиальные вопросы возможности выхода на конкретный региональный рынок вторичных ресурсов для его расширения, необходимо определить объемы и возможные источники финансирования проекта строительства и запуска фабрики переработки отходов, рассчитав укрупненные показатели бизнес-плана инвестиционного проекта. Решить данный вопрос можно используя алгоритм, представленный на рисунке 2.8.
Согласно приведенному алгоритму, представляется возможным рассматривать следующие варианты финансирования: а) совместное финансирование проекта строительства фабрики переработки отходов за счет средств частных инвесторов - металлургических заводов региона, для которых рассматриваемый проект представляет большой интерес, позволяя им осуществлять значительную экономию по экологическим платежам, платежам за пользование землями для складирования и захоронения отходов, получать дополнительный доход за счет продажи отходов, а в отдельных случаях и экономию по сырью. В данном случае возможны два варианта:
1) осуществление проектного финансирования, которое заключается в финансовом обеспечении рассматриваемого инвестиционного проекта, а не компании-инициатора данного проекта. Возврат средств по такому проекту осуществляется из денежного потока, создаваемого непосредственно при реализации этого проекта. В рамках данной схемы учреждается специализированная проектная компания, которая функционирует исключительно с целью осуществления конкретного инвестиционного проекта. Учреждение проектной компании реализуется непосредственно инициаторами инвестиционного проекта, которые вносят свой вклад в уставный капитал проектной компании. В свою очередь, заемное финансирование привлекается именно проектной компанией, а не компаниями-инициаторами проекта [64];
2) заключение договора простого товарищества или, что то же самое договора о совместной деятельности, согласно которому двое или несколько товарищей соединяют свои вклады и обязуются действовать вместе, не образуя юридического лица, с целью получения прибыли или для достижения иной законной цели. В этом случае распределение прибыли осуществляется пропорционально стоимости вкладов товарищей или иным способом, предусмотренным договором (соглашением) товарищей [19].
Практическая реализация методики организации эффективного сотрудничества субъектов в сегменте металлургических отходов рынка вторичных ресурсов в Тульской области
Исходя из существующей в Тульской области потребности в переработке максимального количества металлургических отходов, в удовлетворении непокрытого спроса на строительные материалы в регионе, в обеспечении максимально возможного количества новых рабочих мест и дополнительных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, целесообразным представляется выбрать из бизнес-поля такой вариант взаимодействия субъектов расширенного рынка, который обеспечивает максимальную совокупную эффективность для всех субъектов рынка и при котором на рынок внедряется фабрика переработки отходов, производящая брикеты и строительные материалы на крупноформатном оборудовании в три смены (вариант №27). Выбранный вариант выделен рамкой в таблице 3.23.
На рисунке 3.6 представлен выбранный вариант (№27) взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульской области, демонстрирующий удаленность нормированных интегральных критериев каждого субъекта от «идеального» значения, принятого за 1.
Согласно рисунку, каждый из субъектов расширенного рынка, за исключением покупателей строительных материалов, не достигает установленного значения «идеальной точки», и поэтому имеет более выгодную альтернативу при его рассмотрении отдельно от других субъектов. Тем не менее, расширенный рынок предполагает сотрудничество субъектов, что не позволяет им получить максимальный эффект изолированно от других. Поэтому с учетом интересов всех субъектов расширенного рынка в Тульской области, выбранный вариант их взаимодействия является достаточно эффективным для вовлечения каждого из субъектов на расширенный рынок и достижения ими желаемого экономического эффекта, выраженного в конкретных формах проявления экономических интересов.
Сделав выбор в пользу варианта №27 взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов, следует учесть, что запуск фабрики переработки отходов на крупноформатном оборудовании требует максимального объема инвестирования по сравнению с другими вариантами. В то же время, это дает возможность перейти на альтернативный производственный график при минимальных потерях времени и средств. В полученном бизнес-поле решений есть четыре варианта взаимодействия субъектов при максимальном объеме финансирования в проект запуска фабрики переработки отходов (рисунок 3.3), имеющие достаточно высокие показатели эффективности для всех субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов. Поэтому переработчику отходов, производя брикеты и строительные материалы в соотношении 70/30, можно, например, отменить производство брикетов и выпускать только строительные материалы. Гибкость технологического процесса в данном случае подтверждена экономической эффективностью деятельности для каждого субъекта расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульском регионе в рамках полученного бизнес-поля эффективных решений.
Срок окупаемости данного проекта составляет 4 года 7 месяцев. Чистая текущая стоимость проекта на конец 10 года его реализации на 60% превышает объем необходимых инвестиций в проект и составляет 482 111,85 тыс.руб. Внутренняя ставка доходности - 44,84%, что практически в два раза выше ставки дисконтирования, применяемой для расчетов по проекту (24%). Индекс прибыльности инвестиций 1,65 свидетельствует о том, что на каждый вложенный в проект рубль идет отдача в 1,65 рублей. Основные финансово-экономические показатели эффективности рассматриваемого инвестиционного проекта свидетельствуют о целесообразности вложения в него средств инвесторов и прибыльности функционирования фабрики переработки отходов в Тульской области.
Реализуя выбранный из бизнес-поля вариант взаимодействия субъектов расширенного рынка вторичных ресурсов в Тульской области, предприятия, образующие отходы, ежегодно могут реализовать на фабрике переработки отходов 92 784 т. металлургических отходов, получая прибыль от их продажи в 20 412 тыс.руб., высвобождая 14 073 м2 территории, ранее отведенной для хранения отходов, а также сокращая платежи за загрязнение окружающей среды на 107 722 тыс.руб.
Для строительных компаний и частных лиц величина экономии при закупке материалов из отходов составляет 47 923 тыс.руб. в год. Себестоимость кубического метра строительных материалов из отходов составляет 3,469 тыс.руб., что с учетом рентабельности фабрики переработки отходов позволяет строительным компаниям, осуществляющим их закупку, экономить 1,664 тыс.руб. с кубического метра продукции.
Годовая экономия металлургических заводов при частичной замене традиционных шихтовых материалов брикетами из отходов может достичь 223 372 тыс.руб. Себестоимость металлургических брикетов, произведенных на фабрике переработки отходов в Тульском регионе, - 3,100 тыс.руб./м3, что дает металлургическим заводам, приобретающим брикеты для замещения традиционных шихтовых материалов, экономию в 0,831 тыс.руб. с тонны готовой продукции.
