Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности создания и организации управления производственным объединением в сельском хозяйстве 10
1.1. Социально-экономические основы создания производственного объединения в сельском хозяйстве и закономерности организации управления 10
1.2. Производственное объединение как объект управления сельскохозяйственным производством, принципы и формы его организации 21
1.3. Место и роль производственного объединения в организационной структуре управления сельскохозяйственным производством... 32
Глава П. Методологические основы организации управления производственным объединением в сельском хозяйстве 45
2.1. Систематизация функций управления производственным объединением . 45
2.2. Методы управления производственным объединением 59
2.3. Механизм формирования организационной структуры управления производственным объединением 81
Глава Ш. Формирование и развитие организационной структуры управления производственным объединением в колхозно-кооперативном секторе 102
3.1. Характеристика сельскохозяйственного производства в Баштанском районе и мотивация создания производственного объединения 102
3.2. Производственная структура объединения и сценарий ее развития ИЗ
3.3. Организационная структура управления объединением 123
3.4. Содержание начального этапа организации управления объединением 141
Выводы и предложения 153
Список использованной литературы 156
Приложения 168
- Социально-экономические основы создания производственного объединения в сельском хозяйстве и закономерности организации управления
- Систематизация функций управления производственным объединением
- Механизм формирования организационной структуры управления производственным объединением
- Характеристика сельскохозяйственного производства в Баштанском районе и мотивация создания производственного объединения
Введение к работе
Решение задач, намеченных Продовольственной программой СССР на период до 1990 года требует коренного совершенствования системы управления агропромышленным комплексом в целом и в том числе важнейшей его составной частью - сельским хозяйством. Коммунистическая партия и Советское правительство всегда придавали и придают большое значение проблемам управления, учитывая, что "решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления" /II, с.49/. Среди конкретных мер по улучшению управления сельским хозяйством важное место занимают вопросы развития форм организации и методов управления сельскохозяйственным производством, приведения их в соответствие достигнутому уровню развития производительных сил и производственных отношений.
В ходе претворения в жизнь решений партии и правительства .в Украинской ССР, как и во всей стране сформированы территориальные органы управления АПК - районные и областные агропромышленные объединения /РАПО и ОАПО/. Тем не менее было бы ошибочным полагать, что это означает отрицание или уменьшение роли отраслевого принципа организации управления. Напротив, создание РАПО и ОАПО ставит по-новому вопрос дальнейшего развития отраслевых производственных систем, формирует предпосылки для их эффективного функционирования, более полного использования несомненных достоинств отраслевого принципа посредством его рационального сочетания с территориальным.
В целом, как свидетельствует опыт промышленности, судьба дальнейшего совершенствования отраслевого принципа организации
производства и управления связана с возникновением и развитием специализированных /отраслевых/ производственных объединений МО/. Представляя собой объективный и закономерный результат", а вместе с тем и важное условие повышения уровня обобществления производства, ПО выступают новой формой организации управления, свойственной этапу развитого социализма.
Несомненные и многократные преимущества ПО перед обособленными предприятиями доказаны широкой производственной практикой и явились одной из важнейших причин превращения объединений в основное звено управления в промышленном производстве, о чем было отмечено в постановлении ЦК КПСС "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы".
Процесс образования ПО имеет место и в сельском хозяйстве. Однако, по сравнению с промышленностью, здесь он развивается довольно медленно, зачастую стихийно и наощупь. Тем не менее несмотря на наличие целого ряда объективных и субъективных причин, процесс. формирования специализированных ПО в сельском хозяйстве развивается, а его медлительность подчеркивает лишь значительную сложность самого процесса.
Отечественная экономическая наука и практика к настоящему времени располагают фундаментальными исследованиями по проблеме организации управления. Общетеоретические основы разработаны Г.А.Арбатовым, Р.А.Белоусовым, А.А.Годуновым, В.И.Голиковым, С.С.Дзарасовым, О.В.Козловой, Б. 3. мильне ром, В.И.Олигин-Нестеро-вым, А.М.Омаровым, Г.Х.Поповым, И.И.Сиговым, Ю.В.Субоцким, В.И.Терещенко, Н.П.Федоренко и другими. Значительный вклад в разработку методологии организации управления сельскохозяйственным производством внесли: А.Р.Бондарс, М.Л.Бронштейн, Ю.Т.Бузилов, Е.П.Гу-
бин, И.С.Завадский, А.А.Каляынып, Г.М.Лоза, А.М.Онищенко, В.А.Тихонов, И.Г.Ушачев, В.В.Юрчишин и другие,
И все же одним из существенных объективных факторов, сдерживающих процесс развития ПО остается еще недостаточная разработанность методико-методологических основ организации управления ПО. В сельском хозяйстве эта проблема еще больше усугубляется спецификой отрасли, что затрудняет использование уже имеющихся разработок в других отраслях народного хозяйства. Все это и обусловило выбор темы настоящего исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Цель работы состояла в разработке ряда основных методологических и методических положений организации управления ПО в сельском хозяйстве. Предметом исследования были методологические вопросы формирования и развития ПО, функции, методы и структуры управления им. Объектом исследования явился специализированный производственно-хозяйственный комплекс в составе крупнейшего в республике межхозяйственного предприятия "Колхозживпром" и хозяйств, специализированных на производстве корлов, который сложился внутри РАПО Баштанского района Николаевской области.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования явилось марксистско-ленинское учение об управлении общественным производством, решения съездов КПСС, постановления партийных, советских и хозяйственных органов по вопросам совершенствования планового управления народным хозяйством, дальнейшего развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, повышения его эффективности.
Для решения проблемы организации управления сельскохозяйственным производством стало традиционным применение в основном экспертного метода и метода аналогий. В настоящей работе были ши-Pqko использованы элементы системного анализа, что позволило
- 7 -осуществить детализированное исследование производственной структуры /ПС/ и организационной структуры управления /ОСУ/ объединением, взаимосвязей ПО с внешней средой и особенно с РАПО. В целях разработки основных методологических положений организации управления ПО в сельском хозяйстве был осуществлен анализ причин, обусловивших необходимость развития новой формы организации управления сельскохозяйственным производством, выяснены ее принципиальные отличия от ранее существовавших, проведено исследование ПО как объекта управления и его роли в организации отраслевого управления* разработана функциональная модель управления ПО.
В первой главе диссертационной работы исследованы закономерности развития управления современным сесльскохозяйственным производством. На этой основе сделан вывод о необходимости такого развития ОСУ, которое бы определенным образом опережало формирование ПС ПО. Кроме того, автор пришел к убеждению, что тип, структура ПО не должны зависеть от того, какие форш собственности представляют хозяйства, входящие в состав объединения. В главе исследована структура ПО как объекта управления, выявлены принципы возникновения данной формы организаций управления. Установлено, что необходимым условием для создания ПО является наличие существенных связей производственной кооперации между объединяемыми хозяйствами и внутренняя разомкнутость экономической подсистемы ОСУ данной группы хозяйств.
ПО в сельском хозяйстве как объект отраслевого управления является подобъектом территориального управления. В главе сделан вывод, что в целях установления более тесных связей между РАПО и ПО аппарат управления РАПО следует модифицировать в направлении отраслевой /продуктовой/ специализации его подразделений, а аппарат управления ПО должен стать структурным подразделением аппарата управления РАПО.
Реализация упомянутых положений при разработке технико-экономического обоснования Баштанского ПО выявила ряд нерешенных вопросов, связанных с проектированием ОСУ, исследованию которых посвящена вторая глава, В ней обосновываются следующие выводы. Все функции управления делятся на общие и конкретные. Общими функциями являются: планирование, учет, контроль, анализ и оценка, координация и регулирование. Число конкретных функций управления зависит от количества отраслей основного, вспомогательного и обслуживающего производств, а также числа стадий в цикле движения производственных фондов. Степень централизации функций управления прямо пропорциональна, интенсивности методов управления. Интенсификация методов управления ПО ведет к ослаблению обособленности хозяйств, входящих в состав ПО. Реализация функций и методов управления ПО как и всякой экономической системой осуществляется в своеобразных центрах, состав и взаимосвязи которых находят свое выражение в ОСУ ПО. При проектировании ОСУ выделяются ее линейная и функциональная модели, содержание которых зависит от числа функций и интенсивности методов управления. Особенность функциональной модели состоит в необходимости постепенного ее "выращивания", В этот период может наблюдаться некоторое увеличение общей численности аппарата управления объединением и входящими в его состав хозяйствами. Однако такое явление имеет временный характер и свойственно для всякого организационного нововведения.
В третьей главе работы на конкретном примере Баштанского района ; . показаны возможности применения концепции автора для организации управления ПО в сельском хозяйстве.
Научная новизна работы состоит в дальнейшем развитии методологических и методических положений создания и организации управления ПО в сельском хозяйстве. Новизна полученных результатов в области методологии заключается в уточнении содержания принципов
создания объединений и закономерностей развития управления сельскохозяйственным производством, в определении места и роли ПО в системе ЕАПО, в разработке нового подхода к решению проблем определения функций управления в определении путей интенсификации методов управления, в разработке основных положений проектирования и внедрения ОСУ ПО, С методической точки зрения новым является механизм систематизации функций управления и механизм формирования ОСУ.
Практическая значимость работы состоит в обосновании необходимости развития процесса формирования ПО в сельском хозяйстве, в разработке методических и методологических положений организации управления объединением, которые могут использоваться при создании ПО на базе сложившихся производственно-хозяйственных комплексов колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий, а также в процессе совершенствования имеющихся специализированных объединений в сельском хозяйстве. Предложения автора внедрены при разработке технико-экономического обоснования Баштанского объединения по производству мяса и яиц на собственной кормовой базе.
Социально-экономические основы создания производственного объединения в сельском хозяйстве и закономерности организации управления
Управление в своей сущности представляет процесс воздействия на общественный труд и является неотъемлемой частью, атрибутом общественного производства. Его социально-экономической основой выступает разделение и кооперация труда. К.Маркс рассматривал возникновение управления как неизбежное следствие превращения совокупности независимых друг от друга индивидуальных процессов труда в один комбинированный. "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе,-писал он, - нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма" /3, с.342/. Таким образом, сложность управления зависит от количества кооперируемых индивидуальных процессов адда. Чем глубже его деление, тем соответственно сложнее устанавливать упомянутую согласованность. Иначе говоря, углубление общественного разделения труда стимулирует сложность управления.
Управление производством всегда имеет свое конкретное содержание. Оно определяется "общими функциями" в смысле отнесения их ко всей совокупности индивидуальных процессов. Под функциями здесь К.Маркс подразумевает задачи управляющей системы. По своему характеру они бывают стратегическими и оперативными, постоянными и эпизодическими, по степени важности и сложности они также не - II одинаковы. Тем не менее все задачи управления целенаправлены. Общая цель каждой из них состоит в обеспечении единства действий всех индивидуальных процессов труда, притом таким образом, чтобы на этой основе была достигнута максимальная эффективность кооперируемого туда "для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"/4, с.232/. А поскольку "труд организуется и разделяется по-разному в зависимости от того какими орудиями он располагает" /2, с.152 /, то перечень задач и их целевая направленность тоже различны и определяются уровнем развития производительных сил я производственных отношений. На современном этапе содержание задач управления, а в конечном счете и содержание управления сельскохозяйственным производством вытекает из аграрной политики КПСС, центр тяжести которой под действием достигнутых успехов в области научно-технического прогресса переместился в сторону усиления использования факторов интенсивного развития сельского хозяйства и повышения отдачи от средств, вкладываемых в эту крупнейшую отрасль народного хозяйства.
Последовательная интенсификация и индустриализация сельскохозяйственного производства привели к углублению специализации, повышению концентрации производства, к развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Под влиянием этих процессов совокупности многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий превращаются в комплексы специализированных производств, в связи с чем перед управлением отраслью возникает ряд качественно новых задач. В частноети,встала острая необходимость дальнейшей централизации управления, которая удовлетворяется посредством формирования ПО. Как правильно пишет Ю.В.Субопкий, процесс создания объединений - это по сути дальнейшая централизация управления общественным производством, вызванная объективной потребностью-подъема уровня обобществления производства /118, с.34/.
Возникновение ПО в сельском хозяйстве обусловлено также процессом развития базисных и надстроечных отношений, которые изменяют место и роль данной отрасли во всем народнохозяйственном комплексе, а поэтому и вызывают потребность в новых формах организации управления.
В целом новым содержанием управления современным сельскохозяйственным производством является ориентация отрасли на конечные результаты. Их же максимум может быть достигнут при организации производства сельхозпродукции на индустриальной основе, а управления - в комплексе с системой заготовки, переработки, транспортировки, хранения, реализации и т.д. Социально-экономической основой создания ПО в сельском хозяйстве является научно-технический прогресс, выдвинувший целый ряд качественно новых задач управления отраслью.
Согласно Положению ПО в сельском хозяйстве является единым производственно-хозяйственным комплексом, деятельность которого осуществляется на основе специализации, концентрации и кооперирования производства, а также путем централизации ряда ресурсов, производственно-хозяйственных функций и функций управления. В состав объединения могут входить на добровольных началах колхозы, совхозы, межхозяйственные предприятия /организации/, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и Дйггие предприятия и организации по всей их деятельности. Главными задачами ПО являются: увеличение производства и продажи государству сельскохозяйственной продукции; предотвращение потерь продукции и развитие ее переработки; улучшение хранения и транспортировки продукции; обеспечение экономически обоснованной специализации и концентрации производства в хозяйствах и предприятиях объединения;-оптимизация плановых расчетов, обеспечение планомерного развития хозяйств, предприятий и организаций объединения, полное использование производственных мощностей; совершенствование управления сельскохозяйственным производством и др. Нетрудно заметить, что "суть новых задач, стоящих в настоящее время перед производственными объединениями, в наибольшей мере отражают технический прогресс и социально-экономическое развитие" /126, с Л 49/.
Для их решения объединение становится юридическим лицом и приобретает соответствующие права и обязанности, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью. В этой связи вышестоящие отраслевые органы управления все воздействия на входящие в состав ПО хозяйства, предприятия и организации, могут осуществлять только по отношению к объединению.
Управление ПО осуществляется коллегиально советом объединения, в состав которого входят по должности генеральный директор объединения, его заместители, председатели колхозов, директора совхозов,руководители других входящих в объединение предприятий и организаций, а также представители общественных организаций.Таковы в общем основные положения и задачи, характеризующие новую форму организации сельскохозяйственного производства и управления
Создание и развитие объединений, как и любой иной формы организации управлений осуществляется в соответствии с определенными закономерностями. В литературе вопрос о закономерностях управления общественным производством и его развития не получил достаточного освещения. Поэтому особый интерес представляет исследование И.И.Сигова, который относит к числу наиболее существенных закономерностей: соответствие форм организации управления формам собственности; соответствие организационных структур управления производственным структурам /Ш, с.38-40/. Разделяя в целом эти положения, мы тем не менее считаем, что их содержание применительно к сельскому хозяйству требует некоторого уточнения.
К.Маркс и Ф.Энгельс вкладывали в понятие "форма собственности" определенные отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к орудиям и продуктам труда /I, с.20/. Формы собственности порождают определенный способ соединения людей с условиями производства. В социалистическом сельском хозяйстве существует две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная. До IS82 г.. они существенно отличались между собой по форме организации управления сельхозпредприятиями, которая в государственном секторе ; j.: носила отраслевой характер и имела специализированную направленность, а в колхозно-кооперативном - территориальный характер и универсальную неспециализированную направленность. Управление колхозами строилось однолинейно. В его иерархии были следующие ступени: Министерство сельского хозяйства УССР -областное управление сельского хозяйства - районное управление сельского хозяйства - колхоз. Для управления совхозами на республиканском уровне было создано более десяти министерств и ведомств: Министерство совхозов УССР /мясо-молочное производство, Яивпром, Птицепром, Укрхмель, Укрплемтрест/; Министерство плодоовощного хозяйства УССР, Министерство пищевой промышленности УССР Дкрса-харпром, Укрэфиромаслопром/; Министерство мясо-молочной промышленности УССР, Главплодвинпром УССР, Укрсортсемовощ и др. Иерархия управления имела следующий вид: министерство - главк /республиканское объединение/ - производственно-аграрное объединение /трест/ - совхоз. Совхозы каждого ведомства были сгруппированы в производственные объединения /тресты/ совхозов, которые подчинялись либо прямо министерству, либо одному из его ведомств /главков/. В территориальном отношении, как правило, тресты объединяли хозяйства одной области. На территории административных районов в большинстве случаев каждое ведомство имело ЛИШЬ немногочисленные хозяйства.
Систематизация функций управления производственным объединением
ПО в сельском хозяйстве выполняет функции, которые присущ разным звеньям в нынешней оргструктуре управления сельскохозяйственным производством. С точки зрения производственно-хозяйственной деятельности оно является основным звеном производства, а с точки зрения управления отраслью - промежуточным звеном между РАЛО и хозяйствами. В этой связи технико-технологическое и организационно-экономическое единство объединения как объекта управления ,безу словно, может быть обеспечено лишь при четком разделении функций управления между РАПО и ПО и рациональной централизации в ПО тех функций, которые ранее были закреплены за хозяйствами. Таким образом, одной из важных проблем организации управления ПО является определение перечня функций, которые должны быть реализованы в процессе управления объединением.
Функциями управления называются группы работ /операций/, выполнение которых, осуществляемое в определенной последовательности, позволяет поддерживать объект управления в установившемся состоянии или переводить его в навое. Выделение функций является результатом процесса разделения и специализации труда в сфере управления. Все функции управления делятся на общие и конкретные,отражая соответственно сущностную и содержательную стороны процесса.
Понятие "функция" многозначно. По этой и другим причинам в современной литературе имеются весьма различные подходы к выделению и классификации функций управления. Так, одна группа авторов относит к общим функциям управления планирование, организацию, регулирование и контроль. При этом полагается, что контроль -состоит в непрерывном наблюдении, анализе и оценке реального хода производственного процесса /127, с.37- 39; 125, с.17; 54,с.43-45/. Другие авторы среди общих функций управления называют информацию, анализ, нормирование и планирование /96, с.137/, третьи - планирование, регулирование, координирование, стимулирование и контроль /39, с.114/, четвертые - планирование, организацию, координацию, стимулирование и контроль Л29, с.84/. Существует также точка зрения, согласно которой общие функции управления состоят в прогнозировании, планировании, координации и организации выполнения планов, их корректирование, учете и контроле /75, с. 163/. В некоторых случаях функции управления называют функциями производства и в их числе выделяют учет, контроль, анализ, прогнозирование, планирование, программирование, нормирование, организацию и регулирование /52, с.29/.
Исследование существующих мнений показало, что выделенные разными авторами общие функции управления не дают возможности сформировать полный набор управленческих работ в ПО. Заметим, что ни один из упомянутых перечней не содержит достаточно аргументированного ответа на вопрос почему собственно он /перечень/ является полным, какая между функциями установлена взаимосвязь. Поэтому важнейшим условием дальнейшего совершенствования управления сельскохозяйственным производством представляется исследование содержания управленческой деятельности, выделение и систематизация относительно самостоятельных участков /операций/ по осуществлению управления и наконец разработка методики систематизации функций управления, которая бы в максимальной степени отражала набор действий, требуемых для достижения целей ПО.
С точки зрения системного подхода организация управления ПО, как и всякой сложной, многокомпонентной экономической системой, предполагает выделение относительно обособленных сфер деятельное - 47 -ти, имеющих конкретные ив то же время разные цели, очевидної это и должно быть положено в основу определения перечня и систематизации функций управления. В ПО совокупность сфер деятельности может быть представлена: растениеводством, животноводством/ заготовкой сельхозпродукции, ее переработкой, транспортировкой, торговлей и т.д. Организация управления каждой сферой неодинакова как по форме, так и по содержанию,: ..в зависимости от цели, преследуемой включением той или иной сферы деятельности в состав ПО, ее значимости для достижения конечной цели объединения, а также от ПС зависит форма ее ОСУ.
Тем не менееР с позиций организации управления в растениеводстве и в животноводстве, а равно и в других сферах можно выделить много общего. Процесс воспроизводства в ПО совершается в форме кругооборота производственных фондов. Исходя из его содержания, а также из формулы движения производственных фондов /Ц-Т...П...Т -Д / представляется возможным выделить следующий общий круг конкретных стадий, которые характерны каждой сфере: обеспечение производственного процесса средствами тдеда, предметами т$гда и трудовыми ресурсами, технологическая подготовка производства, осуществление собственно производства конечного продукта, реализация продукта, финансовая деятельность. Перечисленные стадии отличаются друг от друга целями, а. следовательно, и содержанием. Каждая из них требует индивидуального подхода с точки зрения субъекта управления. Задача управляющей системы состоит в формировании условий, при которых все перечисленные стадии образовывали бы целостные системы во всех сферах производственно-хозяйственной деятельности ПО. То есть, управлять необходимо подготовкой производства ив растениеводстве и в животноводстве и в переработке и т.д. Аналогичным образом в каждой сфере необходимо управлять обеспечением средствами труда, предметами тіуда и т.п. Следовательно, адрес - 48 -яость приложения управляющего воздействия характеризуется,по меньшей мере,двумя параметрами: сферой производственной деятельности и стадией кругооборота производственных фондов. Каждое из этих направлений, объектов воздействия представляет собой подобъект управления и характеризует определенную часть объекта управления в широком смысле.
Для того, чтобы управлять всем объектом необходимо по каждому из его подобъектов выполнить типовый цикл управленческих работ, состоящий из общих функций управления, а именно: планирования, учета, контроля,анализа и оценки, координации и регулирования. Правомерность выделения такого набора общих функций управления и взаимосвязь между ними обосновываются следующим образом.
Функционирование всякой экономической системы целенаправленно, где "цели-это требуемые и намечаемые результаты ее деятельности, которые получают количественную и качественную характеристику, ... отражаются в утверждаемых показателях ее производственно-хозяйственной деятельности" /79, с.125/. Для достижения конкретной цели в системе разрабатывается соответствующий план, в котором ставится ряд управленческих задач. То есть, для того, чтобы все подсистемы объекта управления в целом и каждого его подобъекта в отдельности пришли в движение /начали функционировать/ необходимо осуществить функцию планирования. Наличие такой общей функции управления и ее значимость не оспаривается практически никем из исследователей. Планирование предшествует организации выполнения всякого производственного процесса. Реализуя эту функцию, субъект управления определяет характер и последовательность действий, которые в конечном итоге ведут к намеченной цели.
Планирование включает разработку целого рада комплексных программ как составных частей народнохозяйственного плана объединения, а также постановку конкретных задач по управлению. В зависи - 49 -мости от целей и этапов их достижения те или иные задачи управления могут либо "возникать", либо после их решения "исчезать". Однако это не означает, что "возникают" или "исчезают" функции управления.
Планирование, как и все управление, представляют собой непрерывный процесс, т.к. внешние и внутренние события по отношению к объекту управления обусловливают необходимость коррекции планов. Поэтому оно осуществляется с учетом текущих изменений в производственно-экономической среде, в которой функционирует объект.
Единую систему движения материальных, финансовых и трудовых ресурсов характеризует комплекс планов, который охватывает весьма различные промежутки времени, в результате чего существует оперативное, текущее и долгосрочное планирование, а также прогнозирование. Поэтому мы считаем, что в зависимости от временного горизонта планирования сельскохозяйственного производства управление разделяется на стратегическое, текущее и оперативное. Каждый его вид представляет соответственно процесс стратегического, текущего /технико-экономического/ и оперативного целенаправленного воздействия на управляемый объект. Тем не менее, как уже упоминалось, такие элементы как прогнозирование, технико-экономическое планирование, оперативное управление некоторые авторы выделяют в отдельные функции управления. Очевидно это не вполне правильно, поскольку указанные категории отражают лишь некоторые стороны такой емкой функции как планирование или же представляют самостоятельные процессы управленческого воздействия.
В числе функции управления отделенной от планирования называется нормирование /96, с.139/. Как нам представляется, планирование всегда начинается с создания /уточнения/ нормативной базы, т.е. с создания тех исходных величин, на основе которых производится расчет и обоснование показателей всякого плана. Следо - 50 -вательно, норш - это важнейший элемент организации планирования, Д поскольку нормирование есть не что иное, как определение необходимых затрат на выполнение производственного процесса или отдельных элементов, то обособление его от функций планирования, не представляется необходимым.
Реализацией в цикле управления комплексной функции планирование заканчивается первый этап - этап формулирования целей воздействия. Следующий этап управленческого процесса предполагает выяснение ситуации, складывающейся в результате спланированного движения объекта управления к установленной цели.Для отражения состояния и хода производственного процесса предназначается учет. Именуют эту функцию и по-дщгому: информация,сбор,передача и обработка информации; наблюдение и др. Однако смысл в нее вкладывается в основном один и тот же, а именно- получение фактических данных о функционировании объекта управления. Как самостоятельная функция, учет используется в качестве средства отражения объективных процессов планомерного развития сельскохозяйственного производства. С ее помощью фиксируют отклонения от плана и тенденции движения объекта управления, определяют последствия тех или иных изменений. Поэтому учет призван не только сигнализировать о ходе выполнения плана, но и способствовать выявлению нового, передового, не учтенного в плане,К настоящему времени установилось деление учета на оперативный,бухгалтерский и статистический/128,с.445/. Оперативный учет дает возможность получать информацию, позволяющую быстро реагировать на те или иные изменения и отклонения. Особенностью организации оперативного учета является его децент-рализованность, поскольку им заняты весьма различные службы и специалисты аппарата управления. Бухгалтерский учет базируется на данных оперативного учета и охватывает материальные и финансовые средства. Статистический учет позволяет обобщать большие массивы информации и отображает массовые явления в масштабах страны, республики и отрасли. Функция учета является обязательной предпосылкой контроля. Эти две функции тесно связаны между собой и некоторые автора считают, что контроль включает в себя учет /129х с.85/. Тем не менее, учет служит не только для контроля, но и является исходной базой планирования.
Механизм формирования организационной структуры управления производственным объединением
Организационная структура управления производственными системами типа ПО характеризуется: с ос тав ом подразделений и исполнителей управляющей системы; выделением ступеней управления и их иерархическим построением; установлением взаимосвязей и соподчиненное ти подразделений и исполнителей; распределением функций управления, задач, полномочий и ответственности за принятие решений между структурными подразделениями.
Существует несколько методов проектирования ОСУ объединений. Основными среди них являются методы: аналогий, организационного моделирования, экспертный, нормативно-функциональный, функционально-технологический и системный подход /78, с.75/.
Нормативно-функциональный метод проектирования ОСУ основывается на использовании наборов типовых вариантов структур. Поэтому, он, как и метод аналогий, не может быть использован на этапе становления ПО»поскольку предстоит создавать принципиально новую структуру управления. В этой связи представляет особый интерес применение двух последних методов.
Основная особенность функционально-технологического метода, как и метода организационного моделирования состоит в том, что отношения и связи в аппарате управления проектируются и регламентируются на основе анализа модели технологических связей производственного процесса. Недостатком этого метода является высокая трудоемкость и сложность проектирования, обусловленная индивидуализированным подходом к обследованию и разработке каждой системы. Возможность обеспечения максимального соответствия ОСУ проектируемым ПО дает системный подход. В отличие от вышеупомянутых методов -он исходит из определения системы цешей организации, которые, как пишет Б.З.Мильяер,обусловливают структуру задач и содержание функций аппарата управления /79, с.48/.
Системный подход и был принят нами для разработки ОСУ Баштан-ским ПО и механизма ее формирования.
Как видно из схемы, приведенной на рис.5.,, процесс формирования оргструктур ПО разделен на ряд последовательных этапов. Первый из них состоит в мотиваций и выработке цели создания ПО. Мотивация создания конкретного объединения исходит из анализа изменений производственных и экономических показателей во всех хозяйствах региона, которые могли бы иметь место в результате формирования ПО. Как показала практика, цели его создания должны формулироваться конкретно и увязываться со всей системой целей производственно-хозяйственной деятельности ЕАПО, а также входящих в состав ПО хозяйств, предприятий и организаций. Цель проектируемого объединения задается на уровне Р.АП0. Тем не менее на уровне хозяйств по разным причинам выдвигаются самостоятельные, частные цели деятельности, не всегда совпадающие с общей стратегией объединения, тем не менее имеющие под собой реальную основу с точки зрения общей аграрной политики региона. Поэтму для предотвращения конфликта между разными интересами цели создания ПО должны быть максимально увязаны с общей аграрной политикой региона, а при отклонении от последней в процессе формирования и развития ПО его цели необходимо корректировать, отражая текущую ситуацию в регионе. Цели создания ПО в сельском хозяйстве должны быть адаптивными к конкретно складывающейся плановой ситуации во всей совокупности хозяйств, часть из которых образуют объединение.
На втором этапе, исходя из цели создания ПО, осуществлялся выбор оптимального варианта состава хозяйственных подразделений ПО. Как правило, существует несколько вариантов и каждому из них -свойственны как достоинства, так и недостатки. В этой СВЯЗИ разработка сценария производственной структуры ПО начинается с анализа текущей производственной деятельности подмножества хозяйств региона, которые могли бы быть включены в состав ПО. В процессе технико-экономического обоснования ПО определяется прежде всего возможности этих хозяйств относительно полного удовлетворения цели создания объединения, а затем на основе всестороннего анализа преимуществ и недостатков различных вариантов, устанавливается состав хозяйств, предприятий и организаций, которые целесообразно включить в ПО.
Достижению конечных целей деятельности ПО подчинено множество других целей. Каждая из них играет определенную роль по отношению к отдельным подразделениям объединения как частям системы. Поэтому, объединение мы рассматриваем как многоцелевую систему.
Подход к ПО как к единой целостной системе с упором на выявление в ней промежуточных целей, выявление их взаимосвязей и взаимозависимостей лежит в основе программно-целевых форм управления. С их помощью, как отмечает Б.З.Мильнер, "осуществляется координация, взаимное согласование частей производственной системы и комплексное управление ею как единым объектом, ориентированным на конечную цель" /80, с.8/. В этой связи на третьем этапе проектирования ОСУ нами была определена вся группа целей деятельности объединения и его подразделений и построено "дерево целей".
Все цели делятся на внешние и внутренние. В группу внешних включены те, которые отражают потребности экономических систем высших уровней по сравнению с ПО, например РАПС. Как правило, этот класс целей имеет вид директивных показателей. В группе внешних целей выделяется главная конечная цель деятельности объединения, успешное достижение которой существенно зависит от полноты реализации цели создания объединения. Так, например, главной целью дея - 85 -тельности объединения является производство мяса, а целью создания объединения - обеспечение кормами соответствующего животноводческого комплекса. Кроме мяса и кормов объединение может производить товарное зерно, сахарную свеклу и т.д., что является также конечными целями деятельности ПО, тем не менее„не связанными с целью его создания. Необходимость такого подразделения целей будет показана ниже при построении линейной и функциональной моделей управления.
Группу внутренних целей объединения составляют те, которые отражают потребности ПО и его подразделений /производство кормов, производство тары, транспортное обслуживание, социальное развитие и т.д./.
Характеристика сельскохозяйственного производства в Баштанском районе и мотивация создания производственного объединения
Основными видами сельскохозяйственной продукции 20 колхозов Баштанского района являются: в растениеводстве - зерно, подсолнечник, сахарная свекла и кормовые культуры; в животноводстве -говядина, свинина, яйцо и молоко. Расположенный в Степной зоне, которая является республиканской базой зернолроизводства, район характеризуется структурой посевных площадей, где до 56$ /около 60 тыс .га пашни/ занимают зерновые культуры; 13,6$ отведено под технические культуры, в т.ч. 8,8$ занимает подсолнечник; на долю кормовых культур приходится всего 28,8$ площади посевов. Как видно из приложения Ї, среднегодовое производство зерна в районе составляет около 1400 тыс.ц подсолнечника - 140 тыс.ц сахарной свеклы /фабричной/ - до 400 тыс.ц . Важное место в районе отводится и животноводству. Ежегодные привесы КРС составляют 40-44 тыс.ц, свиней - около 30 тыс.ц, производство яиц - ІЗ-І4 млн.шт., молока - 350-400 тыс.ц.
Сельскохозяйственное производство в колхозах характеризуется невысоким уровнем эффективности. Так, среднегодовой чистый до ход в исследуемом периоде составил около 3,2 млакуб., при этом в 1980-1S82 гг. наблюдается ощутимое его снижение за счет убытков от производства говядины, и свинины, которые превышают 2,0 млн. руб. в год /см.приложение 2/.
В целях углубления специализации и повышения концентрации животноводства, перевода его на промышленную основу в 1975 году в районе были созданы три безземельных межхозяйственных комплекса по доращиванию и откорму КРС, по производству свинины с замкнутым циклом и по производству яиц. Организационно они, а также ранее существовавший мвжхозяйственный комбикормовый завод, вошли на правах цехов в состав межхозяйственного предприятия-комбината "Колхозживпром". Целесообразность создания животноводческого комбината состояла в; ослаблении негативного воздействия разнорентабель-ности производства животноводческой продукции; предотвращении искусственной обособленности в развитии материально-технической базы отраслевых межхозяйственных комплексов; экономии затрат на осуществление управления за счет централизации обще функционального руководства и некоторых производственно-хозяйственных функций. Согласно расчетам /91, с.30/ для организации управления обособленными комплексами на момент их создания понадобилось бы в среднем 75 чел.против 56 чел., фактически составивших аппарат управления предприятия "Колхозживпром".
По уровню концентрации производства "Колхозживпром" является одним из наиболее крупных межхозяйственных животноводческих предприятий в Украинской ССР. Развитию его ресурсного потенциала характерна высокая динамика /см.табл.1/. За 1975-1982 гг. ооновные -производственные фонды предприятия выросли почти в 2,5 раза. Мощности цехов КРС, свиноводства и птицеводства увеличились соответственно в 1,8, 1,8, 6,7 раза, что позволило в X пятилетке произво-дить в среднем за год 9 тыс.ц говядины, 26 тыс.ц свинины и 8 млн. штук яиц. Как показывают данные табл.2, удельный вес "Кодхозжив-прома"в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции колхозно-кооперативным сектором района неуклонно растет. Особенно это заметно в отраслях свиноводства и птицеводства, где доля предприятия соответственно выросла с 41 и 22$ до 82 и 85$.Как видно из приложения 3, предприятие "Колхозживпром" за период своего существования реализовало государству более 308 тыс.ц мяса, получив при этом около 4,1 млн.руб. чистого дохода. Выручка от реализации в последние три года находилась на уровне 8-9 млн.руб. Свыше 56$ крупного рогатого скота ежегодно реализовалось с высоким качеством продукции /высшей упитанности/.
Сравнивая показатели производства говядины, свинины и яиц в "Колхозживпроме" и в колхозах района нетрудно заметить значительные резервы экономии т$гда, материальных и финансовых ресурсов, -которые получил район в результате развития межхозяйственной кооперации в животноводстве. Так, например, только в 1982 году хозяйства сэкономили почти 60 тыс.ц кормовых единиц на производстве говядины, 170 тыс.ц кормовых единиц на производстве свинины и 55 тыс.ц кормовых единиц на производстве яиц. Преимущество кооперации особенно ощутимо в экономии трудовых ресурсов. В межхозяйственном предприятии производительность труда в 2-4 раза выше, чем в колхозах района /см.приложение 4/. Значительно ниже в "Колхоз-живпроме" также себестоимость І ц привеса KFC и свиней/см.табл.3/.
Все это дает возможность предприятию ежегодно получать прибыль на производстве продукции животноводства. Причем, в последние три года она составляет 0,8-1,2 млн.рублей, что дает реальную возможность осуществлять расширенное воспроизводство. Рентабельность "Колхозживпрома" в среднем за X пятилетку составила 6,2$, а за два года XI пятилетки - 10,0$.
Тем не менее потенциальные возможности межхозяйственного предприятия значительно выше достигнутого уровня их использования.
Так, мощности цеха КРС ежегодно недогружены на 21-29$. Кроме того, как показывают данные приложения 4, продуктивность животных в "Колхозживпроме" характеризуется весьма невысокими, резко колеблющимися показателями. Максимальный среднесуточный привес КРС составил 602 г /1975 г./, а минимальный - 381 г /1982 г./, свиней, соответственно 359 г /1976 г./ и 247 г /1982 г./. Все это вместе взятое приводит ежегодно к недополучению предприятием 1,5-2,0 млн. руб.прибыли и соответственно сужает источники средств для расширения производственной базы "Колхозжявпрома", стимулирования хо-зяйств-кооперантов.
