Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое развитие промышленных предприятий и инновационные преобразования 10
1.1 Проблемы социально-экономического развития промышленных предприятий на современном этапе 10
1.2 Инновации как важнейший фактор социально-экономического развития промышленных предприятий 33
Глава 2. Разработка методического инструментария оценки влияния инновационных преобразований на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов 54
2.1 Основные аспекты инновационной деятельности и их влияние на социально-экономическое развитие промышленных предприятий 54
2.2 Разработка обобщенного индекса инновационного развития 70
2.3 Разработка методики оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие 85
Глава 3. Оценка влияния инноваций на социально-экономическое развитие хозяйствующих субъектов 104
3.1 Влияние инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие 104
3.2 Влияние инновационной активности на социально-экономическое развитие отраслей промышленности 109
3.3 Влияние инноваций на социально-экономическое развитие региона (на примере субъектов Приволжского федерального округа) .118
Заключение 132
Литература 133
Приложения 143
- Инновации как важнейший фактор социально-экономического развития промышленных предприятий
- Разработка обобщенного индекса инновационного развития
- Разработка методики оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие
- Влияние инновационной активности на социально-экономическое развитие отраслей промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С вступлением России в ВТО все большую актуальность приобретают проблемы устойчивого развития экономики не только государства в целом, но и регионов, отраслей, а также промышленных предприятий. Цель предприятия на сегодняшний день, помимо обеспечения конкурентоспособности товаров, – совершенствование процессов их создания и производства. Опыт ведущих государств мира показывает, что этой цели достигают организации с высокой инновационной активностью. Многие проблемы российской экономики можно преодолеть, обеспечив устойчивое эффективное развитие отечественных предприятий на базе передовых разработок научно-технического прогресса.
До сих пор остро ощущаются последствия не всегда последовательной государственной политики России 1990-х гг., когда своевременное обновление научной и технологической базы было невозможно из-за недостаточного финансирования. Износ основных фондов в различных секторах народного хозяйства достиг катастрофических значений, морально устарело технологическое оснащение научных исследований, существенный урон нанесен человеческому капиталу. Выработан четкий стереотип не оправданно негативного отношения к продукции отечественных производителей в пользу импортных разработок. Все это привело к фактической утрате лидирующих позиций России во многих отраслях промышленности.
В настоящее время положительные тенденции к росту российской экономики поддерживаются в основном за счет развития газо- и нефтедобывающей отраслей и экспорта сырья. Однако это может лишь на время решить существующие проблемы. Необходима четкая и последовательная государственная инновационная политика: развитие человеческого потенциала, модернизация промышленности, концентрация усилий на «прорывных» направлениях развития производства, совершенствование инновационной инфраструктуры, стимулирование инновационного поведения и др.
Вместе с тем, инновационное обновление промышленных предприятий идет не достаточно интенсивно. Доля инновационной продукции в общем объеме остается крайне низкой. Из-за значительных инновационных рисков предприятия предпочитают выпуск продукции, мало востребованной на внешних рынках. Кроме того, отмечается невысокий уровень инновационной культуры на предприятиях.
Решение задачи социально-экономического развития промышленных предприятий, основывающееся на инновационных преобразованиях требует дополнительного методологического обоснования и обусловливает актуальность данной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемам анализа социально-экономического развития промышленных предприятий посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных исследователей. Среди них
можно выделить работы Е. Альтмана, У. Бивера, Ш. Бургера, Ю. Бригхема, Н. Вараксина, Л. Гапенски, Ж. Депаляна, Л. Донцовой, Е. Евстигнеева, О. Зайцевой, Г. Кадыкова, В. Ковалева, С. Кована, М. Крейниной, И. Лука-севича, К. Мервина, Н. Никифоровой, В. Патрова, Ч. Празанна, Р. Сайфуллина, Р. Смита, А. Таффлера, М. Федотовой, Р. Фицпатрика, Дж. Фулмера, Д. Фридмана, Б. Хикмана, А. Шеремета, Г. Шельберга и др.
Вопросов изучения инновационной активности промышленных предприятий касаются труды целого ряда отечественных исследователей, таких как В. Аньшин, Л. Барютин, П. Ваганов, С. Глазьев, О. Глебова, П. Завлин, С. Ильдеменов, С. Ильенкова, В. Кабаков, А. Казанцев, Т. Колосова, Ю. Максимов, В. Медынский, А. Миславский, А. Пригожин, К. Пузыня, М. Разумовская, В. Соколов, А. Трифилова, О. Трофимов, Р. Фатхутдинов, К. Черных, М. Шушкин, А. Щербаков, Ф. Юрлов, С. Яшин, Ю. Яковец и др. В числе зарубежных учёных выделяются труды: Ч. Макмиллана, И. Ансоффа, Дж. Кларка, А. Литтла, Ж. Ламбена, Г. Менша, Ш. Тацуно, Э. Мэнсфилда, Б. Санто, Ш. Тацуно, К. Фримена, Й. Шумпетера и др.
Несмотря на множество работ, связанных с социально-экономическим развитием промышленных предприятий и инновационными преобразованиями, многие проблемы остались не до конца изученными. В частности, недостаточно проработаны вопросы влияния инноваций разных видов и уровней на развитие предприятий, особенно в социальной и организационной сферах. Требуют дальнейшего развития вопросы оценки эффективности внедрения инноваций различного рода. Актуальность перечисленных проблем и недостаточная степень их разработанности определили выбор темы и структуры диссертации.
На основании сказанного представляется целесообразным решение двуединой задачи. Во-первых, необходимо более четко очертить границы инновационной деятельности промышленных предприятий, рассмотрев при этом инновации различных уровней и типов. Во-вторых, необходимо комплексное изучение влияния инноваций на развитие промышленных предприятий.
Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария, связанного с оценкой влияния инновационной активности предприятий и отраслей промышленности на их социально-экономическое развитие.
Для достижения цели в диссертации дано решение следующих задач:
провести критический анализ литературы по вопросам социально-экономического развития промышленных предприятий и инновационных преобразований, а также влияния инновационной активности на развитие организаций;
выделить основные аспекты инновационной деятельности компаний и соответствующие им типы инноваций;
проанализировать влияние инноваций различных типов на развитие промышленных предприятий;
ввести обобщенный показатель качества инновационного развития субъектов хозяйствования, учитывающий как различные типы инноваций, так и их уровни;
предложить методику количественной оценки влияния инновационной активности на социально-экономическое развитие предприятий и отраслей промышленности;
провести апробацию авторского инструментария на экономических системах различных иерархических уровней.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», п. 2.10. «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости».
Объектами исследования выступают промышленные предприятия, отрасли промышленности и регионы Приволжского федерального округа.
Предметом исследования выступают методологические, теоретические и практические аспекты оценки влияния инновационных преобразований на развитие хозяйствующих субъектов.
Методологической и теоретической основой исследования являются работы зарубежных и отечественных авторов, материалы научно-практических конференций и специализированных изданий по вопросам инновационного развития промышленных предприятий, влияния инноваций на их устойчивое развитие.
Информационную базу исследования составили данные периодической печати, Росстата, аналитические, справочные и обзорные материалы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
-
Выделены основные аспекты инновационной деятельности промышленных предприятий: экономический, способствующий научно-техническому прогрессу; экологический, направленный на сохранение среды обитания человека и социальный, связанный с развитием человеческого капитала. Каждый из этих аспектов подразумевает разработку и внедрение инноваций различных типов, анализ которых позволяет комплексно учесть факторы позитивного и негативного их влияния на социально-экономическое развитие компаний.
-
Введен обобщенный индекс инновационного развития, объединяющий воедино вклад инноваций различных уровней и типов и позволяющий ранжировать инновации по степени их влияния на социально-экономическое развитие промышленных предприятий. Анализа дина-
мики данного индекса у промышленных предприятий Нижегородского региона за период 2006-2011 гг. выявил тенденцию к его снижению.
-
Предложена группировка индексов инновационной активности и социально-экономического развития промышленного предприятия путем агрегирования соответствующих нормированных индикаторов. Первая из групп сформирована по типам инноваций (технологические, маркетинговые, организационные, финансовые, экологические, социальные), вторая – по направлениям социально-экономического развития предприятия (финансы, внутренние бизнес-процессы, клиентская составляющая, обучение и развитие). Это позволяет эффективно анализировать влияние инновационной активности промышленных предприятий на их социально-экономическое развитие.
-
Предложена методика оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие, в основе которой лежит корреляционно-регрессионный анализ исходных индикаторов и обобщенных индексов соответствующих групп и теория эластичности. Методика позволяет выявлять качественные и количественные взаимосвязи между индикаторами, характеризующими проводимые инновационные преобразования, и индикаторами социально-экономического развития промышленного предприятия с учетом временного лага.
5. Проведен анализ зависимости индикаторов социально-экономического
развития от инновационных факторов на уровне отдельных предпри
ятий, отраслей промышленности и регионов Приволжского федераль
ного округа для различных составов соответствующих групп и различ
ных временных лагов. Показано, что в большинстве случаев отсутству
ет статистически обоснованная взаимосвязь индикаторов инновацион
ной активности с индикаторами социально-экономического развития
систем. Вместе с тем, для ряда инновационно-активных хозяйствую
щих субъектов такая связь существует.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных научно-методических результатов руководителями различных уровней для более эффективного управления, а также в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались на научных конференциях различных уровней: международных молодежных научно-технических конференциях «Будущее технической науки» (Н. Новгород: 2005, 2007, 2009, 2010, 2014), международных научно-практических конференциях по графическим информационным технологиям и системам "КОГРАФ" (Н. Новгород: 2006, 2009), IV открытой городской научно-практической молодежной конференции, посвященной 35-летию ДПИ «Молодежь города – город молодежи: инновации в науке, образовании, промышленности региона»
(Дзержинск: 2009), Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н. Новгород: 2012), «Инновационные технологии управления бизнес-кризисами» (Н. Новгород: 2009), «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н. Новгород: 2009, 2012), «Российский студент – гражданин, личность, исследователь» (Н. Новгород: 2010), «Актуальные аспекты экономики и менеджмента» (Н. Новгород: 2010), Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы» (Н. Новгород: 2013), XI международной научно-практической конференции «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород: 2013).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, а также 3 страниц приложений; содержит 5 таблиц и 52 рисунка.
Инновации как важнейший фактор социально-экономического развития промышленных предприятий
Современное развитие любой экономической системы невозможно без инновационных преобразований, обеспечивающих высокий уровень ее конкурентоспособности. Инновации становятся необходимым фактором общественного развития, формируют основу устойчивого экономического роста, помогают в решении социально-экономических, экологических и других проблем. Все больше индустриально развитых стран переходят на инновационный путь развития, связанный с широким использованием научно-технического прогресса в промышленности и народном хозяйстве.
В условиях повсеместной глобализации все более серьезная роль принадлежит инновационной деятельности. Она позволяет путем обновления и совершенствования технологической и технической базы производства выпускать более конкурентоспособную продукцию. Инновационный бум начался в конце прошлого столетия. В 1979 г. Конгрессом США был принят основополагающий документ: «Национальный акт о научно-технических инновациях». В этом документе инновационное развитие определялось как основной вопрос экономического, экологического и социального развития страны [28]. Стратегия инновационных преобразований была направлена на стабилизацию курса доллара, повышение конкурентоспособности на мировых рынках, снижение торгового дефицита. В плановой экономике СССР инновационные преобразования касались в основном только космической, атомной и военной промышленности и были полностью подконтрольны руководящему аппарату страны. Во время перестройки и в постперестроечный период, российские предприятия слабо использовали имеющийся у них шанс перехода к инновационному пути развития. Это привело к преимущественному распространению импортных товаров на отечественных рынках. Экономика страны развива лась в основном за счет нефтегазовых доходов, что сохранилось и в современных российских условиях. Анализ современного состояния инновационной сферы России свидетельствует о наличии существенных проблем и диспропорций. С одной стороны, количественные показатели уровня развития страны достаточно высокие. Например, если рассчитать ВВП по паритету покупательной способности, то наша страна сегодня оказывается на шестом месте в мире, по добыче нефти и газа – на первом месте в мире, по производству картофеля и чугуна – на третьем, а по производству стали, электроэнергии, зернобобовых и зерновых культур и сахарной свеклы – на четвертом [29]. Однако на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2010 году, в докладе по уровню конкурентоспособности нашу страну поставили на 66-е место из 133 стран мира [30]. Из стран G20 в рейтинге ниже нашей страны стоит только Аргентина. В соответствии с тем же документом, Россия занимает 74-е место по уровню технологической готовности, 102-е место по наличию новых технологий 103-е место по передаче технологий и 104-е – по нацеленности фирм на новые технологии [30]. В последующие годы позиция России практически не изменялась, и в рейтинге ВЭФ за 2012-2013 гг. она заняла 64 место среди 144 стран. Одной из причин отставания нашей страны является сырьевая ориентация ее экономики. Приоритеты инновационного развития были обозначены руководством России сравнительно недавно. Одним из первых официальных документов, в котором наука и технологии введены в высшие приоритеты государственных интересов, стали «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [31], принятые на совместном заседании президиума Совета безопасности, Госсовета и Совета при Президенте по науке и технологиям в 2002 году. На сегодняшний день основным официальным документом в области инновационного развития России является Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011г. №2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Основная цель Стратегии – переход экономики России на инновационный путь развития к 2020 году [32]. В настоящее время необходимость инновационных преобразований в России не вызывает сомнений. Появляется все большее научных публикаций отечественных исследователей, посвященных вопросам инновационных преобразований на различных иерархических уровнях [33-52]. В последнее время государственная политика в сфере инноваций набирает обороты. Рассмотрим некоторые ее аспекты. Видно, даже, несмотря на экономический кризис, финансирование новых технологий в России постепенно увеличивается. Кроме того, создаются Федеральные целевые программы (ФЦП) поддержки инновационных преобразований в России (ФЦП от 02.08.2007г. № 498 «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2011 гг.», ФЦП от 17.10.2006 г. № 613 «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012гг.», ФЦП от 28.01.2006 г. № 605 «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года» и др.).
Совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности. Утверждаются новые постановления и указы в сфере охраны интеллектуальной собственности (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 г. № 9 «Об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» и др.), в сфере привлечения учебных заведений в инновационный процесс (Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219, «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования», Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» и др.), в сфере управления и учета инноваций (Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Госкомстата России № 305 от 06.09.2010г.) и др. 3. Совершенствование политики в области изменения отношения к инновациям, привлечения молодежи. Проводится большое количество конференций и форумов, связанных с поддержкой инновационной деятельности российского бизнеса (Международный форум по нанотехнологиям, Инновационный форум «Молодежь и стратегии развития территорий», Молодежный образовательный инновационный форум «Селигер» и др.). Создаются различные фонда содействия инновационным преобразованиям в стране, увеличена финансовая поддержка высших учебных заведений.
Естественно, все вышеперечисленные мероприятия оказывают положительное влияние на развитие инновационного потенциала России. Российские предприниматели получают возможность реализовывать свои проекты, развивая механизмы частно-государственного партнерства.
Разработка обобщенного индекса инновационного развития
В настоящее время в России значительное внимание уделяется продвижению инноваций, как в стране, так и в регионах. Это связано, прежде всего, с осознанием того, что инновационные преобразования играют важную роль при определении места нашей страны в конкурентной борьбе на международной арене. Кроме того, они помогают решать внутренние проблемы социального, экономического и экологического характера.
При выборе стратегии инновационного развития на уровне государства или региона весьма важной становится задача оценки эффективности инновационных преобразований. Многочисленные исследования посвящены оценке и анализу инновационного потенциала экономических систем различных уровней, а также их инновационной активности в сравнении с другими системами (предприятиями, отраслями, регионами, странами). Это позволит более эффективно управлять инновационным развитием, снижать риски при развитии различных направлений инновационного развития. В научной литературе все большее внимание уделяется вопросам разработки моделей инновационного развития как промышленных предприятий, так и более крупных экономических систем – отраслей промышленности, регионов, стран. Проводятся дискуссии, конференции, круглые столы, посвященные указанным проблемам, издается ряд наличием специализированных научно-практических журналов. В исследованиях, посвященных анализу инновационной активности хозяйствующих субъектов, можно выделить различные подходы. Один из них связан с анализом совокупности отдельных показателей, каждый из которых позволяет детально исследовать отдельные аспекты инновационного развития системы. Неоспоримым преимуществом такого подхода является возможность комплексного анализа различных составляющих инновационного развития социально-экономических систем. К недостаткам можно отнести избыточность информации, сложность комплексного анализа из-за различной размерности и разных пределов изменения отдельных показателей. Другой подход к оценке инновационного развития социально-экономических систем связан с разработкой агрегированных индикаторов (индексов). В процессе разработки учитываются различные направления развития системы, определяется вклад каждого показателя, устанавливаются веса этих показателей с использованием различных методов квалиметрии (с помощью экспертных оценок, изучения общественного мнения, статистических моделей), формируются интегральные индексы по отдельным направлениям инновационного развития социально-экономических систем, а также обобщенный индекс инновационного развития системы в целом.
Применение обобщенных индексов позволяет более эффективно делать количественную оценку уровней инновационного развития различных социально-экономических систем, а также сравнивать их динамику. В процессе формирования индексов показатели разных типов приводятся к единой безразмерной шкале, что открывает значительные возможности для их совместного анализа.
К недостаткам подхода, связанного с агрегированием информации, можно отнести возможные сложности в процессе выбора показателей, входящих в обобщенный индекс, а также при выборе весов исходных показателей. Кроме того, агрегирование информации исключает возможность точного анализа динамики отдельных показателей. Для построения агрегированных индикаторов крайне важны данные официальной статистики. Однако, в ряде случаев статистическая информация труднодоступна, существуют ограничения из-за политики конфиденциальности (особенно для промышленных предприятий). Существует также проблема группировки статистических данных по категориям промышленности.
Несмотря на указанные недостатки и трудности, использование подхода, связанного с агрегированием информации, представляется более предпочтительным в некоторых задачах анализа и прогнозирования инновационного развития хозяйствующих субъектов, особенно при сравнении развития социально-экономических систем.
Проанализируем основные подходы к оценке инновационного развития региона, существующие как в международной практике, так и в отечественной практике. В международном сообществе в настоящее время наиболее известными системами оценки инновационного развития регионов являются Regional innovation scoreboard, используемый в Европейском Союзе и Portfolio innovation index, применяемый в США [73]. В Европе сегодня действует двухуровневая система инновационного измерения – на уровне оценки инновационного развития стран ЕС (EIS) (2000 год) и на уровне инновационного развития регионов ЕС (RIS) (2002 год). Инновационная активность стран Европейского союза измеряется на основе 29 показателей, а для оценки инновационного развития регионов используется 16 показателей. В рамках EIS производится абсолютное ранжирование стран, в то время как в RIS выделяются и ранжируются группы регионов с похожим уровнем инновационного развития. Это связано с недостатком статистических данных на региональном уровне [74]. Оценка инновационного развития как регионов, так и стран включает три блока показателей – факторы инновационного развития (человеческие ресурсы, финансы и поддержка), деятельность фирм (инвестиции, осуществляемые фирмами, связи и предпринимательство, производительность) и результаты инновационной деятельности (количество инноваторов, экономическая результативность). По результатам оценки регионов в ЕС выделяется пять типов инновационных территорий – сильные инноваторы, средне сильные инноваторы, средние инноваторы, средне слабые инноваторы и слабые инноваторы. Сводный индекс инновационного развития территорий США (PII, Portfolio innovation index) состоит из четырех блоков, каждому из которых присвоены различные весовые коэффициенты: человеческий капитал (30%), экономическая динамика 30%), производительность и занятость (30%) и благосостояние (10%) [75]. В каждый блок входят от 5 до 7 показателей, отражающих его содержание. На основе анализа PII районов США выделяют пять групп территорий в зависимости от значения инновационного индикатора в процентах от среднего уровня инновационного развития по США в целом (выше 110%, от 100% до 110%, от 90% до 100%, от 80% до 90%, менее 80%).
В России интерес к измерению уровня инновационного развития регионов возник сравнительно недавно (начало 2000-х годов). В 2005-2006 гг. появились первые серьезные модели оценки инновационного потенциала субъектов (методика Независимого института социальной политики, индекс Центра стратегических разработок «Северо-Запад»).
На сегодняшний день существует множество подходов к анализу результатов инновационных преобразований государства, регионов, отдельных предприятий. Для методик оценки инновационного потенциала регионов характерны попытки построить агрегированный индекс, состоящий из набора различных показателей или блоков показателей, с учетом наличия необходимых статистических данных в региональном разрезе.
Разработка методики оценки влияния инновационной активности промышленного предприятия на его социально-экономическое развитие
Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики. Позитивное влияние инноваций на экономическую безопасность стран и регионов подтверждается многочисленными примерами социально-экономического развития ведущих стран мира. Так, согласно имеющимся в США оценкам, на 1 долл., вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста валового внутреннего продукта [85]. В Германии, почти 90% прироста ВВП осуществляется за счет использования результатов научных исследований и инноваций [86]. Позитивное влияние инновационной активности, международной передачи технологий, накопления человеческого капитала на экономический рост и рост доходов населения зафиксировано в большинстве стран ЕС.
В настоящее время в международной практике оценка эффективности инновационной деятельности осуществляется в двух основных направлениях: количественная оценка - исследование взаимосвязи прибыли компаний с затратами на НИОКР. В этом случае, как правило, используются показатели, аналогичные показателям эффективности инвестиционной деятельности; экспертные оценки качественных результатов, полученных от внедрения инноваций (например, соответствие полученных результатов поставленным целям). В России исследования влияния инновационной активности на социально-экономическое развитие экономики проводятся лишь эпизодически. В связи с этим весьма актуальной и практически значимой является разработка количественных методов оценки такого влияния. В зависимости от воздействия внешней среды, внутренних факторов, стратегических задач, текущих индивидуальных особенностей предприятия процесс обеспечения его устойчивого экономического развития может включать в себя множество различных элементов: финансовых, организационно-управленческих, технологических, маркетинговых, инвестиционных и т.д. При разработке механизма устойчивого развития экономики промышленного предприятия следует обратить внимание на необходимость взвешенного и квалифицированного управления производством, а также на разработку и реализацию внешней и внутренней, конкурентоспособной политики предприятия.
Для оценки социально-экономического развития промышленного предприятия целесообразно рассматривать ее по нескольким критериям [87]: производственно-хозяйственный - оценивающий равномерный выпуск конкурентоспособной продукции; финансово-хозяйственный - оценивающий обеспеченность в необходимых размерах собственными и заемными средствами, способность в любой момент выполнить свои финансовые обязательства; внешнее окружение - оценивающий конкурентную среду, поставщиков и потребителей, региональное и государственное регулирование; экологический - оценивающий возможности развития экономики предприятия с учетом охраны окружающей среды.
Предприятие получает извне материальные, информационные, трудовые, финансовые и другие ресурсы, использует их в своей деятельности и возвращает внешней среде конечный продукт в виде товаров, работ или услуг, а также оплаты за использованные ресурсы (в том числе доходов на вложенный капитал). Поступление и расходование ресурсов, направление их преобразования и прочие пути производственно-финансовых взаимоотношений с внешней средой регулируются системой управления организацией. В соответствии с целями организации (главной из которых принято считать увеличение стоимости промышленного предприятия), система управления ставит и решает задачи по оптимизации взаимодействия с динамически меняющейся внешней средой и улучшению использования ресурсов. Решение этих задач зачастую требует применения инновационных технологических процессов, маркетинговых и организационных инноваций. Значение нововведений постоянно возрастает, так как современные экономические условия буквально заставляют предприятие вводить разнообразные новшества и рационализировать производство. Кроме того, инновации имеют решающее значение для поддержания или повышения уровня доходности предприятия. Под давлением конкуренции показатели рентабельности, достаточно быстро после выхода товаров на рынок начинают сокращаться. Модернизация продукта и расширение специализации позволяет в лучшем случае поддерживать уровень прибыли, а действительно значительный доход приносят только по-настоящему новаторские товары. Однако, сложность и наукоемкость разработки новой продукции, длительный и дорогостоящий процесс постановки ее на производство, острая конкуренция на рынках требует продуманной политики развития промышленного предприятия, рассчитанной на длительную перспективу.
Влияние инновационной активности на социально-экономическое развитие отраслей промышленности
Авторская методика может применяться не только для промышленного предприятия, но и для других социально-экономических систем, таких как отрасль или регион. В диссертации приводится ее использование для оценки влияния инновационной активности на социально-экономическое развитие ряда отраслей промышленности Нижегородской области. Для анализа было выбрано 7 отраслей (отраслевых групп) [56]: 1. Машиностроение (производство машин и оборудования, автомобиле строение, судостроение, авиастроение; производство электрооборудования, изделий из металла и проката, медицинской техники, техническая диагности ка и ремонт оборудования). 2. Радиоэлектроника, информатика и связь, приборостроение (разработка программного обеспечения и деятельность, связанная с использованием информационных технологий). 3. Энергетика, предприятия ЖКХ и коммунального сервиса. (производство и распределение газа, электроэнергии, производство горячей воды и пара, ЖКХ и коммунальный сервис). 4. Производство стройматериалов и добывающая промышленность (добыча камня, разработка песчаных и гравийных карьеров). 5. Химическая и нефтехимическая промышленность, производство стекла и медикаментов (производство нефтепродуктов, производство пластмассовых и резиновых изделий, химическое производство, а также прочих неметаллических продуктов, производство стекла и медикаментов). 6. Целлюлозно-бумажная промышленность и деревообработка (целлю-лозно-бумажное производство, производство изделий из дерева , обработка древесины). 7. Черная и цветная металлургия (производство изделий из металла, переработка и вторичное использование металлического сырья). 109 8. Легкая промышленность (текстильное и швейное производство, пошив одежды, обуви, матрасов, метел, щеток и ювелирных изделий). 9. Пищевая промышленность (производство пищевых продуктов). В качестве входных параметров выбраны показатели инновационной активности внутри отрасли: отношение числа организаций, осуществляющих технологические инновации к общему количеству предприятий в отрасли; интенсивность затрат на технологические инновации (отношение затрат на технологические инновации к объему отгруженной продукции); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В качестве выходных параметров приняты индикаторы социально-экономического развития отрасли: рентабельность проданных товаров и услуг; производительность труда; коэффициент конкурентоспособности; средние душевые доходы работников отрасли. Показатели отнормированы и сгруппированы согласно формуле (2.5). Построено семейство кросс-корреляционных матриц, содержащих коэффициенты парной корреляции между входными и выходными индексами для различных временных лагов в соответствии с формулой (2.27). На рис.3.1-3.3 представлены диаграммы, содержащие коэффициенты парной корреляции между основными показателями инновационной активности предприятий химической отрасли и фактором устойчивого развития этих отраслей. Анализ статистических данных по нескольким отраслям промышленности Нижегородской области показывает, что однозначно оценить степень влияния каждого из выбранных индикаторов инновационной активности на показатели развития отрасли достаточно сложно. Если рассматривать отрасли в целом, то, как правило, корреляционная связь между показателями инновационной активности и устойчивого развития отсутствует. Например, для химического производства, машин и целлюлозно-бумажного производства увеличение затрат на технологические инновации увеличивает производительность труда данных отраслей (коэффициенты корреляции соответственно 0,72; 0,68 и 0,88), однако для пищевого производства коэффициент корреляции между вложениями в технологические инновации и производительностью труда отрицателен и равен -0,6, а для текстильной промышленность связь между этими показателями практически отсутствует (-0,06).
Таким образом, проведенный анализ выявил отсутствие статистически обоснованной взаимосвязи инновационных факторов с показателями соци- ально-экономического развития промышленных предприятий, отраслей и регионов. Между тем, наличие такой взаимосвязи, как отмечалось ранее, является характерным признаком эффективного функционирования национальных инновационных систем ведущих мировых держав. Отсутствие в большинстве случаев зависимости социально-экономического развития от инновационной активности экономических субъектов, с одной стороны, подтверждает тезис о неоднозначном влиянии показателей инновационной деятельности на устойчивое развитие, а с другой – свидетельствует о недостроенно-сти национальной и региональной инновационных систем, недостаточной эффективности инновационных преобразований. Вместе с тем, для ряда инновационно-активных сегментов внутри отраслей такую связь в ряде случаев удается проследить. В качестве примера рассмотрим «Автомобилестроение» как часть отрасли «Машиностроение» в Нижегородской области. Из пятнадцати предприятий данного сегмента двенадцать являются инновационно-активными. На рис. 3.4 представлена динамика трех индикаторов, отражающих вклад инновационных преобразований в развитие автомобилестроения [96]. Видно, что рост интенсивности затрат на технологические инновации в 2009 году вызвал значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме выпускаемой продукции в 2010 году. Снижение интенсивности затрат на технологические инновации в 2010 году, в свою очередь, вызвало уменьшение доли инновационной продукции в общем объеме выпускаемой продукции в 2011 году. При этом наблюдается высокая положительная корреляция (0,8) между последним показателем и индикатором «производительность труда», который является одним из факторов устойчивого развития данного сегмента промышленности.
