Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические и методические основы оценки стратегической устойчивости предприятия 12
1.1 Современные подходы к определению и оценке устойчивости предприятия 12
1.2 Роль оценки стратегической устойчивости в формировании стратегии развития предприятий виноделия 27
1.3 Методические основы оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия 42
2 Анализ современного состояния предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края 50
2.1 Анализ состояния отрасли виноделия Кубани и внешних факторов, влияющих на устойчивость винодельческих предприятий 50
2.2 Анализ внутренних факторов стратегической устойчивости предприятий виноделия 63
2.3 Рейтинговая оценка стратегической устойчивости предприятий 80
3 Разработка методических подходов к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли 88
3.1 Методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости 88
3.2 Оценка стратегической устойчивости предприятий на основе экономической добавленной стоимости 98
3.3 Обоснование выбора стратегии по результатам оценки стратегической устойчивости 111
Заключение 124
Список используемых источников 132
- Роль оценки стратегической устойчивости в формировании стратегии развития предприятий виноделия
- Анализ состояния отрасли виноделия Кубани и внешних факторов, влияющих на устойчивость винодельческих предприятий
- Методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости
- Обоснование выбора стратегии по результатам оценки стратегической устойчивости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Устойчивость функционирования предприятий винодельческой отрасли в настоящее время входит в сферу важнейших стратегических приоритетов экономической политики государства в связи с нарастающими тенденциями глобализации мировой экономики и близкими перспективами вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
На достижение устойчивости предприятий виноделия в стратегической перспективе оказывают как положительное, так и отрицательное влияние внешние факторы, не зависящие от самих предприятий. Так, в первую очередь, не отрегулированы многочисленные вопросы правового характера. Это связано, во-первых, с отсутствием закона, регламентирующего качество и количество производимой винодельческой продукции; во-вторых, с сильным разобщением виноделов России по интересам: они пока не способны разработать и принять единую концепцию развития отечественного виноделия. Необходимо также учитывать разнообразные интересы ряда лиц, причастных к оценке результатов деятельности предприятий виноделия и принимающих управленческие решения на основе этой оценки. Кроме непосредственно участников бизнеса, прямой или косвенный интерес в оценке эффективности и устойчивости функционирования предприятий виноделия имеют внешние организации и лица: государство, потенциальные инвесторы, банки-кредиторы, потребители продукции, поставщики, конкуренты и др.
Совершенствование методов и инструментов оценки устойчивости функционирования предприятий призвано способствовать повышению эффективности принимаемых стратегических управленческих решений.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, определило его важность и значимость.
Состояние и степень изученности проблемы. Вопросы устойчивости и устойчивого развития предприятий и отраслей анализируются в ряде работ, демонстрирующих разнообразие подходов к изучению этой проблемы. Исследования в области экономической устойчивости предприятий нашли свое отражение в работах зарубежных и российских ученых: Г. Саймона, М. Фридмана, Г.Минцберга, В.М. Родионовой, М.А. Федотовой, Е.А. Татарникова, В.Н. Самочкина, Е.В. Петровой, М.Б. Щепакина. Различные аспекты устойчивости предприятий с точки зрения их экономической безопасности исследованы И.Н. Петренко, А.П. Судоплатовым, С.В. Лекаревым, М.А. Бендиковым. Методы анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия нашли свое отражение в трудах А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, А.В. Грачева, Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, Н.П. Любушина, Л.Т Гиляровской, А.В. Ендовицкой, А.А. Вехоревой.
Стратегической устойчивости предприятий с позиций конкурентоспособности посвящены исследования С.П.Бараненко, В.В.Шеметова, А.В. Кучерявого, А.М. Фаттахова. Вместе с тем, вопросы оценки стратегической устойчивости отдельного предприятия представляются недостаточно полно и комплексно исследованными, потому что отсутствует единое общепринятое понятие «стратегическая устойчивость предприятия», а также методика оценки стратегической устойчивости применительно к предприятиям винодельческой отрасли. Принимая во внимание актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего исследования и развития, определены цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методического подхода к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
– рассмотреть и систематизировать подходы к определению и оценке устойчивости предприятий, уточнить понятие «стратегическая устойчивость предприятия»;
–обосновать необходимость оценки стратегической устойчивости в процессе стратегического управления и выбора стратегических альтернатив развития предприятий;
–исследовать факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на формирование стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли, в целях определения набора показателей оценки;
–обозначить основные тенденции развития винодельческой отрасли Краснодарского края, охарактеризовать основные проблемы функционирования предприятий виноделия в современных условиях;
–провести сравнительную рейтинговую оценку устойчивости функционирования предприятий виноделия;
–провести диагностику эффективности системы управления на винодельческих предприятиях;
–разработать методический подход к комплексной оценке стратегической устойчивости и осуществить его апробацию;
–использовать предложенный методический подход для определения стратегических направлений развития предприятий винодельческой отрасли.
Объектом исследования выступают предприятия винодельческой отрасли Краснодарского края.
Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к оценке устойчивости предприятий как основы для принятия управленческих решений на предприятиях винодельческой отрасли.
Работа выполнена в рамках специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность), п. 15.2 – Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные положения, представленные в трудах зарубежных и отечественных экономистов по вопросам устойчивого развития, стратегического управления, оценки финансовой и экономической устойчивости предприятий. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использованы такие методы, как сравнительный анализ, группировка, экономико-статистический анализ, рейтинговый анализ, корреляционно-регрессионный анализ, метод экспертных оценок, прогнозирование.
Информационную базу исследования составили нормативные документы государственных органов РФ и региональных органов Краснодарского края в области стратегических программ развития отрасли виноделия, официальные данные Госкомстата России, финансовая отчетность тринадцати предприятий виноделия, материалы периодической печати и данные российских Интернет-ресурсов по исследуемой проблеме.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в возможности выбора стратегических направлений развития предприятий не только исходя из оценки уровней эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости, а также с помощью применения оценки экономической добавленной стоимости.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Современный этап развития рыночной экономики диктует предприятиям винодельческой отрасли нацеленность на решение проблем устойчивого развития и вызывает необходимость оценки устойчивости функционирования с позиций определения стратегий дальнейшего развития. Ключевым признаком стратегической устойчивости предприятия, помимо эффективного использования производственных ресурсов, стабильной прибыльности, устойчивого финансового состояния, адаптивной к факторам внешней среды системы управления, также выступает рост стоимости капитала. Виноделие является производством с длительным циклом и имеет значительную зависимость от наличия и развития собственной сырьевой базы, требующей значительных финансовых вложений. При стабильном увеличении стоимости капитала предприятия виноделия имеют возможность надежно привлекать средства инвесторов и кредиторов, ориентируясь на долгосрочную перспективу.
2. Методика оценки стратегической устойчивости носит комплексный и сравнительный характер и включает в себя: анализ прироста стоимости капитала предприятий и их группировку, исходя из корреляционного анализа факторов, определяющих значение экономической добавленной стоимости; сравнительный анализ эффективности использования производственных ресурсов на базе интегрального показателя, определяемого по темпам роста производительности труда, материалоотдачи и фондоотдачи; рейтинговую оценку предприятий по уровням финансово-экономической устойчивости с применением показателей структуры капитала, ликвидности, рентабельности и деловой активности. Применение данной методики учитывает специфику предприятий винодельческой отрасли и позволяет принимать обоснованные управленческие решения стратегического характера.
3. Предприятию, имеющему потребность в объективной оценке стратегической устойчивости, исходя из стоимостного подхода, требуется произвести углубленный анализ экономической добавленной стоимости с позиции влияния ключевых показателей, определяющих ее значение, то есть оценить взаимосвязь роста выручки и спрэда доходности, и с учетом этого выделить базовые направления стратегического развития.
4. Базовая стратегия, определенная с помощью стоимостной оценки, требует дальнейшей детализации конкурентной стратегией, конкретизированной исходя из результатов ранжирования предприятий по уровням ресурсного потенциала и финансово-экономической устойчивости. Это позволит учесть все элементы проведенной оценки и осуществить мероприятия, способные обеспечить эффективное и устойчивое функционирование предприятий.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнено понятие «стратегической устойчивости предприятия» в ресурсном и стоимостном аспектах, отражающее способность предприятия не только эффективно использовать производственные ресурсы, сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды, но и увеличивать стоимость капитала, что способствует повышению устойчивости функционирования предприятия, инвестиционной привлекательности и росту доходов его собственников;
- предложен методический подход к оценке стратегической устойчивости, который предусматривает использование показателей ресурсного потенциала, финансово-экономической устойчивости и экономической добавленной стоимости, что соответствует выделенным автором признакам стратегической устойчивости;
- разработан алгоритм выбора конкурентной стратегии, предусматривающий поэтапную оценку экономической добавленной стоимости для определения базовой стратегии, с последующим ее уточнением на уровне предприятия;
- установлены интервалы значений тесноты связи между темпом роста продаж и спрэдом доходности, позволяющие произвести группировку предприятий для определения базовых стратегических направлений их развития, реализуемых через рост доходов и повышение эффективности использования капитала;
- предложены варианты выбора конкурентных стратегий, соответствующие определенным сочетаниям уровней эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости, для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования предприятий.
Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования состоит в развитии положений экономической науки в области оценки и управления устойчивостью функционирования предприятий и совершенствования их методического обеспечения.
Практическая значимость заключается в использовании рекомендуемых методов и результатов оценки стратегической устойчивости в ходе разработки стратегии развития предприятий виноделия, для принятия управленческих решений как самими предприятиями и их собственниками, так и возможными инвесторами, кредитными учреждениями, государственными органами управления регионального уровня. Основные положения диссертации приняты к практической реализации на предприятиях виноделия Краснодарского края: ЗАО «Мысхако» (г. Новороссийск) и ЗАО «Мирный» (г. Темрюк).
Теоретические положения и методические разработки, представленные в диссертации, использованы в учебном процессе в ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» при преподавании дисциплин «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и «Управленческий анализ в отраслях».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены в материалах следующих конференций: «Конкурентоспособность предприятий и организаций»: IV Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2006; «Стабилизация экономического развития Российской Федерации»: V Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2006; «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами»: Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007; «Реформирование системы управления на современном предприятии»: VIII Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2008.
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в десяти печатных работах общим объемом 5,2 п.л., (в том числе личный вклад автора 4,2 п.л.).
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (136 наименований), пяти приложений.
Роль оценки стратегической устойчивости в формировании стратегии развития предприятий виноделия
По мнению некоторых авторов, стратегическая устойчивость - это состояние, которое предприятие выбирает в качестве основной цели производственно-хозяйственной деятельности, что предполагает стремление к достижению и сохранению максимума прибыли и определенной рыночной доли. Так, Фаттахов A.M., проводя исследование механизма формирования стратегической устойчивости нефтеперабатывающих предприятий, ключевой акцент в схеме достижения стратегической устойчивости делает на состояние и использование производственных мощностей, моделируя их влияние на финансово-экономические результаты деятельности предприятий [53].
Общим в этих двух определениях стратегической устойчивости является способность предприятия создавать и сохранять конкурентные преимущества длительный период времени в условиях изменяющейся среды. По-нашему мнению, вопросы стратегической устойчивости предприятий могли бы быть исследованы более широко, выходя за рамки конкурентных преимуществ.
Чтобы сделать предприятие более устойчивым, недостаточно одной только последовательной реализации стратегии. Необходимо учитывать противоречивые интересы множества участников, заинтересованных в эффективной работе, но имеющих свои критерии и показатели для ее оценки. Например, собственники оценивают (и стремятся максимизировать) доход на вложенный капитал, кредиторов интересует ликвидность организации, перспективность вкладов, финансовый риск, а поставщиков интересует надежность партнеров. Кроме участников бизнеса, прямой или косвенный контроль за эффективностью деятельности организации осуществляют внешние организации и лица (аутсайдеры): государство, потенциальные инвесторы, банки-кредиторы, потребители продукции (услуг), поставщики, конкуренты и др. Задачей менеджеров становиться обеспечение равновесия между интересами собственников (акционеров), работников, кредиторов. Цель функционирования любой организации заключается в гармонизации целей юридических и физических лиц, имеющих непосредственное или косвенное отношение к данной организации,-акционеров, наемного управленческого персонала, работников, контрагентов, государственных органов. Поэтому организация должна не только стремиться к максимизации прибыли, но и заботиться о социальном положении своих работников, охране окружающей среды, поиске баланса интересов между заинтересованными сторонами в связи с использованием ограниченных ресурсов и в условиях распределенности прав собственности на фирму между различными группами действующих субъектов.
К концу 90-х годов 20 века в России сформировалась модель корпоративного управления, в которой доминирует собственник-инсайдер со сравнительно коротким временным горизонтом принятия- решений применительно к использованию активов. Это создает существенные ограничения для стратегического развития [54].
Именно по причине значительного числа заинтересованных субъектов, появляется необходимость обратиться к подходу, ориентированному на максимизацию стоимости предприятия. Во многих иностранных компаниях стоимость бизнеса стала важнейшим объектом и целью управления. В динамике показателей стоимости отражается эффективность системы корпоративного управления в организации. В дополнение к этому, устойчивость предприятия определяется тем, какое положение на рынке обеспечивает фирме ее капитал, насколько эффективно он используется, увеличивая конкурентоспособность фирмы и рост доходов ее собственников. Ие случайно, в последнее десятилетие особую актуальность приобрело управление стоимостью предприятия (Value Based Management), в рамках которого главной стратегической целью менеджмента предприятия является увеличение его стоимости или ценности [55,56].
Стоимость предприятия (ее прирост) - это экономический критерий, отражающий интегральный эффект влияния принимаемых решений на все параметры, по которым оценивается деятельность предприятия (доля рынка и прочность конкурентной позиции, доходы, инвестиционные потребности, операционная эффективность, налоговое бремя, регулирование, и, в конечном итоге, потоки денежных средств и уровень риска), позволяющий ранжировать варианты в ситуации множественного выбора. Только при наличии такого критерия обеспечивается согласованность усилий на всех уровнях управления. В связи с этим, можно выделить актуальность рассмотрения устойчивости с точки зрения эффективного использования капитала, обеспечивающее конкурентоспособность фирмы и рост доходов ее собственников. Такой подход не исключает стремления к увеличению прибыли в настоящем, но кроме этого он побуждает руководство заботиться о будущем положении предприятия на рынке и в отрасли, заранее готовить его переход в другие отрасли и т.д.
После изучения актуальных проблем в исследовании стратегической устойчивости и ряда представлений по теме устойчивости в целом, автором могут быть выделены следующие отличительные признаки стратегической устойчивости предприятия: -эффективное использование производственных ресурсов; -стабильная прибыльность; -устойчивое финансовое состояние; -рост стоимости капитала предприятия; -система управления, позволяющая гибко реагировать на изменения факторов внешней среды. Под стратегической устойчивостью предприятия подразумевается способность эффективно использовать производственные ресурсы, сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды и увеличивать стоимость капитала предприятия.
Анализ состояния отрасли виноделия Кубани и внешних факторов, влияющих на устойчивость винодельческих предприятий
Винодельческая отрасль России - одна из составляющих агропромышленного комплекса страны. Её состояние имеет важное социальное и политическое значение для ряда регионов страны. Предприятия отрасли не только определяют бюджеты тех районов, где они располагаются, но и решают проблемы социального значения, особенно занятости населения.
Винодельческая отрасль Кубани в настоящее время стремительно развивается, и это в основном связано с повышением инвестиционной активности. Тем не менее, для винодельческих предприятий очень актуальна проблема устойчивого функционирования, поскольку их хозяйственная деятельность ведется в непростых условиях. За последние два десятилетия отрасль испытала 2 сильнейших потрясения. Первое - в период проведения в 80-х годах известной компании по борьбе с пьянством и алкоголизмом, второе — в 90-х годах при формировании рыночных отношений и особенно в первой половине, когда ухудшилась экономическая ситуация в стране [78,79].
Рыночные преобразования в 90-х годах, с одной стороны, предоставили предприятиям возможность для развития собственного производства, расширения ассортимента продукции, конкуренции импортным товарам на российском рынке, а с другой - государство практически сразу утратило влияние над отраслью и спровоцировало выпуск фальсифицированной продукции, изменение структуры производства в пользу малозатратной продукции, практически исключило контроль за качеством алкогольной продукции [ 80,81].
Производство винограда и виноделие сосредоточено в Южном федеральном округе, в том числе почти половина - в Краснодарском крае. Край обладает подходящими природно-климатическими условиями, квалифицированными кадрами, соответствующим производственным комплексом с высоким уровнем специализации, концентрации и агропромышленной интеграции. Под виноградниками в Краснодарском крае находится порядка 32 тыс.га земельных площадей и Кубань является лидирующим регионом по производству винограда в стране - средняя урожайность винограда достигает 80 центнеров с гектара [ 82,83].
На Краснодарский край приходится 30% от общего объема производства виноградного вина по Южному федеральному округу и 16% объема производства по России. Причем с 1997 года наблюдается устойчивый рост данного показателя [84] .
Началом исследуемого периода выступает 2001 год. В таблице 2.1 представлены объемы производства по основным видам продукции виноделия Краснодарского края в 2001-2006 г.г [85,86]. По данным вышеуказанной таблицы видно, что имеет место стабильное наращивание объемов производства по основным видам продукции виноделия, в особенности по сравнению с кризисным периодом середины девяностых годов 20 века.
Значительный рост производства (в 4 раза по сравнению с 2001 г и в 3,6 раза по сравнению с 1995 г) был достигнут по производству виноградных вин. При этом спадом объемов производства характеризуется 2001 год по сравнению с 1995 г. По производству шампанского аналогичная динамика: объем производства вырос с 277 тыс.далл в 2001 г до 723,00 тыс. далл к 2006 г. Рост производства 2006 г к уровню 2001 г составил 261,01 % и 223,84 % к уровню 1995 г. Выпуск вин плодовых показал снижение в 2006 г в совокупности на 41% к 2001 году, и составил 127 тыс.далл в 2006 г. По сравнению с уровнем 1995 года выпуск плодовых вин снизился на 83%. Производство коньяка в 1995 году находится практически на уровне 2006 года: 93 тыс.далл и 99 тыс.далл. В 2001 году произошло снижение до 47 тыс. дал, с 2002 наблюдается положительная динамика в производстве коньяка. 1У)
В целом объем производства продукции винодельческой отрасли Краснодарского края за период с 2001 по 2006 г.г увеличился с 4061 тыс.далл до 15109 тыс.далл, или в 9,3 раза, что свидетельствует о безусловном стремительном развитии отрасли. Масштабы производства продукции виноделия значительно превышают сложившийся в крае уровень потребления и пользуются значительным спросом за пределами края и за рубеж.
В предыдущей главе автор выделил основные группы внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на стратегическую устойчивость предприятий виноделия в целом. Рассмотрим их применительно к особенностям отрасли виноделия Кубани (рисунок 2.2).
В качестве важного фактора стратегической устойчивости предприятий виноделия Кубани выступает стабильная правовая среда, регулирующая производство продукции виноделия.
Как правило, страны с развитым виноградарством (Франция, Германия, Италия, Испания и др.) имеют законы, регламентирующие производство высококачественного винограда и вина. Подобные законы действуют в Молдове и Грузии. В России же законодательно-нормативная и техническая база еще не отвечает требованиям современного эффективного виноделия [87].
При всей важности и необходимости законодательно-нормативной базы в системе современного производства винограда в России отсутствует отраслевой закон на федеральном уровне. В государственном регулировании системы ведения виноградарства и виноделия нет также крайне необходимых нормативов: технического регламента на посадочный материал, национальных стандартов на посадочный материал, на виноград свежий машинной и ручной уборки и др [88].
Для реального содействия высокоэффективному ведению виноградарства требуется принять отсутствующие, крайне необходимые правовые и нормативные документы, привести их в соответствие с действующими российскими и гармонизировать с законами ЕС и нормативами. Спустя два года после вступления в силу Закона «О техническом регулировании» отрасль все еще находится в самом начале пути разработки технических регламентов на винодельческую продукции [89].
Методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости
Анализ отдельных групп показателей выступил начальным этапом в оценке стратегической устойчивости. Оценка стратегической устойчивости предприятий носит комплексный характер, а конечным результатом должна выступить сравнительная рейтинговая оценка положения предприятия среди конкурентов. При рейтинговой оценке стратегической устойчивости анализируемых предприятий винодельческой отрасли мы используем результаты проведенного в данном разделе анализа.
Говоря о субъектах оценки стратегической устойчивости, невозможно не затронуть вопросы интересов, преследуемых теми или иными пользователями. Спектр интересов субъектов анализа чрезвычайно велик. Чтобы обеспечить стратегическую устойчивость предприятия в условиях рынка, управленческому персоналу, собственникам и акционерам требуется оценивать как текущее положение предприятия, так и возможные и целесообразные темпы его развития. Определение стратегической устойчивости необходимо не только для самих предприятий виноделия, но и для их партнеров (банков, страховых компаний, инвесторов, государственных . органов), которые справедливо желают обладать информацией об устойчивости, стабильности, финансовом благополучии и надёжности своих партнеров [76].
Экономически и финансово устойчивое предприятие является не только конкурентоспособным, но и имеет предпосылки к достижению стратегической устойчивости при эффективном менеджменте.
Поэтому востребованной информацией в изложенном контексте являются данные сравнительной рейтинговой оценки предприятий -конкурентов, которая позволяет не только оценить текущее финансово-экономическое положение предприятия, но и служит важным информационным источником для обоснования и принятия оптимальных управленческих решений. Знание рейтинга своего предприятия полезно менеджерам и собственникам как для оценки степени эффективности своей деятельности, так и для оценки устойчивости среди конкурентов и выбора стратегических альтернатив развития. Значительное внимание уделяется рейтингу предприятий со стороны покупателей, поставщиков, иных партнеров по бизнесу, инвесторов и государства [77].
В ходе первого этапа мы обосновали и систематизировали круг применяемых в анализе показателей. Важнейшие внутренние факторы нашли свое количественное отражение в анализе стратегической устойчивости, который проводился по двум направлениям: -эффективность использования имеющихся производственных стратегических ресурсов (материальных ресурсов, основных средств, трудовых ресурсов); -финансово-экономическая устойчивость предприятий (показатели ликвидности и рентабельности, деловой активности, структуры капитала). В ходе второго этапа был произведен расчет данных показателей по каждому из предприятий за период с 2001 по 2006 г.г. Анализ предоставил нам возможность не только произвести дальнейшие расчеты, но и подвести предварительные итоги, выделив причины ухудшения и улучшения стратегической устойчивости. В качестве третьего этапа на основе темпов роста качественных показателей использования трудовых ресурсов, основных средств и материальных ресурсов нами производится расчет значения комплексного показателя использования производственных ресурсов предприятий по формуле 2. Значения данного показателя представлены в таблице 2.12 Полученные значениям были присвоены три уровня следующим образом: до 1,0 - низкий, от 1,0 до 1,3 - средний, свыше 1,3 - высокий. Расчеты демонстрируют, что рост эффективности использования производственных ресурсов свыше 30% наблюдается за 2002 г у четырех предприятий. Это ОАО АК «Витис», ЗАО АФ «Мысхако», ЗАО «Русская лоза» и СПК им. Ленина. За 2003 г в этот диапазон не попадает ни одно предприятие. По итогам 2004 г самые высокие темпы роста имеют четыре предприятия: ОАО «Витязево», ЗАО «Мирный», ЗАО АФ «Родина» и ОАО «Южная». За 2005 г увеличилось число предприятий, наиболее эффективно использующих производственные ресурсы. Это ОАО «Аврора», ОАО «Запорожское», ЗАО «Мирный», ЗАО АФ «Мысхако», ЗАО АФ «Родина», СПК им. Ленина и ОАО «Южная». К 2006 году качественные показатели деятельности предприятий ухудшились и осталось три предприятия с высокими темпами роста материалоотдачи, фондоотдачи и производительности труда (ОАО «Аврора» ЗАО «Мирный» и ЗАО АФ «Родина»).
Распределение предприятий по значениям данного показателя представлено в таблице Аналогичные этапы мы применяем для построения рейтинга предприятий виноделия по классу финансово-экономической устойчивости.
В качестве исходных данных для расчета интегрального показателя финансовой устойчивости мы использовали показатели ликвидности и рентабельности, деловой активности, структуры капитала. Расчет данных показателей за 2001-2006 г.г по всем предприятиям представлен в Приложении Б.
Обоснование выбора стратегии по результатам оценки стратегической устойчивости
ЗАО АФ «Кавказ» с 2004 года демонстрирует скачок роста выручки, но определяющее влияние на значение экономической добавленной стоимости оказывают высокие затраты на капитал и, как следствие, мизерная доходность инвестированного капитала. В ОАО АК «Витис» также наблюдаются небольшие показатели ROCE. На этом предприятии темп роста себестоимости превышает темп роста выручки, и под влиянием прочих расходов чистая прибыль переходит в убыток в 2004 году, а в 2005 году ее сумма крайне незначительна (29 тыс.руб). При этом стоимость инвестированного капитала показывает от 41% до 69% от всех пассивов. ГУП в/з «Приморский» в рассматриваемом периоде отличает снижение темпов роста выручки, а также тот факт, что в 2004- 2006 г.г чистая прибыль заметно уменьшается, что ухудшает показатели доходности инвестированного капитала. Ко второй группе, во-первых, отнесем три предприятия с прямой и заметной зависимостью рассматриваемых факторов (ОАО «Витязево», ЗАО АФ «Мысхако», ЗАО «Новокубанское»). В ОАО «Витязево» происходит снижение выручки и одновременно доходность инвестированного капитала близится к нулю, что определяет понижение спрэда доходности. В ЗАО АФ «Мысхако» такой фактор, как значительные расходы вне основной деятельности (в частности, проценты по заемным средствам) оказывают существенное влияние на небольшую величину чистой прибыли, что, в свою очередь, определяет рентабельность инвестированного капитала, которая показала снижение с 0,12% до 0 % в 2001- 2006 г.г. ЗАО «Новокубанское» - единственное предприятие, имеющее положительный спрэд доходности в каждом году анализируемого периода. Определяющее влияние на устойчивое положение предприятия оказали не столько темпы роста выручки от продаж, а накопленная нераспределенная прибыль и практически отсутствие заемного капитала. При этом величина чистой прибыли покрывает затраты на инвестированный капитал. Во-вторых, ко второй группе также можно отнести предприятия, не демонстрирующие связи темпов роста выручки и спрэда доходности. Это ЗАО «Мирный», ЗАО «Русская лоза» и ОАО «Запорожское».
ЗАО «Мирный» показывает снижение продаж в период с 2001 г по 2003 г, затем происходит скачок выручки к 2005 г, одновременно с этим чистая прибыль стабильно снижается весь анализируемый период, то есть на нее влияние оказывает не величина выручки и себестоимости, а прочие доходы и расходы.
В ОАО «Запорожское» выручка практически не меняется и в соотношении с затратами определяет динамику чистой прибыли. Однако чистая прибыль, в свою очередь, очень мала в отношении к инвестированному капиталу и его доходность колеблется от 4% до 7%.
В ЗАО «Русская лоза» ситуация аналогична ОАО «Запорожское»: активы предприятия формирует значительный заемный капитал, и он не соотносится с небольшими значениями чистой прибыли. И только одно предприятие из рассмотренных в рамках второй группы (ОАО «Аврора») демонстрирует обратную и умеренную взаимосвязь темпов роста выручки и спрэда доходности. На данном предприятии с 2005 г наблюдаются темпы роста выручки от продаж, намного опережающие доходность инвестированного капитала.
Третьим этапом оценки является определение базовых стратегических направлений развития предприятий исходя из значения г. Установление тесноты связи выручки от продаж и спрэда доходности позволяет более детально анализировать причины динамики экономической добавленной стоимости как одного из компонентов методики оценки стратегической устойчивости, учитывая при этом прибыльность деятельности предприятия, а также затраты на привлечение как заемного, так и собственного капитала.
Похожие диссертации на Оценка стратегической устойчивости предприятий : на примере предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края
