Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы обеспечения экономической устойчивости функционирования и развития промышленных предприятий 9
1.1. Предприятие в контексте системного подхода как открытая локальная социально-экономическая система 9
1.2. Сущность и содержание экономической устойчивости промышленного предприятия 19
1.3. Виды экономической устойчивости и факторы, определяющие устойчивость промышленных предприятий 29
Глава 2. Методические основы оценки экономической устойчивости предприятий промышленности строительных материалов 48
2.1. Методический подход к оценке экономической устойчивости промышленного предприятия 48
2.2. Обоснование системы показателей характеризующих устойчивое функционирование предприятий промышленности строительных материалов 62
2.3. Оценка влияния факторов внешней среды на экономическую устойчивость промышленного предприятия 78
Глава 3. Апробация методики оценки экономической устойчивости на примере предприятий по производству строительных материалов и конструкций Хабаровского края 87
3.1. Предприятия промышленности строительных материалов Хабаровского края: состав, оценка состояния, перспективы развития 87
3.2. Оценка экономической устойчивости предприятий промышленности строительных материалов 104
3.3. Обеспечение экономической устойчивости предприятий промышленности строительных материалов 114
Заключение 123
Список использованной литературы 127
Приложения 137
- Предприятие в контексте системного подхода как открытая локальная социально-экономическая система
- Сущность и содержание экономической устойчивости промышленного предприятия
- Методический подход к оценке экономической устойчивости промышленного предприятия
- Предприятия промышленности строительных материалов Хабаровского края: состав, оценка состояния, перспективы развития
Введение к работе
На современном этапе развития, когда внешняя среда значительно усложнилась, проблема устойчивого функционирования социально-экономических систем не только не потеряла своей значимости, но и приобрела новые аспекты в своем развитии.
В условиях конкурентной среды деятельность промышленного предприятия качественно изменилась. Функционирование предприятия в условиях рыночной неопределенности предполагает поиск и разработку каждым из них собственного пути развития. Для того, чтобы эффективно работать в условиях возрастающей конкуренции необходимо постоянное развитие всех сторон его деятельности в контексте среды хозяйствования. Для этого предприятие должно оценивать, контролировать и моделировать свою экономическую устойчивость, обеспечивая полное и эффективное использование внутренних факторов развития производства, координируя деятельность подсистем предприятия под влиянием совокупности внешних факторов.
Обеспечение устойчивого функционирования и развития первичного звена экономики - предприятия является основой реализации стратегии устойчивого экономического развития России. В связи с этим развитие теории и практики обеспечения экономической устойчивости промышленного предприятия приобретает в настоящее время не только теоретическое, но важнейшее практическое значение.
Производство строительных материалов и конструкций является крупной сферой экономики, включающей десятки видов экономической деятельности и образующей основу материально-технической базы строительства. Осуществляя материализацию капитальных вложений и создавая условия функционирования средств производства всех сфер экономики, строительство создает материальную базу для динамичного развития экономики страны в целом.
Поскольку предприятие относится к динамично развивающимся системам с постоянно изменяющимися условиями функционирования, обеспечение его устойчивого развития является сложной задачей. Необходимым условием принятия обоснованных решений направленных на обеспечение экономической устойчивости субъекта хозяйствования и реализации стратегии деятельности, направленной на устойчивое развитие является количественная оценка его экономической устойчивости.
Изучение фундаментальных трудов и новейших разработок в области экономики и управления предприятием позволило сделать вывод об отсутствии единого подхода к оценке экономической устойчивости предприятия. В связи с этим в работе предпринята попытка комплексного рассмотрения понятия устойчивости с позиций системного подхода и разработки методики оценки экономической устойчивости промышленного предприятия как локальной социально-экономической системы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории организации сложных систем, экономики и управления предприятием, финансового и технико-экономического анализа. В процессе исследования использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, определяющие стратегию развития экономики страны в целом и Хабаровского края, в частности.
В области общесистемного подхода широко известны работы Р. Л. Акоффа, Ф. Берталанфи, К. Боулинга, Н. П. Бусленко, Дж. Гига, Ф. О. Эмери, С. Янга, идеи которых нашли развитие в работах Л. И. Абалкина, Е. Г. Гинсбурга, В. В. Дружинина, Д. С. Конторова, Н. П. Иващенко, Т. Д. Масловой, С. Е. Хачатурова, Л. М. Чистова, М. А. Шляйферта и других ученых. Проблемы обеспечения экономической устойчивости предприятия нашли отражение в трудах И. В. Брянцевой, Р. Ю. Лоскутова, Р. М. Магомедова, О. В. Олефиренко, А. И. Романовой,
Л. Н. Храмовой и др. Проблема финансовой устойчивости нашла широкое отражение в трудах В. В. Ковалева, Г. В. Савицкой, А. Д. Шеремета.
Однако при всей ценности научного вклада, внесенного этими учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных теоретических и практических проблем, связанных с неразработанностью методов оценки и обеспечения стабильного развития промышленного предприятия, что и обусловило выбор цели исследования. Представленное исследование, его теоретические, методологические положения и методические рекомендации в определенной мере восполняют этот пробел.
Целью диссертационного исследования явилась разработка методических основ оценки экономической устойчивости промышленного предприятия и комплексное экономическое исследование предприятий промышленности строительных материалов. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- рассмотрение сущности и содержания экономической устойчивости
промышленного предприятия;
выявление и классификация факторов, определяющих экономическую устойчивость промышленного предприятия;
- количественная оценка влияния факторов внешней среды на
экономическую устойчивость промышленного предприятия;
- разработка методики оценки экономической устойчивости
промышленного предприятия;
- обоснование системы показателей, характеризующих устойчивое
функционирование предприятий промышленности строительных
материалов;
анализ состояния и проблем развития предприятий по производству строительных материалов и конструкций Хабаровского края;
апробация методики оценки экономической устойчивости на примере предприятий по производству строительных материалов и конструкций Хабаровского края.
7 Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов устойчивого функционирования и развития локальной социально-экономической системы (промышленного предприятия).
Объектом исследования являются предприятия промышленности строительных материалов, функционирующие в современных условиях хозяйствования.
Методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, в частности, методы экономико-математического, технико-экономического, системного, логического анализа, экспертных оценок. В исследовании использована обширная информационная база, включающая социально-экономические показатели развития России, Хабаровского края, промышленности строительных материалов, а также материалы обследования результатов деятельности 10 предприятий по производству строительных материалов и конструкций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного исследования проблем обеспечения экономической устойчивости функционирования и развития предприятия:
- уточнено содержание' понятия экономической устойчивости
промышленного предприятия;
выявлены и классифицированы факторы, определяющие экономическую устойчивость промышленного предприятия, в том числе по этапам кругооборота капитала;
- дана количественная оценка влияния факторов внешней среды на
экономическую устойчивость промышленного предприятия;
- разработана методика оценки экономической устойчивости
промышленного предприятия;
- обоснована система показателей, характеризующих устойчивое
функционирование предприятий промышленности строительных
материалов;
- предложена модель обеспечения экономической устойчивости промышленных предприятий.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные в работе подходы и методы позволяют использовать их в практике хозяйствования для обеспечения устойчивого функционирования и развития промышленного предприятия.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации представлены на международных и всероссийских конференциях в г. Хабаровске (международная НПК "Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий", апрель 2006 г.), г. Пензе (Всероссийская НПК "Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем", март 2006 г.), сентябрь 2006 г.; г. Тамбове), 1-я международная НПК "Наука и устойчивое развитие общества. Наследие В. И. Вернадского", сентябрь 2006 г.), г. Санкт-Петербурге (Российская НПК «Экономическое возрождение России в XXI веке», сентябрь, 2006 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано пять статей общим объемом 1,43 п. л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Предприятие в контексте системного подхода как открытая локальная социально-экономическая система
Понятие "системный подход" вошло в научный обиход в 30-е годы. Получив быстрое развитие, подход завоевал достойное место среди современных методов познания. "Тенденция исследовать системы как нечто целое, а не конгломерат частей соответствует тенденции современной науки не изолировать исследуемые явления в узко ограниченном контексте, а изучать прежде всего взаимодействия ..."[15, с. 24].
Важной задачей системного подхода является уточнение смысла и построение определений всей совокупности специфических системных понятий. Это относится и к понятию "система".
Исследованиям теории систем посвящено достаточно много научных работ. Однако, несмотря на это, среди ученых нет единства даже в определении понятия "система". Каждый исследователь опирается на свое понимание понятия "система": как основоположники системного подхода -Р. Л. Акофф, Ф. Берталанфи, К. Боулинг, Бусленко Н. П., В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, А. Холл и Р. Фейджи, О. Ланге, С. Янг [4, 15, 16, 22, 31, 46, 102, 117,118], так и современные исследователи - М. А. Шляйферт, Б. В. Прыкин, Л. М. Чистов, Т. Д. Маслова, Н. П. Иващенко [34, 49, 70,106,
Предлагаемые определения системы обычно включают такие формулировки как: "множество взаимосвязанных элементов" [4], "конструкция из взаимосвязанных элементов, объединяемых в подсистемы различных уровней [22, с. 19], "множество объектов с набором связи между ними и между их свойствами ..." [81, с. 18], "совокупность элементов, связанных между собой упорядоченным образом" [44].
Во всех приведенных формулировках присутствует ключевое понятие - связь, являющееся важнейшим компонентом системы.
Связь отражает взаимную зависимость обособленностей [11]. Таким образом, элементы системы обладают с одной стороны некоторой общностью (единством), а с другой - обособленностью (противоположностью). Следовательно между их общностью и детерминированностью существует грань, так как они не взаимопревращаемы друг в друга, но в определенной степени взаимообусловлены (взаимопроникаемы). Значит между ними одновременно существуют отношения взаимополагания и взаимоотрицания. Отсюда следует, что связь - это одновременное существование взаимного полагания (сил притяжения), обусловленное единством противоположностей и взаимного отрицания (отталкивания), обусловленное отрицанием друг друга.
Грань между взаимным проникновением и отталкиванием вероятно определяется внутренним строением отдельных частей системы, внутренней детерминированностью, которая в свою очередь определена ее функциональным предназначением. Причем происходит непрерывный процесс одновременного перехода взаимополагания во взаимоотрицание и наоборот. В результате этого процесса система получает свойства отличные от свойств отдельных элементов. Образуется совершенно новое качество системы, определяющее и поддерживающее ее целостность. В появлении нового свойства целого несводимого к простой сумме свойств его частей заключается содержание закона эмерджентности.
Приведем классические определения системы: "система - это гармоничное единство обособленностей, объединенных общей функцией"[111, с. 93]; "под системой понимается упорядоченный комплекс каких-либо взаимосвязанных элементов, образующих единое целое, которое обладает свойствами, отсутствующими у составляющих его элементов. Элементы могут группироваться в подсистемы. Каждая подсистема и элемент могут рассматриваться как самостоятельные подсистемы" [70]; "система это множество, конкретные элементы которого с присущим только им свойствам закономерно связаны между собой и составляют определенную целостность. При этом система обладает свойствами, отсутствующими у составляющих элементов. Система допускает делимость" [22].
При многочисленных разногласиях, системные теоретики единодушны в том, что системный подход - это методология познания частей на основании целого и целостности в отличие от классического подхода, ориентированного на познание целого через части [4, 15, 16, 22, 24, 73, 101, 102].
Исходя из характеристики и приведенных определений системы, можно сделать следующие выводы: - система представляет собой совокупность некоторых обособленностей (частей, элементов), находящихся во взаимосвязи; - система обладает целостностью; - элементы, образующие систему упорядочены; - свойства, качества, функции системы (целого) несводимы к их сумме у входящих в систему элементов (частей).
Таким образом, системе присущи такие свойства как: целостность (эмерджентность), структурность, иерархичность, функциональность, взаимозависимость структуры и среды, множественность.
Категория целостности приобретает в теории систем фундаментальное методологическое значение.
Под структурностью понимается возможность описания системы через установление ее структуры, то есть сети связей и отношений элементов системы, определяющих внутреннее строение и организацию объекта как целостной системы, а также обусловленность поведения системы не только поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры.
Сущность и содержание экономической устойчивости промышленного предприятия
Технико-технологическая подсистема включает вещественные элементы производства (средства и предметы труда) и процессы, происходящие между ними.
Организационная подсистема представляет собой совокупность форм и методов организации производства. Она связывает все элементы производства в единое целое, устанавливает отношения и пропорции между ними, координирует их деятельность в пространстве и во времени. Организационная и техническая подсистемы характеризуют организационно-техническую сторону управления производством.
Финансово-экономическая подсистема - это комплекс процессов и связей (отношений), необходимых для функционирования и развития. Финансово-экономическая подсистема отражает процесс кругооборота капитала на этапах реализации и распределения.
Социальная и финансово-экономическая подсистемы характеризуют социально-экономическую сторону управления производством.
В результате взаимодействия социальной, технико-технологической, организационной подсистем реализуются производственные процессы, необходимые для создания промышленной продукции и поддержания средств труда в работоспособном состоянии.
Подсистема управления, являясь субъектом управления, реализует процесс управления. Основными элементами подсистемы управления являются: аппарат управления, средства труда, предметы труда, продукция. предлагалось делать в разрезе отраслей и групп однотипных организаций с помощью статистических методов [33,39].
Современная теория финансовой устойчивости базируется на описанных выше научных направлениях. Третье направление связано с деятельностью "школы мультивариантных аналитиков" (Multivariate Modellers School). Основными представителями этой школы являются Д. Блисс, А. Винакор, У. Кинг, Д. Клиланд. Основное решение проблемы разработки экономической стратегии они видели в построении системы (пирамиды) показателей. Основное развитие это направление получило в 70-е годы в рамках построения имитационных моделей, отражающих взаимосвязи аналитических коэффициентов [40, 123, 124]. В настоящее время на подходе этой школы базируется теория управленческой устойчивости.
Четвертое направление связано с деятельностью "школы аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний" (Distress Predictors School). В отличие от предыдущих направлений, представители этой школы сделали основной упор не на ретроспективный, а на перспективный анализ стратегии компании. По их мнению, преимущество использования статистической отчетности заключается в том, что, используя ее можно определить вероятность банкротства. В наиболее законченном виде это направление было реализовано в методе прогнозирования банкротства, предложенного Э. Альтманом, которое получило широкое распространение в мире [43, 89, 120, 121]. В настоящее время, в связи с актуальностью проблемы банкротства, прогнозирование банкротства предприятия выделилось в самостоятельное направление в рамках финансовой устойчивости.
В дальнейшем развитие западных методических подходов обеспечения финансово-экономической устойчивости шло по пути разработки новых аналитических коэффициентов и расширения информационной базы анализа. Экономические расчеты для принятия стратегических решений развития "... Если при достаточно малых начальных возмущениях каких-либо из характеристик во все последующее время мало отличается от того значения, которое она должна иметь в невозмущенном движении, то движение системы по отношению к этой характеристике называется устойчивым" [82, с. 131].
"Устойчивость упругих систем, свойство упругих систем возвращаться к состоянию равновесия после малых отклонений их из этого состояния ..." [82, с. 132].
Устойчивость системы в экономической кибернетике и теории хозяйственных систем рассматривается как одно из проявлений свойств целостности [4, 57], имеющей, как мы уже отмечали ранее, фундаментальное методологическое значение.
К характеристике экономической (финансово-экономической) устойчивости предприятия в настоящее время также существуют разные подходы. Среди западных подходов можно выделить четыре направления.
Первое направление связано с деятельностью "школы эмпирических прагматиков" (Empirical Pragmatists School) [43, 123]. Ее представители -профессиональные аналитики (например, Роберт Фоук). Основным вкладом этого направления в теорию анализа и обеспечения экономической стабильности является то, что они впервые попытались показать многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным отчетности предприятия и являются полезными для принятия управленческих решений.
Методический подход к оценке экономической устойчивости промышленного предприятия
Предприятие относится к динамично развивающимся системам с постоянно изменяющимися условиями функционирования, поэтому обеспечение его устойчивого развития является сложной задачей. Необходимым условием принятия обоснованных решений направленных на обеспечение экономической устойчивости хозяйствующего субъекта является количественная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия.
В настоящее время нет единого подхода к оценке экономической устойчивости предприятия. Предлагаются различные как подходы, так и методы оценки.
Так, Лоскутов Р. Ю. применяет системный подход и предлагает рассчитывать коэффициент экономической устойчивости предприятия как среднегеометрическое значение коэффициентов уровней технической устойчивости, устойчивости организации производства, численности персонала, финансовой устойчивости, устойчивости деловой активности и рентабельности [47]. Для расчета коэффициентов по видам устойчивости им предложены относительные показатели, рассчитываемые как отношение достигнутых значений на данном предприятии к нормативному значению. Предлагаемые коэффициенты содержат как показатели, включающие информацию, содержащуюся в обязательной отчетности предприятия, так и требующую для ее получения оперативной информации или дополнительных выборочных исследований. Кроме того, не все нормативные значения показателей обоснованы. Таким образом, проблемой является отсутствие достоверной информации о нормативных значениях предлагаемых показателей, а зачастую и невозможность расчета предложенных показателей на основе обязательной отчетности предприятия.
Брянцева И. В. также используя системный подход, предлагает для оценки экономической устойчивости строительного предприятия систему показателей, включающих обобщающий (интегральный) показатель, критерии оценки подсистем экономической устойчивости и систему показателей для разносторонней оценки и факторного анализа [18, с. 71-72]. Автором выделено шесть видов экономической устойчивости - технико-технологический, кадрового состава, уровня организации производства, деловой активности, рентабельности, финансовый. По каждому виду устойчивости обоснованы критерии по зонам экономической устойчивости для строительных предприятий [18, с. 83]. Такой подход представляется логичным. Однако для промышленных предприятий критерии должны быть пересмотрены. Кроме того, представляется спорным выделение в отдельную подсистему устойчивости уровня рентабельности, так как анализ уровня рентабельности является частью финансового анализа.
Романова А. И. рассматривает сценарный подход к формированию экономической устойчивости в зависимости от поставленных целей. При этом в качестве факторов экономической устойчивости рассматриваются ценовая, управленческая, производственная, финансовая и деловая устойчивости, а также конкурентоспособность. Для качественной и количественной оценки степени влияния факторов на уровень экономической устойчивости предлагается широкий перечень показателей. Единого обобщающего показателя не предлагается [77].
Олефиренко О.В. предложен методический подход к имитационному моделированию механизма обеспечения экономической устойчивости. Целевая функция - эффективность производства, капитала, инвестиций. До практической реализации доведена только методика обеспечения финансовой устойчивости, для оценки которой использована система известных аналитических коэффициентов [63].
Храмова Л. Н., базируясь на системном подходе, предлагает показатель устойчивости системы определять через соотношение фактически сложившегося результата функционирования системы к максимально возможному результату [103]. В качестве результата функционирования принимается выпуск готового продукта высокого качества в установленном объеме и сроки, что может быть достигнуто при обеспечении сбалансированного потребления ресурсов потенциала системы с ее характеристиками и компонентами. Данный показатель, на наш взгляд, в большей мере характеризует уровень использования производственной мощности предприятия, а не его экономическую устойчивость.
Магомедов Р. М. также предлагает применять для оценки экономической устойчивости хозяйствующего субъекта обобщающий показатель, математически выражая его как отношение фактического дохода, приходящегося на одного работника, т. е. уровня доходности, к его плановому (нормативному) уровню [48, с. 18]. Предлагаемый показатель, по мнению Магомедова Р. М., должен характеризовать степень соответствия фактического удовлетворения экономических интересов субъектов создания и функционирования организации его плановому (эталонному уровню). Такой подход представляется спорным, т. к. экономические интересы создателей хозяйствующего субъекта, т. е. собственников предприятия и его работников находятся в противоречии. Кроме того, проблематичным является определение нормативного уровня доходности работника. К его величине Магомедов Р. М. приравнивает стоимость нормативной условно-чистой продукции [48, с. 19].
Достаточно часто экономическая устойчивость приравнивается к финансовой устойчивости предприятия, и вопросы экономической устойчивости рассматриваются во взаимосвязи с конкурентоспособностью и не допущением банкротства. Также распространен подход, в котором предлагаются группы показателей, отражающих различные стороны деятельности предприятия [36].
Предприятия промышленности строительных материалов Хабаровского края: состав, оценка состояния, перспективы развития
Объем ввоза данных видов продукции незначителен и может быть покрыт за счет реконструкции существующих мощностей и увеличения номенклатуры изделий в соответствии с потребительским спросом.
Поставки за пределы Хабаровского края осуществляют только несколько предприятий: ОАО "Стекловолокно", "Кирпичный завод №3, ОАО "Стройконтейнер", ООО "Далькровля", ОАО "Корфовский каменный карьер" из-за резкого снижения их конкурентоспособности по цене в связи с высокими транспортными тарифами.
Основные фонды промышленных предприятий имеют значительный физический износ, несмотря на его снижение - с 62,2 % в 2000 году до 50,5 % в 2004 году. В сравнении со степенью износа основных фондов в промышленности края в целом (43,4 %) он остается более высоким.[100, с. 189].
Кроме того, технический уровень базовой основы промышленности строительных материалов значительно отстает от современных требований соответствующих мировым стандартам. Эксплуатируемое в отрасли технологическое оборудование характеризуется высокой энергоемкостью, а также высоким моральным износом.
Начиная с 1995 года в промышленности строительных материалов за счет ликвидации убыточных предприятий, списания физически изношенного оборудования на действующих предприятиях осуществлен интенсивный вывод производственных мощностей, в том числе на ведущих предприятиях края: ОАО "ЖБИ-1", ОАО "ЖБИ-2", Хабаровский кирпичный завод №1, Хабаровский кирпичный завод №2, Хорский кирпичный завод.
Создание новых предприятий и внедрение конкурентоспособных технологий в крае началось в 1998 году и осуществляется небольшими объемами. Основной целью технического перевооружения и модернизации предприятий производственной базы строительства является развитие в Хабаровском крае производства широкой номенклатуры современных высококачественных и конкурентоспособных строительных материалов, изделий и конструкций, систем инженерного оборудования и предметов домоустройства, обеспечивающих долговечность, архитектурную выразительность и высокую экономичность эксплуатируемых зданий и сооружений [45].
До настоящего времени тенденция обновления новых технологий, продиктованная качественными характеристиками, охватила в основном только небольшую долю перечня востребованных строительных материалов: производство светоограждающих конструкций, декоративных изделий из природного камня, сухих отделочных смесей, изделий строительного назначения глубокой переработки древесины.
Однако не все вновь введенные мощности востребованы в полном объеме. Так, за последние два-три года начали свою деятельность около 30 производителей пластиковых окон и дверей. Уровень их загрузки находится в интервале 5-14 %.
В целом, использование вновь введенных мощностей в 2004 году составило: изделий из природного камня - 35 %; сухих строительных смесей - 30 %; брусчатки - 41 %; плит из пенопласта полистирольного - 11 %; столярных изделий - 39 %; светоограждающих конструкций из профиля ПХВ-5%[45].
Кроме того, по-прежнему сохраняется перекос в размещении производства строительных материалов в территориальном разрезе: практически все вводимые предприятия расположены в г. Хабаровске и совсем не имеют тенденции распространения эффективных производств даже в крупных городах края - Комсомольске-на-Амуре, Амурске, Николаевске-на-Амуре.
Практически все предприятия промышленности строительных материалов ориентируют свою деятельность на повышение качества производимой продукции, вывод существующих объемов производства продукции на проектную мощность, расширение номенклатуры продукции. Планирование деятельности предприятий имеет кратковременный характер и сводится к обеспечению текущего потребления и поддержания нормального функционирования существующих основных фондов.
Реализация инвестиционного варианта Основных направлений социального и экономического развития Хабаровского края предполагает к 2010 году по сравнению с 2004 годом рост объемов строительства до 82 %. Для обеспечения такого увеличения объемов строительно-монтажных работ необходим рост производства строительных материалов к 2010 году на 42 % [62]. Уровень загрузки основных производственных мощностей, имеющихся в крае, при осуществлении прогноза роста объемов строительства составит: сборного железобетона - 48 %, столярных изделий - 16 %, кирпича строительного - 82 %, кровельного материала - 72 %, фракционного щебня -102 %, теплоизоляционных материалов - 97 %, радиаторов - 33 %, зданий контейнерного типа - 43 % [45].
