Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия 11
1.1. Промышленное предприятие как объект оценки рисков функционирования 11
1.2. Система ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия 15
Глава 2. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия . 23
2.1. Система контроллинга промышленного предприятия 23
2.2. Классификация и оценка рисков промышленного предприятия 28
2.3. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия 42
Глава 3. Оценка специфических рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы 53
3.1. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») в 2007 - 2012 годах. 53
3.2. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения и эффективности деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы 67
3.3. Исследование эластичности системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы 88
3.4. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей
производительности труда промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы 97
3.5. Анализ технических и экологических рисков эксплуатации промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы 108
3.6. Оценка специфических рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») 116
Заключение 127
Список используемой литературы. 128
- Система ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия
- Классификация и оценка рисков промышленного предприятия
- Анализ системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения и эффективности деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы
- Анализ технических и экологических рисков эксплуатации промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В актуальных условиях повышенной волатильности воздействия внешней среды, роста конкурентности на мировых рынках, вариабельности жизненных циклов продуктов и промышленных предприятий (ПП) одним из определяющих факторов конкурентного развития ПП становится своевременная и адекватная реакция на изменения, происходящие в его окружении и структуре внутренних бизнес-процессов (БП).
Координацию внутренних управленческих процессов, внешней и внутренней среды ПП осуществляет система риск-контроллинга. Она представляет собой комплексную межфункциональную технологию управления актуальной ситуацией и перспективным развитием ПП. В рамках этой технологии на основе мониторинга сбалансированной системы ключевых показателей (КССП) реализовано аналитическое обеспечение диагностики отклонений, определения критических значений и разработки мероприятий по компенсации негативных воздействий БП для обеспечения конкурентного развития ПП.
Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических основ оценки рисков системы контроллинга для повышения ее практической ценности как инструмента управления развитием предприятия обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Проведенные диссертационные исследования соответствуют п.1.1.1. (разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности), п.1.1.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п.1.1.11. (оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов), п.1.1.13.(инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов), п.1.1.15 (теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства), п.1.1.17 (теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства), п.1.1.26 (теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации) паспорта специальности ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и
методологическим аспектам развития промышленных предприятий посвящено
немало научных исследований зарубежных авторов: И. Адизеса, И. Ансоффа,
Т. Бартона, В. Беккера, Б. Бенсуссана, С. Бира, А. Дайле, Р. Дафта, П. Дойля,
П.Друкера, К. Друри, Р. Каплана, Г. Кокинза, Дж. К. Лафта, Ф. Найта,
Д.Нортона, К. Фляйшера и др. Данные проблемы также рассматриваются в
работах российских ученых: Д.В. Арутюновой, С.В. Валдайцева,
О.С.Виханского, Г.Я. Гольдштейна, П.Д. Китайгородского, Г.Б. Клейнера, Н.Д.Кондратьева, Б.З. Мильнера, Э.В. Минько, А.И. Наумова, Е.Л. Незнахиной, В.Л. Тамбовцева, Г.С. Токаренко, Р. А. Фатхутдинова, О.М. Хотяшевой и др.
Вопросы устойчивости функционирования промышленных предприятий
исследованы в работах: С. Бира, А.Д. Бобрышева, С.Б. Богоявленского,
О.С.Виханского, А.Б. Вишняковой, Е.В. Горшениной, Н.В. Каленской,
Г.Б.Клейнера, Г. Кокинза, Т.В. Колосовой, Д.В. Круглова, В.А. Кунина,
А.М.Ляпунова, Е.А. Лясковской, О.В. Михалева, А.И. Наумова,
В.Л.Тамбовцева, Г.С. Токаренко, Н.А. Хомяченковой, Л.С. Чечурина, Н.В.Шестериковой, А.В. Шмидта, Г.Р. Яруллиной.
Проблемы формирования системы ключевых сбалансированных
показателей деятельности промышленных предприятий изложены в трудах: А.М. Гершуна, Р. Каплана, Ю.С. Нефедьевой, Д. Нортона, А. Прайснера, Н.В.Шестериковой.
Теоретические и практические задачи формирования системы
контроллинга промышленных предприятий рассмотрены в работах зарубежных
авторов: В. Беккера, А. Дайле, Х.Й. Фольмута, Д. Хана, Х. Хунгенберга, а также
в трудах отечественных ученых: Е.А. Ананькиной, Ю.П. Анискина,
А.К.Андроновой, Ю.И. Башкатовой, Е.Н. Березовской, А.В. Бикмаевой,
И.В.Бородушко, А.А. Влазнева, И.Б. Гусевой, С.В. Данилочкина,
Н.Г.Данилочкиной, Т.В. Жирновой, Р.Ф. Исхакова, Н.М. Калининой, A.M.Карминского, Л.А. Малышевой, Н.С. Нечеухиной, О.В. Сюзевой, С.Г.Фалько, М.Н. Фуфыгиной, П.Э. Шлендера, Н.Н. Шляго.
Проблемы управления рисками промышленных предприятий описаны в
исследованиях зарубежных ученых: Т.Л. Бартона, Ф. Найта, Н. Тэпмана,
П.Э.Уокера, Холмса, У. Шенкира, а также отечественных ученых:
И.Т.Балабанова, С.М. Васина, Я.Д. Вишнякова, В.А. Гамзы, О.Н. Гримашевич,
А.М. Дуброва, Ю. Ю. Екатеринославского, О.В. Загурной, С.А. Игнатова,
Н.Ю.Каменской, Б.А. Лагоши, М.Н. Лапусты, Р.Ю. Мокридина, Р.К. Полякова, Н.Н. Радаева, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталева, В.С. Шутова.
Теоретические, методологические и практические положения
формирования системы риск-контроллинга промышленных предприятий изложены в трудах: И.Т. Балабанова, К.В. Балдина, А.С. Вагановой, З.И.Магомедовой, С.Н. Романова, С.В. Слабинского, Г.С. Токаренко.
Цель диссертационной работы. Целью диссертационной работы является повышение конкурентоспособности ПП за счет разработки теоретических положений и методического инструментария оценки и способов компенсации рисков в системе контроллинга с учетом использования степени устойчивости, которая изменяется в зависимости от фазы жизненного цикла. Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
– обобщить сформированные в научной литературе представления об изменении устойчивости функционирования ПП в зависимости от смены этапов жизненного цикла (ЖЦ);
– исследовать КССП, как комплексную межфункциональную технологию управления актуальной ситуацией и перспективным развитием ПП;
– исследовать КССП, как объект системы риск-контроллинга (СРК) для диагностики отклонений, определения критических значений и разработки мероприятий по компенсации негативных воздействий;
– исследовать факторы риска, оказывающие влияние на устойчивость функционирования ПП;
– исследовать методы хеджирования различных видов риска ПП;
– исследовать алгоритм принятия решения согласно информации робастной СРК ПП;
– провести анализ актуального положения вариабельности КССП деятельности ПП на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб);
– исследовать эластичность КССП финансовой устойчивости ОАО «МП СПб»;
– провести дифференциацию и расчет факторов риска, возникающих в фазе эксплуатации ОАО «МП СПб»;
– разработать комплекс мероприятий по хеджированию различных видов
риска СРК ОАО «МП СПб»;
– разработать карты рисков системы контроллинга ОАО «МП СПб».
Объектом исследования является деятельность ПП (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»).
Предметом исследования является совокупность теоретических,
методологических и практических вопросов деятельности ПП в современных условиях, динамика процессов изменений, диагностика и управление ими (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»).
Областью исследования определены риски различной природы, возникающие в фазе эксплуатации ПП (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»).
Теоретической основой исследования являются фундаментальные исследования в сфере экономического обоснования условий конкурентного развития ПП в инновационной экономике, обеспечения допустимых уровней различных видов риска фазы эксплуатации, которые могут быть эффективно компенсированы системой риск-контроллинга в зависимости от степени надежности внутренних БП.
Методологической основой исследования являются основные
экономические законы, современные теории управления, организационного развития и контроллинга, труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам развития ПП.
Информационную базу исследования составляют фактические
статистические данные Росстата, законодательство и нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов регулирования деятельности ПП, годовые отчеты и аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.
Основными научными результатами, полученными в ходе
исследования и выносимыми на защиту, являются:
– результаты анализа актуального состояния вариабельности морских перевозок грузов различного назначения в акватории ОАО «МП СПб»;
– результаты анализа финансового состояния ОАО «МП СПб»;
– результаты анализа деятельности ОАО «МП СПб»;
– результаты расчетов КССП деятельности ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»;
– результаты исследования эластичности КССП финансовой устойчивости ОАО «МП СПб»;
– результаты расчетов рисков различной природы, оказывающих влияние на конечные результаты бизнеса ОАО «МП СПб»;
– разработка комплекса мероприятий СРК, направленных на эффективное хеджирование рисков деятельности ОАО «МП СПб».
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечена методологической обоснованностью исходных параметров
исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической
значимостью экспериментальных данных; основные положения
диссертационного исследования прошли научную и практическую апробацию и получили одобрение на научно-практических семинарах и конференциях.
Научная новизна диссертационной работы состоит в проведении анализа актуального состояния вариабельности КССП деятельности ПП (на примере ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»), исследовании эластичности КССП финансовой устойчивости ПП, выявлении и оценке рисков различной природы, оказывающих влияние на конечные результаты ведения бизнеса ПП, определении необходимых инструментов механизма хеджирования рисков СРК ПП (на примере ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»).
Новые научные результаты, полученные лично автором и выдвигаемые для публичной защиты состоят в следующем:
– выявлено, что уровень устойчивости ПП изменяется в зависимости от внутреннего содержания бизнес-процессов, надежность которых зависит от «зрелости» этапа ЖЦ;
– выявлено, что при изменении интенсивности воздействия факторов внешней и внутренней среды СРК ПП может по-разному компенсировать негативные внешние воздействия в зависимости от внутреннего содержания БП;
– обосновано, что устойчивость ПП является нижней границей конкурентоспособности, которой можно управлять посредством координации взаимодействия подразделений ПП;
– обосновано, что структура рискового портфеля СРК ПП и уровень каждого из видов риска существенно зависят от этапа жизненного цикла ПП;
– установлено, в процессе функционирования ПП испытывает преимущественное воздействие инвестиционного, операционного, отраслевого, правового странового, технического, финансового и экологического видов риска;
– обосновано, что СРК предназначена для робастной (предварительной,
грубой, дискретной настройки) компенсации внешних и внутренних рисков,
безусловного обеспечения устойчивости функционирования, а также
формирования рекомендаций менеджменту ПП о возможности ускоренного конкурентного развития с учетом этапа жизненного цикла.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том,
что ее основные положения, выводы и практические рекомендации могут быть
использованы на ПП при управлении организационными изменениями с учетом
влияния факторов внутренней и внешней среды. Разработанный
инструментарий дает возможность количественно определять риски различной природы и способы их хеджирования для устойчивого конкурентного развития. Теоретические и методические положения могут быть использованы при развитии дальнейших исследований по теме диссертационной работы, а также в учебном процессе по техническим и экономическим специальностям.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования прошли научную и
практическую апробацию и получили одобрение на научно-практических
семинарах и конференциях (на международной конференции «Стратегические
приоритеты развития экономики России и стран Европы: перспективы
интеграции», результаты исследований используются в практической
деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области, что подтверждено актом о внедрении, и в учебном процессе СПбГМТУ.
Структура и объем работы. Структура диссертации определилась исходя из целей предпринятого исследования, необходимости решения конкретных задач и требований практики по данной проблеме.
Система ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия
Сбалансированная система ключевых показателей (КССП) [59,60] ПП, формируется на базе четырех основных составляющих бизнеса: финансовой, клиентской, внутренней, развития (обучения). Существо КССП отражает равновесие, которое необходимо соблюдать для координации краткосрочных и долговременных целей, финансовых и нефинансовых результатов, согласования внешних и внутренних и факторов, основных и вспомогательных параметров.
Финансовые показатели КССП оценивают экономические последствия проводимых преобразований. Пример КССП финансовой составляющей ПП (рис.1.2.2) показан [13]:
КССП может содержать 20–25 показателей в каждой из четырех взаимосвязанных составляющих. Последовательная организация мониторинга КССП может позволить ПП объединить процессы стратегического планирования и формирования годового бюджета, облегчить процесс реализации стратегии развития ПП.
Клиентская составляющая КССП рассматривает сегмент рынка, на котором конкурирует ПП. Большая часть показателей клиентской КССП являются нефинансовыми, пример КССП клиентской составляющей ПП показан (рис.1.2.2): Внутренняя составляющая КССП обеспечивает удовлетворение потребностей клиентов в продукции и содействуют достижению финансовых задач ПП. Формирование составляющей внутренних бизнес-процессов (БП) КССП (инновационного и операционного, послепродажного обслуживания) предусматривает определение стратегических целей ПП, построение бизнес карты, выбор внутренних КССП, определение их значений и разработку внутренних мероприятий. Целью проведения анализа внутренних КССП является аналитическое обеспечение алгоритма принятия решений (АПР) по управлению внутренними БП, задачей –диагностика отклонений и прогнозирование внутренних БП. Пример КССП внутренней составляющей ПП показан (рис.1.2.3) [7, 16,17]: Составляющая развития КССП предполагает обучение и карьерный рост персонала. Это предполагает формирование нематериальных активов (НМА), являющихся основным источником устойчивого создания стоимости для обеспечения конкурентных преимуществ ПП на рынке. Она описывает процессы, в результате синтеза которых (люди, технологии и организационная культура) формируется реализация стратегии. Эти показатели являются опережающими индикаторами. Пример КССП составляющей развития (обучения) показан (рис.1.2.4) [6,7,12-13]: НМА стратегического планирования в форме КССП внутренней, клиентской и обучения трансформируются в финансовые результаты деятельности ПП на операционном уровне. Способность мобилизовать и в полной мере использовать свои НМА в актуальной ситуации развития рынка приобретает все более важное значение, чем инвестиции и управление реальными активами. Пример КССП ПП представлен (рис.1.2.3) [47]: Рисунок 1.2.5. Пример КССП ПП.
Для прогнозирования будущей конкурентоспособности ПП целесообразно определять КССП устойчивости ее функционирования [146]. КССП устойчивости ПП относительно поставленной цели принимается вероятность ее достижения, учитывая непредсказуемые изменения состояния внешней и внутренней среды. Закон наименьших гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью (табл.1.2.6):
Финансовая Внешняя Внутренняя Рыночная Экологическая Социальная Производственная Кадровая Инновационная СПУфинан-совой СПУ рыночные СПУ экологические СПУ социальные СПУ производственные СПУкадрового,управленческогопотенциала СПУ Инновационная Моделирование корректировки деятельности ПП может позволить позволяет определить запас устойчивости функционирования (ЗУФ) в диапазоне от минимального до максимально возможного значений относительно поставленной цели с учетом возможных ситуаций [126]. Можно сказать, что устойчивость является нижней границей конкурентоспособности ПП. Для оценки рисков [94] реализуемых БП возможно использование комплексной системы сбалансированных (количественных и качественных) показателей производственной и финансовой деятельности, число которых может достигать нескольких десятков и даже сотен [60].Причем диапазон изменения этих показателей может варьироваться в широких пределах в зависимости от фазы развития модели жизненного цикла (МЖЦ) [32] ПП.
Классификация и оценка рисков промышленного предприятия
Риск реализации процесса функционирования ПП всегда связан с будущим. Закономерности изменчивости внешней среды, а также варианты реагирования ПП на неблагоприятное развитие ситуации нельзя предсказать даже с помощью самых сложных математических моделей. Однако использование принципов риск-менеджмента и инструментов контроллинга может позволить принимать более обоснованные решения и снизить уровень неопределенности в бизнесе. Грамотная реализация процесса управления рисками (УР) на ПП может стать непреодолимым барьером для негативных внешних и внутренних воздействий. Одновременно УР может позволить ПП получить прибавочную стоимость (по сравнению с конкурентами), что, в итоге, позволит сформировать новый центр прибыли.
В актуальных условиях трансформации хозяйственных отношений и связей глобальный рынок продукции ПП становится все более неопределенным и изменчивым, темпы реконфигурации ускоряются, сложность коммуникации и товарообмена увеличивается, значения характеристик спроса резко корректируются, риски возникновения чрезвычайных ситуаций различной природы возрастают [12].
ПП перманентно функционируют в условиях проявления внешних и внутренних факторов риска, как при решении текущих и долгосрочных задач. Существуют определенные виды рисков, действию которых подвержены все без исключения ПП. Кроме того, существует также ряд видов рисков, которые определяются, например, отраслевой спецификой видов деятельности ПП.
В связи с этим особый акцент следует сделать на ключевых проблемах, которые связаны с определением классификации риска применительно к деятельности ПП (рис.2.2.1-2.2.2) [98,99,102,103]:
Следует отметить, что в процессе функционирования ПП проходит несколько этапов развития ЖЦ (раздел 1.1). При этом изменяются не только факторы внешней среды, но и внутреннее содержание бизнес-процессов ПП. С изменением структуры факторов внешней и внутренней среды соответственно изменяется структура рисков, а также степень их воздействия на конечные результаны деятельности ПП (рис.2.2.13) [74, 98-101]: На вышеозначенном рисунке представлен пример вариабельности структуры и степени влияния различных видов рисков на конечные результаты деятельности ПП в зависимости от фазы развития. Показано, что в процессе роста ряд рисков растет, а некоторые виды рисков снижают степень влияния. Интенсивность роста (спада активности) также оказывает неоднозначное влияние, риски действуют разнонаправленно, однако, при развитии общий уровень рисков снижается, а при спаде – наоборот. Кроме того, при смене фазы развития изменяется и структура рисков. В процессе роста, например, проявляются инвестиционные риски, которые в фазе стагнации или снижения активности отсутствуют. – в процессе функционирования ПП испытывает преимущественное воздействие инвестиционного, операционного, отраслевого, правового странового, технического, финансового и экологического видов риска;
– использование принципов риск-менеджмента и инструментов контроллинга может позволить принимать более обоснованные решения и снизить уровень неопределенности в бизнесе;
– грамотная реализация процесса управления рисками (УР) на ПП может стать непреодолимым барьером для негативных внешних и внутренних воздействий;
– система управления рисками может позволить ПП получить прибавочную стоимость (по сравнению с конкурентами), что, в итоге, может позволить сформировать новый центр прибыли;
– в процессефункционирования ПП происходит изменение состава факторов и степени их влияния на результаты конечной деятельности, а также изменение фазы ЖЦ. Следовательно, можно заключить, что при изменении фазы ЖЦ ПП изменяется структура рисков, а также степень их воздействия на конечные результаны деятельности ПП.
Анализ системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения и эффективности деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы
Приведенный ниже анализ КССП финансового состояния ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб) выполнен за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 год. Качественная оценка значений финансовых показателей ОАО «МП СПб» проведена с учетом отраслевых особенностей деятельности организации (отрасль – «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта», класс по ОКВЭД – 71.2, 63.22.1).
Вариабельность структуры имущества ОАО «МП СПб» представлена (табл. 3.2.1-3.2.2, рис.3.2.1-3.2.3): Вариабельность структуры имущества ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы (в относительных значениях) показана на рис. П3.1 (приложение 3). Отдельно показана динамика по структуре активов и пассивов (в относительных значениях КССП) за 2006 и 2012 годы на рис.3.2.1-3.2.2 соответственно.Из представленных данных видно, что произошло существенное уменьшение дебиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных обязательств. Существенно возросли доля собственного капитала и денежные средства (краткосрочные финансовые вложения). Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.
Полученные значения говорит об оптимальной величине собственного капитала. Значение коэффициента обеспеченности материальных запасов можно характеризовать как очень хорошее. По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходит величину долгосрочной задолженности. Вариабельность оценки стоимости чистых активов организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы показана в табл. 3.2.3 и на рис.3.2.4: Чистые активы организации на 31.12.2012 намного (в 2 452,1 раза) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. К тому же следует отметить увеличение чистых активов на 15,1% за год. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.Наглядно вариабельность чистых активов и уставного капитал представлена на следующем графике (рис 3.2.4): Чистые активы, тыс. руб. Уставный капитал, тыс. Превышение чистых руб. активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2) Анализ вариабельности финансовой устойчивости организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы проиллюстрирован в табл. 3.2.4-3.2.5 и на рис. 3.2.5-3.2.6.
Коэффициенты КССП, представленные в табл.3.2.4 за период 2006 по 2012 годы в целом соответствуют нормативам финансовой устойчивости, доля долгосрочной задолженности выросла.
Значение коэффициентов Косос, Кмск и Коз в 2008-2010 годах составляло величину ниже допустимой нормы. Значение коэффициента Кпи в 2007-2010 годах составляло величину ниже допустимой нормы.
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходила величину долгосрочной задолженности в критический период 2008-2010 годов.
На последний день анализируемого периода (31.12.2012) значение коэффициента обеспеченности материальных запасов является исключительно хорошим. Полученные значения говорит о неоправданно высокой доле собственного капитала в общем капитале; ОАО «МП СПб» слишком осторожно относится к привлечению заемных денежных средств.
Отрицательные значения показателей СОС1,2 в 2008-2010 годах обусловили финансовую неустойчивость ОАО «МП СПб».
По всем трем вариантам расчета на 31.12.2012 наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у организации запасов, поэтому финансовое положение по данному признаку можно характеризовать как абсолютно устойчивое. При этом нужно обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за год улучшили свои значения. В 2009-2011 годах 2 из 3-х показателей иллюстрировали неустойчивое состояние.
Анализ технических и экологических рисков эксплуатации промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы
Актуальная информация о состоянии КССП технических рисков эксплуатации (ТРЭ) представлены в табл. 3.5.1-3.5.3 и на рис.3.5.1-3.5.6:ОКС ОАО «МП СПб» преимущественно относится к 2-ому классу надежности. Вероятность аварийных отказов ПО Рпо 0,00003.
Следовательно, риск относительного изменения возможной величины потерь Rтрэ, в результате вероятности отказов Рноб вновь введенного высоконадежного оборудования Рноб и ОКС Рнокс (приложение 3), может составить величину:
Кроме ТРЭ, присутствуют также риски изменения тарифов на энергоносители Rтэ. Пример эксплуатации инфраструктуры показывает относительно стабильную вариативность роста тарифов Vтэна использование энергоресурсов (электро- и тепловая энергия, мазут, водоснабжение и канализирование) (табл.3.5.3, рис.3.5.7):
Исходя из структуры себестоимости 2012 года (рис.П.3.5.5), имеем средний рост расходов энергии на хозяйственные нужды +12,02%, следовательно, риск ежегодного роста тарифов на использование энергоресурсов в увеличение общих затрат составляет величину: Rтэ 1,2%.
Правила ведения бизнеса при эксплуатации оборудования и сооружений предусматривает необходимость компенсации затрат при возможном возникновении негативных экологических последствий, а также инвестиции, которые предприятие использует для предотвращения чрезвычайных ситуаций (приложение 3): где Rэ – риск потерь, которые могут возникнуть в результате чрезвычайных ситуаций в сфере экологии, Сэ– величина затрат на предотвращение экологических нарушений; З–производственные расходы.
Основными причинами возникновения аварийных ситуаций в порту, являются нарушения регламента технологических процессов, технические ошибки обслуживающего персонала, нарушение противопожарных правил и техники безопасности, отключение систем энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, стихийные бедствия, террористические акты и т. п.
Инфраструктура ОАО «МП СПБ» подпадает под перечень видов деятельности объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Для относительно безопасной эксплуатации такого рода особо опасных объектов предусмотрена необходимость формирования и отчислений на оплату специальных аварийно-спасательных формирований (АСФ).
Статистические оценки затрат на ликвидацию последствий пожаров (приложение 3) показывают следующее значение рисков: где Rпож– риск потерь он нарушения правил пожарной безопасности на транспортном объекте РФ; Рпож. – вероятность возникновения чрезвычайной ситуации (пожар), Рпож=0.087;Спож. – средняя величина потерь, Спож = 0.0395.
Выводы по разделу 3.5:
– технический риск изменения возможной величины потерь Rтрэ в результате вероятности отказов вновь введенного высоконадежного оборудования составляет 7,83% (могут быть скомпенсированы в рамках использования амортизационных отчислений);
– риск изменения тарифов на энергоносители Rтэ 2,2% (могут быть компенсированы в рамках страхования бизнеса);
– риск возникновения негативных экологических последствий Rэ 3,6% (могут быть компенсированы в рамках страхования бизнеса и оплаты услуг лицензированных аварийно-спасательных формирований);
– риск возникновения чрезвычайной ситуации (пожар) Rпож 0,33% (могут быть компенсированы в рамках страхования особо опасных объектов и оплаты услуг лицензированных аварийно-спасательных формирований).
КССП финансовой деятельности (ликвидности, устойчивости, рентабельности) ОАО «МП СПб» находятся в пределах нормативов допустимых значений, ИРО – отличные (AAA)на конец 2012 года. Ситуация мониторинга развивалась неоднозначно. Начиная с 2007 года, проявились негативные тенденции снижения финансовых показателей, которые связаны, прежде всего, с развитием кризиса в мировой экономике. Ухудшение результатов деятельности продолжалось вплоть до 2010 года, когда были получено значение ИРО – неудовлетворительное (CCC) и зафиксировано отсутствие запаса финансовой устойчивости. Отметим, упущенные менеджментом ПП возможности имеющегося запаса устойчивости в 2007-2008 годах, которые могли быть использованы для недопущения провала 2010 года.
Менеджмент ПП предпринял попытки по исправлению негативных тенденций в 2009 году (упущено время), однако, «переломить ситуацию» не удавалось вплоть до начала 2011 года. Положительные изменения, которые произошли на предприятии связаны с предпринятой в 2011 году реорганизацией ОАО «МП СПб» (фаза трансформации-диверсификации деятельности, ФТДД), что можно наглядно проследить (рис.3.6.5):
Из интегрированной карты рисков СРК для ОАО «МП СПб» видно, что в период 2007-2010 годов нарастала неопределенность внешней среды, в результате чего происходил общий рост рисков деятельности ОАО «МП СПб». Менеджмент ПП в этот период не сумел найти адекватного решения нарастающих проблем. Произошло резкое усиление рисков финансовой и операционной деятельности.
Руководство ПП приступило к постепенной корректировке деятельности уже с 2009года (была принята программа развития до 2013 года), однако, существенные позитивные результаты стали проявляться с большим временным лагом только, начиная с 2011 года, когда удалость окончательно согласовать вопрос объединения со стивидорными компаниями в единую структуру и добиться дополнительного финансирования от учредителей под модернизацию инфраструктуры. Результатом реорганизации стало существенное изменение структуры рисков. Резко улучшилось положение в сфере финансового обращения, наладилась деятельность в области управления персоналом (работа по заключению нового коллективного договора объединенной компании), то есть снизились финансовые и операционные риски. Несколько выросли страновой и отраслевой риски, что связано в высокой волатильностью на различные виды СД, которые до объединения со стивидорными компаниями почти не оказывали влияния на конечный результат деятельности ОАО «МП СПб». В то же время произошли серьезные изменения в ускорении процесса реконструкции и модернизации инфраструктуры, что привело к возникновению инвестиционных рисков. Вновь возникшие инвестиционные риски, связанны с оценкой:
–перспектив и стоимости инвестиций в инфраструктуру и переоборудование;
–ожидаемой эффективностиинвестиций (высокая волатильность различных видов СД);
–производительности и «узких мест» технологических линий:
–возможных задержек сроков реализации проектов ввода новых A мощностей;
–существенных изменений в стоимости ресурсов, строительства, тарифов;
– существенных изменений во владении комплексами после начала строительства / эксплуатации.
Похожие диссертации на Оценка рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО "Морской порт Санкт-Петербург")
