Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы оценки экономической эффективности управлений производством 11
1.1. Процесс формирования экономической эффективности управления производством 11
1.2. Теория и практика оценки экономической эффективности управления производством 24
1.3. Исследование влияния организационно-технической специфики текстильного производства на методические основы оценки эффективности управления им 38
2. Методические основы оценки эффективности уровня управления текстильным производством 54
2.1. Обоснование метода оценки совокупного экономического эффекта управления производством 54
2.2. Обоснование метода оценки резервов повышения экономической эффективности управления 64
2.3. Алгоритм оценки экономической эффективности уровня управления производством 75
2.3.1. Расчет показателей экономической эффективности управления производством 75
2.3.2. Расчет резервов повышения экономической эффективности управления 81
2.4. Опыт оценки экономической эффективности управления ткацким производством 86
3. Особенности расчёта эффективности совершенствования управления производством 100
3.1. Обоснование метода оценки эффективности совершенствования управления 100
3.2. Оценка экономической эффективности АСУП в тек -стильной промышленности 102
3.2.1. Способы определения эффективности АСУП . 102
3.2.2. Обоснование методики укрупнённой оценки фактической экономической эффективности АСУП . 108
3.2.3. Опыт расчёта экономической эффективности АСУП 114
3.3. Методы оценки эффективности локальных мероприятий совершенствования управления производством 117
3.3.1. Оценка эффективности оптимальных управляющих воздействий 117
3.3.2. Оценка эффективности механизации труда ИТР и служащих 123
Выводы и рекомендации 128
Литература 131
Приложения 140
- Процесс формирования экономической эффективности управления производством
- Обоснование метода оценки совокупного экономического эффекта управления производством
- Обоснование методики укрупнённой оценки фактической экономической эффективности АСУП
- Оценка эффективности оптимальных управляющих воздействий
Введение к работе
Актуальность проблемы. ХХУІ съезд КПСС определил управление производством как важнейший фактор повышения его эффективности. " Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня .... управления " [2.1,0.49]. При этом, как отмечалось на декабрьском ( 1983 года) Пленуме ЦК КПСС, назрел вопрос о разработке программы комплексного совершенствования механизма управления. На решение этого вопроса направлен осуществляемый в нашей стране крупномасштабный экономический эксперимент по расширению прав предприятий и усилению их ответственности за результаты работы.
Необходимость совершенствования управления диктуется ускорением научно-технического прогресса, который вызывает стремительный рост динамизма, масштабов и сложности производства. В этих уело -виях объективным требованием эффективного экономического развития становится приведение управляющих процессов в состояние, адекватное изменяющемуся организационно-техническому уровню производства, и не как разовое мероприятие, а как "динамический процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью "[2.2,с.6б] .
На этапе развитого социализма подъём уровня управления не только объективно необходим, но и объективно возможен. " Это связано с повышением уровня знаний и профессиональной подготовки наших кадров, широких масс трудящихся, с быстрым развитием науки управления и электронно-вычислительной техники "[2.2, с.бб] , а также с тем, что выработана правильная политика, верная линия, лучше обозначились направления, по которым нужно двигаться вперёд[2.3, с.58] .
О наличии резервов увеличения эффективности управления производством свидетельствуют значительные производственные потери, обусловленные нарушениями в реализации управляющих функций.
.Величина .этих потерь в промышленности превышает эффект от мероприятий по совершенствованию управления. Так, за период с 1976 года только по предприятиям Минлегпрома СССР сумма потерь составила I млрд. руб., а общий эффект от совершенствования управления -35 млн.руб.
Одним из аспектов комплексного совершенствования управления является усиление действенности экономических рычагов и стимулов хозяйственного механизма, в том числе разработка научных методов оценки эффективности управления и резервов её повышения. Такая оценка играет активную роль, поскольку выступает мерой целесооб- ' разности изменений в управлении и определяет характер и содержание конкретных направлений его совершенствования.
Разработке основ оценки экономической эффективности управления производством посвящены работы О.В.Козловой Гз.1,3.4,3.8,3.13, 3.14,3.28] , А.В.Тихомировой[з. 14] , И.Н.Кузнецова [з.8,3.14] , И.А. Кручинина [3.2], В.А.Трапезникова [4.2 f и других учёных. В них предлагаются методы количественного измерения эффективности управления главным образом на отраслевом и народнохозяйственном уровне. Промышленные предприятия не располагают методическими основами оценки эффективности функционирования их управляющих систем. В частности,проблема разработки таких основ актуальна для текстильной промышленности, которая играет важную роль в последовательном осуществлении курса КПСС на подъём материального и культурного уровня жизни народа.
Динамика численности ИГР и служащих предприятий текстильной промышленности свидетельствует о том, что управление в отрасли приводится в соответствие с возрастающим научно-техническим уровнем производства экстенсивным путём 5.2,с.49 . Для повышения эффективности производства необходимы интенсивные методы совершенствования управления, разработка которых связана с использованием совре-
' менных средств вычислительной техники. Совершенствование управления на базе ЭВМ признано " Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 года и на период до 1990 года" целесообразным и перспективным.
Комплексную реализацию интенсификации управляющих воздействий обеспечивают автоматизированные системы управления (АСУ). По состоянию на I января 1982 года на предприятиях легкой промышленности эксплуатируются 112 АСУ. В одиннадцатой пятилетке предусматривается дальнейший рост объёмов работ по созданию и совершенствованию АСУП в отрасли: предполагается ввести в действие АСУ примерно на 140 предприятиях и производственных объединениях, в том числе на 60 % за счет развития и совершенствования действующих систем [4.14J .
Проектирование и внедрение АСУ связано со значительными капитальными затратами. Общая стоимость системы нередко достигает нескольких миллионов рублей при продолжительности её создания не менее TjDex-четырёх лет[з.І9,с.І2] . Поэтому мелким и средним по мощности предприятиям целесообразно использовать кустовые информационно-вычислительные центры (КИВЦ) для механизации труда в подсистеме управления производством и подготовки отдельных управленческих решений. Таким образом,возникает необходимость создания научных методов оценки эффективности функционирования АСУП, а также решения локальных задач управления на ЭВМ. В текстильной промышленности такие методы отсутствуют.
АСУП представляет собой вариант совершенствования управляющей системы предприятия. Поэтому проблему оценки экономической эффективности её функционирования следует рассматривать как часть общей проблемы оценки эффективности управления производством. Экономический эффект от совершенствования на базе ЭВМ и математического аппарата методов подготовки локальных управленческих решений требует специальных приёмов расчета.
Актуальность проблемы оценки экономической эффективности
управления производством, а также недостаточная разработка её в экономической литературе определили выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических основ оценки экономической эффективности уровня и совершенствования управления производством на предприятиях текстильной промышленности.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
исследование процесса формирования экономической эффективности управления производством и обоснование критериев её оценки;
изучение теории и практики оценки эффективности управления;
анализ влияния организационно-технической специфики текстильного производства на методические основы оценки эффективности управления;
обоснование системы показателей, методов их расчета и разработка методики оценки экономической эффективности уровня управления производством;
обоснование методов и разработка методики оценки экономической эффективности совершенствования управления;
разработка методики укрупненной оценки фактической экономической эффективности АСУП;
определение нормативов экономической эффективности, локальных задач АСУП.
. Методология и объект исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма--ленинизма, материалы съездов КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования управления и повышения эффективности общественного производства. При выполнении работы была использована советская и зарубежная научно-техническая и
- 8 -периодическая литература.
Объект исследования составили системы управления производством на предприятиях текстильной промышленности.
Научная новизна.Впервые в текстильной промышленности разработаны методические основы оценки экономической эффективности уровня и совершенствования управления производством, как относительно обособленной системы, включающие-в себя системное описание процесса формирования эффекта управления; отражение воздействия управления на производственный процесс через критерии и определяющие их показатели; методы расчета показателей эффективности управления; методики оценки эффективности уровня и совершенствования управления.
Предложено оценивать совокупную экономическую эффективность управления производством показателями, отражающими влияние состояния его внутренней среды на уровень производительности труда, удельного расхода сырья, удельной стоимости обработки, коэффициента средней сортности готовой продукции, а резервы эффективности управления производством - показателями неупорядоченности производства, выраженными простоями оборудования из-за нарушений в реализации управляющих функций, и сверхнормативными запасами нормируемых оборотных средств.
Обоснован метод расчета показателей совокупной экономической эффективности управления производством и резервов её повышения, базирующийся на применении аппарата дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа. Сущность метода состоит в исключении из эффективности производства и резервов её повышения влияния внешних факторов с учетом организационно-технической специфики текстильной промышленности.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что впервые в текстильной промышленности разработаны: методика оценки экономической эффективности уровня управления производством, включающая расчет совокупной эффективности управления и резервов её повышения; методика укрупненной оценки фактической экономической эффективности АСУП; нормативы эффективности локальных задач АСУП.
Методика оценки экономической эффективности уровня управления производством апробирована в условиях ткацкой фабрики Костромского ордена Ленина льнокомбината имени Ленина, Она позволяет экономически оценить и сопоставить различные варианты управляющих систем.
Методика укрупненной оценки фактической экономической эффективности внедрена в составе "Методики расчета фактической экономической эффективности автоматизированных систем управления производственными объединениями (комбинатаїли), предприятиями (АСУП) легкой промышленности, "введенной в действие Минлегпромом СССР в 1982г. Годовой экономический эффект от использования названной методики на 13 предприятиях текстильной промышленности составил 347,5 тыс.руб., что подтверждается справкой о внедрении.
Предложенные в работе нормативы экономической эффективности локальных задач АСУП внедрены в составе "Методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления производственными объединениями (комбинатами), предприятиями льняной промышленности, "введенной в действие Минлегпромом СССР в 1979г. и предназначенной для экономической оценки АСУП на пред-проектной и проектной стадиях её разработки.
Основные положения диссертационной работы докладывались и . обсуждались:
- на заседаниях кафедры,семинарах аспирантов экономики и организации производства Костромского ордена Трудового Красного Знамени
технологического института, г.Кострома, 1980-1984 г.г.,
на ХХІП-ХХУП научных конференциях Костромского ордена Трудового Красного Знамени технологического института, г.Кострома, 1980 -1984 г.г.,
на ХХХУІІ,XXXIX научно-технических конференциях Ивановского текстильного института имени Ы.В.Фрунзе, г.Иваново, 1982,1984 г.г.,
на всесоюзной научно- технической конференции " Новые разработки в области техники и технологии текстильного производства",
г.Иваново, 1979 г.,
на УІ научно - технической конференции молодых ученых и специалистов ВНИПИАСУлегпром, г. Иваново, 1979 г.,
на УІ научно - технической конференции молодых ученых и специалистов ВНИПИАСУлегпром, г. Иваново, 1979 г.,
на I научно-технической конференции молодых, ученых и специалистов Костромского ордена Трудового КрасногоЗнамени технологического института, г. Кострома, 1984 г.,
на межвузовской научно- теоретической конференции молодых ученых Московского ордена Трудового Красного Знамени института имени Серго Орджоникидзе, г.Москва, 1983 г.,
на I научно - технической конференции молодых ученых и специалистов КНИИЛЇЇ, г. Кострома, 1983 г.,
на заседании ученого совета ВНИПИАСУлегпром, г.Иваново, 1980 г.,
на заседании кафедры экономики, организации и планирования производства Ярославского государственного университета, г. Ярославль, 1984 г.
Процесс формирования экономической эффективности управления производством
Исследуя процесс капиталистического производства, К.Маркс писал: "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, производимый в сравнительно крупных размерах, нуждается в большей или меньшей степени в управлении... Управление... есть ... особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и входящая в состав этого последнего..." [ I.I, с.342J .
Элементы управления внутренне присущи всякому процессу труда, в котором ставятся и реализуются определенные программы и цели. Однако пока процесс труда является чисто индивидуальным все его функции объединяет один и тот же рабочий. Он воздействует на природу, приводя в движение собственные мускулы под контролем собственного мозга, то есть "... сам управляет собою..."„ При этом "как в самой природе голова и рука принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд" [ I.I, о.51б] .
С развитием кооперации многих рабочих выделение управления в особую функцию общественного процесса труда становится объективным условием производства. Её выполнение закрепляется за определенной категорией работников. "Как армия нуждается в иерархии военных командиров, точно так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом..., нужны промышленные обер-офицеры (управляющие) и унтер--офицеры (мастера), распоряжающиеся во время процесса труда..." [ I.I, C.34SJ.
Содержание функции управления производством состоит в надзоре и согласовании, то есть превращении "... многих раздробленных, не зависимых друг от друга индивидуальных процессов труда в один комбинированный общественный процесс труда." _1.1,с.342]
С развитием производства, углублением и расширением его экономических связей, управление выросло в крупную, сложную, самостоятельную область человеческой деятельности. В условиях современного промышленного предприятия - это система целенаправленного упорядоченного воздействия на процесс общественного труда в соответствии с объективными законами развития производства. Системность управления проявляется в органическом единстве структурно и функционально упорядоченных органов управления, занятых в них . работников, применяемых методов и технических средств управления. Активным, системообразующим элементом управляющей системы является человек и его труд (умственный).
Процесс общественного труда, как объект управления, включает производственный процесс и процесс управления им. Производственный процесс обладает свойствами социально-экономической системы. Это единство, взаимосвязь и взаимообусловленность простых моментов процесса труда: средств, предметов труда и самого физического труда.
Из приведенных определений системы и объекта управления следует, что процесс управления характеризует одну из форм проявления производственных отношений людей, занятых физическим трудом по изготовлению продукта и трудом по управлению. Эти отношения возникают между системой и объектом управления, а также внутри управляющей системы. Они включают всю совокупность общественных отношений - экономических, социально-политических, духовно-идеологических.
Деятельность управляющей системы предприятия направлена на осуществление оптимального функционирования и развития объекта управления, обеспечение.его наивысшей эффективности,экономической и.социальной.1)[зЛ,с.7;3.2,с.5,43;3.3,с.24;3.4,с.22;3.5,с.76; 3.6,с.I3;3.7,0.68
Экономическая эффективность производства - это его результативность, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда [7.14,с.I550J. Она выступает как функция производительного труда.
В общественном процессе производства экономический результат (необходимый и прибавочный продукт) "...превращается... в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. в продукт рабочего персонала, комбинированного таким образом, что различные члены его ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и.. его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом.совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций." [1.1,0.516,517J
Таким образом, как особая функция общественного процесса труда управление носит производительный характер и участвует в формировании экономической эффективности производства. Его экономическая эффективность, понимаемая как результативность, является составляющей экономической эффективности производства. Поэтому оценка экономической эффективности управления должна основываться на изучении механизма воздействия управления на эффективность производства.
Роль управления производством как важнейшего фактора повышения его эффективности состоит в создании наиболее благоприятных
I) Исследование проблем оценки социальной эффективности производства не является объектом данной диссертационной работы. условий развития производительных сил предприятия. Некоторые авторы [з.б] выделяют ещё один аспект воздействия управления на эффективность производства - обеспечение более рационального и интенсивного использования его производительных сил. Однако, поскольку управление непосредственно не взаимодействует со средствами производства, не создает материального продукта, его участие в процессе интенсификации производства сводится к организации условий успешного осуществления этого процесса.
Процесс управления производством - есть процесс реализации его функций - планирования; организации ; контроля, учета, анализа; регулирования производства. Они действуют в органическом единстве и взаимообусловленности, как система. По характеру связей с процессом общественного производства (управляемой системой) функции управления можно разделить на функции познания закономерностей развития этого процесса (планирование; учет, контроль, анализ) и функции.непосредственного воздействия на него (организация, регулирование). Отсюда следует, что управление оказывает,организующее действие на управляемый объект и его составляющие.
В качестве составляющих объекта управления на промышленном предприятии выступают его производительные силы - вещественные и личные элементы общественного производства, а также процесс их соединения.
Обоснование метода оценки совокупного экономического эффекта управления производством
В параграфе 1.2 первой главы была доказана целесообразность применения экономико-математического моделирования по принципам "обратного" метода для оценки совокупного экономического эффекта управления производством. Согласно названным принципам объектом моделирования является зависимость уровня экономической эффективности общественного процесса производства от воздействия внешних факторов.
С математической точки зрения задача моделирования состоит в аналитическом описании исследуемой зависимости и количественной оценке связи между её параметрами.
В общем виде математическая модель представляет собой функцию: где: J4 показатели экономической эффективности общественного производства, зависимые параметры моделей, функции #iz - экономические факторы внешнего воздействия, факторы-аргументы, независимые параметры моделей о - обозначение математической формы зависимости К-ой модели. Решении математической задачи моделирования предшествует этап обоснования экономической сущности модели, то есть её зависимых и независимых параметров.
В качестве зависимого параметра модели выступает уровень эффективности производственной деятельности объекта управления. Обобщающим показателем, в наибольшей степени отражающим эффективность производства, является экономия общественного труда, рост его производительности. "Рабочее время, - писал К.Маркс, - даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для его производства " Гі.4,с.265] .
Система показателей экономической эффективности общественного производства определена в Методических указаниях к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР [7.8, с.34-37] . Это показатели эффективности использования простых моментов процесса общественного труда - средств, предметов и самого труда. Обобщающими показателями экономической эффективности общественного производства являются повышение объема и качества производимой продукции, снижение затрат на её изготовление и в. итоге -увеличение массы прибыли и уровня рентабельности производства.
Рост производства продукции обеспечивается более эффективным использованием средств труда (основных производственных фондов) и рабочей силы. Это проявляется в увеличении производительности оборудования, как активной части средств труда, и производительности труда. Функциональная взаимосвязь между названными показателями, а также более общий характер показателя производительности труда обусловливают выбор его для целей моделирования экономической оценки управления производством.
Наиболее точно уровень производительности труда отражают натуральные и условно-натуральные показатели. Они позволяют полностью исключить искажающее влияние стоимостных факторов и свести измерение всей продукции вырабатываемого ассортимента к сопоставимой единице. Однако применение натурального метода оценки производительноети труда допустимо для изучения уровня этого показателя и его динамики в условиях выработки аналогичной по назначению, технологии изготовления и трудоемкости продукции.
Производительность труда в ткацком производстве текстильного предприятия характеризуют количеством суровых тканей в погонных метрах или в уточных нитях (с учетом плотности по утку) или в метроуточинах (с учетом плотности по утку и ширины ткани), производимых одним рабочим в единицу времени.
Другим обобщающим показателем эффективности общественного производства является снижение затрат на изготовление продукции и её реализацию. Оно достигается более эффективным использованием предметов труда - сырья, материалов, энергии всех видов и других, а также экономией живого труда - годовых работников (в сравнении с условиями базисного года). .
Как отмечалось в параграфе 1.3 для текстильного производства характерна высокая (до 90 процентов) материалоемкость .продукции. Поэтому исследование влияния внешних факторов на-Эффективность, использования сырья и основных материалов целесообразно выделить в самостоятельную задачу. А затраты на обработку, на долю которых в структуре себестоимости текстильной продукции приходится 10-15 процентов, - моделировать как единый показатель.
Для планирования и анализа в ткацком производстве предприятий текстильной промышленности применяют два показателя эффективности использования сырья. Это - удельный расход пряжи (на 100 погонных метров суровой ткани) в килограммах и выход . суровой ткани из пряжи, в процентах по массе. Ограниченность диапазона вариации процентного показателя делает более пригодным для математического моделирования показатель удельного расхода пряжи.
В целях достижения сопоставимости с базой для сравнения показатель стоимости обработки должен рассчитываться по единой методаке с применением единых цен и тарифов, а также - на калькуляцио-ную единицу - 100 погонных метров суровой ткани, в рублях (удельная стоимость обработки).
Важнейшим показателем эффективности общественного производства является показатель качества изготавливаемой продукции. Он характеризует её потребительские, физико-механические и эстетические свойства. Требования к качеству суровых тканей устанавливаются в государственных стандартах (ГОСТах), разработанных для каждой подотрасли текстильной промышленности.
Оценку качества текстильной продукции производят в соответст -вии с её сортностью и категорией качества по показателю удельного веса продукции первого сорта в общей выработке (выхода продукции первого сорта в процентах) и коэффициенту сортности.
Обоснование методики укрупнённой оценки фактической экономической эффективности АСУП
Совокупный экономический эффект АСУП, характеризующий влияние её функционирования на уровень показателей работы производства, находится путем сравнения фактических значений анализируемых показателей с принятыми за базу для сравнения (то есть ожидаемыми на год расчета фактической эффективности АСУП, но без учета её влияния).
Построение базы для сравнения осуществляется методом прогнозирования на основе математических моделей, описывающих, закономерности изменения экономических показателей во времени.
Наиболее трудоемким этапом прогнозирования является подготовка исходных данных. Она предполагает корректировку значений членов ряда динамики на влияние случайных, нетипичных для производства явлений (изменение цен, тарифов, сдвиги в ассортименте продукции, мероприятия разового и целевого назначения и т.п.)[_3.39, 3.I9J .
Выполнение этого этапа можно значительно упростить, если анализируемые показатели будут определены в условно-натуральных единицах измерения. В результате - полностью устраняется искажающее влияние стоимостных факторов и обеспечивается сопоставимость продукции различного ассортимента (но одинаковых номенклатурных групп, например, групп тканей). При этом члены каждого динамического ряда должны рассчитываться по единой методике, влияние мероприятий разового и целевого назначения должно быть исключено. Переход к стоимостным показателям в формуле C/L-. осуществляется с помощью средних (средневзвешенных) цен на готовую продукцию ( Uh ), сырье ( Uc ), имеющих место на предприятии (в конкретном основном производстве) в год расчета фактической эффективности АСУП.
Все изложенные моменты нашли отражение в формуле вычисления годовой экономии 4ъ» .
Таким образом, задача построения базы для сравнения решается для следующих технико-экономических показателей (см.формулу 3.6): объем годового выпуска продукции основного производства в условно-натуральных единицах измерения (прядильного - пряжи в километрах пряжи (км), ткацкого - суровой ткани в миллионах метроуточин (млн.мут), отделочного - готовой ткани в тысячах квадратных метров (тыс.м2); расход сырья основного производства в натуральном выражении на условно-натуральную единицу выпущенной продукции (прядильного - тонн сырья на I км пряжи, ткацкого - тонн пряжи на I млн.мут суровой ткани; отделочного тыс.погонных метров суровой ткани на I тыс.м2 готовой ткани); стоимость обработки условно-натуральной единицы продукции каждого основного производства в тыс.руб.; величина непроизводительных потерь (штрафов, пени, неустоек), в тыс.руб.; среднегодовые остатки нормируемых оборотных средств, в тыс.руб.
Аппроксимация основной закономерности изменения уровнения динамического ряда может осуществляться по любой из возможных математических функций [3.27J . Однако для социально-экономических систем характерна некоторая инерция функционирования. Это проявляется в том, что уровни показателей их деятельности в последовательные периоды отражают влияние множества взаимодействующих факторов и могут быть рассматриваемы как случайные величины, имеющие определенную закономерность во времени.
Поскольку мерой инерции является автокорреляция, то целесообразно выполнять прогнозирование по основе авторегрессионных моделей. Методика их построения приведена в работах [з.27, 3.25 ] .
Одним из самых важных этапов построения уравнения авторегрессии является, определение его порядка. Под порядком понимается число переменных, входящих в уравнение. Выбор порядка линейного уравнения осуществляется на основе всестороннего экономического анализа, который позволяет выяснить, через какое количество лет изменение показателя в один период влияет на его уровни в другие периоды. Большое значение при этом имеет анализ вида коррелограм-ма - графика нормированной автокорреляционной функции, который показывает, как часто и с каким запаздыванием изменения показателя сказываются на последующих значениях этого показателя. Для изучения моделей авторегрессии целесообразно иметь выбор корре-лограммов (для различных порядков). Более точно порядок авторегрессии определяется с помощью статистического критерия Манна и Вальда [з.4і] .
Для нахождения уравнений авторегрессии используется обычный регрессионный метод, где в качестве переменного фактора выступает уровень ряда динамики U,_ ( " - временной лаг или период наибольшей автокорреляции между уровнями ряда). .
Оценка эффективности оптимальных управляющих воздействий
Использование методов математического моделирования на ЭВМ в процессе управления является фактором интенсификации этого процесса и, следовательно, интенсификации производства, как управляемого объекта. То есть экономический эффект действия данного фактора находит непосредственное отражение в улучшении технико-экономических показателей работы предприятия. Такой эффект можно определить как частный эффект управляющей системы по критерию интенсификации производства» Он складывается из эффектов от реализации оптимальных управляющих решений по конкретным производственным проблемам.
Специфика проблем, по которым разрабатываются оптимальные решения, обусловливает специфику методов оценки экономической эффективности их реализации. Однако все они предполагают сравнение результатов оптимизации с результатами решений аналогичных проблем традиционными, "безматерний" методами [б.З; 5.22; 3.22; 3.36; 4.3] . Опыт автоматизации управления на предприятиях хлопчатобумажной, шерстяной и шелковой подотраслей текстильной промышленности показал, что наибольший экономический эффект обеспечивает оптимизация таких управленческих решений, которые связаны с реализацией производственных резервов; улучшением использования сырья, уменьшением простоев оборудования [3.37; 4.б] . Поэтому проблемы оценки эффективности оптимизации управляющих воздействий -были исследованы нами на примере задачи составления льняных смесей [4.з] .
Ход технологического процесса, качество и себестоимость пряжи во многом зависят от выбранной смеси. Недостаток льна вызывает интенсивное расширение сырьевой базы: грубые лубяные и химические волокна. Однако действующие отраслевые нормы количественного и качественного использования сырья в прядении не учитывают эту тенденцию. Поэтому в практике работы предприятий состав смесей определяется методом "проб и ошибок".
Принятию научно обоснованного решения по составу смеси способствует математическое моделирование на ЭВМ процессов использования сырья в льнопрядении. Модели оптимизации смешивания волокон разработаны и применяются в хлопко- и шерстопрядении. Применительно к льняной промышленности решение данной проблемы ограничивается стадией научно-исследовательских работ [ 5.з] .
Математической основой всех предлагаемых моделей служат методы математического программирования. При этом главное внимание авторов уделено обоснованию выбора системы ограничений модели. Так в работе [б.з] предлагается дополнить традиционную систему ограничений управнениями регрессии. Каждое из уравнений выражает зависимость определенного параметра качества пряжи от физико-механических свойств смеси. При этом свойства смеси определяются как средневзвешенные величины от соответствующих свойств их компонентов. Однако такой подход дает достаточно эффективный результат лишь при условии смешивания однородных волокон. Известно, что свойства смеси из волокон разной природы нельзя вычислять как средневзвешенные величины из соответствующих свойств компонентов.
Нами изучена возможность моделирования процесса составления смесей из волокон разной природы. Эта возможность реализуется с помощью регрессионно-корреляционного анализа влияния физико-механических свойств отдельных компонентов смеси на качественные параметры пряжи. Использование в качестве факторов-аргументов свойств отдельных компонентов смеси обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых - отсутствием исследований по установлению физико-механических свойств смеси из разнородных волокон. Во-вторых - значительной сложностью организации подобных исследований в производственных условиях, поскольку состав смеси изменяется иногда даже в течение рабочего дня.. В третьих - доступностью данных лабораторного анализа физико-механических свойств волокон, поступающих на смешивание.
Корреляционно-регрессионый анализ выполнялся по данным, полученным при изготовлении пряжи линейной плотности 46 текс, 1/26, ОЛ на Василевской фабрике Яковлевского льнокомбината. Исходный информационный массив (см.приложение 5) формировался н условиях постоянного состава смеси, состава оборудования, технологического процесса, имеющего случайные колебания режима химической обработки ровницы. Вычисления выполнялись по стандартной программе
