Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты обеспечения устойчивого развития социальной инфраструктры сельских территорий 11
1.1. Понятие устойчивого развития сельской социальной инфраструктуры 11
1.2. Факторы и показатели, определяющие устойчивое развитие сельской социальной инфраструктуры 27
1.3. Опыт регионов России по устойчивому развитию социальной инфраструктуры сельских территорий 42
Глава 2. Исследование проблем устойчивого развития социальной инфраструктуры сельской местности Нижегородской области 53
2.1. Современное состояние сельской социальной инфраструктуры в Нижегородской области 53
2.2 Взаимосвязь развития социальной инфраструктуры с условиями и результатами сельскохозяйственного производства 72
2.3 Социально-экономический портрет села Нижегородской области 85
Глава 3. Основные направления совершенствование устойчивого развития сельской социальной инфраструктуры 95
3.1 Методический подход к оценке уровня функционирования и устойчивости развития сельской социальной инфраструктуры 95
3.2 Совершенствование организации социального обслуживания сельского населения Княгининского района 113
3.3 Использование кластерного подхода к обеспечению устойчивого развития социальной сферы села 132
Выводы и предложения 145
Список литературы 148
Приложения 160
- Факторы и показатели, определяющие устойчивое развитие сельской социальной инфраструктуры
- Опыт регионов России по устойчивому развитию социальной инфраструктуры сельских территорий
- Взаимосвязь развития социальной инфраструктуры с условиями и результатами сельскохозяйственного производства
- Совершенствование организации социального обслуживания сельского населения Княгининского района
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Влияние социальной инфраструктуры на рост производства сельскохозяйственной продукции в России представляет сегодня особый теоретический и практический интерес и продолжает оставаться малоисследованной проблемой аграрной жизни. Отсюда следует зачастую необоснованная медлительность развития сельской экономики, решения социально-экономических проблем сельских районов, расширения их экономических связей с аграрными рынками, роли в развитии национальной экономики в целом. Поэтому вопросы развития социальной инфраструктуры и ее влияния на рост аграрного производства – одна из ключевых проблем стратегии достижения продовольственного благополучия. Вместе с тем, хотя развитие социальной инфраструктуры села продолжает оставаться сложнейшей проблемой, только в этой области можно достичь важных результатов для развития национальной экономики в целом, что объясняется следующими причинами:
во-первых, имеющийся опыт развития и совершенствования инфраструктуры вряд ли способен дать конкретные практические результаты;
во-вторых, социальную инфраструктуру нельзя построить по заданной схеме, здесь важнее всего учет особенностей и сложностей сельских территорий, перспективной и эффективной ее специализации, удобность географического расположения и др.;
в-третьих, масштабность задачи обеспечения соответствующих условий для развития целостной системы социальной инфраструктуры в масштабе всей страны с таким расчетом, чтобы она эффективно работала.
В этой связи правильно было бы считать, что использование возможностей имеющейся сети социальной инфраструктуры в различных районах (школ, больниц, дорог, средств связи и т. д.) становится непременным условием хозяйственного прогресса самих районов, их социального развития, и, несомненно, обеспечит и рост сельскохозяйственного производства.
Несмотря на положительные сдвиги, связанные с принятием и реализацией комплекса Федеральных и региональных социальных программ, негативные тенденции, существующие в социальной сфере села, остановить не удалось, что предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические вопросы состава и оптимального соотношения объектов социальной инфраструктуры сельских территорий отражены в исследованиях А. И. Кочерги, А. А. Мазараки, Л. В. Бондаренко, М. С. Платона, С. П. Федулова.
На региональном уровне этот вопрос рассматривали А. Сурина, Н. С. Каткова, М. В. Каймакова, А. В. Костарев, О. Ф Удалов, Т. В. Третьяченко, А. В. Золотухина, Е. Н. Кулагина, А. Ю. Петров.
Об устойчивости развития сельских территорий в целом и социальной инфраструктуры, в частности, говорят в своих работах А. В. Петриков, В. М.
Баутин, В. В. Козлов, В. П. Чайка, А. Г. Исаков, Р. И. Гарипов, Е. Н. Га-рипова, О. В. Иконникова, Н. В. Чепурных, А. В. Мерзлов, Р. Х. Адуков, А. А. Ломакин.
В то же время проблемы устойчивого развития социальной инфраструктуры в сельской местности недостаточно изучены и нуждаются в более глубокой проработке.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития объектов сельской социальной инфраструктуры.
Достижение поставленной цели исследования предусматривает решение следующих задач:
- изучить теоретические аспекты функционирования социальной ин
фраструктуры в сельской местности;
обобщить и дополнить факторы, влияющие на устойчивое развитие и эффективное функционирование объектов сельской инфраструктуры;
исследовать взаимосвязь уровня развития объектов сельской социальной инфраструктуры и результатов сельскохозяйственного производства агроклиматических зон Нижегородской области;
разработать и апробировать методический подход к оценке уровня развития сельской социальной инфраструктуры;
разработать систему мер по повышению доступности услуг объектов социальной инфраструктуры для населения сельских территорий
обосновать перспективные направления повышения устойчивости социальной инфраструктуры сельских территорий.
Объект исследования. Объектом исследования является социальная инфраструктура сельских территорий Нижегородской области.
Предметом исследования выступает совокупность экономических и организационных отношений, обусловленных необходимостью повышения устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий.
Теоретическую и методологическую основу исследования. Теоретическую основу исследования составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблеме развития сельской социальной инфраструктуры, рекомендации научно-исследовательских учреждений, законодательные и нормативно-правовые акты, действующие в стране в настоящее время.
Методологической основой исследования являются системный подход, экономический и статистический анализ, расчетно-аналитический метод, методы сравнения, статистический метод, метод группировок, анкетный опрос.
Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, Министерства сельского хозяйства Нижегородской области, Министерства экономики Нижегородской области, федеральные и региональные нормативные акты и программы, программы комплексного развития систем социаль-
ной инфраструктуры муниципальных образований Нижегородской области, материалы научно-практических конференций, методические разработки и рекомендации по изучаемым вопросам, монографии, научные издания по теме исследования, материалы справочно-правовых систем и информационно-аналитических систем.
Научная новизна исследования заключается в следующем: а) в области 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельского хозяйства):
предложено авторское определение понятия «устойчивое развитие социальной инфраструктуры сельских территорий», под которым предлагается понимать количественное и качественное изменение комплекса взаимосвязанных материально-вещественных элементов сельской социальной инфраструктуры, предназначенных для создания благоприятных и полноценных условий жизнедеятельности и развития людей, которое способно обеспечивать не только повышение уровня благосостояния граждан сельских территорий, но и увеличение потенциала сельской социальной инфраструктуры для будущих поколений. Данное определение позволяет учитывать специфику устойчивого развития применительно к социальной инфраструктуре, отличать устойчивое развитие от простого воспроизводства сельского социального потенциала;
систематизированы факторы, влияющие на устойчивое развитие социальной инфраструктуры в сельской местности, по следующим признакам: по отношению к субъекту экономики – на внутренние и внешние, по отношению к условиям хозяйствования – на объективные и субъективные, по степени воздействия на субъект – на факторы прямого и косвенного воздействия. Предложенная классификация учитывает максимально возможный потенциал сельских территорий для развития социальной инфраструктуры и разработки обоснованной политики в социальной сфере села;
установлена тесная количественная зависимость среднегодового производства продукции сельского хозяйства от состояния и уровня развития объектов здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства сельских территорий семи агроклиматических зон Нижегородской области, что подтверждается высоким значением коэффициентов детерминации. Полученные результаты служат реальным ориентиром для обоснования государственной и муниципальной политики социального развития сельских территорий;
разработан комплекс организационных мер по повышению доступности социальных услуг для населения сельских территорий Княгининского района Нижегородской области, включающий совершенствование организационной структуры ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Княгининского района», обеспечивающий снижение затратоемко-сти, повышение рентабельности и оперативности принимаемых управленческих решений, расширения спектра оказываемых социальных услуг, повы-
шения профессионального уровня социальных работников за счет подготовки бакалавров по направлению «Социальный сервис» на профильной кафедре Нижегородского государственного инженерно-экономического института. Реализация данных мер обеспечит благоприятные условия для создания более доступной социальной среды для отдельных категорий граждан (пенсионеры, инвалиды, дети из многодетных или неблагополучных семей);
б) в области 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
разработана методика расчета интегрального показателя оценки уровня устойчивого развития социальной инфраструктуры в разрезе сельских районов, которая позволяет оценивать общий уровень устойчивости развития сельской социальной инфраструктуры, определять рейтинг муниципальных образований в зависимости от уровня устойчивости социальной инфраструктуры, осуществлять мониторинг состояния и условий функционирования сельской социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований. Использование данной методики позволит дифференцировать объем и направление государственной поддержки объектов социальной инфраструктуры в сельской местности;
предложена структура социального кластера, как перспективного механизма повышения устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий, обеспечивающего сбалансированность экономических интересов и ответственности органов власти, бизнес-сообщества, учреждений образования, культуры и спорта, предприятий жилищно-коммунального хозяйства, населения. Определена сфера деятельности социального кластера. Кластеризация объектов социальной инфраструктуры в сельской местности позволит добиться более эффективного их функционирования и развития за счет получения ежегодного дохода от реализации различных проектов, который участники кластера будут направлять на модернизацию, реконструкцию и обновление объектов сельской социальной инфраструктуры, и улучшение условий жизнедеятельности местного населения.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта для разработки и реализации эффективной социально-экономической политики в регионе. Выводы и предложения автора, а также отдельные теоретические и практические разработки могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений, включая программы подготовки и переподготовки социальных работников.
Соответствие диссертационного исследования. Диссертация соответствует пункту 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры»; 3.22 «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кла-
стеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки)
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на научно - практических конференциях: Межрегиональная научно-практическая конференция «Наследие А. В. Чаянова и будущее АПК России», 2008 г. XIV-я международная научно-практическая конференция Независимого научного аграрно-экономического общества России г. Москва, 2008 г. XIV международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований» (Княгинино, 2009 г.), Нижегородской сессии молодых ученых. Гуманитарные науки (Нижний Новгород 2008 г., 2009 г., 2010 г.), ХV международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований» (Княгинино, 2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ общим объемом 3,06 п. л., в том числе 4 статьи в журналах (1,11 п. л.), рецензируемых ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 161 странице, включает 42 таблицы и 34 рисунка.
Факторы и показатели, определяющие устойчивое развитие сельской социальной инфраструктуры
Институциональные и рыночные преобразования в России привели к необходимости адаптации отраслей социальной инфраструктуры к современным экономическим условиям. Следует учитывать влияние факторов на развитие социальной инфраструктуры, анализ которых позволяет системно оценить глубину ее проблем.
На развитие социальной инфраструктуры, по мнению В. А. Рубан, влияют специфические факторы спроса (региональные, корпоративные, личностные), носящие во многом субъективный характер и затрудняющие долгосрочное планирование. К региональным субъективным факторам можно отнести менталитет населения, философское и религиозное мировоззрение, этнические особенности, национальные традиции (в том числе привычки в потреблении продуктов) и др. К корпоративным факторам относится политика менеджмента, уровень социальной ответственности собственника, политические амбиции, благотворительность и д.р. [68, с. 148]. Рассматривая функционирование объектов социально производственной инфраструктуры в сельской местности выделяет ряд присущих им особенностей [38, с. 24]. Особенность сельскохозяйственного производства накладывает на социально-производственную инфраструктуру своеобразный отпечаток. Труд в сельском хозяйстве отличается сезонностью, неравномерностью. Это, в свою очередь, сказывается на неравномерности спроса населения на услуги объектов социально-производственной инфраструктуры. Наибольший спрос, естественно, наблюдается в периоды наименьшего объема сельскохозяйственных работ. К тому же необходимо учитывать, что в сельской местности спрос на услуги духовного характера ограничивается ограниченностью времени у сельских жителей в связи с ведением личных подсобных хозяйств. Труд на предприятиях и учреждениях социальной инфраструктуры направлен на удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, непосредственное формирование человеческого фактора, способствует улучшению качества трудовых ресурсов, лучшей их закрепляемости на селе, повышают уровень трудового потенциала сельских населенных пунктов. Для сельской местности характерен специфичный характер потребностей сельского населения в услугах объектов социальной инфраструктуры. Низкий уровень доходов сельских жителей, систематическая задержка выплаты заработной платы постепенно приводят к сокращению потребления сельским населением платных услуг [38, с. 25]. Специфический характер потребностей сельского населения приводит к необходимости размещения в сельской местности таких объектов социальной инфраструктуры, которые свойственны только для села и, как правило, не размещаются в черте города. Социальная инфраструктура тесно связана с производством. Кроме того, эта связь характеризуется двойственностью. С одной стороны, от уровня развития социальной инфраструктуры зависит в конечном итоге ритмичность, эффективность производства, без хорошо организованной системы социальной инфраструктуры достичь высоких экономических результатов в сельском хозяйстве практически невозможно. С другой стороны, именно развитие материального производства определяет направления развития социальной инфраструктуры, объемы вложений в нее. Социальная инфраструктура оказывает все возрастающее влияние на производительность труда, развитие производительных сил общества. Это становится возможным в результате повышения образовательного уровня работников, роста квалификации кадров, более полного использования трудового потенциала, повышения заинтересованности работников к труду в благоприятных условиях. С другой стороны, сам уровень развития производительных сил и эффективность функционирования производства во многом определяют условия формирования социальной инфраструктуры, являются факторами, постоянно действующими на нее. Кроме того, социальная инфраструктура отчасти может стимулировать развитие материального производства, предъявляя большой спрос на машины, оборудование, материалы и т.п. Она является также потенциально достаточно емким рынком рабочей силы. Не секрет, что в странах с развитой рыночной экономикой доля занятых в социальной сфере постоянно увеличивается на фоне общего снижения занятых в отраслях материального производства. Как следствие этого, социальную сферу можно рассматривать как один из способов сокращения уровня безработицы.
Нельзя не согласиться с положениями, аргументировано приводимыми в экономической литературе о том, что, чем выше темпы экономического роста той или иной территориальной единицы, тем больше возможностей для увеличения вложений в социальную инфраструктуру. В конечном итоге эти затраты окупаются повышением трудовой активности, заинтересованности работников в результатах труда, в состоянии финансового состояния предприятия в целом. Кроме того, развитая социальная инфраструктура, как правило, способствует формированию крепких трудовых коллективов, снижает «текучесть» кадров, повышает привлекательность и престижность сельскохозяйственного труда, сокращает миграцию сельского населения [38, с. 26]. С другой стороны, низкий уровень развития социальной инфраструктуры, однозначно приводит к ухудшению демографической ситуации в регионе, а именно к росту смертности населения, снижению уровня рождаемости, оттоку населения из сельской местности и особенно лиц трудоспособного возраста, молодежи. Следующая особенность социальной инфраструктуры заключается в том, что функционирование ее объектов всегда связано с обслуживанием производства и населения на определенной территории. В экономической литературе излагается точка зрения, что объекты социально производственной инфраструктуры являются, прежде всего, частью региональной системы жизнеобеспечения, В связи с этим исследование социальной инфраструктуры необходимо проводить только с учетом региональных особенностей ее развития. К тому же учет региональных особенностей развития социальной инфраструктуры способствует сокращению затрат на развитие сети инфраструктурных подразделений. Рациональное размещение предприятий и учреждений социальной инфраструктуры с учетом региональных особенностей позволяет экономить 10 и более процентов капиталовложений [38, с.27].
Опыт регионов России по устойчивому развитию социальной инфраструктуры сельских территорий
Несмотря на общую стратегическую задачу по развитию сельской социальной инфраструктуры в России, на региональном уровне картина складывается абсолютно по-разному. Эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» провели исследование и составили рейтинг регионов по качеству жизни на основе объективных индикаторов. По итогам проведенных исследований были выявлены лидеры по уровню качества жизни (Рисунок 4,5). В десятку лидеров вошли Белгородская, Воронежская, Тюменская, Нижегородская, Московская области, а так же республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Краснодарский край. Кроме того лидирующие позиции занимают крупные мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург. Достаточно интересным представляется опыт Свердловской области.
Здесь была разработана концепция, а затем и программа социально экономического развития сельских территорий на период 2008 – 2015 гг., более известная под названием «Уральская деревня». Разработка такой программы продиктована необходимостью повышения благосостояния сельского населения путём привлечения его к активной трудовой деятельности, закрепления молодежи в сельской местности на основе развития высокоиндустриального сельскохозяйственного и промышленного производства, малого предпринимательства, рационального использования природных ресурсов, развития социальной инфраструктуры сельских территорий. Среди намеченных мер следует отметить: консультирование и профессиональную консультацию ориентацию незанятых граждан, проживающих в сельской местности; оказание им правовой, организационной и финансовой поддержки на стадии организации собственного дела; организация профессиональной подготовки и переподготовки кадров по заявкам сельских работодателей; расширение спектра профессий и обеспечение доступности профессионального обучения для селян посредством использования дистанционного обучения; организация общественных работ: содействие занятости селян путем проведения в отдельных сельских территориях ярмарок вакансий по межтерриториальному перераспределению; создание новых передвижных информационно-консультационных пунктов Центров занятости населения и другие [71, с. 12].
В рамках данной программы в 2012 году было построено 10 жилых домов, сдано в эксплуатацию почти 7 тысяч квадратных метров жилья для молодых специалистов и очередников. Также, в первом полугодии за счет средств местных бюджетов начаты ремонтные работы на 8 сельских объектах культуры, к сети Интернет подключены 19 сельских библиотек. В целях развития внестационарного культурного обслуживания жителей сельских территорий, в начале 2012 года на базе библиотеки Байкаловского сельского поселения открыт Виртуальный концертный зал Свердловской государственной академической филармонии. Заключено 59 Соглашений с муниципальными образованиями Свердловской области о предоставлении субсидий из областного бюджета на организацию 83 центров общественного доступа на базе сельских библиотек [92]. Один из крупнейших сельскохозяйственных регионов России и самый крупный за Уралом является Алтайский край. Сельское хозяйство играет ключевую роль в экономике региона – около 17% валового регионального продукта обеспечивает сельскохозяйственное производство, в промышленности (доля которой также около 17%) доля пищевой и перерабатывающей промышленности составляет 35%. Край лидирует в России по производству сыра, муки и крупы. Около47% населения проживает в сельской местности, при этом особенностью края является практически равномерное рассредоточение сельского населения по всей территории. Как следствие – большое количество муниципальных образований, а также достаточно разветвленная инженерная, дорожная и социальная инфраструктура. Исходя из необходимости дополнения мер по развитию аграрного производства проектами комплексного и устойчивого развития сельских территорий, охватывающих другие сферы сельской экономики, улучшение условий проживания в сельской местности, в регионе было принято решение о разработке долгосрочной целевой программы устойчивого развития сельских территорий. При разработке проекта региональной целевой программы учитывались следующие моменты. Мероприятия, направленные на развитие сельских территорий (зачастую отдельных отраслей социальной сферы, инженерной инфраструктуры и др.), реализуются почти всеми отраслевыми ведомствами и министерствами. Из более50 целевых программ Алтайского края почти 70% в той или иной степени реализуются и в сельских районах края.
С учетом значения сельских территорий в экономике региона и тенденций федеральной политики сельского развития в 2001 г. была принята долгосрочная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края на 2012-2020 годы», разработанная Центром устойчивого развития сельских территорий РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева вместе со специалистами Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края. Это управление совместно с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края является государственным заказчиком программы. Межведомственная координация позволила заложить в программу более широкий набор направлений, сочетающий мероприятия по линии и сельскохозяйственного, и экономического министерств. Цель программы – создание благоприятных социально-экономических условий для комплексного и устойчивого развития многоотраслевой сельской экономики, повышения занятости и качества жизни сельского населения [87, с. 131 ].
Взаимосвязь развития социальной инфраструктуры с условиями и результатами сельскохозяйственного производства
Д. А. Медведев, выступая на съезде депутатов сельских поселений, обратил внимание на то, что строительство объектов социальной инфраструктуры нужно начинать там, где действительно развивается агропромышленный комплекс, чтобы для людей, которые в нем заняты, были практически сразу же возведены дома для жизни, в том числе для молодых специалистов, проведен газ, чтобы было улучшено снабжение питьевой водой, построены школы, детские сады, медицинские учреждения, клубы, спортплощадки. Чтобы действительно менять жизнь в сельской местности прямо с момента планирования соответствующего проекта [101].
Нижегородская область исторически является одним из ведущих аграрных регионов России. На 1 января 2012 года на территории Нижегородской области в сельской местности проживает 675,4 тыс. человек. В целом область имеет молочно-мясное направление. Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 2805,0 тыс. га, в т. ч. пашни – 1956,8 тыс. га, это 1,5 и 1,7 % от соответствующих показателей в России. В области осуществляют свою деятельность 607 сельскохозяйственных организаций, 3 081 крестьянских (фермерских) хозяйств, 543,8 тыс. личных подсобных хозяйств. Объем производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств области в 2012 году составил 46,3 млрд. рублей. Индекс физического объёма продукции сельского хозяйства составил 100,4% к 2011 году.
Заработная плата в сельскохозяйственном производстве за 2012 год составила в среднем 12 507,9 рублей (110% к предшествующему году). На фоне этого отмечаются медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости населения сельских жителей при слабом развитии альтернативных видов деятельности, отток из аграрного производства квалифицированных специалистов и молодежи, низкая общественная оценка сельскохозяйственного труда. [118]. Земельные угодья занимают особое место в сельскохозяйственном производстве, поскольку они являются важным источником народного богатства. Одним из наиболее существенных факторов роста производства сельскохозяйственной продукции и укрепления экономики отрасли в целом, является эффективное использование земель, закрепленных за сельскохозяйственными товаропроизводителями. Большая часть земель сельскохозяйственного назначения используется под выращивание продукции растениеводства (Таблица 15). За рассматриваемый период общая площадь посевов сельскохозяйственных культур в области сократилась на 4,5 % и составила в 2012 году 1182,3 тыс. га. Произошло это из-за сокращения площади посевов зерновых и зернобобовых культур на 61,2 тыс. га и кормовых культур на 42,6 тыс. га. В 2012 году площадь под зерновыми и зернобобовыми составила 536,1 тыс. га, а под кормовыми культурами 473,3 тыс. га. Однако стоит отметить, что за тот же период площадь, занятая посевами технических культур увеличилась практически вдвое и составила в 2012 году 100, 6 тыс. га. Площадь под посевами картофеля и овощей за рассматриваемый период изменилась незначительно, в 2012 году ее величина составила 72,3 тыс. га. Таблица 15 – Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Нижегородской области, тыс. га.
40% от общей посевной площади занимают кормовые культуры. На долю технических культур в 2012 году приходится 8,5 % от общей посевной площади, что на 88 % больше по сравнению с уровнем 2008 года. Посевы картофеля и овощебахчевых культур занимают 6,1 % от общей площади посевных площадей.
Оценивая объем производства продукции растениеводства, стоит сказать, что за рассматриваемый период по всем видам продукции, кроме зерна наблюдается положительная тенденция роста (Рисунок 16). Валовой сбор плодов и ягод за рассматриваемый период увеличилось на 240 тыс. центнер или 45,88 % и составило в 2012 году 763 тыс. центнер. Технических и кормовых культур в 2012 году было выращено 3629 тыс. центнер и 8995 тыс. центнер соответственно, что на 23,64 % и 2,88 % соответственно больше по сравнению с 2008 годом. Что же касается зерна, то за анализируемый период его производство сократилось на 28,17 % и составило в 2012 году 9333 тыс. центнер.
В отличие от отрасли растениеводства, отрасль животноводства гораздо меньше зависит от природно-климатических условий, здесь не так ярко выражена сезонность производства, более равномерно в течении года используются основные и оборотные средства производства, рабочая сила, а так же равномернее поступает выручка от реализации продукции.
Не смотря на реформирование аграрного сектора экономики Российской Федерации, производство сельскохозяйственной продукции в целом, и продукции животноводства, в частности, остается весьма сложным. За рассматриваемый период в области идет планомерное сокращение поголовья сельскохозяйственных животных (Таблица 16). Так, в 2012 году поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств Нижегородской области сократилось на 38,5 тыс. голов или 11,03 %, в том числе коров – на 10,4 тыс. голов или 7,18%. В 2012 году их поголовье составило 310,6 тыс. голов и 134,6 тыс. голов соответственно. Поголовье свиней за тот же период сократилось практически вдвое, в 2012 году его величина составила 130,1 тыс. голов. Вместе с тем, стоит отметить, что за последние пять лет численность овец и коз в области увеличилась на 1,54 % и составила 78,9 тыс. голов.
Сокращение поголовья отдельных видов сельскохозяйственных животных объясняется многими причинами как объективного, так и субъективного характера. Среди них можно выделить: низкие закупочные цены, устанавливаемые перерабатывающими предприятиями, высокую себестоимость производимой продукции, рост цен на материально-технические ресурсы и прочие.
Сокращение поголовья скота влияет на объем производимой продукции животноводства (Таблица 17). Так производство молока за последние пять лет сократилось на 18,10 тыс. тонн или 2,88 %. Сократилось так же производство меда и шерсти на 19,91 % и 58,75 % соответственно. Хотя стоит отметить, что производство мяса за рассматриваемый период увеличилось на 4,71 %. При оценке эффективности производства продукции животноводства большое внимание уделяется продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы (Таблица 18). В 2012 году надой молока на одну корову составил 4438 кг, что на 473 кг или 11,92 % больше по сравнению с аналогичным показателем 2008 года. Средний годовой настриг шерсти в 2012 году по сравнению с 2008 годом остался без изменений – 0,7 кг, однако стоит отметить что на протяжении рассматриваемого периода этот уровень был не одинаков. Средняя годовая яйценоскость кур в 2012 году составила 306 шт., что на 10 шт. меньше по сравнению с 2008 годом.
Задача выравнивания уровней социального развития по территории региона заключается не в достижении одинаковых размеров доходов и потреблении материальных благ и услуг по всем районам, а в достижении примерно равной степени удовлетворения различных по объему и структуре потребностей населения.
Развитие сельской социальной инфраструктуры по различным районам области не одинаково. Прежде всего, на это оказывает влияние тот факт, что районы отличаются производственным и кадровым потенциалом, политикой органов местного самоуправления в области развития социальной сферы, финансовым состоянием района и т. д.
Совершенствование организации социального обслуживания сельского населения Княгининского района
Одним из признаков высокого качества жизни в цивилизованных государствах является возможность граждан пользоваться системой разнообразных социальных услуг. Развитие социального обслуживания, социальной сферы муниципального образования в целом связанны с реализацией приоритетных национальных проектов и развитием сельского хозяйства. На сегодняшний день вопросы организации института местного самоуправления и ресурсного обеспечения полномочий требуют существенного совершенствования, чтобы он мог успешно решать многие социальные задачи, в т.ч. в сфере социального обслуживания. Перспективным направлением функционирования социальной сферы муниципальных образований должна стать реализация правильно выстроенной системы приоритетов и механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели. Таким образом, проблема рационального управления в сфере социального обслуживания для муниципальных образований является актуальной и заслуживающей внимания.
Социальное обслуживание включает в себя совокупность социальных услуг (уход, организация питания, содействие в получении медицинской, правовой, социально-психологической и натуральных видов помощи, помощи в профессиональной подготовке, трудоустройстве, организации досуга, содействие в организации ритуальных услуг и др.), которые предоставляются гражданам, из числа попавших в трудную жизненную ситуацию, на дому или в учреждениях социального обслуживания
Организация защиты социально-экономических интересов населения, совершенствования социального обслуживания, привлечение средств граждан к финансовому обеспечению развития территорий, является важнейшей функцией муниципального управления. Оптимизация управления в этом случае связана с эффективным использованием местных ресурсов, формированием соответствующей инфраструктуры в интересах повышения качества социального обслуживания. В этой связи муниципальное образование - сфера совместного существования людей, в которой социальные отношения составляют систему, целью которой является повышение качества жизни населения [13]. Социальное управление на разных уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет особенности, без учета которых нельзя квалифицированно и рационально организовывать социальное воздействие. Сегодня в России насчитывается свыше 14 тыс. муниципальных образований, и из них лишь немногие являются донорами, остальные -дотационные, хотя располагают большими резервами и ресурсами, необходимыми для существенного обновления. Вопросы местной экономики, социального обслуживания граждан, их личной безопасности, здоровья, культуры, науки и образования на этом уровне организации общества приобретают особую актуальность и требуют управленческого решения. Проанализировав нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы социального обслуживания населения, выделим основные формы социального обслуживания населения в населенных пунктах регионов Российской Федерации: стационарное социальное обслуживание; полустационарное социальное обслуживание; социальное обслуживание на дому [13, 15, 18]. В качестве примера мы рассмотрим систему социального обслуживания населения в Княгининском районе. По проведенным исследованиям наш район относится к группе районов с весьма низким уровнем развития социальной инфраструктуры. Общая площадь района составляет 76992 га, в т. ч. 63728 га сельскохозяйственных угодий. Численность населения в районе около 12 тыс. человек. Плотность населения 15,6 чел/км2. Сельскохозяйственной деятельностью в районе занимаются 6 предприятий. Сегодня почти третья часть сельского населения -это граждане пожилого возраста и инвалиды, нуждающиеся в социальном обслуживании, в первую очередь, надомном. Решение социальных вопросов, в т. ч. проблем социального обслуживания, на местном уровне имеет многоотраслевую структуру, звенья которой тесно связаны между собой, но и имеют относительную самостоятельность, которой они пока явно недостаточно пользуются. Социальное обслуживание населения, проживающего на территории Княгининского района осуществляет ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Княгининского района». Специфика оказания социальных услуг определяется основными направлениями деятельности структурных подразделений Центра. Отделение социального обслуживания на дому предоставляет гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в посторонней помощи, социально-бытовые услуги на дому. Специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому оказывает социально-бытовые услуги и доврачебную медицинскую помощь гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями и т.п. Отделение срочного социального обслуживания оказывает адресную социальную поддержку семьям и гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию в виде материальной помощи (денежной и натуральной), социально-правовых, социально-психологических и социально-бытовых услуг разового характера. На наш взгляд, для совершенствования услуг предлагаемых Комплексным центром, исходя из современных потребностей необходимо расширить сферу деятельности и изменить организационную структуру на более эффективную.
Мы предлагаем внедрить консультационное отделение. Оно создается в целях защиты прав и интересов граждан, их адаптации в обществе путем содействия в решении социальных, психологических и юридических вопросов, в связи с чем оно осуществляет: консультирование по вопросам социального обслуживания граждан; содействие в решении правовых вопросов, входящих в компетенцию органов социальной защиты населения; оказание психологической помощи, в том числе экстренной по "телефону доверия"; предоставление консультаций по вопросам профессиональной ориентации, получения образования и трудоустройства инвалидов. Таким образом, предложенная структура работы Комплексного центра социального обслуживания населения позволит удовлетворять более широкий спектр проблем и потребностей населения района и увеличить доступность отдельных услуг для определенных групп населения.
Ключевой проблемой сельского социального развития остается создание социальной инфраструктуры, которая обеспечит доступ сельских жителей к современным и эффективным услугам. Решение этих задач в немалой степени зависит от социальных служб. Пожилые люди на селе в основном живут в ветхом жилье, часто практически без удобств. Они часто не пользуются положенными социальными льготами. Пожилые люди нередко теряют ориентацию в современном социокультурном пространстве, затрудняются их социальные контакты. В сфере социального, культурно-досугового обслуживания недостаток внимания к нуждам пожилых людей приводит к ограничению их доступа к общественным благам и услугам. Научиться жить в условиях, когда структура населения по полу и возрасту изменилась, когда необходимо согласовывать интересы всех возрастных групп, когда обеспечение благополучия детей и пожилых людей потребует стабильно высоких затрат ресурсов всех видов, – это непростая задача трансформирующегося общества. При условии того, что повышение качества социального обслуживания – бесспорно, приоритет, именно конкретные нужды пожилых людей определяют стратегию развития и практику в данной области.
