Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономико-организационные проблемы функционирования предпринимательских структур в современной экономике 9
1.1. Сетевые предпринимательские структуры: проблемы функционирования и классификация 9
1.2. Основные направления и пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур 31
1.3. Организационные нововведения как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур 40
Выводы по 1-ой главе 67
ГЛАВА 2. Методические положения по формированию конкурентоспособных сетевых предпринимательских структур 69
2.1. Анализ теоретических основ и методических положений по формированию предпринимательских сетей 69
2.2. Необходимость, сущность и тенденции развития пре дпринимательских сетей в российской экономике 81
2.3. Основные принципы, показатели, методы и подходы к выбору конкурентоспособного варианта организации предпринимательской сети 94
2.4. Методические основы и порядок формирования сетевых предпринимательских структур с помощью организационных нововведений 107
Выводы по 2-ой главе 119
ГЛАВА 3. Научно-практические рекомендации и экономическая целесообразность формирования предпринимательских структур на основе организационных нововведений 121
3.1. Оценка влияния организационно-управленческих инноваций на конкурентоспособность предпринимательских структур 122
3.2. Пример формирования конкурентоспособного варианта организации предпринимательской сети 130
3.3 Социально-экономическая целесообразность и научно-практические рекомендации по внедрению организационных нововведений в сетевых предпринимательских структурах 146
Выводы по 3-ей главе 154
Заключение 155
Список использованной литературы 157
Список сокращений 169
Приложения
- Основные направления и пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур
- Необходимость, сущность и тенденции развития пре дпринимательских сетей в российской экономике
- Методические основы и порядок формирования сетевых предпринимательских структур с помощью организационных нововведений
- Пример формирования конкурентоспособного варианта организации предпринимательской сети
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования одним из ключевых факторов успеха предпринимательских структур (ПС) и всей экономики в целом выступают инновации, которые определяют уровень конкурентоспособности субъектов в условиях неопределенности среды. В условиях глобализации и выхода экономики на постиндустриальный уровень развития инновации во все большей мере определяют динамику и качество экономического развития, превращаются в важнейший фактор конкурентоспособности. Неоспоримость использования инноваций как основы достижения стратегического конкурентного преимущества предприятия особенно актуально в преддверии вступления нашей страны в ВТО.
Рассматривая инновации как непрерывный процесс (сначала технология, затем ее приложения - продукты и услуги, а потом неизменный поток инноваций), отмечаем, что организационные инновации (ОН) имеют равнозначное значение по сравнению с другими. Игнорирование хотя бы одной составляющей этого процесса прерывает инновационный характер развития в целом. Поэтому ОН необходимо рассматривать в качестве одного из путей роста конкурентоспособности, как отдельной ПС, так и их сети и экономики страны в целом.
Анализ развития предпринимательства в российской экономике показал, что изменения, которые произошли в микро и макросреде, поставили перед ними ряд проблем, решение которых оказалось возможным путем создания сетевых ПС и использования соответствующего механизма, позволяющего проводить работу по внедрению организационных нововведений (ОН).
Выше обозначенные вопросы особенно актуальны для российских ПС, на которых многие рыночные механизмы, в том числе обеспечение конкурентоспособности на основе организационных нововведений, используются в недостаточном объеме, что во многом связано с «догоняющим» типом развития российской экономики. Нерешенность ряда теоретических, методологических и практических проблем внедрения и использования ОН в деятельности сетевых ПС приводит к снижению их конкурентоспособности.
Выполненное исследование показало, что внедрение ОН необходимо
рассматривать как дополнительный резерв в обеспечении
конкурентоспособности ПС. Однако решение данной проблемы осложняется из-за недостаточного теоретического и практического опыта, а также из-за отсутствия методических положений и системы оценочных показателей организационных изменений. В результате многие сетевые ПС теряют достигнутый уровень конкурентоспособности, вытесняются с рынка через процесс слияний и поглощений.
Все это обусловило актуальность проблемы и темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическими и методологическими вопросами управления инновациями занимались многие известные ученые и специалисты-практики как за рубежом, так и у нас в стране. В их числе: Абалкин Л., Глазьев С, Гурков И., Друкер П., Завлин П., Ильенкова С, Кондратьев Н., Ламбен Ж., Попков В., Пригожий А., Санто Б., Степаненко Д., Шумпетер П., Цветков А., Янсен Ф. и другие.
Теоретические и методологические вопросы управления конкурентоспособностью отражены в работах Азоева Г., Ансоффа П., Голубкова Е., Кабакова В., Крупанина А., Попкова В., Портера М., Фатхутдинова Р., Юданова А. и других.
Среди исследований в области сетевых ПС заметен вклад следующих отечественных и зарубежных ученых: Авдашевой С, Асаула А., Ачрола Р., Афанасьева А., Йохансона Й., Кастельса М., Катькало В., Куща С, Котлера Ф., Масленникова В., Мильнера Б., Олейника А., Радаева В., Румянцевой М., Третьяк О., Хаканссона X. и других.
Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых подтверждают важность нововведений в обеспечении конкурентоспособности сетевых ПС, однако комплексному исследованию ОН отводится недостаточное внимание, остается ряд нерешенных вопросов и в области инновационной деятельности, конкурентоспособности и построении сетевых ПС. Не хватает научно-практических разработок и рекомендаций прикладного характера, которые бы позволили ПС целенаправленно формировать структуру ОН, планировать и внедрять их для обеспечения конкурентоспособности и устойчивости деятельности.
В связи с этим встает вопрос о выборе наиболее эффективного инструментария формирования конкурентоспособных предпринимательских структур на базе ОН. Недостаток разработок научно-практического характера определил цель диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является разработка методических положений и научно-практических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности сетевых предпринимательских структур на основе организационных нововведений.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
определены проблемы и факторы, влияющие на конкурентоспособность функционирования ПС на современном этапе развития российской экономики и показаны основные направления и пути их решения;
проведена оценка характеристик сетевых ПС на основе SWOT-анализа и их влияния на конкурентоспособность;
предложена классификация организационных нововведений, определены их предпосылки и проведен структурно-функциональный анализ ОН;
выполнен критический анализ известных в теории и применяемых на
практике определений: «организационные нововведения»,
«конкурентоспособность ПС», «сетевые предпринимательские структуры» и на их основе даны авторские определения этих понятий;
предложена комплексная методика определения интегрального показателя конкурентоспособности на основе ОН;
обоснованы и разработаны методические основы и порядок формирования сетевых ПС на базе организационных нововведений;
сформулированы научно-практические рекомендации по внедрению организационных нововведений в сетевых предпринимательских структурах. Объектом исследования выступают торговые сетевые предпринимательские структуры.
Предметом исследования являются организационные нововведения, осуществляемые в сетевых предпринимательских структурах.
Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов состоит в следующем:
1. Систематизированы основные факторы и проблемы
функционирования предпринимательских структур, что позволило
обосновать выбор направлений и путей повышения их
конкурентоспособности, наиболее приоритетным из которых является
инновационный путь развития на основе организационных нововведений.
2. Предложен методический подход и система показателей для оценки
сильных и слабых сторон сетевых ПС, а также ожидаемых ими на рынке
благоприятных возможностей и угроз, что позволяет обосновать перечень
организационных нововведений, повышающих конкурентоспособность этих
хозяйствующих субъектов.
3. Разработана авторская классификация организационных
нововведений в зависимости от их места и роли в деятельности
предпринимательской структуры (основные, обеспечивающие и
обслуживающие) и характера использования (экстенсивные, интенсивные) и
доказана их значимость в обеспечении конкурентоспособности сетевых
предпринимательских структур.
Дополнен состав принципов организации деятельности предпринимательской сети: совместного использования ограниченных ресурсов, единой информационной базы, тесных и доверительных контактов, взаимосвязанных критериев оценки деятельности и предложена их авторская формулировка; соблюдение принципов способствует целенаправленному росту конкурентоспособности сети.
Предложена система единичных показателей и методика расчета интегрального показателя уровня конкурентоспособности на основе организационных нововведений, позволяющая выбирать наиболее эффективный вариант построения предпринимательской сети.
Практическая значимость работы. Основные научные положения, выводы и рекомендации выполненного исследования имеют прикладной характер. Они направлены на выявление резервов роста эффективности функционирования ПС, активизацию инновационной деятельности и обеспечивают рост конкурентоспособности. Отдельные положения могут
быть использованы в деятельности ПС при выборе эффективных форм взаимодействия, а также в учебном процессе при разработке лекционных курсов по проблемам инновационного менеджмента.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были апробированы в ЗАО «ОКВ-НЕВА», ЗАО «СофтЛайн Трейд», а также в учебном процессе в РГГУ, филиал г. Всеволожск и при повышении квалификации руководителей и специалистов субъектов малого предпринимательства в научно-технической и инновационной сферах по государственному контракту СПбГИЭУ от 19.10.07 г. № 294-07/ОГЗ. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовской, межрегиональной и международной научно-практических конференциях в 2003, 2007годах в г. г. Красноярске и Санкт-Петербурге.
По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 2,75 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные направления и пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур
Конкурентоспособность — многоплановая экономическая категория, которую можно рассматривать на нескольких уровнях. Это конкурентоспособность товаров (услуг), организаций, отраслей, регионов, стран. Под конкурентоспособностью товара понимается сочетание его потребительских свойств, обеспечивающее ему успех на рынке по сравнению с аналогичными товарами других компаний. Конкурентоспособность организации - это способность организации использовать свои сильные стороны, выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами и концентрировать свои усилия в той области производства товаров или услуг, где она может занять лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рынках.
К основным факторам, определяющим конкурентоспособность организации, относятся: стратегия фирмы, наличие материальных, трудовых и финансовых ресурсов, инновационный потенциал, доля рынка, эффективность менеджмента. Конкурентоспособность страны, региона, отрасли зависит от способности создавать эффективную, способную к инновациям систему производства и реализации товаров и услуг. В отечественном законодательстве понятие «конкуренция» впервые введено Законом РФ от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» - под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. Анализируя определения понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность» в нормативных актах, юридической и экономической литературе, видим, что универсальных, общепринятых определений для всех объектов нет. В экономической литературе, конкурентоспособность интерпретируется по-разному в зависимости от характера объекта, к которому это понятие относится. В Приложении 4 приводятся определения понятия «Конкурентоспособность предприятия». Изучив мнения специалистов, видим, что определение конкурентоспособности ПС остается сегодня теоретически и практически открытым вопросом.
Анализ содержания формулировок и трактовок понятия «конкурентоспособность» позволил сделать следующие выводы: существует многообразие подходов к формулированию данного понятия: одни понимают под конкурентоспособностью возможность соперничества (борьбы), другие - наличие на рынке достаточного количества продавцов и покупателей, третьи - как способность удовлетворять конкретные потребности лучше, чем аналогичные объекты; конкурентоспособность как характеристика оценки деятельности на рынке является показателем относительным, где базой для сравнения выступают аналогичные показатели конкурентоспособности конкурентов; конкурентоспособность является категорией динамической, ее изменения обусловлены внешними и внутренними факторами, значительная часть которых рассматривается в качестве управляемых параметров. Полученные выводы позволили уточнить определение понятия «конкурентоспособность». По нашему мнению, конкурентоспособность предпринимательской структуры - это способность всех ее участников своевременно реагировать на изменения рыночной среды, формировать изменения собственных потенциальных возможностей, удерживать существующую долю рынка и делать это лучше, чем конкурирующие структуры. Европейский форум по проблемам управления определил, что «конкурентоспособность — это реальные и потенциальные возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов» [109, С. 263.]. Сегодня очень остро стоит вопрос о том, каким образом можно повысить конкурентоспособность действующих ПС. Анализ проблем функционирования ПС в российской экономике позволяет, на наш взгляд, выделить три основных направления и ряд путей повышения их конкурентоспособности. К основным направлениям относим: использование информационных и телекоммуникационных технологий, использование инновационного потенциала, стратегический подход к управлению конкурентоспособностью. 1) Использование информационных и телекоммуникационных технологий Успешное развитие ПС во многом зависит от использования современных информационных и телекоммуникационных технологий.
Создание единой информационно-коммутационной системы на базе Интернет позволяет ПС использовать механизм сетевого взаимодействия, что ведет к снижению трансакционных издержек, и, как следствие, к росту производительности труда, улучшению качества продукции и обслуживания, лучшему взаимодействию поставщиков, производителей и потребителей, упрощению структуры организаций, эффективному менеджменту. Так например, используя Интернет, традиционные компании могут в среднем сократить издержки на 5-10%, что означает увеличение прибыли на 50-100% [95, С.119.]. Эффект экономии издержек возрастает во времени, так как он усиливается эффектом экономии на масштабе производства. В сфере управления использование информационных и телекоммуникационных технологий позволяет оптимизировать информационные потоки, снижать экономические риски, оптимизировать логистику, повышать качество управленческих решений. Таким образом, результатом использования информационных и телекоммуникационных технологий является рост конкурентоспособности ПС. 2) Использование инновационного потенциала
Необходимость, сущность и тенденции развития пре дпринимательских сетей в российской экономике
В конце XX - начале XXI вв. взаимодействие хозяйствующих субъектов в экономическом пространстве России стало носить все более предпринимательский характер. На их экономическую деятельность стали оказывать влияние такие факторы, как новые информационные и телекоммуникационные технологии, глобализация экономики, инновации и обостряющаяся конкуренция. Эти факторы привели к нарушению организационной стабильности предприятий и необходимости поиска и формирования новых организационных структур, позволяющих перестроить их деятельность в соответствии с требованиями рыночной среды. Формирование ПС в России происходит с конца 1980-х годов. С разрушением административно-командной системы и формированием условий для перехода к рыночной экономике в обществе произошло оживление деловой активности. Стали меняться отношения к таким явлениям, как предпринимательство, конкуренция, партнерство, частная собственность. Начинает создаваться нормативно-правовая база для ведения ПД, создаются условия для формирования ПС различных видов и форм.
В предпринимательский сектор народного хозяйства входят крупные предприятия, прошедшие процессы приватизации и акционирования, вновь созданные малые предприятия и фермерские хозяйства, частные предприниматели. Появившиеся реальные субъекты предпринимательства самостоятельно строят взаимоотношения с другими контрагентами, формируя новые ПС. Взаимоотношения, в которые вступают предприятия с целью выживания, повышения нематериальных активов, получения синергетического эффекта, накопления знаний и обмена ими показали, что происходит глубокая трансформация организационных структур бизнеса, формируется новый тип предпринимательства и взаимодействия ПС на рынке. Появляются новые формы хозяйствования, новые модели поведения, новые подходы для лучшей адаптации к предпринимательской среде. В условиях обострения конкуренции между производителями, роста требований со стороны потребителей к качеству продукции и обслуживанию, проведение инноваций в области изменений организационной структуры предприятия и его подразделений необходимо рассматривать как объективную необходимость ради выживания в неопределенной и постоянно меняющейся среде. В настоящее время совершается переход от жестких вертикальных связей к гибким горизонтальным структурам, в основе которых лежит сетевое построение, где легко реализуется партнерская модель бизнеса. Такие горизонтальные структуры, получившие название сети (предпринимательские сети, предпринимательские структуры сетевой формы организации) рассматриваются как новые формы взаимодействия и координации множества независимых фирм в рамках единой структуры. Впервые интерес к предпринимательским сетям в нашей стране был проявлен сотрудниками Института Мировой Экономики и Международных Отношений (ИМЭМО РАН) А. Стерлиным и А.Ардишвили, ими же было введено и понятие «предпринимательская сеть» в контексте российской экономики.
Позднее, в 1998 году, в российском учебнике по теории организации Б.З. Мильнера появляется глава посвященная сетевым организациям, а в 2006 году, в 5 - м, переработанном и дополненном издании, рассматриваются перспективные формы и тенденции использования возникших в последнее время организаций с «внутренними рынками» и сетевых организаций. Мильнер отмечает, «что перенос рыночных отношений во внутреннюю сферу компаний («внутренние рынки») вызвало к жизни новый тип структур - сетевые организации, в которых последовательность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений с другими фирмами. Сети представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов» [53, С. 630]. Подробный обзор, типология сетевых структур и периодизация развития исследований новой организационной стратегии представлены в работах Катькало B.C. Суть сетевого принципа организации «состоит в замене многоуровневых иерархий кластерами фирм или специализированных бизнес-единиц, координируемых рыночными механизмами вместо административных» [31, С. 21-38.]. В работах Третьяк О.А. и Румянцевой М.Н. приводится анализ развития теоретических взглядов на межфирменные сети как новый феномен организации бизнеса, исследуются корни возникновения новой сетевой парадигмы и прорабатываются перспективы ее развития. Выявление основных тенденций развития ПССФО необходимо рассматривать, по их мнению, в основных направлениях научной мысли социологии, экономики, теории организации и ряда других наук, которые способствовали формированию в дальнейшем самостоятельного сетевого подхода [103, С. 27.].
Третьяк О.А. и Румянцева М.Н. считают, что «Количество возникших трактовок сетей сложно поддается детальной классификации. Причинами этому являются различные научные основы объяснений, их постепенное смешение и новые интерпретации в свете параллельных научных направлений» [103, С. 27.]. Для понимания различных трактовок сетей и теоретических основ их возникновения, авторами разработана упрощенная классификация теорий, внесших существенный вклад в развитие и объяснение сетевой парадигмы. Научные разработки отечественных исследователей в области формирования сетевых структур позволили автору проследить эволюцию сетевой организации бизнеса в России, выделить виды сетей и специфические особенности их развития. Сети возникают в рамках определенной культурной, исторической и институциональной системы и подвержены непрерывным эволюционным изменениям. В России, в конце 80-х годов XX века, в ходе реструктуризации промышленных предприятий, когда выделившиеся малые и средние предприятия располагались вокруг управляющих компаний на своеобразных орбитах, стали возникать различные модели предпринимательских сетей. Основой взаимодействия партнеров являлись договорные отношения. Так как наиболее заметно было формирование сетей в сфере производства, то такие сети стали называться промышленными или плановыми отраслевыми сетями. Экономическая ситуация, при которой подобные сети возникли в России, отличается от развитых экономических систем. Так, в частности, В.В. Радаев указывает на сильное влияние со стороны неформальной экономики, под которой понимается хозяйственная деятельность фирм, не отражающаяся в
Методические основы и порядок формирования сетевых предпринимательских структур с помощью организационных нововведений
Целью создания сетевых ПС может являться эффективное использование ресурсов и ключевых преимуществ каждого участника сети для реализации совместных проектов с целью повышения конкурентоспособности, получения синергетического эффекта, завоевания стратегического преимущества в конкурентной борьбе, выхода на новые рынки, снижения трансакционных издержек. При формировании сетевых ПС необходимо ответить на множество вопросов, которые можно сформулировать следующим образом: является ли ПС предпочтительным инструментом достижения определенных стратегических целей по сравнению с самостоятельной деятельностью отдельных субъектов; кого и как выбирать в качестве участника сети; какая форма организации ПС будет наиболее эффективной; преследуют ли все участники ПС одинаковые цели, могут ли они рассчитывать на одинаковую выгоду; следует ли заранее предусмотреть необходимость защиты собственных ключевых компетенций; сколько времени должна просуществовать ПС, следует ли с самого начала предвидеть возможные сроки и причины ее распада; не нарушит ли создание ПС действующего законодательства страны или региона. По нашему мнению, универсальных ответов на эти и многие другие вопросы просто не существует, поскольку создание и деятельность различных сетевых ПС не подчиняются одним и тем же правилам. Данное заключение позволяет предположить отсутствие определенной зависимости между различными типами ПС, с одной стороны, и подходами к их формированию, оценке результатов их деятельности - с другой.
Следовательно, при создании ПС, равно как и при их оценке, было бы целесообразно основываться не на универсальном, а на типологическом методе, т.е. учитывать характерные особенности, присущие тому или другому типу ПС. На наш взгляд, в качестве основного критерия типологической классификации ПС следует рассматривать отраслевую принадлежность их участников. Данный критерий позволяет разделить ПС на межотраслевые и внутриотраслевые. В свою очередь, в рамках одной отрасли можно выделить вертикальные, горизонтальные и диагональные (или смешанные) ПС. Основным признаком вертикальных ПС являются тесные снабженческо-сбытовые связи между участниками сети. С помощью вертикальных ПС предприятия стремятся снизить производственные и трансакционные издержки, улучшить качество продукции, обеспечить устойчивость всей цепи, в рамках которой они действуют. Вертикальные ПС, как правило, отличаются низким уровнем организационного взаимодействия, низким уровнем соперничества и конфликтности. Основное внимание уделяется производству добавочной стоимости и гибкости. Участники вертикальных ПС одновременно могут сотрудничать с несколькими партнерами по одному и тому же виду деятельности. Участник сети не способный стать надежным партнером, постепенно вытесняется из сети, а надежный партнер, в результате своей деятельности усиливает свои конкурентные позиции. Тем самым увеличение числа вертикальных связей изменяет структуру отрасли. Основным признаком горизонтальных ПС является экономическое равноправие участников. Они юридически самостоятельны, близки по масштабам и поддерживают друг друга в хозяйственном плане.
Это достаточно устойчивая, гибкая модель, влияющая на результаты деятельности и систему управления входящих в нее организаций. Участники на взаимовыгодных условиях координируют свои действия, привлекают новых партнеров и конкурируют между собой. При формировании сетевых ПС будем исходить из способов формирования предпринимательских структур, их организационных форм и формы связи с базовыми структурами. Они весьма разнообразны и должны соответствовать конкретным особенностям и целям базового объекта. Можно выделить следующие основные способы формирования ПС: ПСі - образование предпринимательских структур путем выделения структурных подразделений базового предприятия; ПСг - образование ПС на основе ресурсов базового предприятия; ПСз - образование новых ПС на пустом месте; ПС4 - покупка отдельных объектов и их трансформация в ПС, то есть поглощение; ПС5 - слияние двух и более предпринимательских структур. При формировании ПС в качестве базовых элементов выступают резервы предприятия: производственные мощности, торговые площади, технологическое оборудование, персонал, сырье, материалы, финансы, организационные нововведения и другие виды резервов. В общем виде порядок формирования предпринимательской структуры можно представить в виде показателей: Создание новой ПС целесообразно при наличии перспективной предпринимательской идеи и наличии финансовых ресурсов (собственных или заемных). Покупка ПС и их трансформация целесообразна в том случае, когда есть финансовые ресурсы и возможности реализации на базе этих структур перспективной предпринимательской идеи. Выделение базы для создания ПС тесно связано с целями. Из множества возможных целей предпринимательства выделяются наиболее актуальные, значимые. Очевидно, на первое место необходимо поставить обеспечение конкурентоспособности, на второе — расширение бизнеса, на третье -возможность получения дополнительной прибыли за счет более эффективно использующихся ресурсов.
Выбор методов формирования предпринимательской структуры включает следующие элементы: устанавливаются цели развития предпринимательства; анализируется значимость целей и выделяются главные; определяются резервы ресурсов базового предприятия; оценивается экономическая значимость основных ресурсов; определяются базовые ресурсы, наиболее предпочтительные с точки зрения достижения главной цели; устанавливается метод создания предпринимательской структуры, позволяющий наиболее эффективно достичь поставленной цели. По масштабу сетевые ПС может быть отнесены к малому, среднему и крупному бизнесу. Связь созданной предпринимательской сети и базового предприятия, то есть связь партнеров по сети можно представить в виде: Производственно-технологические связи характеризуются связью производственного процесса базового предприятия и производственного процесса ПС. Организационно-структурные связи определяются местом ПС в производственной структуре базового предприятия и в его системе управления. Финансово-экономические связи обеспечиваются финансовыми потоками между ПС и их экономической взаимозависимостью. Юридические связи обеспечиваются соответствующими документами об образовании предпринимательской единицы уставами, учредительными договорами и т.п. Личностно-психологические связи обеспечиваются участием руководства предприятия в управлении ПС, их личной заинтересованностью в ее деятельности, участием и экономическими интересами сотрудников базовых структур в работе ПС. Укрупненный алгоритм обоснования формы ПС включает следующие процедуры: 1. Обоснование специализации предпринимательской структуры на базовым предприятии. 2. Выбор масштаба деятельности. 3. Обоснование связи ПС с базовым предприятием. 4. Формирование организационно-правового статуса ПС. Предпочтительный вариант специализации должен обеспечивать максимальное использование базовых производственных ресурсов и соответствовать характеру принятой предпринимательской идеи. Масштабы производства должны соответствовать финансовым и прочим возможностям партнеров по сети и условиям внешней среды. На рис. 2.4.1. представлены цели объединения самостоятельных субъектов хозяйствования, условия создания и преимущества сетевой формы организации.
Пример формирования конкурентоспособного варианта организации предпринимательской сети
Согласно методического подхода к формированию сетевой ПС (глава 2.4.), оценим количественные значения сильных и слабых сторон торговой ПС «Лента», ожидаемые возможности и угрозы, оказывающие влияние на ее конкурентоспособность. Основными конкурентами ПС «Лента» являются сеть гипермаркетов «О Кей», сети магазинов «Cash&Carry» «Карусель» и «Metro Cash&Carry». Основными отличиями данных сетей от «Ленты» является то, что они используют в своей деятельности лишь один из возможных форматов. «О Кей», например, работает в формате гипермаркета, «Карусель»- в формате магазина «Cash&Carry», a «Metro Cash&Carry»- в формате магазина «Cash&Carry» для мелкооптовых покупателей.
Работа в одном формате приносит свои плюсы - все эти сети имеют конкретную группу покупателей. Разрабатывать и осуществлять нововведения и привлекать покупателей, работая в одном формате гораздо проще и экономичнее, нежели разрабатывать единую для всех категорий покупателей систему. Сетевая ПС «Лента» работает как мультиформатная сеть, используя только лучшие стороны каждого из этих видов форматов, обеспечивая себе рост конкурентоспособности. Привлекательная ценность для покупателей формата гипермаркет, состоят в следующем: широкий ассортимент - в магазинах представлены почти все категории продовольственных и непродовольственных товаров; наличие собственного производства готовой продукции в каждом торговом комплексе; качество товара - товары только от проверенных и известных поставщиков. Важнейшими преимуществами «Ленты» как магазина «Cash&Carry» являются: хранение товарного запаса в торговых залах, что снижает издержки компании на обработку товаров; минимальные торговые наценки (ниже на 5-11 %) за счет крупных закупок и особых договоренностей с поставщиками; большие объемы продаж; в ассортименте магазинов только те товары, которые имеют особы покупательский спрос; особые принципы и способы работы с оптовыми покупателями. Преимущества дискаунтера: низкие цены на товары, которые пользуются самым большим спросом; постоянные акции - снижение цен на 5-50 %. Проанализировав информацию и систематизировав сильные и слабые стороны ПС с возможностями и угрозами, существующими во внешней среде (см. Приложение 16), заносим оценки экспертов в экспертный лист, представленный в Приложении 20. Экспертные листы заполняются экспертами по следующим правилам. В строке Pj проставляется вероятность (в пределах от 0 до 1) появления конкретных благоприятных возможностей и угроз. В строке Kj проставляется значение коэффициента влияния на деятельность ПС конкретных благоприятных возможностей или угроз (в пределах от 0 до 1). В столбце Ai проставляется интенсивность сильных и слабых сторон предприятия (от 1 до 5 для возможностей и от -1 до -5 для угроз). В ячейках aij проставляется способность сильных сторон помочь воспользоваться благоприятными возможностями или противостоять угрозам, и соответственно способность слабых сторон ослабить воздействие благоприятных возможностей и усилить угрозы. Для проведения SWOT- анализа были приглашены 5 экспертов (см. Приложение 21-25).
Среднее значение оценок экспертов представлено в Приложении 26. Итоговая матрица SWOT- анализа формируется на основе средних значений оценок экспертов по следующим правилам. Aij рассчитываются по нижеприведенной формуле, и полученные значения заносятся в итоговую матрицу - Приложение 27. Затем производится оценка конкретных благоприятных возможностей и угроз для фирмы по следующей формуле: количество возможностей и угроз. Последний шаг оценка конкретных сильных и слабых сторон фирмы считается по следующей формуле: В итоге мы получили матрицу SWOT-анализа стратегической позиции торговой ПС «Лента» на рынке ритейла в России, которая представлена в Приложении 27. Можно сделать следующие выводы: самыми сильными преимуществами сетевой ПС «Лента» являются низкие цены на продукты и использование товаров под «частными марками». Такие преимущества позволяют фирме воспользоваться благоприятными возможностями в будущем и противостоять реальным угрозам. Самый низкий рейтинг среди сильных сторон компании имеет дисконтная система. Самым большим недостатком торговой ПС «Лента» является сложная идентификация целевой аудитории. Другим существенным недостатком компании можно назвать узкий ассортимент. Такие недостатки, безусловно, снижают общий уровень конкурентоспособности ПС на рынке ритейла, Среди благоприятных возможностей самыми вероятными являются: 1. Экспансия в регионы. 2. Увеличение доли товаров под «частными марками». Самыми серьезными угрозами для ПС, согласно анализа, являются: 1. Усиление конкуренции со стороны западных ритейлеров. 2. Потеря контроля над управлением всей ПС при расширении. Анализ показывает, что торговая ПС «Лента» с наименьшей вероятностью сможет воспользоваться следующими возможностями: 1. Использование распределительного центра компании на 100%. 2.
Применение более взвешенной ассортиментной политики. Указанные возможности представляются наименее достижимыми для «Ленты» в настоящее время. Таким образом, оценка количественных значений сильных и слабых сторон, ожидаемых возможностей и угроз торговой ПС «Лента» показывает что, в настоящее время ПС лидирует на рынке ритейла в первую очередь за счет того, что эффективно использует свой оригинальный формат и предоставляет клиентам одни из самых низких цен на товары, по сравнению с конкурентами. Однако для торговой ПС «Лента» существуют реальные угрозы, самой опасной из которых является усиление конкуренции со стороны западных ритеилеров, которые в настоящее время активно ведут экспансию на российском рынке розничной торговли. Формирование конкурентоспособного варианта организации предпринимательской сети на основе ОН выполним на примере действующей торговой сети, состоящей из четырех магазинов, работающих в формате дискаунтера. Основными конкурентными преимуществами данной сети являются: 1. Централизованная закупочная политика. Как следствие - возможность снижать издержки, в том числе на аппарат управления, для установления конкурентной розничной цены. 2. Применение современных информационных технологий, что обеспечивает единое информационное пространство и актуальность информации в реальном масштабе времени. 3. Использование методов штрихового кодирования товаров. 4. Сеть включает магазины одного формата. Одноформатность значительно упрощает управление логистикой. 5. Метод управления сетью - централизованный, что позволяет полностью использовать преимущества сетевой структуры управления. 6. Аппарат управления торговой сетью сконцентрирован в едином центре что позволяет сократить бизнес-функции в магазинах с передачей их менеджерам, работающим в центре. Основные показатели деятельности локальной сетевой ПС представлены в табл. 3.2.1.
