Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы нормирования управленческого труда 11
1.1. Сущность, содержание и характер управленческого труда в современных условиях 11
1.2. Подходы к нормированию управленческого труда 23
1.3. Особенности управленческого труда и его нормирования в экономических службах банков 45
Глава 2. Исследование состояния нормирования управленческого труда в экономических службах банков 54
2.1. Анализ нормативных материалов, применяемых для нормирования управленческого труда в экономических службах банков 54
2.3. Анализ состояния процесса нормирования 67
2.3. Оценка состояния нормирования управленческого труда в экономических службах банков 74
Глава 3. Технологическое нормирование в экономических службах банков 85
3.1. Проектирование управленческих технологий как основа нормирования управленческого труда 85
3.2. Механизм использования Методики технологического нормирования на примере экономической службы Омского филиала АКБ «Московский деловой мир» 99
Заключение 130
Библиографический список использованной литературы 135
Приложения 147
- Сущность, содержание и характер управленческого труда в современных условиях
- Подходы к нормированию управленческого труда
- Анализ нормативных материалов, применяемых для нормирования управленческого труда в экономических службах банков
- Проектирование управленческих технологий как основа нормирования управленческого труда
Введение к работе
Переход от командно-административной экономики к рыночному характеру производственных отношений означает в том числе и переход от централизованного планирования и контроля к системам гибкого менеджмента. Одной из главных проблем большинства сегодняшних организаций признается качество менеджмента: накопленные в стране управленческие знания нуждаются в переоценке, а рекомендации западных аналитиков - в адаптации к российским условиям. & Новые требования к управленческому труду влекут за собой изменение
требований к способностям, личности и мышлению человека, принимающего управленческие решения. Особо актуальным становится вопрос о профессионализме управления, о корректности и обоснованности управленческих воздействий. Поэтому большой интерес представляют нормы управленческого труда, а также сами процедуры его нормирования.
Актуальность исследования проблемы нормирования управленческого _ труда определяется следующими обстоятельствами:
необходимостью повышения профессионализма управленческого труда, повышения обоснованности и корректности принимаемых управленческих решений на основе нормирования управленческого труда;
необходимостью анализа и обобщения накопленного к настоящему времени отечественного и зарубежного опыта в нормировании управленческого труда;
необходимостью уточнения существующих подходов к нормированию " управленческого труда, учитывающего его особенности в современных условиях;
недостаточной теоретической и практической проработанностью проблемы нормирования управленческого труда в кредитных организациях, в частности труда сотрудников экономических служб.
Таким образом, в настоящее время появилась настоятельная потребность "% в научном исследовании проблемы нормирования управленческого труда, в четком определении места и роли нормирования в системе управленческого труда, а также в изучении закономерностей его развития с учетом изменяющегося содержания и характера управленческого труда.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертации послужили научные работы, в которых особое внимание уделялось сущности, назначению и особенностям управленческого труда; разработкам вопросов нормирования труда в целом и управленческого труда в частности.
Основополагающие принципы, теории и методология исследования управленческого труда нашли свое отражение в трудах К. Маркса, А.Г. Аганбе-гяна, Г.Э. Слезингера, а принципы, теории и методология исследования нормирования управленческого труда - в трудах А.К. Гастева, П.М. Керженцева, Б.М Генкина, А.Я. Кибанова.
Изучение трудов вышеназванных ученых помогло автору диссертации определить понятийный аппарат и направления в изучении проблемы нормирования управленческого труда.
Проблемам организационного и технического нормирования уделяется достаточно много внимания.
Анализу процессов управления посвящены работы О.С. Анисимова, Б.А. Райсберга, Е.П. Голубкова, Л.С. Пекарского и др. Конкретные методики проектирования процессов управления предложены Г.Э. Слезингером, Л.Н. Качалиной, О.А. Дейнеко, Ю.Н. Бронниковым, Ю.Ю. Екатеринославским, В.Н. Вятки-ным и др. Основные положения теории принятия управленческих решений изложены в трудах Е.З. Майминаса, Т.К. Кравченко, Ю.С. Солнышкова, изучением управленческого труда в связи с разработкой методического обеспечения предпроектного анализа при создании АСУ занимались Ю.И. Черняк, В.И. Садовников, В.Л. Эпштейн, А.А. Модин и др.
Основные положения теории нормирования применительно к труду управления рассмотрены в трудах А.К. Гастева, П.М. Керженцева, А. Файоля, Ф.У. Тейлора, Г. Форда, Г. Эмерсона, Е.И. Арона, В.Б. Бычина, В.В. Воротниковой, А.Д. Гальцова, Б.М. Генкина, К.Т. Джурабаева, Л.Н. Жукова,
Ю.Ю.Екатеринославского, М.Г. Завельского, А.Я. Кибанова, Н.А. Кольцова, В.К. Курочкина, И.Б. Левина и С.Л. Мельника, В.А. Макеева, М.И. Недоступо-ва, Ю.Г. Одегова, А.П. Павленко, Ф.И. Парамонова, П.Ф. Петроченко, Г.Р. По-госяна, B.C. Половинко, В.Ф. Потуданской, А.А. Пригарина, К.С. Ремизова, B.C. Серова, Г.Э. Слезингера, Л.М. Суетиной, Г.Н. Холодной, И.И. Шапиро, А.А. Якубовича.
Оргпроектированию как отражению взаимосвязи организационного и технического нормирования посвящены Общеотраслевые научно-методические рекомендации «Научная организация труда в управлении производственным коллективом», монографии Л.Н. Качалиной, Г.Э. Слезингера, Л.С. Бляхмана и А.А. Маркина, В.Н. Вяткина, Ю.Ю. Екатеринославского, Л.Н. Зудиной. В данных работах рассмотрены основные этапы и объекты оргпроектирования, средства, используемые на каждом этапе, а также состав и структура комплексного оргпроекта.
В настоящее время теория и практика нормирования управленческого труда нуждается в особом внимании к творческой составляющей труда управления. Отдельно необходимо отметить методологические школы Анисимова О.С., Щедровицкого Г.П. В рамках данных исследований рассматриваются педагогические технологии и формы организации подготовки и повышения квалификации сотрудников управления, повышению управленческой квалификации.
Публикаций по проблеме нормирования управленческого труда в экономических службах коммерческих банков крайне мало. Пробел, связанный с недостаточным количеством фундаментальных исследований по данной проблеме, в известной мере восполнялся публикациями на страницах специализированных изданий «Банковское дело», «Деньги и кредит», «Бухгалтерия и банки». В этой связи можно отметить работы Алавердова А.Р., Арсланбекова-Федорова Зайцевой Н.В.,А.А., Помориной М.А., Пантелеевой В.Б., Потоцкой Е.Г., Серги-на A.M., Чаусова В., Щербакова В.В. Многие из этих работ посвящены анализу проблем проектированию и рационализации управленческого труда в банках.
- В целом анализ отечественных и зарубежных литературных источников ф( по теме диссертации позволяет заключить, что на сегодняшний день существу ет необходимость систематизации материала по указанной проблеме, уточнения отдельных категорий. Несмотря на накопленные знания в области теории и практики нормирования управленческого труда, некоторые аспекты этой проблематики остались без должного внимания и требуют своего дальнейшего углубленного исследования, другие - требуют уточнения в связи с изменением содержания и характера управленческого труда в современных условиях.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная теоретическая проработанность отдельных ее аспектов и необходимость дальнейшего их изучения, а также постоянно возрастающая значимость управленческого труда обусловили выбор автором темы диссертационной работы, постановку цели и определение основных задач исследования.
Целью диссертационной работы является уточнение на основе междисциплинарного подхода сущности и особенностей нормирования управленче- щ ского труда и разработка на базе предложенной концепции аналитических и
проектных процедур.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
выявить сущность, функции и особенности управленческого труда в организации, исследовать содержание и характер управленческого труда в современных условиях;
проанализировать существующие подходы к проблеме нормирования управленческого труда и уточнить сущность нормирования управленческого труда на основе междисциплинарного подхода;
провести анализ особенностей и состояния нормирования управленческого труда в экономических службах банков;
разработать методические основы технологического нормирования для управленческого труда в экономических службах банков.
Объектом исследования является управленческий труд экономических служб банков.
Предметом исследования в рамках диссертации являются виды нормирования управленческого труда и специфика их реализации.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения экономики труда, социологии труда, теории управления, теории принятия решений, труды отечественных и зарубежных ученых -классиков экономической мысли, работы современных российских и иностранных авторов, а также имеющиеся методические материалы по изучаемым проблемам.
В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: диалектический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод сравнений и аналогий, группировок и классификаций, системного анализа, логического сравнения и сопоставления, научного наблюдения, метод экспертных оценок, методы финансового анализа.
Эмпирическую базу и информационную основу работы составили результаты исследования состояния нормирования в экономических службах банков (филиалов) г. Омска, специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и сети Internet.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости уточнения существующих подходов к нормированию управленческого труда, а также в разработке методических основ технологического нормирования управленческого труда. Это реализуется в следующих научных результатах, полученных в ходе исследования.
1. Обоснована необходимость междисциплинарного подхода к нормированию управленческого труда, на основе чего разработана многоуровневая система норм, отражающая взаимосвязь технологической и трудовой составляющей нормы на всех уровнях системы целей управления.
2. Уточнено содержание нормирования труда в части установления сис- ц темы качественно-количественных предписаний технологического и трудового
процесса.
3. Определены тенденции изменения в содержании и характере управленческого труда и их влияния на нормирование управленческого труда.
4. Доказана необходимость и возможность использования деятельностно-го подхода к нормированию управленческого труда, отражающего особенности содержания и характера управленческого труда в современных условиях и специфику нормирования управленческого труда.
5. Разработаны методические подходы к нормированию управленческого труда в экономических службах банков.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку одной из актуальных экономических проблем, связанных с нормированием управленческого труда. ф Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе про веденного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономика труда», «Нормирование труда», «Исследование систем управления», «Разработка управленческих решений» и ряда дополнительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области управления и экономики труда, таких, как «Технологическое нормирование в банке», «Финансовое управление в банке» и др.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших ис-следовании по проблемам нормирования управленческого труда, а также могут оказаться полезными при выработке мер по рационализации процесса управленческого труда в банках. Предложенные автором методики и рекомендации также могут быть распространены для рационализации процесса управленческого труда на предприятиях и организациях других секторов экономики. Материалы диссертации могут представлять интерес для управленческого консал тинга, осуществляемого как для кредитных организаций, так и для предприятий других секторов экономики.
Публикации по материалам диссертационной работы представлены в сборниках научных трудов (в том числе вышедших по итогам конференций), в Известиях Академии труда и занятости. По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 1 печ. л.
Апробация и реализация результатов работы. Важнейшие положения диссертационной работы были представлены на научной конференции «Современное общество» (Омск, октябрь 1999 г.). Методики, представленные в диссертации, были применены для технологического нормирования управленческого труда сотрудников сектора финансового анализа и контроля Омского филиала АКБ «Московский деловой мир», результатом чего стало расширение комплекса решаемых задач, повышение обоснованности принимаемых решений, сокращение трудозатрат.
Структура и объем работы. Поставленные цель и задачи исследования, его логика предопределили следующую структуру диссертации: она состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 213 источников, 17 приложений. Работа изложена на 146 страницах, содержащих 7 рисунков, 27 таблиц; приложения представлены на 96 страницах.
Содержание работы. Глава 1 данной работы посвящена общеметодологическим вопросам нормирования управления: целью главы является построение системы норм управленческого труда. Для этого проводится анализ необходимости и сущности управления в организации, содержания управленческого труда, рассматриваются стандартные управленческие процедуры, анализируется и обобщается накопленный опыт нормирования управленческого труда. Полученные результаты используются при построении комплексного представления о системе норм управления и определения общей схемы нормирования управленческого труда. Проведенное исследование специфики управленческого труда в экономической службе используется для выделения системы задач, решаемых данной службой, а также для определения особенностей нормирования управленческого труда в экономических службах банков.
На основе построенных теоретических положений в Главе 2 проведен анализ существующих процессов нормирования управленческого труда в экономических службах банков (филиалов) г. Омска, в том числе ОАО «АБ «Инкомбанк» (Омский филиал), ОАО «Альфа-Банк» (Омский филиал), АКБ «Московский деловой мир» (Омский филиал), ОАО «Омскпромстройбанк». При этом исследование будет проведено по всем направлениям, выделенным в Главе 1, включая нормативные материалы на различные составляющие в управленческом труде экономической службы и собственно сам процесс нормирования. Итогом Главы 2 является оценка состояния нормирования управленческого труда в экономических службах банках и выявление наиболее значимых факторов, влияющих на состояние нормирования.
Для разрешения выявленных в ходе исследования проблем в Главе 3 разработана методическая база, на основе которой осуществляется технологическое нормирование управленческого труда. Результатом главы является Методика технологического нормирования управленческого труда в экономических службах банков. Механизм использования Методики показан на примере технологического нормирования управленческого труда в экономической службе Омского филиала АКБ «Московский деловой мир».
Сущность, содержание и характер управленческого труда в современных условиях
В отечественной литературе по управлению в качестве главного методологического основания при исследовании управления как социально-экономической категории берется высказывание К. Маркса: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов» [106, с.342]. Использование данного основания определяет управленческую деятельность как вторичную по отношению к базовому процессу [1, с.9], [36, с. 16], [163, с.6], [153, с.4].
В зарубежной литературе по управлению основной акцент делается на управленческие средства и методы, рассматривая управление как специфический вид деятельности субъекта управления. Различия в средствах и методах позволяют сгруппировать отдельные школы и направления, обладающие методическим и концептуальным единством. В этой связи существует большое количество классификаций школ, изложенных в классической зарубежной литературе по менеджменту [108], [95], а также в отечественной литературе [29], [39].
К наиболее распространенным современным подходам к управлению следует отнести эмпирический подход, основанный на критическом анализе управленческих прецедентов, применении хорошо зарекомендовавших себя методов в аналогичных ситуациях; поведенческий подход, опирающийся на использование в управлении концепций поведенческих наук; социотехнический подход, основанный на взаимовлиянии технических и социальных компонент, объединенных в интересах эффективного производства в рамки организационно-экономической системы; подход с точки зрения теории приятия решений (включая математический подход), в рамках которого изучается сама логика и операционный состав поиска, подготовки, принятия и реализации управленческих решений; исследование операций, в рамках которого производится объединение в единый операционный стержень принципов, теории и методов управления; ситуационный подход, рассматривающий управляющее воздействие в зависимости от набора условий, влияющих на ход деятельности; системный подход, исследующий управление как взаимосвязь элементов системы управления, их параметров - целей, функций, методов и др.
В целом можно отметить, что каждый из отмеченных подходов, рассматривая управление как данность, акцентирует внимание на каком-то одном или нескольких аспектах управления. В этой связи возникает необходимость интеграции подходов. Однако одновременное применение описанных подходов может быть противоречиво в силу различия исходных оснований. Для снятия данного противоречия предлагается использовать деятельностный подход, разра- і ботанный Щедровицким ГЛ., Анисимовым О.С., рядом других исследователей [4-8], [203], суть которого заключается в рассмотрении сущности и структуры понятия «деятельность», исследовании механизмов функционирования кооперации различных типов деятельности, взаимосвязи компонентов данной кооперации, в том числе место, назначение и процедуры управленческой деятельности. Данный подход позволяет перейти на более абстрактный уровень исследования, снимая, таким образом, противоречивость одновременного применения вышеобозначенных подходов в качестве принципов исследования.
Для обоснования целесообразности применения выбранного подхода разграничим понятия «подход» и «принцип». Если в качестве основания берется то, что остается неизменным при анализе и проектировании любого конкретного явления, эта неизменная часть выступает в функции подхода [5, с. 149]. В процессе конкретизации исходного основания вводятся дополнительные обобщенные представления в качестве средств конкретизации. Такие обобщенные содержания выступают в качестве принципов [5, с. 150].
Единицей анализа деятельностного подхода является понятие деятельности. Начиная с индивидуальной жизнедеятельности человека, с необходимости удовлетворения потребностей, данный подход рассматривает процесс включения человека в социум, как средство удовлетворения потребностей, которые не могут быть удовлетворены им самостоятельно. Процесс включения в социум начинается с осуществления согласовательных процедур, результатом которых становится норма1 совместной деятельности как признанное всеми участниками деятельности обязательное установление. Развиваясь и усложняясь, данные отношения и нормы, как их регуляторы, образуют социум, обусловливают возникновение совместной деятельности, а затем и кооперации деятельностей. Рассматривая кооперацию деятельностей, деятельностный подход обосновывает необходимость появления организационно-управленческих процедур, назначением которых является проектирование, нормирование, организация, контролирование и пр. совместной деятельности. Таким образом, делается переход к управлению, как сервисному процессу. Представление о причинах и механизмах возникновения управления как вида деятельности определяет характерные черты и особенности управления, что, в свою очередь, позволяет включить в исследование все многообразие точек зрения на управление и определить, таким образом, место каждого из рассмотренных выше подходов.
Следовательно, рассматривая управление, как один из процессов, деятельностный подход дает возможность непротиворечивого применения указанных выше подходов в качестве принципов исследования, дополнительных инструментов конкретизации рассматриваемых явлений.
Кроме того, деятельностный подход, рассматривая всю последовательность возникновения и осуществления управленческой деятельности, позволяет естественным образом перейти к понятию нормирования управления. Цепочка
«потребность» - «деятельность» - «нормирование деятельности как одна из функций управления» с необходимостью рождает категорию «нормирование управления», как неотъемлемую часть функционирования социально-экономической системы. Таким образом, использование деятельностного подхода в исследовании продиктовано еще и возможностью непротиворечивого перехода от управления к нормированию данного вида деятельности.
На наш взгляд, необходимо разграничить понятия «труд» и «деятельность», «управленческий труд» и «управленческая деятельность».
Подходы к нормированию управленческого труда
В общефилософском плане понятие «нормирование» предстает как установление пределов чего-нибудь, введение в норму [128, с.432].
Существует две трактовки понятия «норма» [149, с.216], [128, с.431], [23, с.818], [188, с.306]: в широком смысле норма - это узаконенное установление, признанный обязательным порядок, в узком смысле - установленная мера, средняя величина чего-нибудь.
Таким образом, возможно как широкое, так и узкое толкование понятий «норма труда» и «нормирование труда». В первом случае норма труда выступает как предписание к деятельности, структура нормы труда отражает структуру самого процесса труда, а нормирование труда затрагивает все элементы процесса труда и его условия. Данной точки зрения придерживаются А.К. Гастев [34, с. 233], Б.М. Генкин [37, с. 11], [38, с.31], определяющие сущность процесса нормирования труда как поиск наилучшего варианта выполнения работы (при этом, Б.М. Генкин включает в структуру норм труда наряду с нормами затрат и результатов труда характеристики нормативной организации труда, нормы условий труда, нормы оплаты труда, социальные и правовые нормы труда). Также широкое толкование понятий «норма труда» и «нормирование труда» приводится в Конвенции № 150 Международной организации труда [84, с. 1871-1875], Энциклопедическом словаре «Управление персоналом» [184, с.202], [184, с.122], Методических указаниях «Нормирование труда служащих» [123, с.З], трудах Е.И. Арона [10, с.24], К.Т. Джурабаева [51, с.З], М.Г. Завельского [62, с.134], А.П. Павленко [135, с.5], Л.Н. Пономарева [210, с.163].
Во втором случае к нормам труда относятся только нормы затрат и результатов труда как установленная мера, величина труда, а нормирование труда определяет затраты труда и его результаты (техническое нормирование). Данная группа подходов представлена в Справочнике по нормированию труда [175, с.7], трудах В.В. Воротниковой [30, с.6], А.Д. Гальцова [33, с.4-5], А.Ф. Зубко-вой [65, с. 96], В.К. Курочкина [97, с.61], И.Б. Левина и С.Л. Мельника [101, с.374], В.А. Макеева [104, с.64], М.И. Недоступова [119, с. 32], Ф.И. Парамонова [137, с.204], Г.Р. Погосяна и Л.Н. Жукова [207, с.55], П.Ф. Петроченко [131, с.56], К.С. Ремизова [151, с.62], Л.М. Суетиной [176, с.132], Г.Н. Холодной [193, с.7], И.И. Шапиро [200, с. 28], [65, с. 96], А.А. Якубовича [211, с.16].
Приведенные выше толкования понятий «норма труда» и «нормирование труда» в рамках первой группы значительно расширяют объект и предмет нормирования. Толкования данных категорий в рамках второй группы подходов, наоборот, сужают объект нормирования до трудового процесса.
На наш взгляд, объектом нормирования труда выступает труд, при этом нормированию подлежат все простые моменты труда. Данная точка зрения дополняет вторую группу подходов и выступает составной частью первой группы, как один из этапов.
Следовательно, норма труда есть система качественно-количественных предписаний, определяющих порядок процесса труда и меру его элементов. Нормирование труда есть определение и установление нормы труда.
Таким образом, норма труда есть взаимосвязь нормативной технологии (как описание средств и способов труда), нормативного регламента (как правила, регулирующие порядок процесса труда) и норм затрат и результатов труда. При этом комплексное обоснование нормы труда, принятое в техническом нормировании (техническое, организационное, психофизиологическое, социальное и экономическое обоснование), должно присутствовать и при установлении технологии и регламента.
Преимущества предложенной трактовки понятий «норма труда» и «нормирования труда» по сравнению с существующими подходами определяется следующим. 1. Дополняется и уточняется традиционный подход с позиции технического нормирования исследованиями рационализации технологической и организационной составляющей процесса труда (организационное нормирование). При этом технология и регламент выступают неотъемлемой частью нормы, а их установление - первым этапом в процессе нормирования труда. Таким образом, теоретические основы нормирования труда включают в себя вопросы разработки и внедрения технологии и регламента, в отличие от технического нормирования, рассматривающего технологизацию и рационализацию методов труда как некоторую данность. 2. Предлагаемый подход позволяет реализовать в теории и практике нормирования системные взаимосвязи, присущие труду. Взаимосвязь простых моментов труда находит свое отражение во взаимосвязи составляющих нормы труда. Таким образом, предлагаемый подход в отличие от технического нормирования не только учитывает всю совокупность простых моментов труда, но их взаимосвязь. 3. В отличие от первой группы подходов область исследования ограничивается процессом труда, обеспечивая возможность специализации исследователя на данной проблеме. Нормирование труда в рамках первой группы подходов, рассматривая наряду с процессом труда его условия, разделение и кооперацию и др. вопросы, связанные с трудом, предполагает более укрупненный уровень исследования и, соответственно, направлено на решение задач другого уровня.
В дальнейшем нормативную технологию и нормативный регламент мы будем называть технологической нормой труда, а их установление - технологическим нормированием труда, норму затрат и результатов труда - трудовой нормой, а ее установление - трудовым нормированием. В классической теории нормирования труда технологическое нормирование принято называть организационным, а трудовое - техническим. Для целей настоящей работы использование новых терминов обусловлено необходимостью сохранения единства терминологии нормирования труда и системы простых моментов труда, как объекта нормирования.
Рассмотрим накопленный опыт в области технологического и трудового нормирования применительно к управленческому труду, а также в области построения взаимосвязи технологической нормы труда и трудовой нормы труда -оргпроектировании.
Анализ нормативных материалов, применяемых для нормирования управленческого труда в экономических службах банков
Для целей настоящего исследования разработана программа исследования (далее Программа), приведенная в Приложении 3. Согласно Программе на основе сбора данных, характеризующих результаты нормирования, и данных, характеризующих процесс нормирования в экономических службах банков (далее Объекты), производится сравнение и анализ полученных материалов, выявление общих тенденций по обоим направлениям. В данном параграфе мы проведем анализ нормативных материалов, применяемых для нормирования управленческого труда, и проверим, таким образом, гипотезу о неполном охвате нормированием управленческого труда в экономических службах банков. Нормативные материалы на управленческий труд в ЭС могут быть рассмотрены с различных позиций. С одной стороны, в критериях нормирования технологический и трудовой процессы раскрываются через критерии полноты реализуемых функций (см. рис. 1 Приложения 3). С этой позиции управленческий труд в ЭС необходимо рассматривать как некий технологический цикл, реализуемый в рамках каждой функции, а, следовательно, возникает необходимость анализа элементов процесса труда и их взаимосвязи. Применительно к нормированию данного вида труда должны быть проанализированы нормативные материалы на предмет труда на всех стадиях его преобразования (исходный материал - конечный продукт), средства труда и способы их использования. Следовательно, исследуются входящая и исходящая информация, технология ее сбора и преобразования, что в совокупности и взаимосвязи различных технологий представляет собой систему задач. Другой аспект критерия полноты реализации функций - качественные и количественные характеристики трудового процесса в рамках ЭС. Таким образом, трудовой процесс должен описываться с помощью нормативных материа- лов на качество и количество труда, необходимого на выполнение обозначен- ных функций. Соответственно, должны быть исследованы нормативные мате- риалы, закрепляющие профессионально-квалификационный уровень, деловые качества, сложность труда и результаты труда, а также продолжительность и периодичность выполнения задач в рамках каждой функции. С другой стороны, управленческий труд в ЭС должен регламентироваться с позиции соответствия элементов ЭС структуре. С этой позиции исследованию подлежат уровень централизации, специализация, устойчивость межфункциональных связей, гибкость структуры, оптимальность управленческих циклов, экономичность ЭС. В этой связи при анализе существующих нормативных материалов в ЭС должны быть рассмотрены: нормативные материалы на технологический процесс (состав и харак тер реализации задач в рамках закрепленных функций); нормативные материалы на качество трудового процесса (профессио- нально-квалификационный уровень, деловые качества, сложность труда и ре зультаты труда); нормативные материалы на количество трудового процесса (нормы времени, выработки, численности, обслуживания, управляемости); нормативные материалы на деятельность ЭС в целом (уровень централизации, специализация, устойчивость межфункциональных связей, гибкость структуры, оптимальность управленческих циклов, экономичность ЭС). По каждой группе отмеченных нормативных материалов был проведен анализ в рамках выделенных Объектов. Для целей настоящего исследования представляется наиболее удобным представить результаты анализа по каждой группе отдельно. В части нормативных материалов на технологический процесс были проанализированы, с одной стороны, полнота реализации управленческих функций в Объектах, а, с другой, собственно сами нормативные материалы, за- крепляющие реализацию той или иной задачи за сотрудниками ЭС. Для этого функции управления и группы задач экономической работы, отраженные в типизации задач, решаемых ЭС банков (рис. 5), детализируются до конкретных задач, закрепленных за Объектом. На этапе сбора данных по каждой задаче фиксировалась входящая информация, наименование исходящего документа, ответственный исполнитель. Особое внимание уделялось выявлению нормативного документа, посредством которого осуществляется регламентация выполнения задачи. В Приложении 4 приводится группировка результатов сбора данных в разрезе Объектов, функций, задач. Анализ нормативных материалов на технологический процесс предлагается проводить по следующим направлениям: анализ полноты реализуемых функций и состава решаемых задач - определяется наличием в технологическом цикле ЭС функций и задач, приведенных на рис. 5; анализ полноты охвата нормированием технологий выполнения задач - определяется количеством и долей задач, выполнение которых нормируется; анализ нормативных материалов на выполнение выделенных задач в разрезе инструментов технологического нормирования - определяется количеством и долей задач, выполнение которых нормируется определенным документом или устными распоряжениями. Анализ по инструментам нормирования позволит определить качество нормативных материалов. Для анализа полноты реализуемых функций и состава решаемых задач сгруппируем Объекты по количеству решаемых задач в рамках функций и групп задач (см. Таблицу 1).
Проектирование управленческих технологий как основа нормирования управленческого труда
Исследование, поведенное в Главе 2, выявило необходимость разработки процедур нормирования управленческого труда в ЭС банков (филиалов), поскольку параметры банка (филиала) и самой ЭС, накладываясь и создавая комплексный эффект, оказывают неоднозначное влияние на развитие и состояние нормирования управленческого труда в ЭС. Согласно построенной в Главе 1 общей схемы нормирования (рис. 3) норма управленческого труда должна пройти в своем проектировании последовательность этапов от технологического нормирования к трудовому, а затем к построению комплексной нормы. Поскольку в рамках данной работы невозможно провести весь комплекс исследований, то мы остановимся на технологическом нормировании управленческого труда, как первой стадии комплексного процесса. Кроме того, исходя из принципа экономичности, отмеченного в Главе 1, ограничение нормирования управленческого труда технологическим нормированием продиктовано сравнением эффекта от применения норм труда с затратами на их разработку и внедрения. Проектирование и внедрение качественных и количественных норм трудового процесса влечет за собой затраты, несопоставимые с экономией численности сотрудников экономических служб, полученной в результате применения данного типа норм. Проектирование и внедрение технологических норм позволят повысить эффективность управленческого труда, корректность и обоснованность управленческих решений. Затраты покрываются за счет получаемого эффекта от повышения качества управленческого труда. Для осуществления технологического нормирования автором разработана Методика технологического нормирования в ЭС банков (филиалов). Теоретической базой для построения Методики выступают структура нормы труда (рис. 2), общая схема нормирования управленческого труда (рис. 3) и типизация задач, решаемых ЭС банков (филиалов) (рис. 5), система критериев внутренней эффективности системы управления (Приложение 3). Технологическое нормирование начинается с декомпозиции целей управления до задач и проблем (см. рис. 3). Полнота охвата задач и проблем зависит от корректности принятых к рассмотрению целей управления. В этой связи определению специфически «экономических» целей управления, относящихся к ЭС банка (филиала), должно предшествовать определение целей управления системы в целом. Основой для построения целей системы управления является прописанная система деятельностей, на которую нацелены управленческие процедуры. В этой связи первым этапом в разработке технологий управления в ЭС является проектирование системы деятельностей банка (филиала), на основе которой будут выделены цели системы управления, а затем и определены специфические для ЭС цели. Выделенные цели управления ЭС позволяют определить перечень задач, решаемых ЭС. На данном этапе целесообразно сравнить теоретически выделенные задачи с фактически наличествующими в ЭС. При этом сравнение не заканчивается простой фиксацией наличия задачи, необходимо рассмотреть существующие технологии ее выполнения. В случае отсутствия той или иной задачи, либо в случае отсутствия зафиксированной технологии ее выполнения, осуществляется проектирование технологии выполнения задачи. В качестве методологической основы для проектирования выступает общая схема рефлексивного процесса в управленческой деятельности (рис. 1). Завершающим этапом выступает введение технологий в эксплуатацию. Обобщая вышесказанное, можно сформулировать следующие этапы Методики. 1. Проектирование системы деятельностей банка (филиала). 2. Определение системы целей и задач управленческого труда в ЭС: 2.1. Исследование типовых проблем и задач в деятельности банка (филиала). 2.2. Формулирование целей управленческих воздействий. 2.3. Определение системы задач, решаемых ЭС. 3. Исследование существующих технологий управленческого труда. 4. Проектирование задач экономической работы: 4.1. Адаптация типового плана разработки управленческого решения к рассматриваемой задаче. 4.2. Определение средств и способов, применяемых на каждой фазе выполнения задачи. 4.3. «Сборка» технологических звеньев, документальное оформление технологии. 5. Введение системы задач в эксплуатацию. Рассмотрим каждый из отмеченных этапов подробнее. Проектирование системы деятельностей имеет своей целью отразить взаимосвязь процессов деятельности, происходящих в банке (филиале), представить процессы в виде технологической схемы. В системе деятельностей должны быть отражены все процессы - основные и обслуживающие, включая организационно-управленческий сервис. Система деятельностей строится в рамках деятельностного подхода через реализацию принципа функционального назначения результата каждого процесса. Именно через назначение результата прописывается вид и характер взаимосвязи между различными процессами в организации, в том числе между подразделениями, как формами организации отдельных видов деятельности. Необходимо отметить, что результатом данного этапа выступает описание деятельности в банке (филиале), оценка оптимальности и целесообразности осуществляемой деятельности не входит в цели данного исследования. Для целей настоящей Методики необходимо фиксировать именно ту деятельность (существующую на момент исследования или спроектированную на будущее), на которую будут направлены управленческие воздействия.
