Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научные основы инновационного развития сельскохозяйственных организаций 8
1.1. Сущность инновационной деятельности и ее особенности в сельском хозяйстве 8
1.2. Научные основы определения инновационных возможностей и инновационной активности сельскохозяйственных организаций 32
ГЛАВА 2. Анализ применения инноваций сельскохозяйственными организациями новосибирской области 49
2.1. Состояние и развитие сельскохозяйственного производства Новосибирской области 49
2.2. Анализ и оценка применения инноваций сельскохозяйственными организациями Новосибирской области 77
2.3. Анализ методик определения инновационных возможностей организаций 89
ГЛАВА 3. Методические положения по определению инновационных возможностей и повышению инновационной активности сельскохозяйственных организаций 108
3.1 Методика определения инновационных возможностей сельскохозяйственных организаций 108
3.2. Методические положения по повышению инновационной активности сельскохозяйственных организаций 129
3.3. Рекомендации по применению методических положений для определения инновационных возможностей и повышения инновационной активности сельскохозяйственных организаций 141
Заключение 164
Список литературы
- Научные основы определения инновационных возможностей и инновационной активности сельскохозяйственных организаций
- Анализ и оценка применения инноваций сельскохозяйственными организациями Новосибирской области
- Анализ методик определения инновационных возможностей организаций
- Методические положения по повышению инновационной активности сельскохозяйственных организаций
Научные основы определения инновационных возможностей и инновационной активности сельскохозяйственных организаций
В современном экономическом мире НТП и инновации выступают одними из самых главных факторов, определяющих перспективы социального и экономического развития общества. Если в индустриальную эпоху успешность развития определялась во многом таким фактором, как доступ к природным ресурсам, то в настоящее время экономика для того, чтобы продолжать свое движение вперед, нуждается в науке, нововведениях, образовании. Конкурентоспособность в самом широком смысле на отечественном и мировом рынках всецело зависит от продукции, в основе которой лежит новое знание. Отсюда именно НТП и инновации выступают материальной основой повышения эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции.
Интерес к закономерностям развития инновационных процессов возникает тогда, когда научные знания начинают более или менее активно использоваться в практической деятельности. Так, в конце 18 века французский философ, учёный-математик, академик и политический деятель Николя де Кондорсэ обращает внимание на взаимосвязь науки и промышленности. В своем сочинении «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он пишет: «Прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода» [1, с. 250]. Н. де Кондорсэ так же указывал на всеобщность научных знаний: «Для каждого поколения неизбежно возрастает та сумма знаний, которую можно приобрести за один и тот же промежуток времени, с одной и той же умственной силой» [1, с. 251].
В свою очередь, Адам Смит в знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшем приблизительно в то же время, что и сочинение Кондорсе, отмечает, что организационным механизмом капитализма служит не только рыночная система (соотношение спроса и предложения), но и конкуренция, которая заставляет не просто удовлетворять все возрастающие потребности посредством понижения цен и улучшения качества, но и делать это наиболее эффективным способом с помощью перехода на новые технологии [2].
В основе теории инновационного пути развития экономики лежит понятие «инновация», (нововведение), которое Ю.В. Яковец определяет как «внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности» [3, с. 9].
Более расширенное толкование этой категории дают Б.А. Райзберг и Л.Ш. Лозовский, определяя инновацию как «нововведение в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а так же использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности» [4, с. 150] .
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю не разделяют понятия инновация и нововведение и понимают под ними «запуск в производство нового продукта, внедрение нового производственного метода или применение новой формы организации бизнеса» [5, с. 391].
Ф. Котлер определяет инновацию как «идею, товар или технологию, запущенные в массовое производство и представленные на рынке, которые потребитель воспринимает как совершенно новые или обладающие некоторыми уникальными свойствами» [6, С. 589].
Б. Твисс указывает, что инновация это «процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание» [7, С. 217]. Ф. Никсон определяет инновации как совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования [8].
Й. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом [9].
Впервые понятие «инновации» как экономической категории стало употребляться в своих трудах в начале ХХ века австрийским экономистом Й. Шумпетером. До этого в научных исследованиях применялся термин «инновация», от латинского «innovato», что означает «обновление» или «улучшение». Например, в этнографии оно означало самостоятельно разработанный или заимствованный из чужой культуры элемент, который, качественно отличаясь от существующих, тем не менее внедрялся в традиционную среду.
К моменту выхода книги Й. Шумпетера «Теория экономического развития» в 1912 году в экономической мысли господствовала статическая теория общего равновесия французского экономиста Вальраса. В своих работах Вальрас создал замкнутую математическую модель общего экономического равновесия, которая основывается на том, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: владельцы производительных услуг (земли, труда и капитала – факторов производства) и предприниматели. Экономические связи между ними Вальрас выразил через систему взаимосвязанных уравнений. При этом владельцы производительных услуг являются одновременно продавцами указанных услуг и покупателями предметов потребления, а предприниматели — покупателями производительных услуг и продавцами потребительских продуктов. Таким образом, производство и потребление оказываются связанными посредством двух взаимодействующих рынков: рынков производительных услуг (или факторов производства) и потребительских продуктов.
В модели Вальраса рынки находятся в равновесном состоянии (спрос и предложение производительных услуг равны и существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов), не существует накопления (сумма полученных доходов равна сумме потребительских расходов), не рассматриваются проблемы экономического роста, экономических циклов, нововведений.
Й. Шумпетер в своем труде разрабатывает теорию экономического развития, делает упор на анализе внутренних факторов, которые вызывают экономическое развитие капиталистической системы. Главная внутренняя причина экономического развития тесно связана с творчеством предпринимателя. Сами инновационные предприниматели – это такие предприниматели, которые способны реализовать новые идеи в эффективные экономические решения. Для того, чтобы экономика вышла из равновесного состояния, предприниматели осуществляют новые комбинации, включающие в себя: производство новых благ; применение новых методов производства или использования существующих благ; освоение новых рынков сбыта или источников сырья; изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии).
Й. Шумпетер рассматривает инновацию в качестве новой научно-организационной комбинации производственных факторов, мотивированной предпринимательским духом. Он различает изобретение и инновацию. Под изобретением он подразумевает оригинальную идею нового продукта или технологического процесса, а под инновацией перевод этой идеи в коммерчески реализуемое нововведение.
Анализ и оценка применения инноваций сельскохозяйственными организациями Новосибирской области
Представители философского подхода под инновационной деятельностью понимают «процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление» [37, с. 184]
Приведенные выше три подхода в понимании инновационной деятельности недостаточно точно отражают ее сущность. Предпринимательский подход широко трактует инновационную деятельность, включая в нее производственную и коммерческую деятельность. Креативно-функциональный – акцентирует внимание на одном, пусть существенном признаке инновационной деятельности – новизне создаваемого продукта, и, наконец, философский подход представляется слишком абстрактным.
Чтобы дать правильное, четкое понимание инновационной деятельности необходимо ее рассматривать в рамках инновационного процесса как более широкого понятия. Соотношение между инновационной деятельностью и инновационным процессом было представлено в таблице 5. Исходя из этого положения, инновационная деятельность в рамках инновационного процесса представляет собой сложный процесс, охватывающий все стадии научно ис следовательской деятельности, разработки и внедрения. Научно исследовательская деятельность обеспечивает получение новых идей на ос нове проведения фундаментальных и прикладных исследований. Разработки направлены на создание новых образцов продукции, услуг, технологических процессов, социально-экономических механизмов. Внедрение направлено на применение инноваций в опытном производстве.
После инновационной деятельности осуществляется массовое производство, которое состоит в выпуске инноваций большими партиями. За массовым производством следует сбыт (реализация), которая направлена на продвижение инноваций на рынок.
Использование инноваций направлено на удовлетворение конкретных потребностей. Стадия «распространение» включает адаптацию сельскохозяйственных (или других отраслей) инноваций к возможностям и потребностям других отраслей. На стадии «выявление новых свойств» обеспечивается выявление новых свойств инноваций и возникновение новых потребностей.
Важную роль в исследовании инноваций и их роли в экономическом развитии сыграл русский ученый Н. Кондратьев [39]. Он впервые обнаружил и исследовал так называемые «большие циклы конъюнктуры» или «длинные волны» в экономике. На примере США и Великобритании он статистически исследовал движение важнейших экономических параметров и сделал принципиальные для теории экономического роста выводы о его циклической природе. Не анализируя специально технологические факторы развития, Н.Д. Кондратьев указал на дискретный характер производства и обновления капитала, который, по его мнению, обнаруживался в долговременной перспективе. Эта неравномерность и порождает «длинную волну» продолжительностью 45–60 лет.
Позднее в работе «Экономические циклы» (1939 г.) Й. Шумпетер обосновал инновационную природу длинных волн, которые он назвал «волнами Кондратьева». Основные факторы экономического развития – инновации, то есть коммерчески успешные изобретения, которые осуществляют новаторы и предприниматели. Й. Шумпетер развил гипотезу Н.Д. Кондратьева, показав, что экономическое развитие имеет дискретный характер и связано с появлением отдельных групп (кластеров) нововведений во времени в повышательной фазе длинной волны. Как утверждает Й. Шумпетер, рынок нужно представлять как эволюционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом «созидательного разрушения». Кроме того он ввел в экономическую науку разграничение между понятиями «экономический рост» и «экономическое развитие».
Экономический рост – это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг со временем. Экономическое же развитие происходит на основе инноваций и характеризуется появлением качественно новых технологических нововведений.
Й. Шумпетер специально подчеркивает, что новые комбинации (нововведения) вначале не просто вытесняют, а сосуществуют наряду со старыми. Новые комбинации не возникают изстарых и непосредственно не занимают их места, а появляются рядом и конкурируют со своими предшественниками.
По разным причинам интерес к работам Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева возник вновь только в 70-х годах ХХ века. Его возрождение связывают с работами немецкого экономиста Герхарда Менша. В своей книге «Техноло 26 гический пат: Инновации преодолевают депрессию» (1979 г.) [40], он проанализировал наиболее крупные нововведения за период с середины XVIII в. по 60-е годы XX в. и установил, что если изобретения распределяются во времени сравнительно равномерно, то массовое освоение технических нововведений приходится на повышательные волны кондратьевских циклов. Сама продолжительность этих циклов у Г. Менша получилась от 43 до 57 лет, что очень близко к теории Н.Д. Кондратьева.
Важнейшее значение для развития экономики имеют базисные инновации, которые распределены во времени не равномерно, а образуют дискретные пучки или «кластеры базисных инноваций». Кластеры базисных инноваций формируют новые виды деятельности, новые подотрасли, отрасли и целые секторы экономики. Такая увязка структурных сдвигов, основанных на инновационных кластерах, с рынком позволила Г. Меншу предложить свое объяснение природы экономических спадов или кризисов. По его логике в определенный момент производственные мощности вновь рожденных секторов начинают превышать спрос внутреннего рынка, возникает потребность развивать внешнеэкономическую деятельность, форсировать экспорт. В условиях острой конкуренции на мировом рынке предприятия, опасаясь отсутствия спроса, сокращают производственные инвестиции и расширяют свое участие на международном рынке капитала. На следующей стадии они, как правило, действуют сообразно политике массированных кредитов. Когда и здесь возникают ограничения, завершается процесс насыщения спроса. Наступает критический, кризисный период, который длится до окончания депрессии.
Анализ методик определения инновационных возможностей организаций
В экономике Сибирского федерального округа (СФО) Новосибирская область играет важную роль, что обусловлено ее выгодным географическим расположением в центре транзитных грузовых потоков страны, а также наличием крупного научно-технического центра государственного значения.
По наличию земельных ресурсов Новосибирская область занимает 9,7 % от СФО, и здесь проживает около 14 % всего населения. Поэтому развитие производительных сил СФО во многом зависит от решения крупных экономических проблем в Новосибирской области, среди которых значительное место занимает ускоренное развитие сельского хозяйства. Во многом это связано как с необходимостью создания собственной устойчивой продовольственной базы, так и усилением межрегионального обмена сельхозпродуктами для обеспечения населения продуктами питания.
Достичь определенных успехов в экономическом развитии можно за счет эффективного использования производственного потенциала АПК области при рациональном сочетании крупного сельскохозяйственного производства с малыми его формами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами населения), что позволит обеспечить устойчивое наращивание объемов сельскохозяйственного сырья с выходом в перспективе на удовлетворение внутренних потребностей населения в производстве по рекомендуемым нормам и вывоза продовольственных продуктов за пределы области. Для решения этих задач область располагает необходимыми производственными ресурсами. Здесь сосредоточено сельхозугодий: 16,5 %, пашни – 16,0 %, естественных кормовых угодий – 17,8 %, основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения 15 % от их общих объемов по СФО. В целом по области приходится на душу населения 1,3 га пашни, что на 13 % больше чем по СФО, а на условную голову скота (без свиней и птицы) кормовых культур на пашне и естественных угодий – 10,3 га, что превышает уровень СФО на 68,8 %. Это свидетельствует о том, что в области имеются все условия для успешного развития скотоводства и кормопроизводства, а также значительным количеством кормовых площадей для выпаса животных. За последние годы в области ухудшилось использование земельных угодий. Значительная площадь пашни в области остается необработанной и незасеянной, ухудшается плодородие почвы, не соблюдаются системы земледелия и технологические пропорции производства. Идет стихийный процесс вывода пашни из оборота. Площадь неиспользуемой паши в 2012 г. составляла в количестве 693,6 тыс. га. Посевные площади сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств за период с 1990 по 2012 г. сократились на 1,0 млн. га. Площади под кормовыми на пашне за этот период уменьшились на 688,8 тыс. га или в 2,0 раза. Изменилась структура использования пашни. Если в 1990 г. удельный вес посевных площадей в пашне составлял 87,9 %, то в 2012 г. лишь 67,1 %. Это говорит о тех негативных последствиях, которые сложились в период проведения экономической реформы.
На развитие сельского хозяйства оказывает влияние значительная пространственная протяженность и неоднородность территории области, которая способствует повышению затрат на содержание и развитие производственной инфраструктуры, что сдерживает темпы развития сельскохозяйственного производства.
Сельскохозяйственное производство Новосибирской области неустойчиво по годам, что обусловлено как экономическими, так и неблагоприятными погодными условиями. Все это приводит к значительным спадам валовых сборов зерна, кормов, продукции скотоводства. Однако, несмотря на заметное сокращение сельхозпроизводства, область занимает значительный удель 51 ный вес в производстве сельскохозяйственной продукции. По уровню производства валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) Новосибирская область в СФО занимает третье место после Алтайского края и Омской области, на ее долю приходится до 15,5 % от общего ее объема.
С переходом на рыночные отношения произошли существенные изменения в развитии сельскохозяйственного производства, что привело к значительному его сокращению. Темпы снижения сельскохозяйственного производства в девяностых годах по области составляли по периодам от 17 %, до 21,4 % (Таблица 8). Общий объем сокращения валовой продукции во всех категориях хозяйств области за период с 1986-1990 гг. по 1996-2000 гг. составил 812 млн. р. (34,7 %).
Методические положения по повышению инновационной активности сельскохозяйственных организаций
Каждой оценке отвечает соответствующий набор требований в образовательной, научно-исследовательской, административно-управленческой деятельности; материально-техническому, кадровому, финансовому обеспечению инновационной деятельности и региональной инновационной инфраструктуры.
Для получения комплексной оценки уровня инновационного потенциала высшего учебного заведения (УИПВ) последовательно рассчитывают интегральную оценку двух критериев – уровня образовательной деятельности и уровня научно-исследовательской деятельности.
Большим недостатком данной методики является то, что отсутствуют количественные характеристики системы критериев во всех семи сферах деятельности вузов. При этом частные критерии оцениваются с помощью экспертного метода. Для интегральной оценки инновационного потенциала вуза с помощью экспертного метода строятся логические матрицы, и включается механизм экспертного последовательного их объединения и таким образом производят экспертную оценку инновационного потенциала, то есть условную оценку инновационного потенциала.
В научных публикациях значительное внимание уделяется оценке инновационного потенциала региона. Данная методика описана в работе С.М. Ибатуллиной и О.У. Ибатуллина «Управление инновационным потенциалом Республики Башкортостан» [106]. Авторами данной методики определено 8 показателей, по которым на основе балльной оценки производилось сравнение регионов со среднероссийскими показателями по статистическим данным за 2000–2002 гг. К этим показателям были отнесены: 1) численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. чел., занятых в экономике; 2) доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых; 3) основные средства исследований и разработок в расчете на одного занятого исследованиями и разработками; 4) внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 р. ВРП; 5) число созданных передовых производственных технологий в среднем за год; 6) число использованных передовых производственных технологий в среднем за год; 7) уровень инновационной активности предприятий (удельный вес из числа обследованных); 8) интенсивность инновационных затрат (удельный вес затрат на техно логические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно ак тивных организаций).
Регионы по результатам оценки были объединены в 5 групп по уровню их инновационного развития. Авторами в дальнейшем для более достоверной оценки были дополнительно включены ряд экономических и экологических показателей. Для оценки их инновационного потенциала было принято решение использовать экспертные оценки и метод анализа иерархий [106], который позволяет установить иерархии целей, факторов и альтернатив повышения инновационного потенциала региона, а также определить приоритеты элементов каждого уровня в иерархии.
В данной методической разработке при использовании метода анализа иерархий рассматриваемый регион (система) делился на три подсистемы, независимые друг от друга. Первая в качестве критериального фактора использует показатели, характеризующие человеческий капитал (ПЧК), вторая – экологический (ПЭК), третья – физический или экономический (ПФК). В качестве интегрального показателя, составляющие которого будут использоваться в качестве весовых коэффициентов предлагается иерархическое деление системы и математический подход (4), основанный на согласованности измерений, иерархии и приоритетах. Анализ данной методики позволяет сделать следующие выводы: – во-первых, для оценки инновационного потенциала региона требуется разработка инновационной программы, которая реализуется через систему инновационных проектов; – во-вторых, предложенная методика служит инструментом не оценки инновационного потенциала, а оценки уровня инновационного развития региона.
Данный вывод вытекает из следующего положения: в предложенной методике использованы 8 показателей (в дальнейшем были включены еще несколько экономических и экологических показателей), по которым производилась балльная оценка в сравнении со среднероссийскими показателями по статистическим данным за 2000–2002 гг.
Значительное внимание уделялось оценке инновационного потенциала региона в статье «Оценка и анализ инновационного потенциала Ульяновской области». Как констатируют авторы В.А.Сергеев, В.В. Скобеева, К.Э. Баши-ров [108], один из наиболее существенных методических подходов к оценке инновационного потенциала региона был изложен в научной статье О.С. Москвиной [109]. Суть данного методического подхода состоит в следующем:
1. Инновационный потенциал может рассматриваться как с позиции возможности и готовности ресурсов осуществлять инновационную деятельность, так и с позиции результативной деятельности, отражающей результат реализации использования ресурсных возможностей.
2. Для оценки состояния инновационного потенциала региона требуется необходимый набор показателей, характеризующих его обеспеченность ресурсами и результативные достижения.
3. Чтобы определить уровень развития инновационного потенциала требуется разработать нормативную модель, которая должна характеризовать пограничные параметры его удовлетворительного и неудовлетворительного состояния.
