Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы налогового контроля в современных условиях 9
1.1. Понятие и сущность налогового контроля как функции управления субъектами предпринимательства 9
1.2. Организационно-экономический механизм налогового контроля 33
1.3. Зарубежный опыт налогового контроля и адаптация отдельных его элементов в российских условиях 52
Глава 2. Государственный налоговый контроль и эффективность его воздействия на субъекты предпринимательства 60
2.1. Оценка налогоплательщиками современного состояния государственного налогового контроля 60
2.2. Исследование практики организации и осуществления государственного налогового контроля 69
2.3. Анализ методов государственного налогового контроля 97
Глава 3. Основные направления совершенствования налогового контроля 122
3.1. Реформирование налоговой системы страны на основе опыта налогового контроля субъектов предпринимательства 122
3.2. Перспективы развития и применения методов налогового контроля с позиции управления субъектами предпринимательства 143
Заключение 159
Список литературы 162
Приложения 173
- Понятие и сущность налогового контроля как функции управления субъектами предпринимательства
- Зарубежный опыт налогового контроля и адаптация отдельных его элементов в российских условиях
- Оценка налогоплательщиками современного состояния государственного налогового контроля
- Реформирование налоговой системы страны на основе опыта налогового контроля субъектов предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В результате политических,
экономических и социальных преобразований, проводимых с конца
прошлого века, в стране неотвратимо формируется рыночная экономика,
ведущими субъектами которой являются коллективные и индивидуальные
предприниматели. В России государство традиционно играет определяющую
роль в стимулировании и регулировании предпринимательства.
Универсального механизма, который позволил бы успешно функционировать
во всех сферах отношений, возникающих в процессе создания и
Щ осуществления предпринимателями своего дела, не существует. В системе
финансов государство воздействует на субъекты предпринимательства посредством введения налогов, сборов, таможенных пошлин и правил проведения валютных операций. Контроль исполнения налогового законодательства осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти.
Введение в действие с 1 января 1999 года Налогового кодекса РФ в
значительной степени упорядочило процесс проведения государственного
налогового контроля. Тем не менее, налоговые органы пока не в состоянии
ф обеспечить высокую собираемость налогов, не в силах эффективно
контролировать поток непрозрачных для них документально неоформленных сделок.
Современное предпринимательство, действуя в условиях сложной и
динамичной налоговой системы, стремится к гармоничной увязке
результатов своей деятельности с общегосударственными задачами. Только
безусловное выполнение всех требований законодательства о налогах и
сборах позволит субъектам предпринимательства избежать материальных и
fo моральных потерь по причине привлечения к налоговой, административной
или уголовной ответственности. Рациональному использованию собственных финансовых ресурсов может способствовать организация и осуществление
предприятиями и индивидуальными предпринимателями внутреннего налогового контроля, а также привлечение специалистов независимого налогового контроля.
Актуальность работы обусловлена еще и тем, что в условиях налоговой реформы организационно-экономический механизм налогового контроля выполняет роль методической и инструментальной базы одной из основных функций управления - контрольной. Однако вопросы налогового контроля, несмотря на его востребованность теорией и практикой управления, налогообложения, аудита, мало изучены, в особенности применительно к предпринимательству в рыночной экономике.
Анализ ситуации по теме исследования позволяет выделить следующие противоречия, объясняющие ограниченность и недостаточную эффективность налогового контроля в деловой российской практике:
между требованиями государства о формировании финансовых ресурсов и нежеланием предпринимателей отдавать часть своих собственных средств в виде налоговых платежей;
между объективной необходимостью использования механизма налогового контроля как современного средства регулирования налоговых отношений и недооценкой этой необходимости налоговыми органами;
между усложнением налогового учета в процессе преобразований системы налогов и потребностью снижения расходов на осуществление налогового контроля;
между сложностью разработки методов налогового контроля, научной многопрофильностью теоретических исследований, прикладных разработок в области налогового контроля, требующих объединения усилий экономистов, юристов, математиков, программистов и т.д. и обособленности работ, ведущихся в этом направлении отдельно юристами, и отдельно экономистами.
Перечисленные противоречия - это констатация достигнутого в настоящее время уровня разработанности теории налогового контроля как
5 функции управления субъектами предпринимательства. В значительной мере несоответствия вытекают из новых реалий практики, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний.
Проблема данного диссертационного исследования — это комплекс нерешенных вопросов, связанных с управлением субъектами предпринимательства в сфере налоговых отношений.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется:
потребностью государства в формировании системы эффективного налогового контроля, обеспечивающего качественное управление субъектами предпринимательства;
определенной ограниченностью современных отечественных концепций налогового контроля;
необходимостью практической адаптации предлагаемых инструментов налогового контроля.
Цель исследования — на основе анализа теоретических положений и практических аспектов налогового контроля обосновать и разработать организационно-экономический механизм налогового контроля, обеспечивающий управление субъектами предпринимательства по формированию финансовых ресурсов государства в рыночных условиях.
Достижение указанной цели потребовало решить следующие задачи:
- определить место и роль налогового контроля в системе управления
субъектами предпринимательства в сфере налоговых отношений;
-раскрыть содержание понятия «организационно-экономический механизм налогового контроля» и конкретизировать его структурные элементы;
исследовать тенденции развития налогового контроля зарубежных стран и дать предложения по использованию отдельных его составляющих в российских условиях;
проанализировать практику государственного налогового контроля, определить его влияние на предпринимательство;
- изучить эффективность воздействия на субъекты
предпринимательства применяемых методов государственного налогового контроля;
-разработать рекомендации по использованию отдельных методов налогового контроля с целью управления субъектами предпринимательства.
Объектом исследования является совокупность субъектов предпринимательства Кировской области, функционирующих в условиях действующей системы налогообложения.
Предмет исследования — деятельность налоговых органов по контролю субъектов предпринимательства в сфере налоговых отношений.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных
и зарубежных авторов в области предпринимательства, налогового права,
налогообложения, менеджмента, экономического анализа.
Проанализированы и обобщены разработки видных ученых и специалистов: И.А. Белобжецкого, А.В. Брызгалина, Э.А. Вознесенского, Е.Ю. Грачевой, В.Я. Горфинкеля, Ю.Ф. Кваши, М.Г. Лапусты, Н.С. Малеина, М. Мескона, О.А. Ногиной, С.Г. Пепеляева, А.Г. Поршнева, К. Рендола, А.Г Теслинова, Д.Г. Черника, И. Шумпетера. Кроме того, в диссертации были широко использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие действия в сфере предпринимательства, налогообложения, бухгалтерского и статистического учета и отчетности.
Методологической основой работы является принцип системности. Использованы общенаучные и специфические методы: диалектический метод, методы научной абстракции, логического и системного анализа, индукции и дедукции, моделирования, прогнозирования и экспертных оценок, наблюдения и сравнения.
Информационно-статистическая база исследования: отчетно-аналитические материалы Министерства РФ по налогам и сборам и Управления МНС РФ по Кировской области; сведения Кировского областного комитета государственной статистики; данные, содержащиеся в
7
монографиях и периодических изданиях по тематике данной работы;
^ материалы социологического исследования по вопросам налогового
контроля.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке организационно-экономического механизма налогового контроля субъектов предпринимательства, адекватного современному уровню развития экономики и заключается в следующем:
- уточнено понятие и сущность налогового контроля как особого вида
деятельности в сфере налоговых отношений по управлению субъектами
w предпринимательства;
-разработан организационно-экономический механизм налогового контроля, раскрыто его содержание; составлена классификация методов налогового контроля;
- разработаны инструменты организационно-экономического
механизма налогового контроля с использованием категории добавленной
стоимости;
- предложен авторский подход к оценке результативности налогового
контроля на основе коэффициента эффективности контрольной работы.
Ш Практическая значимость диссертационного исследования состоит в
том, что сформулированные в нем теоретические положения, практические рекомендации, методики и коэффициенты могут быть непосредственно использованы:
-для совершенствования налогового законодательства РФ, уточнения налоговой политики государства, улучшения организации контрольной работы и повышения эффективности управления субъектами предпринимательства;
- в учебном процессе по дисциплинам «Предпринимательство»,
«Контроллинг», «Налоги и налогообложение», «Финансовый менеджмент», «Аудит».
Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования, обобщенные в диссертации, сообщались автором и получили одобрение на теоретическом семинаре аспирантов Вятской государственной сельскохозяйственной академии. Рекомендации по совершенствованию государственного налогового контроля обсуждены на совещании специалистов Управления МНС РФ по Кировской области. Материалы диссертации используются для лекционного курса по следующим дисциплинам: «Предпринимательство», «Налоги и налогообложение», «Организация налогового контроля на предприятиях», «Контроллинг», «Аудит».
По проблемам диссертационного исследования автором опубликована монография и три научных работы общим объемом 9,9 п.л. Монография и одна научная статья опубликованы в соавторстве с профессором А.И. Малыхиной.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 7 приложений.
Понятие и сущность налогового контроля как функции управления субъектами предпринимательства
В России, начиная с последних десятилетий XX века, неотвратимо осуществляются экономические реформы. Результатом преобразований является становление и развитие рыночной экономики, в которой ведущими субъектами хозяйствования выступают коллективные и индивидуальные предприниматели.
Фундаментальные положения о предпринимательстве и предпринимателях заложены в учениях классиков экономической мысли XVIII - XIX вв., не потерявшие актуальности и в настоящее время. Анализ теорий А. Смита, Ж. Бодо, Р. Кантильона, Ж.Б. Сэй позволяет сделать вывод о том, что с их точки зрения предприниматель - это собственник и управляющий капитала, обычно одновременно осуществляющий и личный, производительный труд. Мотив предпринимательства - получение прибыли (дохода) путем производства товаров (работ) и реализации их потребителям с учетом спроса.
Основными свойствами предпринимательства является рисковый характер такой деятельности; новаторский, инновационный подход к производству; конкуренция предпринимателей. В трудах классиков указано на необходимость ограничения монополий, рассмотрены вопросы вмешательства государства в свободную предпринимательскую деятельность и роль таких регуляторов предпринимательства, как проценты, пошлины, налоги и другие.
В XX веке теорию предпринимательства развивали не только экономисты, но философы, психологи, социологи. Большой вклад в экономическую теорию внесли западные ученые - П. Друкер, М. Питере, К. Рендол, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Й. Шумпетер и другие. Среди российских ученых следует отметить труды А.И. Агеева, В.К. Андреева, А.В. Бусыгина, Е.В. Глущенко, А. Каминка, М.Г. Лапусты, Ю.М. Осипова, А. Петражицкого, В.В. Радаева.
Американские ученые считают, что предпринимательство, в первую очередь, это рискованное дело по осуществлению трудных проектов. По определению Р. Хизрича и М. Питерса «Предпринимательство — это процесс создания чего-то нового, обладающего ценностью; процесс, поглощающий время и силы, предполагающей принятие на себя финансовой, моральной и социальной ответственности; процесс, приносящий денежный доход и личное удовлетворение достигнутым» (100, С. 19).
С точки зрения современных российских теоретиков «предпринимательство представляет собой свободное экономическое хозяйствование в различных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательными актами), осуществляемое субъектами рыночных отношений в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества в товарах (работах, услугах) и получение прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязанностей перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами» (100, С.20).
В законодательных актах нашей страны сущность предпринимательской деятельности трактуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (п. 1 ст.2 ГК РФ).
Предпринимательство как явление характеризуется совокупностью экономических, организационных, социальных, личностных и иных отношений, связанных с созданием предпринимателями своего дела по производству товаров (работ, услуг) и получением результата в виде прибыли (дохода).
Предпринимательская деятельность осуществляется коллективными и индивидуальными предпринимателями под воздействием экономических законов рынка и государства. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности определены Гражданским кодексом РФ, а инфраструктурное обеспечение предпринимательства находится в стадии становления. Быстрое развитие субъектов предпринимательства является основным условием экономического роста страны. Эффективное функционирование предпринимательских организаций обеспечивает увеличение объемов валового внутреннего продукта, национального дохода и доходов государственного бюджета.
Государство, выражая интересы всего общества, посредством организационно-правовых и экономических институтов и норм устанавливает определенные правила формирования экономического порядка в стране, в том числе распределения доходов. С целью достижения желаемых результатов государство организует целенаправленное воздействие на субъекты предпринимательства, то есть управляет ими.
В настоящее время нет единого общепринятого понятия управления. Питер Ф. Друкер, которого считают одним из ведущих теоретиков в области управления и организации в мире, дает такое определение: «Управление — это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое, является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером значительных социальных перемен» (73, С.39).
Зарубежный опыт налогового контроля и адаптация отдельных его элементов в российских условиях
Во многих зарубежных странах со стабильной налоговой системой с конца прошлого века проводится реформа налоговых органов. Франция, Германия, США и другие развитые страны модернизируют свои отношения с налогоплательщиками. Помимо традиционного «кнута» (принуждения к исполнению налогового законодательства посредством различных санкций), стал широко применяться «пряник», то есть предоставление налогоплательщику необходимых услуг. В качестве услуг предлагается консультирование по вопросам налогообложения, обучение налогоплательщиков порядку составления налоговой отчетности, предоставление прочей информации и оказание иной помощи.
Налоговое консультирование в каждой стране понимается по-своему. Например, в Дании в составе налогового органа, которым является Министерство финансов, создан департамент налоговых консультаций. Консультационные подразделения налоговых органов Великобритании оказывают услуги только собственным оперативным подразделениям, а не плательщикам налогов.
В Канаде с целью придания налогообложению характера услуг, оказываемых налоговыми органами плательщикам налогов, вместо упраздненного Министерства доходов создано Агентство таможен и сборов. В функции Агентства входит взимание налогов и сборов от имени Правительства Канады и осуществление налогового контроля, в том числе проведение проверок налогоплательщиков. В отношении крупных компаний с доходами более 250 млн. долларов, которых в Канаде насчитывается около 880, предусмотрен особый порядок проверок. Примерно 200 таких компаний заключили с Агентством соглашения, в которых оговорены условия проведения проверок - время, средства, способы разрешения разногласий и др.
Новая концепция федеральной налоговой службы США - Службы внутренних доходов (СВД) основывается на принципе презумпции «налоговой невиновности» граждан и постепенном переходе от жесткого налогового контроля к «сервисному налоговому обслуживанию» плательщиков налогов. Индивидуальные и корпоративные налогоплательщики, своевременно и в полном объеме заплатившие налоги, становятся «коммерческими клиентами» налоговой службы, имеющими право на внимательное отношение к своим проблемам. В качестве налоговых услуг они получают бесплатные налоговые консультации, помощь в заполнении налоговых деклараций, даже налоговое планирование и бесплатные программы обучения применению налоговых скидок, индивидуальное информирование о всех изменениях налогового законодательства и т.д.
В Австралии важное место во взаимоотношениях с налогоплательщиками занимает обучение, в том числе проведение семинаров и тренингов. Существует специальная программа консультирования по бухгалтерскому учету для вновь созданных предприятий, в соответствии с которой налоговые инспектора выходят на предприятия с целью разъяснения требований учета и ответа на вопросы. Распространены консультации по телефону, ответы на запросы по электронной почте.
Налоговые органы Франции в своей деятельности руководствуются презумпцией «добропорядочности» плательщика налогов. Своевременно декларируя и уплачивая налоги, налогоплательщики пользуются всеми правами и гарантиями. Специалисты Главного налогового управления (ГНУ) в ряде случаев обязаны разъяснять официальные нормативные акты и в письменной форме отвечать на запросы налогоплательщиков. Лица, уклонившиеся от налогообложения, лишаются гарантий как нарушившие принцип обязательности уплаты налогов.
Аналогичная ситуация в других развитых странах мира. Налоговые органы сохраняют партнерские отношения только с добросовестными налогоплательщиками, с теми, кто своевременно и в полном объеме уплачивает налоги. Политика налогового контроля зарубежных стран исходит из того, что повышение собираемости налогов следует добиваться, в том числе и за счет усиления финансовой дисциплины, создания атмосферы неотвратимости наказания в рамках действующего законодательства. В случае, если налогоплательщик не сдал налоговую отчетность и не в состоянии представить контролирующим органам документы в полном объеме, то налоговые органы обязаны реконструировать его доходы косвенными методами.
Налоговый кодекс Франции позволяет определять предполагаемый доход налогоплательщика, который не подал декларацию, в зависимости от его образа жизни. В соответствии с разработанными таблицами при наличии собственного дома определенной кадастровой стоимости доход равняется пятикратной сумме годовой арендной платы при сдаче дома в наем; домашнего работника - 30 тысяч франков в год; покупке автомобиля — 75 % от стоимости машины. В случае наличия нескольких объектов расчета все суммы складываются. Однако недобросовестные налогоплательщики часто регистрируют свое имущество на подставных лиц, поэтому такой способ определения дохода не всегда эффективен.
Формы налоговых деклараций в США составлены таким образом, что позволяют провести перекрестную проверку отдельных показателей из разных источников. В случае несовпадения данных налогоплательщик переходит в разряд подозрительных и подлежит углубленной проверке.
В необходимых случаях Служба внутренних доходов США (СВД) имеет право применять косвенные методы определения налогооблагаемой базы. В Кодексе внутренних доходов США (раздел 446) записано: «Если предусмотренная законодательством документация по налоговой отчетности не велась или велась нерегулярно, либо если не представляется возможным с помощью этой документации верно определить налогооблагаемую базу, следует использовать иной метод определения налоговой базы, который на взгляд налоговых органов, даст возможность точно подсчитать налогооблагаемую базу» (107).
Оценка налогоплательщиками современного состояния государственного налогового контроля
В соответствии с Положением о Министерстве РФ по налогам и сборам на налоговые органы наряду с основной задачей — контролем соблюдения налогового законодательства, возложено также участие в выработке и осуществлении налоговой политики с целью обеспечения своевременного поступления в бюджет обязательных платежей в полном объеме.
Выполнение этих задач находится в неразрывном единстве, поскольку требует разработки мер, направленных на повышение собираемости налогов. Достижение поставленной цели возможно как с помощью повышения налоговой культуры и использования методов регулирования экономических факторов, обусловливающих принятие субъектами предпринимательства самостоятельного решения уплатить налоги, так и путем повышения эффективности налогового контроля и достижения неотвратимости наказания за нарушение налогового законодательства.
Одной из главных проблем налоговой системы России является ее недостаточная эффективность. Первые шаги налоговой реформы направлены на снижение налоговой нагрузки на предпринимательство с одновременным повышением уровня наполняемости бюджета.
В условиях развития рыночной экономики и преобладания налоговых поступлений в общей сумме доходов страны вопросы налогового контроля становятся все чаще объектом дискуссий специалистов самых разных направлений - юристов, экономистов, руководителей государства и менеджеров предприятий.
С целью выяснения общественного мнения о причинах уклонения от уплаты налогов и возможных стимулах к добровольному декларированию объектов налогообложения, а также о влиянии государственного налогового контроля на субъекты предпринимательства было проведено социологическое исследование.
Исследовательский проект осуществлялся нами совместно с Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Кировской области и группой компаний «ПроБизнесКонсалтинг» (г. Киров). Метод исследования - анкетный опрос 811 экспертов. В качестве экспертов были привлечены лица, непосредственно принимающие решения об уплате налогов и отвечающие за эти решения (директора предприятий и организаций, учредители, главные бухгалтера, индивидуальные предприниматели), которые в силу специфики своей деятельности являются компетентными специалистами в области налогообложения, а также независимые специалисты - аудиторы, занимающиеся оценкой деятельности предприятий в целом и оценкой налоговой отчетности в частности. Заполнение анкеты интервьюерами проводилось самостоятельно.
В доверительном интервале распределения 3-10% выборка является репрезентативной. В нашем случае 811 экспертов составляют 4 % от общего количества налогоплательщиков г. Кирова, представивших отчетность на конец 2002 года. Время проведения исследования - март 2003 года. Всего было опрошено, как уже отмечалось, 811 человек, в том числе: 490 - руководители предприятий (60,5 %); 166 — главные бухгалтера предприятий и организаций (20,5 %); 117 - владельцы предприятий (14,5 %); Больше половины участников опроса люди среднего и старшего возраста, так как анкеты распространялись в основном среди членов Вятской торгово-промышленной палаты.
Поскольку социологические исследования призваны отражать субъективное мнение об объективных процессах, четыре первых вопроса были заданы с целью выяснения отношения к налогам вообще как экономическому феномену и к существующей налоговой нагрузке в частности.
Абсолютно все 811 участников опроса считают, что налоги являются объективной необходимостью современного общества и что налоги надо платить. При этом, 86 % респондентов указали на излишнее количество введенных налогов в стране и 87,5 % на неоправданно высокое налоговое бремя на предпринимательство.
Закономерным подтверждением вышесказанного явились ответы на вопрос о причинах уклонения от уплаты налогов (разрешено несколько вариантов ответа). Большинство опрошенных отметили в качестве основных причин - высокие ставки налогов (601 человек или 74 %), финансовое состояние предприятия (348 человек или 43 %) и желание аккумулировать дополнительные денежные средства на развитие бизнеса (288 человек или 35,5%). Около 10% анкетированных считают причиной уклонения -использование неуплаты налогов как средство конкурентной борьбы, то есть возможность применения высвободившихся денежных средств на свои внутренние нужды.
Реформирование налоговой системы страны на основе опыта налогового контроля субъектов предпринимательства
Улучшение ситуации со сбором налогов в стране может быть достигнуто в результате двух взаимосвязанных действий: продолжение налоговой реформы и совершенствование налогового контроля.
Налоговая система должна быть эффективной, справедливой и доступной для понимания. Однако в последнее время наблюдается усложнение процесса исчисления и уплаты налогов, переложение реальной налоговой нагрузки на производительный сектор экономики. Вместе с тем, представители финансово-кредитной сферы, внешнеэкономической деятельности, «теневого» бизнеса используя квалифицированных консультантов и «пробелы» в налоговом законодательстве имеют легальные возможности не платить налоги. Присовокупив к этому незаконные способы уклонения от налогообложения, получим огромные потери бюджета. По данным Минфина РФ за 2002 год только отток капитала за границу составил 16 млрд. долларов США (61, С.З).
Проводимая налоговая реформа ориентируется, во-первых, на замену оборотных налогов налогами с других объектов налогообложения (отмену налога с продаж, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и введение транспортного налога); во-вторых, на снижение общей налоговой нагрузки на субъекты предпринимательства за счет уменьшения ставки по налогу на прибыль организаций и ставки налога на добавленную стоимость.
Новая структура системы налогов, однако, не компенсирует выпадающие доходы бюджета. Надежда на то, что изменения в порядке исчисления налога на прибыль будут стимулировать выход бизнеса из «тени» и не приведут к потерям бюджета, не оправдалась. Так, поступления налог на прибыль организаций, например, в консолидированный бюджет Кировской области сократились в 2002 году на 540 млн. рублей или на 30 % по сравнению с уровнем прошлого года.
На Западе уже давно критикуется так называемый корпорационный налог. Все попытки законодателей и практиков определить чистую прибыль предприятия создают только множество проблем налоговым органам и самим предпринимателям, не достигая при этом поставленной цели. В перечне наиболее явных препятствий можно отметить ведение специального налогового учета, принятие к вычету всех «деловых» расходов организации, налогообложение филиалов и структурных подразделений, трансфертные цены и т.д.
Снижение налоговой ставки должно компенсироваться расширением налогооблагаемой базы, следовательно, сохранением абсолютных сумм поступлений, или уменьшением расходов бюджета. Поскольку реально поступления налога с прибыли сократились, следующие бюджеты Минфин РФ планирует составлять по второму варианту - «замораживая» расходы бюджета, то есть, с учетом инфляции сохранять их на прежнем уровне.
Реформировать налог на прибыль организаций, на наш взгляд, надо, но использовать следует другие концептуальные подходы.
Любой субъект предпринимательства преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Вместе с тем, чем больше он покажет в официальной отчетности сумму прибыли, тем больше перечислит в бюджет в виде налога. Размер ставки налога на прибыль, конечно, имеет большое значение: 35 % или 24 %, однако сама тенденция остается неизменной — больше прибыли, значит пропорционально и больше налогов.
А если изменить ситуацию: больше прибыли и меньше налогов? Ввести регрессивную ставку налога на прибыль организаций? Регрессию установить в зависимости не от суммы прибыли (что выгодно крупным компаниям), а в зависимости от рентабельности обычных видов деятельности (окупаемости издержек):
Допустим, базовая ставка налога на прибыль организаций сохраняется на действующем уровне - 24 %, шаг регрессии 2 % за каждые 5 % рентабельности, тогда шкала ставок будет иметь следующий вид:
Такая шкала ставок предложена исходя из фактически сложившегося уровня рентабельности в отдельных отраслях экономики. По данным статистики предприятия Кировской области за последние десять лет имеют стабильно низкую эффективность своей деятельности, за 2001 год окупаемость издержек производства (обращения) в целом по области составила 8,1 % (табл.8).
Попытаемся дать обоснование нашего довольно необычного предложения. Классическая теория налогообложения провозглашает в числе основополагающих принципов (определенность, эффективность) и принцип справедливости, строгую равномерность распределения налогового бремени между всеми налогоплательщиками. Начиная с А. Смита, налоговую справедливость стали понимать как соразмерность налога, взимаемого с каждого гражданина, размеру его дохода (имущества). В настоящее время это понятие расширилось до прогрессивного налогообложения, при котором получатели высоких доходов должны платить относительно большую их долю в виде налоговых платежей. На практике дифференциация уровня налогового бремени у различных налогоплательщиков велика. Более того, заявленные в налоговом законодательстве приоритеты для отдельных субъектов предпринимательства не обеспечивают им минимального размера налогового бремени по сравнению с другими плательщиками налогов. По эмпирическим расчетам Е.С. Вылковой, проведенным по итогам 2001 года, амплитуда налогового бремени, рассчитанного суммовым методом, применительно к хозяйствующим субъектам различных отраслей хозяйства, составила более 30%(28,СЛ38).
