Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования системы обеспечения экономической безопасности 10
1.1. Концептуальные основы стратегии экономической безопасности России 10
1.2 Налоговая составляющая государственного регулирования экономического развития. 28
1.3 Критерии, показатели, пороговые значения и угрозы экономической безопасности Российской Федерации 47
Глава 2. Пути повышения эффективности системы налогообложения 69
2.1. Становление действующей системы налогообложения в России. 69
2.2. Анализ существующей системы налогообложения. 93
2.3. Совершенствование государственного регулирования системы налогообложения в Российской Федерации 120
Заключение 147
Список литературы 15 7
Приложения
- Налоговая составляющая государственного регулирования экономического развития.
- Критерии, показатели, пороговые значения и угрозы экономической безопасности Российской Федерации
- Анализ существующей системы налогообложения.
- Совершенствование государственного регулирования системы налогообложения в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Налоги являются главным источником финансовых ресурсов, централизуемых в руках государства для обеспечения общественно необходимых и законодательно установленных потребностей общества. С налоговой системой и налоговой политикой связаны интересы не только общества и государства, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций, что в свою очередь оказывает влияние на экономическую составляющую национальной безопасности.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности России:
как инструмент воздействия на экономические и социальные процессы, происходящие в государстве;
как ресурсный фактор, находящийся в руках государства;
как фактор взаимосвязи государства и субъектов экономики (физических и юридических лиц, территорий и т.п.).
Таким образом, налоговая система может выступать в качестве инструмента обеспечения экономической безопасности с одной стороны, и фактора риска - с другой. Система налогообложения в качестве инструмента может служить для государства и средством обеспечения безопасности (рост налогового потенциала), и причиной усиления угроз и рисков (утрата налогового потенциала или нарастание борьбы за налоговую базу центра и субъектов Федерации).
Изменения, происходящие сегодня в налоговой политике и налоговой системе, их негативное влияние на развитие экономики не позволяют говорить о финансовой стабильности и экономической безопасности.
В связи с вышеизложенным, востребованными являются исследования
в области повышения эффективности системы налогообложения, в
качестве особого системного инструмента государственного
регулирования экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. Методологические и научные
основы экономической безопасности в настоящее время формируются как
синтез классических взглядов на процессы реализации экономической
политики (Л.П.Гончаренко, Е.А.Олейников, В.К.Сенчагов, Р.Г. Яновский),
современных взглядов на основные концепции экономических
преобразований в условиях переходного периода (Д.Адам,
А.Н.Нестеренко, А.И.Арханин) .
РОС. НАЦИОНАЛЬНА)! ВМЄЛНОТЕКА
« о» *!&«%/*
Достаточно широко в последнее десятилетие обсуждается проблема национальной безопасности, в первую очередь с экономических, правовых, военных позиций (Л.Абалкин, М.Алмаев, О.А.Белько, И.Я.Богданов, А.В.Возжеников, И.И.Кузьмин, А.А.Прохожев, К.В.Фролов и др.).
Кроме этого, вопросы оценки преимущественно экономической безопасности в различной степени детализации находят отражение в исследованиях российских экономистов: С.Ю.Глазьева, А.Л.Ведеева, Н.С.Илларионова, Н.Н.Потрубача, А.Ю.Разумова, В.Г.Сепагова.
О социально-экономическом содержании влияния налогов на экономические процессы писали исследователи классической политической экономии: Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо, У.Петти, Ж.Сисмонди, Д.Милль, А.Вагнер.
Различные аспекты проблем налогового воздействия на производство представлены в теоретических трудах отечественных ученых - И.И.Янжула, И.Х.Озерова, В.Н.Твердохлебова, Н.И.Тургенева, А.А.Тривуса, П.П.Гензеля, В.В.Дитмана, А.И.Буковецкого.
Исследования крупнейший ученых-экономистов XX в. - Д.Кейнса, А.Маршалла, П.Самуэльсона, К.Макконнелла, М.Фридмана, А.Лаффера и других легли в основу мероприятий по реорганизации налоговых систем, проведенных в 50-70-е годы, затем 80-90-е годы в странах- членах ЕС, США, Канаде, Японии и других государствах.
В последние годы существенный вклад в разработку проблем налогового реформирования вносят такие российские экономисты как: Д.С.Львов, В.Г.Пансков, И.В.Подпорина, Д.Г.Черник, Т.Ф.Юткина, Б.Е.Пеньков, Л.Н.Павлова, С.Д.Шаталов, А.В.Брызгалин и другие.
Однако анализ трудов перечисленных экономистов показывает недостаточную разработанность налогового аспекта экономической безопасности России. Вне теоретического осмысления оказываются вопросы системы налогообложения как инструмента государственного регулирования с позиций обеспечения экономической безопасности России.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящей диссертации состоит в исследовании теоретических вопросов и практических проблем государственной системы налогообложения, выявление роли налогообложения как инструмента государственного регулирования экономической
безопасности страны, основных направлений реформирования системы налогообложения, рекомендаций по применению в современных условиях. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
уточнить экономическое содержание категории «экономическая безопасность»;
определить место системы налогообложения в системе государственного регулирования экономической безопасности в современной российской экономике;
разработать систему налоговых показателей и критериев экономической безопасности Российской Федерации;
выявить роль государства в регулировании, способствующем предотвращению угрозы экономической безопасности России;
проанализировать действующую налоговую систему Российской Федерации с точки зрения угроз экономической безопасности;
- определить характерные особенности налогообложения, как
инструмента государственного регулирования и подготовка предложений
по совершенствованию налоговых механизмов.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения субъектов налогообложения, возникающие в процессе реализации механизмов налогообложения в целях обеспечения государственного регулирования экономической безопасности страны в условиях трансформации экономики.
Объектом исследования выступает действующая государственная система налогообложения.
Теоретической и методологической основой работы являются теории и концепции национальной безопасности и основной ее составляющей - экономической безопасности Российской Федерации, а также исследования отечественных и зарубежных экономистов в области налогов и налоговой политики государства.
В рамках исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, материалы Государственной Думы. В диссертации использованы данные государственной статистики, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, статистические показатели, публикуемые Госкомстатом России.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
автором научно обосновано новое экономическое содержание налогообложения как особой динамической подсистемы в системе механизма государственного регулирования, способной с помощью своих функций обеспечивать такие важнейшие составляющие экономической безопасности России, как: уровень жизни населения, доход бюджета, * государственный долг, экономический рост, инвестиционный климат, инновационная активность;
научно обосновано новое понимание категории «экономическая ^ безопасность», как такое состояние экономики, которое характеризуется комплексом' условий: достаточным уровнем безопасности жизнедеятельности населения, устойчивым обеспечением ресурсами развитие народного хозяйства, реализацией и защитой национально-государственных интересов развития отечественной экономики и обеспеченное системой государственного регулирования, состоящей из различных подсистем воздействия государства. Важнейшей из них, по > мнению автора, обеспечивающей устойчивое развитие экономики является система налогообложения;
исходя из нового понимания экономической безопасности и і учитывая особую роль налогов автором дополнена система показателей экономической безопасности следующими: доля налоговых поступлений в доходной части бюджета государства, налоговая нагрузка на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства, налоговая нагрузка
на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства, а также '
обоснованы и предложены их пороговые значения, характеризующие эффективность системы налогообложения;
разработана схема форм прямого и косвенного воздействия ' системы налогообложения на обеспечение экономической безопасности государства, показывающая влияние системы налогообложения на экономическую безопасность государства как напрямую, так и через регулирование воспроизводственных процессов, инвестиционной и инновационной деятельности, развитие малого предпринимательства, деловую активность, социальное обеспечение;
предложены меры по совершенствованию системы налогообложения, позволяющие стимулировать инвестиционные и воспроизводственные процессы, инновационную деятельность, развитие малого бизнеса, снижение уровня уклонения от налогов относительно
крупных предприятий с использованием малого предпринимательства и тем самым оказывать воздействие на предотвращение угроз экономической безопасности России.
Теоретическая и практическая значимость. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке федеральных целевых программ, методических рекомендаций по разработке и реализации программ экономического и социального развития Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы осуществления налоговой политики и государственной поддержки хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Выводы и предложения также могут быть использованы при разработке и подготовке курса лекций по вопросам экономической безопасности и государственного регулирования налогообложения в Российской Федерации, на занятиях с государственными служащими.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Сибирской академии государственной службы и во Всероссийской государственной налоговой академии МНС России в 1999-2003 годах, а также в публикациях автора.
Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 6 параграфах, заключении и приложениях.
Налоговая составляющая государственного регулирования экономического развития.
Одной из фундаментальных составляющих многоуровневой системы экономической безопасности является налоговая составляющая, которая обеспечивает практически все уровни экономической безопасности необходимыми финансовыми ресурсами.
Решению многих социально-экономических проблем препятствуют несовершенные налоговая и бюджетная системы, большое количество часто необоснованно и конъюнктурно предоставляемых налоговых, таможенных и иных льгот, затрудняющих решение стратегических задач.
С налоговой системой и налоговой политикой связаны интересы не только общества и государства, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций. С момента своего возникновения налоги стали предметом изучения экономической науки. Несколько столетий ученые всего мира пытаются создать оптимальную теорию налогообложения и построить с ее помощью эффективную налоговую систему, однако данная цель все еще не достигнута и вряд ли будет достигнута в ближайшее будущее. Дело в том, что основная сложность разработки теории налогообложения заключается в определении сущности экономической категории «налог», что, в свою очередь, затруднено тем, что налогообложение представляет собой явление, находящееся в плоскости взаимных интересов экономической и правовой науки, испытывающее в своем существовании чрезвычайно сильное влияние буквально всех процессов, происходящих в обществе.
Представление о месте и роли налогообложения в хозяйственной системе менялось по мере становления общества и развития государственности. Следует отметить, что до 17 столетия представления о налогах носили бессистемный характер. С момента появления первых письменных свидетельств о налогах до настоящего времени это общественное явление характеризуется как область острых разногласий между представителями власти - сборщиками налогов и лицами обязанных их платить. Например, Фома Аквинский определял налоги как «дозволенную форму грабежа»20. Замена же временных и чрезвычайных платежей на регулярные и всеобщие платежи вызывало их неприятие обществом и, соответственно, потребовало от экономистов построения системы теоретических знаний о сущности и функциях налогов. «Налоги, - пишет И.В.Горский, - как и многие общественные явления, в значительной мере являются отражением конкретно исторических условий»21. Поэтому, вполне закономерно, что одной из первых теорий налогообложения стала «теория обмена», указывающая что подданные получают военную, судебную и иную защиту властей в обмен на уплачиваемые ими налоги. Впоследствии теория обмена трансформировалась в теории «общественного договора» (наиболее яркий представитель Себастьен Ле Претр де Вобан) и «публичного договора» (Шарль Монтескье). Согласно эти теориям, налог есть результат договора между гражданами и государством в соответствии с которым каждый подданный вносит государству плату за предоставляемые ему государственные услуги. При этом никто не может отказаться как от уплаты налогов, так и от потребления государственных услуг. Сторонниками данного подхода являлись Т. Гобс, О.Мирабо, Ж.С.де Сисмонди и др. Среди экономистов XX столетия аналогичной точки зрения придерживается и П.Самуэльсон. «Разные люди должны облагаться налогом пропорционально той выгоде, которую они могут ожидать от деятельности государства»22 - отмечает он в своем фундаментальном учебнике.
В работах Дж. Стюарта Милля появляется теория «общественных потребностей», согласно которой налог является необходимым условием для оказания государственных услуг и участия каждого гражданина в их потреблении. Милль указывает, что «правительство следует считать делом до такой степени нужным для всех, что нет никакого смысла выяснять, для кого оно наиболее важно»23 (в ответ на принцип возмещения затрат «теории обмена»), В. Пушкарева считает, что такой позиции придерживался, в частности, известный русский финансист И.ИЛнжул. Государство выполняет экономические функции реализация которых требует финансовых затрат, которые и вызывают необходимость налоговых изъятий. Сторонником теории общественных потребностей относится и А.Пезенти, который подчеркивал, что «деятельность государства должна ... постоннно направляться на достижение основной цели государственной экономической политики: «полной занятости без инфляции»24. В западной финансовой науке эта теория с известными поправками используется до сих пор. Обратимся к солидному американскому учебнику по экономике группы авторов: С. Фишер, Р.Дорнбуш, Р. Шмалензи . Налоги рассматриваются в нем как средство оплаты государством приобретаемых им товаров и как источник трансфертных платежей. Таким образом, они трактуются как главный источник государственных доходов. Приводится цитата, что налоги -наша плата за цивилизованность общества.
Критерии, показатели, пороговые значения и угрозы экономической безопасности Российской Федерации
Помимо многочисленных задач, решаемых в рамках гражданского общества и рыночной экономики, существуют проблемы, относящиеся к исключительной прерогативе государства. Никто другой, кроме государства, их просто не может решить. К числу таких проблем относится и обеспечение экономической безопасности страны.
Высший долг государства и его ключевая функция состоят в том, чтобы обеспечить стабильность общества, его самосохранение и развитие, отразить возможные угрозы безопасности страны. При этом решающее значение имеет упреждение еще только зарождающихся опасностей, а не пассивное следование за событиями. Такая логика действий - наиболее разумная и эффективная - может быть названа принципом упреждения.
Для того чтобы реализовать подобный принцип на уровне государства, необходимо четко определить систему индикаторов или показателей экономической безопасности. Эти показатели, получающие количественное выражение, позволяют заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по ее предупреждению.
Отличительная особенность индикаторов безопасности - их пороговое значение. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и ее важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья. Здесь действует та же логика, что и в отношении внутренних угроз.
Разработка системы таких индикаторов - один из важнейших инструментов политики обеспечения экономической безопасности страны. Здесь не уместны нечеткие и обтекаемые решения, отказ от четкого количественного выражения их пороговых значений, прикрываемый порой ссылками на трудности их определения или на необходимость учета реальных финансовых и других ограничений. Что касается трудностей, то их действительно нельзя недооценивать. Но если бы общество, сталкиваясь с ними, всегда искало обходные пути, то его прогресс был бы просто невозможен. Да и способы преодоления подобных трудностей хорошо известны - это научные исследования, экспертиза предлагаемых решений, обобщение и осмысление мирового опыта.
Применительно к учету финансовых и иных ограничений надо сказать, что здесь нас подстерегает весьма опасный соблазн подогнать систему индикаторов под фактическое состояние экономики. При этом забывается, что во многом мы уже вплотную подошли к порогу, за которым возможно нанесение реального урона экономической безопасности, а в ряде случаев - переступили его. Признать это, может быть, горько и обидно, но еще хуже и опаснее не видеть надвигающихся угроз.
Пожалуй, наиболее широкое распространение, в том числе и в официальных документах (в частности, в документах Совета Федерации Российской Федерации), получили показатели экономической безопасности, подготовленные С.Глазьевым (табл. 1). Соотношение фактического и порогового значений нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается за единицу. При этом оно рассчитывается как отношение фактического к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности и, наоборот, если желательно его снижение. Жирным шрифтом выделен показатель, величина которого удовлетворяет заданным критериям. Несколько похожая структура показателей и их пороговые значения предлагаются в работе «Экономическая безопасность: производство - финансы - банки» (под редакцией Сенчагова В.К.). Показатели разбиты на три группы. I группа пороговых значений - индикаторы, характеризующие структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве: доля в промышленном производстве обрабатываемой промышленности -70%, машиностроения - 20%; доля импорта во внутреннем потреблении населения - 30%, в том числе продовольствия - 25%. II группа - индикаторов уровня жизни населения: доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума - 7%; продолжительность жизни - 70 лет; разрыв между 10% имеющих высокие доходы и 10% самые низкие доходы групп населения - 8 раз. III группа — индикаторы финансового состояния: объем внутреннего долга в % к ВВП - 30%; объем внешнего долга в % к ВВП -25%; дефицит бюджета в % к ВВП - до 5%; объем иностранной валюты в наличной форме - 25%; денежная масса (М2) в % к ВВП - 50%. Резко критикуя показатели и пороговые значения экономической безопасности, предложенные С.Ю.Глазьевым, на предмет корректности и неподтвержденности указанных в таблице данных, исходя из которых можно сделать необоснованные выводы, предлагает свою систему показателей экономической безопасности директор Института экономического анализа А.Илларионов. Среднегодовые значения показателей экономической безопасности по А.Илларионову в сравнении со среднемировыми приведены в табл. 2.
Анализ существующей системы налогообложения.
Классическое требование к соотношению подсистем косвенного и прямого налогообложения таково, что фискальную функцию выполняют преимущественно косвенные налоги, а на прямые налоги возложена роль экономического регулятора доходов хозяйствующих субъектов и граждан. Опыт ведущих зарубежных стран говорит нам о том, что их современные налоговые системы базируются на прямом обложении, считая его стимулирующим фактором развития бизнеса .
По мнению многих специалистов-налоговедов подсистема прямого налогообложения России в отличие от западных образцов своего стимулирующего предназначения не выполняет не только по причине несовершенства методических основ их исчисления. Напротив, схемы формирования налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и другие прямые налоги содержат значительное количество налоговых льгот. Однако они недостаточно структурированы и им не даны экономические обоснования. Принцип системности не распространяется ни на налоговые льготы, ни на налоговые санкции. Состав и особенно структура налоговых льгот и санкций изменяются с принятием закона о государственном бюджете на очередной финансовый год вне зависимости от норм Налогового кодекса РФ, а сообразуясь с предпочтениями отраслевых лоббистов в парламенте.
В действующей налоговой системе Российской Федерации превалирует подсистема косвенного налогообложения. Причины здесь в основном две. Во-первых, традиционные доходы советского бюджета пополнялись за счет косвенных налогов и такого мощного источника, как
Структурная перестройка и экономический рост в 1997 - 2000 годах: Программа РФ. Утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360; Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года/УКоммерсантЪ. 2000. № 83. 12 мая. пополнялись за счет косвенных налогов и такого мощного источника, как налог с оборота (его удельный вес составлял примерно 70% от доходов бюджета). Во-вторых, трудности переходного периода сказались и на принципах построения налоговой системы в 1991 г. Вопрос оптимизации бюджетных расходов в то время не был поставлен, поскольку необходимо было обеспечить доходными поступлениями сложившийся уровень бюджетного финансирования53.
По известным причинам к устранению излишней фискальной направленности отечественной налоговой системы было невозможно приступить в 1991 -1998 гг. Но начавшееся с 1999 г. экономическое оживление, дало, на наш взгляд, основания взяться за решение означенной проблемы.
Однако последующее развитие событий свидетельствует об обратном. В 1999 - 2001 гг. наблюдалась тенденция сокращения в налоговых доходах российского консолидированного бюджета удельного веса прямых налогов и увеличения косвенных. Тогда, исходя из направленности налоговых подсистем, напрашиваются следующие выводы. Во-первых, налогообложение в России не только не «смягчает» свой фискальный характер (чего следовало бы ожидать при благоприятной конъюнктуре внутреннего и внешнего рынка), а, продолжая «укреплять» его, делает все более обременительным. Во-вторых, снижая возможности стимулирования хозяйственной деятельности, податная система со своей стороны способствует замедлению темпов экономического роста в нашей стране.
Теперь то, что было упущено, наверстать будет намного сложнее в связи с исчерпанием, по мнению ведущих отечественных экономистов, внутренних «дефолтных» ресурсов, а также заметным ухудшением мировой конъюнктуры (в частности, на продукцию традиционного экспорта России), уже нашедшей свое негативное отражение в со Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 229-230 с. кращении объема иностранных инвестиций в 2002 г. по сравнению с 2001г.
Совершенствование государственного регулирования системы налогообложения в Российской Федерации
Оценивая итоги реформирования российской налоговой системы, и того влияния, которое оно оказало на динамику и структуру бюджетных налоговых доходов, можно сделать ряд выводов.
Одним из главных результатов реформы было создание Налогового кодекса Российской Федерации, который обобщил накопленный правотворческий опыт в сфере фискальной политики и ответил на вопрос, что именно будет лежать в основе налоговой системы в сложившихся в нашей стране общественно-политических и социально-экономических условиях, а также исходя из стратегических направлений развития российского общества.
Курс на снижение налогового бремени предприятий и организаций дает положительные результаты, о чем, на наш взгляд, свидетельствует тенденция к повышению удельного веса поступлений от налога на прибыль организаций в общем объеме доходов консолидированного бюджета. Сокращение в 2000 г. налоговой ставки с 35 до 30%, совпавшее с благоприятной мировой конъюнктурой, продолжавшими действовать положительными для экономики страны эффектами «дефолта», привело к заметному увеличению доли налога. Восстановление ставки до 35% привело к сокращению удельного веса налога, но при этом тренд к повышению не сменил «знак» на противоположный. По всей видимости, предприятия начали показывать прибыль, а не скрывать ее, как раньше. Закреплению позитивной тенденции должно способствовать и значительное снижение налоговой ставки с 1 января 2002 г. - до 24%. Если не произойдет чего-либо из ряда вон выходящего, то можно рассчитывать на улучшение инвестиционного климата уже за счет собственных доходов предприятий, а не только благодаря иностранному капиталу.
В русле общего снижения налогового гнета предприятий можно рассматривать и введение Единого социального налога (взноса) с регрессивной шкалой его расчета. Обратим внимание на то, что ставка ЕСН стала меньше по сравнению с предыдущим годом на 3,4% (в том числе 1,5% «ушли» за счет упразднения фонд занятости), но одновременно с этим увеличились отчисления в фонд социального страхования на 1,4% (страхования от несчастных случаев на производстве, минимальная ставка с 0,3% выросла до 1,7%).
Введение с 1 января 2001 г. единой ставки налога на доходы физических лиц (13%) привело к тому, что по итогам 2001 г. доля поступлений от налога в общем объеме доходов консолидированного бюджета увеличилась на 0,5 процентных пункта, а расчетная налоговая ставка составила 13,3%. При небольшом положительном эффекте не произошло, на наш взгляд, заметного выхода из тени реальных доходов работников, на что рассчитывали разработчики главы 23 НК РФ. Одной из причин такого развития событий может быть не слишком эффективная регрессивная шкала ставок налогообложения по Единому социальному налогу (взносу), также начавшему действовать с начала 2001 г.
Одной из «болевых» точек современной российской фискальной системы продолжает оставаться НДС. Необходимость преобразований по данному налогу признается если и не всеми, то подавляющим большинством специалистов в области налогообложения. Тому есть несколько причин. Так, налоговая система России не учитывает монопольность ценообразования. Это обусловливает ее информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе НДС в общем объеме доходов консолидированного бюджета (26,5% по итогам 2002 г.) и наоборот, более низкой доли акцизов (10,2%), что заметно ниже, чем в развитых странах. В нашей стране базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизационные отчисления. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж - акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, выпустить «налоговый воздух» из цены, означает добиться ее существенного снижения. Это, в первую очередь, относится к товарам, облагаемым акцизом. Есть несколько точек зрения на реформирование НДС. Одна из них - полный отказ от этого «плохого» налога в связи с тем, что он в существующем виде является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить методологию его построения - из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость.
Одной из проблем вступившей в действие главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» является необходимость ведения бухгалтерией двойного учета по данному налогу, а именно: бухгалтерского - для акционеров и собственников, и налогового - для налоговых служб. Последнее обстоятельство никак не вяжется с желанием наших руководителей сделать страну более инвестиционно привлекательной, что требует приблизить российский бухгалтерский учет к международным стандартам, сделать его более прозрачным.
Проблему у исполнительной власти вызывает неурегулированность в налоговом законодательстве возможности сократить до мизерных отчисления по единому социальному налогу (взносу), которые составляют 35,6% от фонда оплаты труда, выплачивая заработную плату работникам под видом иных выплат из чистой прибыли (ставка налога на прибыль-24%). Такие схемы ухода от налогов искажают реальные экономические показатели, увеличивая прибыль за счет зарплаты, которая должна быть составляющей себестоимости. Эта проблема, по мнению автора, требует оперативного решения, а именно автор предлагает сократить перечень выплат их чистой прибыли предприятий. В перечень могут входить социальные выплаты в определенных пределах в год на одного работника. Из проведенного анализа видно, что влияние системы налогообложения на экономическую безопасность может быть, по мнению автора, как прямым, так и косвенным, через воздействие на различные процессы, влияющие на экономическую безопасность государства. Автор предлагает следующую схему иллюстрирующую данный вывод.
