Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Муниципально-частное партнерство как сфера взаимодействия публичной власти и предпринимательских структур: сущность, основные формы и задачи 10
1.1 Исследование роли партнерства органов власти и предпринимательских структур в развитии экономики 10
1.2 Место и роль муниципально-частного партнерства в системе взаимодействия институтов публичной власти и предпринимательского сообщества 32
1.3 Малое предпринимательство в системе муниципально-частного партнерства 58
Глава II. Развитие практики муниципально-частного партнерства в России: проблемы и перспективы 80
2.1. Роль основных задач муниципально-частного партнерства в планах и программах социально-экономического развития муниципальных образований 80
2.2. Муниципально-частное партнерство, развитие отношений муниципальной собственности и создание новых видов предпринимательских структур 105
2.3. Развитие правовой базы муниципально-частного партнерства 113
2.4. Анализ деятельности общественных координационных (совещательных) органов по малому предпринимательству на муниципальном уровне 124
Глава III. Оценка эффективности муниципально-частного партнерства 135
3.1. Исследование современных представлений об эффективности деятельности органов муниципального управления 135
3.2. Экономические, правовые и институциональные предпосылки повышения эффективности механизмов муниципально-частного партнерства 152
Заключение 163
Список использованной литературы: 168
- Место и роль муниципально-частного партнерства в системе взаимодействия институтов публичной власти и предпринимательского сообщества
- Малое предпринимательство в системе муниципально-частного партнерства
- Муниципально-частное партнерство, развитие отношений муниципальной собственности и создание новых видов предпринимательских структур
- Экономические, правовые и институциональные предпосылки повышения эффективности механизмов муниципально-частного партнерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди главных факторов, позволяющих ускорить становление рыночной экономики и вступить на путь стабильного развития, следует выделить предпринимательство, которое является важнейшим внутренним стратегическим фактором устойчивого саморазвития экономики. Однако предпринимательство может стать устойчивым источником саморазвития экономики только при условии приложения определенных усилий, как со стороны самих субъектов предпринимательской деятельности, так и со стороны органов власти различных уровней. Используемые ими инструменты развития предпринимательской деятельности обеспечивают формирование благоприятной внешней среды, создают условия для функционирования устойчивых рынков сбыта продукции, улучшают предпринимательский климат в целом.
Наиболее прогрессивной формой проявления взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности и органов власти являются партнерские отношения, в рамках которых властные структуры предлагают различные формы поддержки, а взамен получают поток устойчивых налоговых и иных видов платежей в территориальный бюджет. В таких отношениях отсутствует элемент принуждения, кроме того, они позволяют решать наиболее актуальные проблемы развития предпринимательства, локальной экономики, а также смежных рынков, чего невозможно достигнуть в рамках иных форм взаимодействия.
Современный этап развития российской экономики характеризуется рядом тенденций развития предпринимательства, в числе которых можно отметить интенсификацию усилий муниципальных органов власти по реализации совместных предпринимательских проектов, направленных на решение ключевых задач социально-экономического развития муниципальных образований.
С точки зрения субъектов предпринимательства подобные усилия должны носить комплексный характер и не создавать дополнительных барьеров на пути развития как крупных предприятий, так и малых.
С теоретической точки зрения проблемы использования инструментария муниципально-частного партнерства как фактора развития предпринимательской деятельности представляется недостаточно исследованными.
Степень разработанности проблемы. Современная экономическая наука накопила определенный объем исследований по вопросам развития предпринимательской деятельности. Одной из широко обсуждаемых проблем является воздействие внешней среды на предпринимательскую активность. В частности, такими исследованиями занимаются Т.В. Богданчикова, В.В. Гребеник, СВ. Шкодинский, В.Л. Семиков, В.Д. Ушаков.
В рамках исследования внешней среды особую роль занимают труды в области анализа механизмов взаимодействия субъектов предпринимательства с органами власти различных уровней. Наиболее целостные взгляды на эту проблему изложены в работах М.В. Курбатовой, С.Н. Левина, А.А. Яковлева, А.О. Хиршмана, Н.Ф. Апариной, В.В. Колесникова, С.С. Сулакшина, А.Н. Тимченко, В.В. Радаева.
В качестве одной из форм рассматриваемого взаимодействия выступает муниципально-частное партнерство. Проблемы исследования его сущности и функциональной значимости поднимаются в трудах В.В. Кнауса, Н.Д. Холодной, В.Г. Варнавского, П. Розенау, С. Линдера, Е.С. Саваса, Дж. Ходжа, Ю.В. Дубовской, Т.Г. Скурихиной, Е.А. Шушаро, Ю. Осинцева, Д. Н. Гонтаревой, Э. Б. Салпагарова, И. В. Стефановой, М. В. Масальской, А. Г. Шелепова, С. Лузана, А. В. Бадмаева, В.Н. Шамбир, СБ. Пахомова, Г.И. Караваева.
Вместо с тем вопросы практического использования муниципально-частного партнерства в целях развития предпринимательской деятельности исследованы недостаточно. Актуальность и современный уровень научной разработанности вышеуказанных проблем обусловили выбор темы и определили цель диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение перспектив развития предпринимательской деятельности с использованием инструментария муниципально-частного партнерства.
Достижение цели исследования предопределило постановку следующих основных задач: - исследовать природу партнерства власти и бизнеса как инструмента взаимодействия предпринимательских структур с внешней средой; рассмотреть механизм взаимодействия субъектов малого предпринимательства с органами публичной власти в рамках муниципально-частного партнерства; определить потенциал использования муниципально-частного партнерства для развития малого предпринимательства; - сформировать подход к развитию малого предпринимательства на территории муниципальных образований; - разработать механизм повышения эффективности муниципально- частного партнерства в целях развития предпринимательской деятельности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения по поводу развития предпринимательской деятельности с использованием инструментария муниципально-частного партнерства.
Объектом исследования выступает предпринимательская деятельность как результат взаимодействия предпринимательских структур с внешней средой хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования служат фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей в области исследования механизмов развития предпринимательской деятельности, изучения влияния отдельных компонентов внешней среды на функционирование отдельных субъектов предпринимательства, роли муниципально-частного партнерства в данном процессе.
В процессе проведения исследования использовались такие общенаучные методы исследования и приемы, как научная абстракция, методы функционального анализа, синтеза, индукции, дедукции, моделирования, обобщение, исторического анализа, контент-анализа в рамках реализации диалектического и системного подходов к изучению основных положений работы.
Информационную базу работы составляют нормативно-правовые акты в области регулирования предпринимательской деятельности и взаимодействия субъектов предпринимательства с органами власти федерального, регионального и муниципального уровней, документы стратегического развития ряда муниципальных образований, данные Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований, представленные в периодической печати, а также сети Интернет, собственные исследования автора.
Диссертация по своему основному содержанию соответствует п. 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства и п. 8.16. Организация и управление совместным предпринимательством Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» (8. Экономика предпринимательства).
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Выявлена природа партнерского взаимодействия органов власти и предпринимательских структур, заключающаяся в соединении нормативно- правового, финансового, экономического и социального компонентов взаимосвязи, обеспечивающих возможность совместного решения общих задач на принципах долгосрочного сотрудничества и доверия друг к другу, что позволяет интерпретировать внешнюю среду развития предпринимательской деятельности как инструмент реализации возможностей роста бизнеса.
2. Установлен механизм воздействия муниципально-частного партнерства на развитие предпринимательской деятельности, заключающийся в обеспечении субъектов предпринимательства необходимыми ресурсами развития и формировании рынков сбыта производимой в рамках партнерских отношений продукции, что позволяет использовать данный инструмент в целях реализации политики развития предпринимательства.
Расширен субъектный состав участников проектов муниципально-частного партнерства за счет включения субъектов малого предпринимательства как участников предпринимательской деятельности, обеспечивающих решение значимых для муниципального образования социально-экономических задач, включающий малые предприятия сфер деятельности, развитых в слабой степени на территории муниципального образования, представляющих интерес для развития сбалансированного экономики территории, несущих определенную социальную нагрузку и обеспечивающих решение социальных проблем.
Предложен подход к развитию малого предпринимательства на территории муниципальных образований, предполагающий переработку нормативно-правового обеспечения реализации проектов муниципально-частного партнерства и программ социально-экономического развития муниципалитетов с целью формирования системной политики внедрения партнерских механизмов в сферу предпринимательства и балансирования интересов крупных и малых предприятий путем адаптации отдельных инструментов экономического развития к потребностям субъектов малого предпринимательства.
5. Сформирован механизм повышения эффективности муниципально-частного партнерства субъектов предпринимательства и органов муниципальной власти, основанный на использовании системы оценки их эффективности и обеспечивающий решение задач формирования адекватной нормативно-правовой базы, совершенствования стратегий социально-экономического развития муниципального образования, развития финансового механизма поддержки субъектов предпринимательства, обеспечения прозрачной схемы взаимодействия и создания организационных структур, ответственных за реализацию политики развития партнерства.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении теоретических представлений об инструментарии развития предпринимательской деятельности посредством проектов муниципально-частного партнерства. Теоретические выводы относительно природы партнерского взаимодействия, механизма воздействия муниципально-частного партнерства на развитие предпринимательской деятельности позволяют сформировать авторский подход к развитию малого предпринимательства.
Предлагаемый механизм повышения эффективности муниципально-частного партнерства обобщает инструментарий управления предпринимательством на муниципальном уровне.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации предлагают органам муниципального управления подходы к управлению развитием малого предпринимательства и указывают направления развития предпринимательской деятельности для самих субъектов предпринимательства.
Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при разработке стратегий, планов, программ развития предпринимательства на муниципальном уровне.
Результаты, полученные в рамках исследования, могут быть использованы в работе экономических факультетов высших учебных заведений при изучении курсов «Экономика организаций», «Предпринимательство», «Муниципальная экономика».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы в деятельности КФХ «ТЕРРА».
Основные выводы и положения диссертации докладывались автором на международных научно практических конференциях «Новости научной мысли» (Чехия, 2009), Научная индустрия европейского континента (Прага, 2009), Передовые научные разработки (Прага, 2009), Социально-экономические аспекты инновационного развития систем в условиях возрастающей глобализации (Воронеж, 2010), всероссийской научно-практической конференции «Условия, ресурсы и факторы развития России в XXI веке» (Волгоград, 2009).
Публикации. По проблематике диссертационного исследования опубликованы 12 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе авторским объемом 3,3 п.л., в том числе - 1 коллективная монография, 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных научных результатов докторских исследований.
Структура работы. Диссертация построена в соответствии с логикой исследования, поставленными целями и задачами, при этом работа содержит введение, три главы, заключение, список источников литературы.
Место и роль муниципально-частного партнерства в системе взаимодействия институтов публичной власти и предпринимательского сообщества
Одной из форм партнерского взаимодействия властных и предпринимательских структур является формирование муниципально-частных партнерств. Муниципально-частное партнерство представляет собой частный случай государственно-частного партнерства. Хотя государственный и муниципальный уровни управления формально считаются самостоятельными, в данном контексте, на наш взгляд, речь идет скорее не о государстве как таковом, а о сотрудничестве с органами власти различных уровней. Таким образом, исходя из структуры управления в РФ, можно выделить 3 вида партнерства: - партнерство субъектов предпринимательства с федеральными органами власти; - партнерство субъектов предпринимательства с региональными органами власти; - партнерство субъектов предпринимательства с муниципальными органами власти.
Отличие заключается в разграничении полномочий органов власти различных уровней и следующих из этого различных условиях заключения партнерских соглашений. Максимально вариативными могут быть соглашения, заключенные на федеральном уровне. Меньший объем преференций может быть предоставлен по проектам, реализуемым на муниципальном уровне.
Сам термин «государственно-частное партнерство» является переводом распространенного во всем мире термина «state-private partnership». Кроме того, в отдельных источниках используется термин «частно-государственное партнерство», целью чего выступает подчеркивание приоритетной роли частного сектора в такого рода взаимодействии. Также в специализированной литературе и на практике часть используются термины: партнерство государства и частного сектора; муниципально - частное партнерство; частно - общественное партнерство; частно - государственная кооперация; публично-частное партнерство; общественно-частное партнерство. Все они по-своему отображают различные аспекты данного явления и весьма полезны для научного осмысления . Н.Д. Холодная подчеркивает, что в России законодательное определение государственно-частного партнерства появилось в 2005 г. в разделах Гражданского кодекса, определяющих типы собственности, а также в положениях Конституции Российской Федерации о признании и защите форм собственности. Отдельные проекты партнерства, такие как внебюджетная межведомственная инновационная программа «Биотехнология для медицины и сельского хозяйства», были реализованы в России еще до разработки законодательства. Юридической базой для этой инициативы стало соглашение 2001 г., подписанное министерствами промышленности, науки и технологий, государственного здравоохранения, сельского хозяйства и образования РФ .
В научной литературе в качестве одной из первых работ по исследованию партнерства органов власти и субъектов предпринимательства можно назвать работу В.Г. Варнавского (2002 г.) Данная работа оперирует определением партнерства, основанным на зарубежных экономических концепциях, которые в качестве наиболее значимой рассматривают задачу сохранения независимости партнеров в этих отношениях. Действительно, считается, что возможность органов власти навязывать свою «волю» рыночной структуре, например, в сфере ценообразования, приводит к снижению конкуренции и, следовательно, эффективности экономической деятельности субъектов предпринимательства.
Согласно исследованию американского профессора П. Розенау, партнерство органов власти и субъектов предпринимательства сформировалось в процессе развития кооперации, которая может элиминировать провалы как рынка, так и государства, и совместить лучшие качества обеих сторон с целью обеспечения положительного синергетического эффекта взаимодействия24. О. Вильямсон считает, что не все особенности конкретных работ по выполнению контрактов между органами власти и субъектами предпринимательства могут быть прописаны в наиболее распространенных типах договоров между участниками рынка, поэтому государство вынуждено прибегать к новой форме взаимодействия с предпринимательским сектором. Партнерство может служить эффективным инструментом перераспределения рисков проекта.
Такие исследователи-экономисты, как В. Хаам и Дж. Копенхам предлагаю рассматривать партнерство власти и субъектов предпринимательства как продолжительную кооперацию между участниками частного и государственного секторов, позволяющую им совместно разрабатывать продукты и услуги, а также распределять риски, издержки и ресурсы, связанные с предоставлением этих продуктов и услуг. Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод о том, что ключевым мотивом партнерства органов власти и субъектов предпринимательства является получение взаимной выгоды от реализации тех или иных предпринимательских инициатив.
Принципиально иная точка зрения на сущность партнерства между властью и субъектами предпринимательства содержится в работах С. Линдера и Е. Саваса , которые полагают, в качестве основы термина государственно-частное партнерство служит не что иное, как приватизация и работа по контракту. В данном случае приватизация и стремление вовлечь субъекты предпринимательства в процесс предоставления общественных благ за счет государственных предприятий являются ключевыми задачами партнерства. Из этого следует, что государственно-частное партнерства должно быть изначально выгодно обществу и государству, а субъекты предпринимательства служат в качестве инструмента достижения порой не слишком выгодных для него целей.
Австралийский исследователь Г. Ходж делает вывод, что государственно-частное партнерство может трактоваться как: - следующая глава в истории приватизации; - попытка лучше определить и измерить эффективность государственного сектора; - схема поддержки субъектов предпринимательства в кризисные времена; - языковая игра, выдуманная юристами, консультантами и брокерами для получения большей комиссии27.
Малое предпринимательство в системе муниципально-частного партнерства
Развитие российской экономики в посткризисный период должно строиться на базе обновленных принципов и принимать новые формы. В частности, объективность данного тезиса можно рассмотреть на примере субъектов малого предпринимательства.
Как отмечалось В. В. Путиным, в 2009 году в России была в 4 раза увеличена финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. Позитивный эффект от предпринятых мер выразился в генерированном им социальном эффекте, а именно - в создании примерно 200 тыс. новых рабочих мест.54 Однако посткризисная фаза экономического развития требует от государства не только финансовой поддержки малого предпринимательства, но и организации новых форм партнерского взаимодействия власти и малых предприятий.
Проведенное независимыми экспертами сравнительное исследование процессов развития малого предпринимательства в России и других странах наглядно иллюстрирует, что в настоящее время малое предпринимательство в нашей стране пока еще не достигло мирового уровня по многим параметрам.
В федеральном бюджете России на 2010 год было предусмотрено 10 млрд. рублей на развитие малого и среднего предпринимательства. Предполагалось увеличение указанного объема финансирования за счет активизации государственной поддержки в следующих направлениях: - 3 млрд. рублей - дополнительное финансирование малых и средних инновационных компаний; - 2 млрд. рублей - программы содействия малым предприятиям в моногородах; - 1 млрд. рублей - на развитие предпринимательства на Северном Кавказе.56
В качестве одного из эффективных инструментов расходования данных средств выступает муниципально-частное партнерство, предполагающее определенную долю вложений (в различных формах) в реализацию отдельных предпринимательских проектов со стороны органов власти.
В результате реализации подобных проектов происходит своеобразная интеграция деятельности субъектов предпринимательства и органов власти как субъекта внешней среды в устойчивую социально-экономическую системы.
Таким образом, в данном контексте под интеграцией можно понимать не только традиционное объединение нескольких предпринимателей в рамках единого предпринимательского образования, но также интеграцию капиталов различного рода. Однако чтобы в полной мере понять сущность описываемого процесса, необходимо осуществить анализ существенных предпосылок интеграции субъектов малого предпринимательства в первоначальном понимании данного процесса.
Как видно из приведенной таблицы, существует значительное число мотивов и предпосылок для интеграции субъектов малого предпринимательства, особенно в условиях стагнирующего и падающего рынка. Главной причиной возникновения подобных предпосылок является слабая рыночная сила, которой владеет каждый отдельный субъект предпринимательства, и высокая неопределенность внешней среды. Кроме того, на целесообразность интеграции указывает и высокая конкуренция со стороны крупных предприятий, организаций.
Однако представляется, что более эффективной формой «интеграции» могут служить инновационные формы предпринимательской активности, связанные и интеграцией не независимых частных малых предприятий, а интеграцией интересов частного бизнеса и власти в лице муниципальных образований. На рисунке 7 отображены субъектно-объектные отношения, которые будут складываться в рамках таких предпринимательских структур.
Следует отметить, что трансформацию современного понимания понятия «интеграция» отмечают многие авторы. Так, например, А. Е. Варгановой термин «интеграция» рассматривается как «инновационный механизм» организации инновационной деятельности, а именно как организационно-экономическая форма осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска инновационных решений, а также как рычаг стимулирования и регулирования этой деятельности.
Муниципально-частное партнерство, развитие отношений муниципальной собственности и создание новых видов предпринимательских структур
Актуальность развития муниципально-частного партнерства в настоящее время осознается многими теоретиками, и эти идеи все чаще проникают в сферу практической деятельности. Несмотря на значительный накопленный мировой опыт партнерства власти и субъектов предпринимательства, он не может быть полностью использован в российских условиях как ориентир для практический преобразований в сфере развития малого предпринимательства. Ключевым барьером на пути полной адаптации зарубежного опыта является специфика национального законодательства, ограничивающая определенные формы партнерства и поощряющая другие. Основным «проблемным» аспектом становится исследование отношений муниципальной собственности и развития новых видов предпринимательских структур в процессе их трансформации.
В условиях реализации принципов муниципально-частного партнерства формируются принципиально новые предпринимательские образования, которые сочетают капиталы различного рода — предпринимательский и муниципальный. Традиционно предприятия с муниципальным участием подвергаются достаточно сложным процедурам управления: - определение политики в области муниципальной собственности; - образование институциональной основы управления; - учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение муниципальной собственностью; - учет объектов муниципальной собственности и их распределение между субъектами, осуществляющими непосредственное управление.92
В управлении субъектами предпринимательства, находящимися в муниципальной собственности, используются следующие основные методы и инструменты управления: прямые (административные) и косвенные (экономические).
Административные методы управления основаны на том, что субъект управления (муниципальное образование) вырабатывает директивные команды, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны объекта управления. Среди инструментов этого метода можно отметить, например, прямое воздействие муниципалитета на механизм использования муниципальной собственности; отчисление части прибыли в бюджет; установление административного режима ценообразования (например, тарифов); ограничения для руководителей субъектов предпринимательства по распоряжению имуществом и другие.
Экономические методы управления подразумевают использование рыночных инструментов для воздействия на интересы предприятий, находящихся в муниципальной собственности. К инструментам экономического регулирования можно отнести, например, определение годового объема производства в рамках муниципального заказа.
Можно констатировать, описанный выше подход не может быть использован полностью в неизменном виде при внедрении механизмов муниципально-частного партнерства.
По утверждению А. Г. Шелепова93, управление субъектами частно-муниципального предпринимательства в системе эволюционных преобразований государственной собственности требует принципиально новых подходов в связи с возникновением теоретических и технологических проблем функционирования смешанных предприятий со значительной долей муниципальной собственности. В настоящее время существует два принципиально различных подхода к оценке перспектив этого процесса. Смысл первого состоит в убеждении о несовместимости эффективного функционирования производства с сохранением контроля на предприятием в руках муниципалитетов. Второй подход состоит в том, что реальная практика экономических преобразований последних лет подтвердила необходимость сохранения определенных объектов муниципальной собственности за муниципалитетами и создания эффективных технологий управления ими.
Более того, следует согласиться с выводом ряда авторов о том, что в России ещё длительный период времени значительные пакета акций, значительные объемы земельных ресурсов, объектов недвижимости будут сохраняться за муниципалитетами, хотя в обозримой перспективе удельный вес муниципальных предприятий будет уменьшаться.
Если придерживаться кейнсианской позиции развития рыночной экономики, то можно высказать предположение о существовании необходимости регулирования деятельности предприятий с муниципальным участием. Такая позиция основана, в том числе, и на международном опыте -все страны в той или иной степени ведут предпринимательскую государственную и муниципальную деятельность, в частности, через смешанные государственно-частные предприятия, и в большинстве случаев размеры государственного сектора экономики считаются оптимальными не из-за его высокой экономической эффективности, а благодаря эффективному исполнению возложенных на него общественно-полезных функций.94 Поэтому позиция полного ухода государства и муниципалитетов из сферы предпринимательства не может считаться обоснованной теоретической конструкцией, тем более, что это касается стран с трансформирующейся экономикой, в которых роль государства в создании самого рыночного хозяйства весьма велика.
Во-первых, это создало бы угрозу экономической безопасности страны, а, во-вторых, в глобализационных процессах на международных рынках в конкурентной борьбе без прямого участия государственного интереса вряд ли может победить даже самая крупная российская фирма. Тем более это касается сферы малого предпринимательства.
Ряд исследователей, развивая данную точку зрения далее, отмечают, что есть веские основания считать недостаточно корректными сравнения эффективности работы коммерческих предприятий с государственным участием и сугубо частных субъектов предпринимательства. В качестве доказательства выдвинутого тезиса приводятся следующие аргументы: во-первых, в рыночной экономике государство не конкурирует с частным бизнесом, а берет на себя те сферы и отрасли народного хозяйства, которые не под силу или просто невыгодны частному бизнесу; во-вторых, государство сосредоточивает свои экономические возможности на крупных и крупнейших предприятиях, которые по своей эффективности зачастую уступают малым и средним предприятиям; в-третьих, на предприятиях даже с самой незначительной долей государственного участия социальная нагрузка значительно выше, чем на частных.
Однако, невозможно отрицать необходимость внедрения новых подходов, и освоения рыночных методов хозяйствования субъектами предпринимательства с участием муниципалитетов.
Так, реализация закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обусловила необходимость перехода на новую модель управления государственной собственностью, в основу которой заложено два принципа95. Первый - функцией органов управления является выделение имущества, так называемого, функционального, которое имеет особый статус и механизм функционирования. Наряду с последним, выделяется коммерческое имущество, которое запускается в оборот, прежде всего через процедуру приватизации. Для этого вида имущества муниципалитету следует разрабатывать механизмы эффективного управления и контроля.
Реализация вышеназванных принципов может существенно повысить как уровень управления муниципальной собственностью, так и способствовать развитию малого предпринимательства. В частности, функциональное муниципальное имущество, которое не может подлежать изъятию и ликвидации, может быть использовано в рамках концессионного законодательства и концессионных технологий. Передача объектов муниципального имущества в концессию имеет ту специфику, что концессионер, ставя перед собою сугубо рыночные цели, берет на себя право владения и пользования имуществом, а распоряжаться им будет собственник, т.е. компетенция собственности остается у органов муниципального управления.
Экономические, правовые и институциональные предпосылки повышения эффективности механизмов муниципально-частного партнерства
В последнее время ведется достаточно много дискуссий относительно разработки механизма повышения эффективности муниципально-частного партнерства. Особую роль в этом процессе должны сыграть именно муниципалитеты. Как отмечает СИ. Баженов, муниципальные органы власти обладают достаточным набором инструментов развития предпринимательства: с помощью специальных управляющих воздействий через нормотворческую, законодательную, управленческо-организационную и иную деятельность они усиливают, стимулируют или ослабляют конкурентные преимущества территории, формируя тем самым условия развития предпринимательства. «Властные структуры в той или иной степени воздействуют на конкурентную среду территории, воздвигая или разрушая «барьеры» для хозяйствующих субъектов на «выходах» и «входах» на городские рынки товаров и услуг»114.
В то же время имеющийся опыт по развитию муниципально-частного партнерства в регионах России выявил ряд недостатков, препятствующих его развитию, в частности: - отсутствие квалифицированно подготовленных проектов; - недостаточная квалификация кадров; - предпочтение модели использования бюджетного финансирования; - отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств, отвечающих за соответствующие инвестиционные проекты; - отсутствие единообразия региональных нормативно-правовых актов поГЧП115. Анализ традиционных подходов к планированию развития социально-экономических систем позволяет сформировать комплексную схему развития взаимодействия органов муниципального управления и субъектов предпринимательства. Реализация данной схемы должна пройти ряд этапов: 1) осознание, в первую очередь представителями органов власти муниципального образования, необходимости интенсификации взаимодействий с субъектами предпринимательства для обеспечения комплексного социально-экономического развития территории; 2) создание институциональной и нормативно-правовой базы развития муниципально-частного партнерства, закрепление намерений развития подобного взаимодействия в соответствующих стратегиях и концепциях, принятие необходимых региональных законов и муниципальных нормативных актов; 3) координация и привлечение к системе муниципально-частного партнерства субъектов предпринимательства различных размеров, а также представителей их интересов, разработка и подписание соответствующих соглашений о партнерстве; 4) запуск в действие системы муниципально-частного партнерства в регионе. Этот этап подразумевает серьезный пересмотр муниципальной политики органами власти. В частности, целевые программы развития муниципального образования могут быть разделены на три вида: а) программы, полностью реализуемые властью; б) программы, которые могут быть полностью отданы в аутсорсинг; в) программы, которые могут реализовываться на основе партнерских отношений с субъектами предпринимательства.
Этап реализации является самым серьезным, длительным и ответственным, так как предполагает использование множества инструментов муниципально-частного партнерства, от корректности реализации которых зависит эффективность партнерства в муниципальном образовании; 5) мониторинг развития муниципально-частного партнерства и итоговая оценка его эффективности. Этот этап предполагает не только оценку и отслеживания обратной связи по реализации проектов муниципально-частного партнерства, но и поиск идей, инновационных технологий, дальнейших путей развития взаимодействия, которые в дальнейшем будут закладываться в соответствующие стратегии, прописываться в соглашениях о партнерстве и апробироваться на практике.
Таким образом, развитие муниципально-частного партнерства в муниципальном образовании является длительным комплексным циклическим процессом, требующим модернизации сущности и содержания этого института и его «инкорпорирования» в систему стратегического управления развитием муниципального образования. Рассмотрение предлагаемой схемы развития муниципально-частного партнерства позволяет сформировать ряд направлений повышения его эффективности: - обеспечение взаимосвязи между целями и задачами муниципально частного партнерства со стратегией социально-экономического развития муниципального образования; - формирование адекватной нормативно-правовой базы развития партнерства; - обеспечение необходимого уровня квалификации сотрудников органов муниципального управления для реализации поставленных целей и задач; - формирование организационных структур, ответственных за реализацию политики развития муниципально-частного партнерства; - формирование прозрачной схемы взаимодействия между органами муниципального управления и субъектами предпринимательства; - совершенствование финансового механизма поддержки субъектов предпринимательства в рамках муниципально-частного партнерства. Рассмотрим подходы к реализации рассмотренных направлений. В целях формирования взаимосвязи между целями и задачами муниципально-частного партнерства и стратегиями социально 155 экономического развития муниципальных образований Д.Г. Травин предлагает рассматривать проблему в двух измерениях"6: - отсутствие системы взаимосвязанных требований к разработке стратегических документов разных уровней; - несогласованность стратегических документов разного уровня. Речь идет как о несогласованности стратегии федерального уровня со стратегиями уровня федеральных округов, отдельных регионов и муниципальных образований, а также территориальных стратегий с отраслевыми.
