Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические подходы к исследованию модели мобильности наемных работников 16
1.1. Закономерности динамизма социально-профессиональной мобильности в условиях рынка труда 16
1.2. Предпосылки становления нового механизма мотивации трудовой деятельности работников 35
1.3. Методологические альтернативы в трактовке механизма мотивации профессиональной мобильности 60
2. Регулирование механизма мотивации социально-профессиональной мобильности 86
2.1. Формирование профессиональной мобильности наемных работников в новых условиях 86
2.2. Ценностные ориентиры механизма мотивации профессиональной деятельности 102
Заключение 128
Список использованной литературы 138
- Закономерности динамизма социально-профессиональной мобильности в условиях рынка труда
- Предпосылки становления нового механизма мотивации трудовой деятельности работников
- Формирование профессиональной мобильности наемных работников в новых условиях
- Ценностные ориентиры механизма мотивации профессиональной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное социально-экономическое положение в России характеризуется как весьма сложное и противоречивое. Это связано с политическими переменами, которые произошли и, неминуемо, сказались на хозяйственной жизни общества. Теперь уже многолетний процесс трансформации экономики и других сфер жизнедеятельности оказался, мягко говоря, неэффективным, что позволило В.В. Путину сделать весьма серьезный вывод о том, что «впервые за последние 200 - 300 лет она (Россия) стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира».*
Экономическая мысль находится на начальном этапе исследований форм и методов регулирования социально-экономических процессов, адекватных современному состоянию российской экономики, несмотря на отработанность ряда концепций в экономической науке Запада. К сожалению, они еще малодоказуемы и малоубедительны, чтобы говорить о парадигме экономической идеологии в России, в том числе в объяснении профессиональной мобильности и механизма ее мотивации.
Рынок труда утверждает новую систему социально-трудовых отношений, образцы которых даны практикой формирования западногерманской, шведской, французской, японской и др. моделей экономики. Что характерно для трансформации экономики России - это пренебрежение социальной сферой жизнедеятельности большинства населения. Не учитывалась, к примеру, такая особенность: в развитых странах пополнение армии безработных в основном происходит за счет малоквалифицированных работников, тогда как в России - в результате сокращения работников бюджетной сферы, в том числе, специалистов, ученых, занятых прежде всего в ВПК, который отличался технической вооруженностью и высокопроизводительными технологиями. При этом ни правительство, ни предприниматели должным образом не были
* Путин В. Россия на рубс#е тысячелетий// Независимая газета. - 1999. - 30 дек.
обеспокоены созданием системы переподготовки и переквалификации
безработных. Отсутствовали необходимые социальные и правовые гарантии.
' Сложившаяся реальность оказалась за пределами экономической
целесообразности и, конечно, не могла не наложить отпечаток на формирование
профессиональной мобильности экономически активного населения.
Становление рынка как панацея от российских бед оказалось во главе угла
экономической политики, которая была нацелена на высвобождение рабочей
силы из производства. В условиях неудержимого роста безработицы и
перманентного спада производства в числе первоочередных проблем оказалась
профессиональная мобильность в структуре рыночно-трудовых отношений. «і
Профессиональная мобильность заявляет о себе двояко. Во-первых, она
наполнена определенными экономическими отношениями. Это делает ее
предметом экономической теории. Во-вторых, мобильность характеризуется и
характеризует взаимодействие с другими сторонами жизнедеятельности
(демография, образование, медицина, психология и др.), и в этом смысле она
предмет изучения неэкономическими науками (социологией, психологией и др.)
Социально-психологические аспекты профессиональной мобильности не
исключают определения ее как социально-экономической категории, поскольку
профессиональная мобильность - это не только качество рабочей силы и
атрибут динамизма последней, но она выражает и специфические отношения по
* поводу предложения на рынке труда, конкурентоспособности наемных
работников, соперничества между ними на основе профессиональных качеств и готовности должным образом реагировать на спрос рынка тру да.
Явления и процессы рыночно-трудовых отношений требуют глубокой проработки в ракурсе методологии позитивной и нормативной экономик, внимательного осмысления проблем мотивации профессиональной мобильности наемных работников, а также системы стимулирования предпринимателей в целях создания новых рабочих мест и подготовки соответствующих кадров. Актуальна разработка путей, способов и механизмов
активизации созидательной силы наемных работников, включенных в новые рыночно-трудовые отношения со специфическими принципами стимулирования трудовых усилий и механизмом мотивации профессиональной мобильности.
Состояние научной разработанности проблемы. Тема
профессиональной мобильности и ее мотивации связана с формированием рыночно-трудовых отношений. Она получила определенное освещение в отечественной и зарубежной литературе, но далека от глубокой проработки. В своем исследовании диссертант использовал методологические положения, освещенные в ряде научных работ: «Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы», «Рынок труда и демократия», «О регулировании заработной платы в условиях существования различных форм собственности» и др*. Главный недостаток этих и ряда других трудов в том, что они не отражают проявления противоречий капитализма в августовской ситуации 1998 года.
В отечественной науке изучение теоретико-методологических положений и концепций профессиональной мобильности отражено в работах Е.А.Лнтосенкова, С.Я.Батышева, Е.В.Белкина, Б.Д.Бреева, Е.Д.Катульского, А.Э.Котляра, И.С.Масловой, И.Д.Мацкуляка, В.Е.Томашкевича, В.Н.Якимова, Р.А.Яковлева и др . Анализ проблем мобильности произведен в основном на социалистической практике.
Многие важные стороны исследуемой проблемы помогли высветить
* В ряде работіаложеньї основы теоретико-методологической парадигмы трансформации экономики России: Теоретические и практический аспекты экономического развития. - М.: ТЕИС. - 1997; Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Рук. авт, колл. Л. И. Абалкин. - М.: ИЭ РАН. - 1998; Социальные императивы постиндустриализма/ Отв. ред. В. А. Медведев. - М.: ИЭ РАН. - 1998; Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства/ Отв. ред. В. Н. Маевский. - М.: ИЭ РАН. -1998; Содержание, логика и структура современной экономической теории/ Отв. за вып. К. А. Хубцев. - М.: Диалог МГУ. - 1999.
** См., напр.: Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы {Политико-экономический аспект). - М.: Экономика. - 1990; Рыбаковский А. А. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика' Отн. ред. Т. И. Заславская. - АН СССР. - М,: Наука. - 1988; Стратегия занятости/Отв ред. А С. Чижова. - М.: Экономика — 1990; Социальное развитие предприятия и работа с кадрами/ Ред. В. Н. Якимова и др. - М,; Экономика- 1989.
работы Л.И.Абалкина, М.И.Воейкова, Н.А.Волгина, Н.Г.Герасимова,
Т.И.Заславской, С.А.Кузьмина, А.А.Никифоровой, Б.В.Ракитского,
Н.С.Слепцова и др.
Однако предстоит исследовать многие аспекты новых процессов и явлений, еще недостаточно отраженных в научной литературе. К примеру, нет единых подходов к объяснению понятий, приемлемых для общественного восприятия «механизм» или «система» мотивации, «рынок труда» или «рынок рабочей силы» и др. С разных позиций объясняется сущность, формы проявления социально-экономических особенностей мобильности наемной рабочей силы. В этих целях необходимо ознакомление с современными концепциями ряда авторов, в частности И. Ансоффа, Р. Барра, М. Блауга, Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, К. Р. МакКоннела и С. Л. Брю, Л. Маршалла, П.Самуэльсона, В. Ойкена, Дж Хикса, Л. Эрхарда, П. Хейне.* Особое значение для исследования проблемы имели работы специалистов-управленцев А.Файоля, Г.Эмерсона, Ф.Тейлора, Э.Мэйо, А.Маслоу, Р.Дж.Эрепберга, Р.С.Смита, М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури.
Надо отметить отсутствие целенаправленных научно обоснованных разработок этой проблемы. Результатом стало положение, когда вопросы профессиональной мобильности наемных работников объясняются чрезмерно абстрактно, либо прагматически экономические показатели (заработная плата,
*" См.. напр.: Абалкин Л И. Социальные ориентиры обновления. - М., 1990; Абалкин Л. И. В тисках кризиса. -М.. 1994; Волгин Н. А., Николаев С. В. Доходы работника и результативность производства. - М., 1994; Волгин Н. А.. ! (лакеи В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. - М„ 1994; Волгин Н. А., Плакся В. И., Цьовх С. А. Стимулирование производительного труда. - Брянск, 1995; Герасимов Н. В. Экономическая система: Генезис. Структур*1- Развитие. - Минск, 1991; Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. - ML 1990; Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. - М., 1991; Покрытая П. А. Формирование и функционирование рынка рабочей силы в России. Вопросы генезиса и динамики. - М., 1998; Слезингер Г. 'Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: ИНФРА - 1996; Слепцов H. С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. - М., 1990; Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. - М., 1994.
* См., напр.: Ансофф И. Стратегическое управление. - М., 1989; Барр Р. Политическая экономия. - В 2-х т.т. -М . 1994; Fipayr М. Экономическая мысль в ретроспективе - М., 1994; Гэлбрейт Дж. лкл Экономические теории и цели общества. - М.. 1972; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978; МакКонелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. - В 2-х т.т. - М., 1992; Malinvaud Е. Reflecting on the Theory of Capital and Growth (Hicks Lectee Oxford Economic Papers, November 1986; Маршалл А. Принципы политической экономии. - В 3-х т.т. - М., 1988, Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М_: Экономика, 2000; Самуэльсон П. Экономика. - В 2-х т.т - М., 1994, Hicks J. The Theory of Wages. -N. Y.. 1963: Hicks J. Causality in Economics. - Oxford, 1979; Мескон M. X. и др. Основы менеджмента - М., 1992.
режим работы, доступность места работы и т. п.).
Влияние изменений макроэкономической ситуации (безработица, структурная перестройка, общий спад производства, приватизация и обнищание масс) на мотивацию профессиональной мобильности важно исследовать, исходя из сложной структуры мотивов, определяющих трудовое поведение работника. Мотивация мобильности рассматривается как противоречивое единство трех компонентов: ценностей труда, требований рынка труда к мобильности и возможностей реализации требований рабочего места.
В сложившейся ныне ситуации важно выявить полезность мобильности, включающую цели, средства и результат деятельности. Ситуативно сознание подвержено влиянию среды, оно помогает индивиду адаптироваться к процессам формирования рыночно-трудовых отношений. Поэтому исключительно важно выяснить тенденции, происходящие в индивидуальном и общественном сознании. В этом отношении неоценимую помощь оказали публикации многолетнего мониторинга с результатами опросов в Информационных бюллетенях Научно-исследовательского центра Московской социально-гуманитарной академии. Публикация результатов опроса позволяет исследователям самостоятельно анализировать данные, делать выводы независимо от выводов НИЦ.
Подобные результаты мониторинга публикует ЦИНОМ, эти результаты позволяют сопоставлять результаты общественного мнения как взрослых, так и молодых работников различных возрастных групп. В диссертации использованы статистические данные и расчеты из сборников «Россия в цифрах» за последние годы, «Социальное положение и уровень жизни населения России» (Официальное издание Госкомстата России. - М., 1999), «Статистическое обозрение» (Госкомстат. - М., 1999-2000), сведения Министерства труда Российской Федерации и статистические материалы по
См.. напр.: Россия в цифрах. - М., 1995-1998; Уровень жизни населения России - М., 1999; Социально-экономическая ситуация и состояние рынка труда в 199S году. - М., 1999.
Орловской области.
Исследователь опирался также на нормативные правовые документы и официальные материалы по данной проблеме .
Цель и задачи исследования. Определение теоретических основ исследования профессиональной мобильности и механизма ее мотивации, а также возможностей регулирования трудового поведения наемных работников в условиях, трансформации экономики - эта основная цель конкретизируется в ряде задач:
исследовать социально-экономическую сущность профессиональной мобильности наемных работников и определить качественную характеристику мобильности как свойства рабочей силы;
выявить особенности изменения механизма мотивации мобильности в условиях рынка труда;
определить основные формы мотивации мобильности в системе регулирования рыночно-трудовых отношений, когда непременным является самопроизвольное проявление мобильности на рынке труда, но в сочетании с целенаправленным использованием трудового потенциала как со стороны индивида, так и со стороны предпринимателя;
исследовать роль социальных гарантий и экономических условий занятости, труда и подготовки трудовых ресурсов как фактора мотивации мобильности;
обосновать предложения по совершенствованию институтов формирования профессиональной мобильности.
Методологической основой работы являются концепции современных экономических школ и направлений, положения о воспроизводстве рабочей
Орловская область, 1970-1999 годы, статсборник. - Орел, 2000; Социально-экономическое положение Орловской области за январь- декабрь 2000г. - Орел, 2001.
** См.. напр.: Конституция Российской Федерации. - М., 1993; Кодекс законов о труде Российской Федерации. -М. 1994; и др.
силы, разработанные отечественными и зарубежными экономистами, государственные решения и правовые акты.
В методологическом аспекте диссертант исходил из предпосылки, что
теоретическое обоснование любого постулата опирается на анализ
исследований современных школ экономической мысли, включая
неоконсерватизм, неокейнсианство, неолиберализм, неомарксизм,
неоинституционализм, социал-демократические направления экономической мысли.
Современный уровень развития экономики ставит под сомнение идею «экономического человека» с его эгоистическими мотивами в качестве ориентира экономической идеологии общества. Эта идея А. Смита соответствовала условиям мелкотоварного и раннекапиталистического производства. Тогда как индустриальное, тем более информационное общество ставит индивидуальное благополучие в функциональную зависимость от устремлений корпораций, институтов, государства.
Например, А.Маршалл, указывая на то, что ранние английские экономисты «слишком много внимания сосредоточили на мотивах индивидуальной деятельности», при этом отмечал: «как убедительно доказали немецкие авторы, экономическая наука придает большое значение мотивам, связанным с коллективной собственностью, с коллективными усилиями в достижении важных целей» . К сожалению, А. Маршалл данное умозаключение не развил и фактически не определил методологию исследования мотивов поведения человека в ракурсе коллективной собственности.
Методология исследования современных процессов рынка труда страдает такой погрешностью,, как ограниченность в объяснении сущности и явления. К примеру, очень обстоятельно описываются экономические и социальные последствия как атрибут рынка труда, но внешние формы и функциональные зависимости оторваны от их сущности. Поэтому, объяснения
* Маршалл. А. Принципы политической экономии. В 3-х т. — М., Прогресс. - 1988. С.81
безработицы как части «незанятых...», даются без анализа реальных причин.
Иногда подробно описываются негативные последствия безработицы (их невозможно скрыть, хотя исказить можно), но при этом не раскрываются противоречия, порождающие эту социальную беду. Профессиональная мобильность характеризуется в виде «технического» атрибута рабочей силы без противоречий, обусловливающих динамизм рыночно-трудовых отношений.
Ссылки на то, что на профессиональную мобильность влияют многие экзогенные факторы мотивации динамизма рабочей силы, в том числе политические, социально-психологические, вряд ли у кого вызывают отрицательные эмоции. Однако, в плюрализме множества факторов сглаживается закономерность преобразования труда, основанная в конечном счете на парадигме неомарксизма и неоинституционализма, определяющей детерминизм совершенствования процессов и явлений, прежде всего на основе развития орудий труда и технологий материального производства.
Теоретические основы исследования профессиональной мобильности и механизма ее мотивации строятся на признании объективной общесоциологической закономерности изменения содержания рабочей силы. Рабочая сила характеризуется как интеллектуальный, духовный и физический потенциал в прежней интерпретации через набор самых различных качественных и количественных потенций работника. Профессиональная мобильность в условиях рынка труда является постоянным атрибутом рабочей силы (труда) - рынку нужен работник не просто способный к труду, но прежде всего желающий реализовать свои трудовой потенциал, причем на условиях, которые диктует рынок.
Рынок стимулирует профессиональную мобильность, которая становится важнейшим фактором повышения конкурентоспособности. Чтобы работник появился на рынке труда, его поведение должно быть мотивировано в соответствии с логикой его внутренних установок. Рынок остается условием хозяйственной
деятельности, но не всегда с ним в гармонии поведение работника, которое мотивируют новый коллективизм» деловое партнерство, социальное посредничество.
Предмет исследования - специфика социально-экономических отношений по поводу формирования и реализации профессиональной мобильности наемных работников в условиях рынка труда.
Объект исследования - система мотивации профессиональной мобильности наемных работников, механизм их включения в сферу материального производства в условиях рынка труда Орловской области.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Исследовано социально-экономическое содержание категории
профессиональной мобильности наемных работников в структуре
производственных отношений, исходя из новой ситуации через рынок труда.
Мобильность, признание которой осуществляется на рынке труда,
характеризуется отношениями по поводу качества рабочей силы, способности к
перемещениям как внутри, так и за пределами трудового коллектива или в
отрасли, способности к перемене видов труда, изменению функций в
производстве материальных и нематериальных благ. Профессиональная
мобильность означает рациональную пригодность работника в условиях
самопроизвольных процессов на рынке труда. На внутреннем рынке труда*
мобильность заявляет о себе как фактор повышения эффективности
использования коллективного трудового потенциала, способного удовлетворить
потребность нанимателя в производстве прибыли.
2. Мобильность как социально-экономическое отношение возникает в
связи с подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации работников,
включением их в производство, то есть отношения складываются по поводу
формирования, приведения в динамичное состояние трудового потенциала, в
результате чего осуществляется оптимальная занятость экономически
* Термин «внутренний рынок труда» широко использован Р. Дж. Эренбергом и Р. С. Смитом в их книге «Труд н Условиях рыночной экономики. Теория и государственная политика» - М.: МГУ. - 1996.-С. 33.
активного населения. Рынок самопроизвольно регулирует безработицу, отвергающую профессиональную мобильность.
Неоконсерваторы убеждают в необходимости признать естественную безработицу, поскольку полнейшее соответствие спроса и предложения на рынке труда оставляет определенную часть экономически активного населения в бездействии, и естественная безработица является постоянным гарантом получения предпринимателем выгоды от избыточной рабочей силы.
3. Объясняется вывод о том, что в сложившейся ситуации важно
формировать такой потенциал, который определен стратегическим
планированием качественно новых рабочих мест, а также формирования
человеческого капитала, способностей работника к принципиальной смене
профессии и освоению новых специальностей. Отмечено важное качество
работника, когда он готов к переходу из одной социальной группы в другую:
занятый - в безработные, безработный - в занятые. Показано, что наиболее
безболезненна для восприятия вертикальная мобильность, связанная с
изменением функций в связи с перемещением вверх по иерархической лестнице
Такая мобильность мотивируется в большей степени среди молодых работников, которые стремятся занять более высокое положение в социуме, получить более высокий профессиональный статус. Понятно, что безработица обусловливает и вертикальную мобильность при перемещении из 1-го во 2-й сегмент рынка труда.
4. Сделаны обобщения по результатам социологических исследований,
позволяющие выявить общественное мнение по поводу экономических
преобразований, которые определяют использование экономически активного
населения. Объяснены некоторые пути решения возникающих проблем по
поводу трудоустройства и ценностной ориентации в трудовой деятельности. В
этой связи отмечается, что недопустимо в нынешней ситуации снижать уровень
общеобразовательной подготовки, профессионального обучения, качество
переподготовки как за счет государства, так и за счет частных фирм.
В противном случае прекратится мотивация профессиональной мобильности прежде всего нового пополнения трудовых ресурсов. Необходимо восстановить формы подготовки без отрыва от производства с тем, чтобы все работники могли воспользоваться возможностью учиться, повышать квалификацию, заниматься инновациями.
5. Обоснован вывод, что подготовка и переподготовка рабочих кадров и
специалистов должна проводиться при государственном влиянии на стратегию
мотивации поведения экономически активного населения в условиях
непрерывных структурных изменений и научно-технического прогресса.
Аргументируется необходимость формировать у человека такие качества, которые в максимальной степени позволяют реализовать способности в условиях новых рыночно-трудовых отношений и разнообразия форм собственности. Поэтому в механизме мотивации должны быть использованы методы воспитательного воздействия на деловую активность, предприимчивость, ответственность за результаты своей деятельности и заинтересованность в результатах совокупного труда.
6. Объясняются положительные и отрицательные стороны в деятельности
системы трудоустройства и переобучения работников. Медленно протекает
становление и развитие институтов регулирования механизма мотивации
профессиональной мобильности: КЗоТ возлагал ответственность на
предприятия; новый КЗоТ напротив снял всякую ответственность
предпринимателей за подготовку кадров; б) устаревшая концепция
минимальной заработной платы несколько модернизирована, но по-прежнему
не обеспечивает физиологическое существование человека - зарплата не
индексируется адекватно темпу инфляции; в) неподготовленность
предпринимателей, опирающихся на довольно нецивилизованные способы
ведения хозяйства и не выполняющие социальные функции относительно
наемных работников и др. Сформулированы конкретные предложения по
созданию социальных предпосылок профессиональной мобильности.
7. Конкретизированы стимулы, воздействующие на мотивы поведения
наемного работника. Обоснована необходимость специфических социально-
экономических гарантий занятости, обучения, переподготовки,
переквалификации безработных с целью повышения их профессиональной
мобильности. Сделан вывод о государственной поддержке частных и
общественных институтов содействия занятости, но при этом не следует
сворачивать государственную службу подготовки рабочих кадров и
трудоустройства, прежде всего с учетом специфики сегментов рынка труда -
молодежного, женского, предпенсионного и др.
Показана необходимость изменения механизма мотивации мобильности в системе управления производством, учитывая то, что приватизация углубила отчуждение работника от средств производства. В этой связи предстоит совершенствовать систему распределения доходов как на микроуровне, так и на макроуровне.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации концептуальные положения доведены до практических рекомендаций, которые вполне могут служить обоснованием конкретных мер по регулированию механизма профессиональной мобильности. Обобщение различных трактовок мобильности возможно использовать в курсе управленческих дисциплин, в частности, в курсе менеджмента по работе с кадрами, для активизации предпринимателей в деле инвестирования человеческого капитала, создания психологического климата в трудовом коллективе, а ряд рекомендаций рассчитан на использование в практической деятельности различных институтов социальной защиты наемных работников. Сформулированы предложения по регулированию рыночно-трудовых отношений с целью предотвращения социальных конфликтов, которые может самопроизвольно инициировать рынок труда.
Апробация диссертационных положений осуществлена: в статьях;
в выступлениях на конференции; в предложениях, внесенных на рассмотрение.
Структура диссертации включает введение, 2 главы, содержащие 6 параірафов, заключение, список источников и литературы.
Закономерности динамизма социально-профессиональной мобильности в условиях рынка труда
В литературе известны полярные подходы к объяснению профессиональной мобильности. В частности, современные экономисты базовую модель мобильности объясняют на основе теории человеческого капитала. Это модель добровольной трудовой мобильности, осуществляемой работниками в их собственных интересах. В этом процессе следует различать тс группы, которые меняют место жительства, или меняют работу, оставаясь на прежнем месте жительства. Но возможна ситуация внутреннего перемещения по решению нанимателя. Данные процессы на рынке труда протекают в соответствии с субъективным поведением самого работника или предпринимателя.
Но у профессиональной мобильности есть и объективная основа, которая объясняется трудом как истинным источником богатства и законом разделения труда. С феномена разделения труда А. Смит начал свое исследование . Известен классический пример А. Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в десятки и сотни раз повысить производительность труда. Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен и эффективнее предпосылки профессиональных перемещений. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно...Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся». С разделением труда связано представление о рационализме «экономического человека», поведение которого объясняет профессиональную мобильность как стремление к более выгодной реализации трудового потенциала. По А. Смиту, главный мотив труда - эгоистический интерес к увеличению своего богатства. Именно этот мотив движет людьми, заставляет их вступать во взаимоотношения друг с другом.
Такая теория поведения человека могла зародиться в атмосфере католической нравственности. Однако концепция «экономического человека» противоречит постулатам Библии и, конечно, православию.
Православная мораль трактует стремление к богатству, как «корень всех зол - сребролюбие... ибо желающие обогащаться впадают в искушение и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу...» (\ Тим. 6,9,10. )
Эгоизм «экономического человека» не ограничивается стремлением к богатству, от толкает на преступления, убийства, обман, насилие, грабежи и другие греховные плоды. Церковная мораль против алчности и приобретения богатства, которое не мотивирует трудовую деятельность. Православие определяет, что каждый должен «трудиться, делая своими руками полезное, чтоб было из чего уделять нуждающемуся» (Еф. 4,22).
Так что религиозная идеология не признает богатство как ориентир поведения человека. И эта идеология не связана какими-либо догмами определенных экономических систем.
Но вернемся к теории А.Смита. Согласно его взглядам, профессиональную мобильность усиливают процессы роста числа профессий вслед за техническим прогрессом и появлением новых изделий и продуктов. Гомер называл четыре основных вида ремесла: деревообрабатывающее, кожевенное, металообрабатывающее, гончарное. В настоящее время выделяются тысячи отраслей и производств. И это позволяет совершенствовать профессиональное мастерство. И в то же время разделение труда и специализация способствуют уменьшению подвижности рабочей силы. Это особенно заметно в глубоко специализированных производствах, а также в современной экономике России в связи с застойной безработицей, кода незанятыми оказались специалисты высокой квалификации. В результате происходит перемещение из 1-го сегмента рынка труда во второй. Эта тенденция противоестественна, поскольку сопровождается ограничением профессиональной мобильности. Только ради выживания они вынуждены выполнять неквалифицированные виды работ.
Специализация порождает замкнутые «касты» или «профессиональные классы», которые препятствуют свободному перемещению рабочей силы (это характерно для Японии, широко пропагандировалось в СССР - «семейные профессии» и пр.).
Помимо технических и технологических предпосылок профессиональной мобильности на последнюю распространяется власть рынка труда, обусловливающего занятость и безработицу.
Занятость и безработица в марксизме объясняются на основе ряда теорий, в частности: а) теории прибавочной стоимости; б) теории роста органического строения капитала; в) теории расширенного воспроизводства и др.
Предпосылки становления нового механизма мотивации трудовой деятельности работников
В 80-е годы в СССР процесс индустриализации вызвал необходимость осуществлять интенсивное обновление устаревших средств производства. Но реализация этой задачи решалась непоследовательно. Революционные изменения в воспроизводственной структуре капиталовложений так и не произошли. Это привело к замедлению замены морально устаревшей техники, увеличению срока службы основных производственных фондов. В результате дефицит рабочей силы. Нерациональная структура капиталовложений способствовала появлению значительного избытка трудовых ресурсов на фоне заниженных требований к мобильности рабочей силы.
Низкие темпы прироста объема производства на протяжении 80-х годов обусловили активизацию структурной политики, создания предпосылок для перехода к пропорциям, характерным для постиндустриального общества. Последовавшая после двух лет ускорения предкризисная ситуация требовала смены приоритетов в экономической политике. В 1987 г. Пленум ЦК КПСС провозгласил курс на формирование рынка. Начавшийся демонтаж административно-командной системы усилил анархию производства. Последующая политика либерализации цен и «шоковой терапии» вызвала в экономике настоящий хаос, деформировала структуру экономики при сырьевой ее направленности. Большой физический износ и моральное старение производственных фондов стали предпосылками глубинных структурных преобразований и требовали соответствующей экономической политики. Однако «горбачевская перестройка» погасила научно-технический прогресс, а ельцинский режим усугубил политическую нестабильность при полном отказе от государственного регулирования народного хозяйства. Трансформация экономики углубила кризис во всех сферах жизнедеятельности и прежде всего отразилась на уровне занятости экономически активного населения и на мобильности теперь уже наемных работников.
Использование производственных мощностей согласно исследованиям ИМЭМО РАН было в январе 1998 г. На уровне 55%, тогда как загрузка рабочей силы составляла 74%. Это указывает на скрытую безработицу в больших масштабах, которую можно объяснить, во-первых, объективными процессами, которые определены технологией производства, требующей определенного количества работников; во-вторых, субъективной реакцией руководителей (менеджеров), не желающих увольнять кадровых мобильных работников в надежд на запуск производственных мощностей.
Производственные мощности являются фактором преодоления скрытой незанятости. Этому способствует психология «выживания» предприятий и отсутствия какой-либо стратегии развития у правительства. На предприятиях скапливаются запасы готовой продукции, которые должны бы, по теории, увеличить предложение на рынке, а соответственно снизить цены. Однако цены растут, противодействуют эффективному спросу, попав в сферу влияния доллара.
Самое отрицательное явление в кризисной ситуации — это фактическое прекращение капиталовложений в отрасли, которые определяют научно-технический прогресс, развитие фундаментальной науки. Поэтому инвестиционный кризис означает снижение темпов расширенного воспроизводства в долговременном периоде.
Как известно, Дж.М.Кейнс выход из кризиса связывал с государственными инвестициями, которые, по его мнению, способны решить проблемы занятости, а на этой основе обеспечить эффективный спрос, стимулирующий рыночное предложение.
Однако в России наблюдается резкое сокращение капиталовложений как государственных, так и частных. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал составили в сопоставимых ценах к предыдущему году: 1970 г. - 112, 1975 г.- ПО, 1980 г.- 103, 1990г. - 110,1: в последующие годы началось «проедание» основного капитала: Официальная статистика не дает индекс общего падения инвестиций.
По подсчетам М.В.Стурова, в 1999 г. Индекс объема инвестиций упал до 22,1, т.е. в 4,5 раза на фоне 1990 г. Следует заметить, что такое падение осуществлялось в процессе изменения форм собственности на основной Капитал, структура которых характеризовалась в 1999 г. Долей государственных инвестиций - 27,2%, частных - 25,5% и смешанных форм собственности - 42,1%.
Формирование профессиональной мобильности наемных работников в новых условиях
За годы трансформации экономики стало ясно, что надежды на рынок труда, который якобы сам по себе отрегулирует спрос нанимателей и предложение рабочей силы, не оправдались. Стратегию формирования профессиональной мобильности без целенаправленного регулирования и осознанного воздействия на самопроизвольные процессы нельзя решить, поскольку индивид не способен предвидеть структурные изменения в экономике и заранее подготовить себя в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и рынка труда. Мотивация мобильности в стратегии экономической политики предполагает оценку с точки зрения: - создания или расширения сегмента рынка труда с научно-технической перспективой; - развития национальной экономики и создания предпосылок для повышения жизненного уровня всего населения; сочетания профессиональной мобильности и структурных преобразований экономики на прогнозируемой основе; - отказа от самопроизвольных процессов обеспечения занятости на основе создания адекватной инфраструктуры рынка труда. Современный наемный работник весьма сложный объект для воздействия. Эффективность мотивации связана с мотивами его поведения и действий. Для определения модели мотивации профессиональных усилий важно предварительно выявить побудительные мотивы трудового поведения. Это возможно сделать на основе социологических опросов и синтеза критериев общественного мнения. В прошлом квазирынок не выполнял функцию регулирования цен, не воздействовал на эффективное использование ресурсов, на снижение затрат живого и овеществленного труда. Дотирование неприбыльных предприятий перенапрягало всю экономику. Все это отразилось на социальной жизни. В середине 80-х годов ЦК КПСС указал на необходимость реформирования экономики путем внедрения элементов рыночной экономики -с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и др. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не дали ожидаемого результата из-за необоснованности и нерациональности «перестройки». Вследствие этого новый тип «социализма с рыночным лицом» провалился. Последовавший за тем развал социалистической системы выдвинул огромный набор проблем в экономике, а также в социальной сфере. Дело в том, что экономика России и стран СНГ и СЭВ была интефирована в офомную экономическую систему, и ее развал увеличил во много раз экономические проблемы. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика». Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к России требовался тщательный учет самых разнообразных специфических условий и неформальных институтов. К наиболее важным специфическим чертам, по нашему мнению, можно отнести следующие. Во-первых, это менталитет значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью: исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции; особо укоренившаяся практика планового распределения доходов, и даже, в определенном смысле, антирыночность мышления; практика псевдопланирования выразилась в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному принудительным трудом и насильственным лишением его реальной собственности; формирование общественной психологии в условиях камуфлирования информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации. Во-вторых, это огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего инерционность хозяйственных связей. Кстати, Дж. Сакс, проявивший себя как-бездарный советник правительства России, ныне называет природно-географическое положение главной причиной неудавшихся реформ. В-третьих, уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др. Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными особенностями условий трансформации социализма в капитализм, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме создания национальной хозяйственной модели в России. Среди производных специфических черт выделяются следующие: укорененность плановых структур, диспропорциональность в наиболее важных аспектах: «потребление/накопление», «военная/гражданская сфера производства», «промежуточный/конечный продукт»; низкие технический и технологический уровни производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический износ и моральное старение, связанное с ресурсорасточительством и экологической безопасностью; доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете. В процессе трансформации в экономике России произошли глубокие изменения: идет структурная перестройка экономики (доля материального производства снизилась до 50 %) и ее демилитаризация (военный заказ сокращен более чем на 70 %), начали действовать спросовые ограничения; 80 % занятых работают на негосударственных предприятиях; возникают серьезные социальные проблемы в депрессивных городах и регионах, среди отдельных категорий населения (женщины, работники предпенсионного возраста, некоторые страты молодежи); дерегулирование и либерализация привели не просто к спаду, а к коллапсу реального сектора;
Ценностные ориентиры механизма мотивации профессиональной деятельности
Профессиональная мобильность в социально-экономической среде связана с разрешением ряда противоречий между стремлениями личности и возможностями их реализовать; между склонностями человека, его ориентирами, планами и внешней социальной средой, ставящей преграду для их реализации в полной мере; между определенным уровнем притязаний на удовлетворение потребностей и реальными возможностями реализации интересов. Эти и другие противоречия выступают импульсом профессиональной мобильности и приводят в движение механизм мотивации.
Кроме того, противоречия проявляются как несоответствие между объективными требованиями общества и субъективными желаниями индивида. Например, сегодня очень многие желают быть юристами и экономистами, тогда как потребность рынка труда по этим профессиям весьма ограничена, так же как и возможность получения качественного образования по данным специальностям. Избыток кадров по многим специальностям уже в настоящее время приводит к невозможности трудоустройства по специальности, деквалификации, «инфляции дипломов». Поэтому заменить механизм мотивации ценностной ориентацией на «достаток» было бы ошибкой.
Способствует социально-профессиональной мобильности, прежде всего, наличие гибкой системы профориентации, повышения квалификации и переквалификации, знание запросов и оперативная информация о конъюнктуре рынка труда, изменениях в сфере труда и потребностях экономики. Наряду с этим, динамику мобильности определяет социально-профессиональная политика, социальная и экономическая активность населения, что, в конечном счете, может обеспечить устойчивое экономическое развитие России. Исследование социально-психологических и личностных качеств позволит определить степень соответствия его способностей не только профессии, но и определенной специальности.
Динамика социально-профессиональной мобильности во многом определяется социальным самочувствием человека. Неудовлетворенность своим социальным статусом, местом работы, поиск своего признания приводят к желанию смены места работы, профессии, региона проживания и работы. Неудовлетворенность своим социально-профессиональным статусом ориентирует на горизонтальную или вертикальную мобильность, на повышение квалификации, профессиональный рост, а нередко оба эти процесса совмещаются.
Социальные изменения в целом создают психологическую готовность личности к изменению своего бытия в этой социальной реальности. Чем значительнее неудовлетворенность существующей ситуацией, тем больше степень готовности к социально-профессиональной мобильности.
Исследования НИЦ при Московской гуманитарно-социальной академии позволяют выявить, что каждый третий (31,3 %) из опрошенных полагает необходимым, прежде всего, иметь деньги, а четвертая часть респондентов считает, что следует иметь необходимые знакомства и связи, и, кроме того, как считает такая же группа респондентов, необходимо удачное стечение обстоятельств. Другая группа респондентов, почти равная по численности (24, 0 %), ориентирована не на внешние обстоятельства, а на самих себя и считает для успеха в жизни необходимо иметь хорошее образование и обладать сильной волей .
Можно выделить еще две, но уже далеко не равные группы, одна из которых ориентирована на внешние обстоятельства, на их удачное стечение для успеха в жизни, а другая - на самих себя, на свои личностные качества и уровень образования. Первая группа склонна к горизонтальной мобильности, поиску лучшего места работы, престижной профессии и т. п., а вторая - к вертикальной мобильности за счет самосовершенствования, роста квалификации, повышения социальной активности.
Социально-профессиональная мобильность во многом зависит не только от социально-экономической ситуации, но и от типа экономики, поэтому важно видеть, как относится население к реальной трансформации экономической системы, что несут преобразования. При исследовании данного мотива поведения надо отметить ответы; -(29,9 %) изобилие продовольственных и промышленных товаров, возможность приобрести желаемое; -(28,2 %) социальные гарантии; -(24,0 %) реальные доходы, жизненный уровень; -(19,4 %) возможность иметь работу; -(14,2 %) собственная безопасность; -(13,3 %) простор для предпринимательства, проявления предприимчивости, творчества, инициативы; -(12,7 %) возможность зарабатывать без ограничений; -(12,0 %) перспективу жить в свободном обществе; -(6,6 %) освобождение от эксплуатации государства; -(5,5 %) отсутствие эксплуатации со стороны частных собственников. Распределение ответов показывает, что экзогенные факторы, обусловливающие все виды социально-профессиональной мобильности, оцениваются весьма неоднозначно. С одной стороны, почти каждый третий отмечает их положительное влияние, а с другой стороны, более половины отмечают негативные социальные последствия. Кроме того, такие факторы, как утрата чувства собственной безопасности и необходимость «встраивания» в криминальные отношения, стимулируют региональную мобильность, стремление уехать за границу, «утечку умов», переход в более «спокойную» сферу деятельности. Фактор свободы зарабатывания денег без ограничений стимулирует работника к вертикальной мобильности и вторичной занятости, а возможность потерять рабочее место - ограничивает горизонтальную мобильность человека, имеющего это место, но стимулирует к мобильности тех, кто его не имеет.
Но говоря об устойчивости и стабильности ситуации в современной России, лишь 0,2 % респондентов считали ее таковой, 19 % полагали, что есть тенденция к стабильности, 45 % видели ее малоустойчивой, 29 % - как-нестабильной и взрывоопасной. Наряду с этим, 62,2 % опрошенных согласны с тем, что современное российское общество обеспечивает выживание сильнейших и устранение нежизнеспособных. Неустойчивость экономической ситуации, необходимость выживания ставят население в дискомфортное психологическое состояние, . не способствуя тем самым вертикальной социально-профессиональной мобильности.
Успешность достижения высокого уровня профессионализма за счет вертикальной мобильности в значительной степени зависит от того, имеет ли человек идеалы и цели в жизни. Наличие жизненных ориентиров выступает положительным фактором роста профессионализма, если они направлены на саморазвитие и самореализацию способностей, т. е. от того, каковы эти жизненные идеалы и цели. На вопрос: «Каковы же жизненные идеалы и цели?» - получены ответы: -(21,4 %) реализовать свои способности; -(16,1 %) стать богатым, материально независимы человеком; -(15,9 %) жить в свое удовольствие; -(14,7 %) сделать карьеру, добиться высокого положения в обществе; -(14,5 %) стать человеком высокой культуры; -(14,3 %) стать высококвалифицированным специалистом; -(1,0 %) уйти от «мира», спасти свою душу.
Как видно, одна треть ориентированы на внешнюю сторону своей жизни, т.е. стать богатым и жить в свое удовольствие - это тоже стимул для социально-профессиональной мобильности, но далеко не однозначный. Две трети респондентов так или иначе ориентированы на саморазвитие, на личностное саморазвитие, на повышение своего социально-профессионального статуса, что является весьма действенным фактором вертикальной социально-профессиональной мобильности за счет роста профессионализма и общей культуры личности.
