Введение к работе
1.1. Актуальность темы исследования 1. Актуальность темы исследования
В 90-х гг. XX века в связи с распадом Советского Союза и всего социалистического лагеря в России начались преобразования, которые качественно изменили отношения в обществе. На смену жестко централизованному и планово-регулируемому государством народному хозяйству пришла много-секторальная экономика. Эти радикальные процессы, одновременно затронув все институты и сферы жизни человека (политическую, экономическую, социальную, морально-нравственную, культурную и образовательную), практически полностью «перевернули» существующую долгие годы социальную модель общества.
Структурные сдвиги привели к возникновению новых социальных общностей, появлению ранее не существовавших позиций в системе стратификации - прежде всего класса крупных и средних собственников; возникновению массового слоя бедных (в особенности занятые в сельском хозяйстве); а также способствовали резкому усилению социально-экономической дифференциации регионов России.
Следствием реформ стало заметное углубление разрыва материального положения, стандартов потребления и жизненных возможностей для различных групп и слоев населения. Поляризация доходов граждан Российской Федерации привела к социальному разлому общества, при котором возник глубокий провал между высшими элитарными стратами и основной массой населения. Этот провал образовался в том месте, где в нормальной социальной структуре располагаются средние слои. Фактически, мы может говорить о появлении «двух России», двух расходящихся в разные стороны социальных ветвей, резко отличающихся друг от друга своим поведением, предпочтениями, ориентацией. Образовалось два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Такое состояние российского общества свидетельствует о наличии в стране «закритической» степени дифференциации - социально-экономической мегадифференциации.
Поскольку социальные неравенства, порожденные реформами начала 90-х гг., создали взрывоопасную ситуацию, чреватую возможностью «социального взрыва», то актуальность проблемы социально-экономической мегадифференциации населения России, на наш взгляд, очевидна и не вызывает сомнений. Более того, эта тема является одной из самых актуальных - как в сфере науки (она находится в центре дискуссий, ведущихся по всему миру экономистами, социологами и представителями многих других наук), так и в сфере политики (хотя бы по количеству причастных к ней ведомств и общественных организаций).
Однако вопросы неравенства рассматриваются учеными и политиками недостаточно полно, несистемно. В этой связи, проблема исследования социально-экономической мегадифференциации российского общества ставит перед наукой целый ряд общих теоретико-методологических и прикладных вопросов. В чем состоит суть социально-экономической мегадифференциации? Чем было вызвано расслоение населения России? Каковы положительные и отрицательные стороны происходящих в результате мегадифференциации изменений? Каков вектор данного процесса в масштабах страны, регионов? Насколько эффективна социальная политика государства, направленная на снижение общего неравенства уровня жизни населения?
Для экономической науки необходимость комплексного изучения процессов социально-экономической мегадифференциации во многом предопределена тем обстоятельством, что ясность в понимании причин роста или снижения неравенства, негативных последствий данного процесса можег оказать помощь государственным лицам при формировании адекватной социальной политики и построении прогнозов социального развития страны. Здесь важно выделить и наметить основные тенденции и наиболее проявляющиеся параметры изменений, определить индикаторы, которые послужат отправными точками теоретических обобщений, выводов и практических предложений, выявят необходимый категориально-понятийный аппарат исследования, позволят создать более детальное представление о возможных альтернативах и перспективах развития российского общества в условиях социально-экономической мегадифференциации.
1.2. Степень изученности проблемы
История научных исследований вопросов социально-экономической дифференциации представляет собой важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций дифференциации в направлении ее более эффективного и прогрессивного состояния. Литература по проблемам социально-экономической дифференциации включает большое число источников, авторы которых решают онтологические вопросы теории и практики управления процессами дифференциации и эволюционного движения общества.
В основу анализа сущности дифференциации в конце XIX - начале XX века легли положения и выводы таких ученых, как Н.Л. Бердяев, С. Булгаков, Н.А. Каблуков, В.И. Ленин, Н.П. Макаров, К. Маркс, П. Маслов, А.В. Чаянов, Н.Н. Черненков, Н.П. Огановский, Н.Г. Чернышевский и др.
Различные аспекты социально-экономической дифференциации во второй половине XX - начале XXI вв. нашли отражение в работах Е. Бабосова, И.К. Беляевского, Г.Е. Бесстремянной, Л.П. Богдановой, Л.В. Бондаренко, С. Глазьева, Г.Е. Зборовского, Л.Б. Карачуриной, А.Я. Кируты, О.А. Кислицы-ной, О.В. Кугмаевой, Е. Кузнецовой, К. Лайкама, В. Лексика, Т. Малевой, Н.Н. Михеевой, Н. Подшибякиной, Л.С. Ржаницыной, Н. Римашевской, B.C.
Тапилиной, С. Циреля, В. Шабуновой и др.
Фундаментальный экономический анализ уровня благосостояния населения России и в частности неравенства качества жизни осуществлен в исследованиях С. Баранова, В. Бобкова, С.Г. Бычкова, В.В. Гаврилова, В. Гим-пельсопа, Т. Глушанка, Т.Л. Горбачевой, Ю.В. Донченко, СИ. Замогильного, Н.В. Зенчева, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Ю.С. Куснера, А.П. Курносова, Т.И. Леонтьевой, А. Некипелова, И. Охотникова, И.М. Суркова, К.С. Терновых, И.Ф. Хицкова, О.А. Хохловой, Т.В. Черновой, И.М. Четвертакова, АЛО. Шевякова, В.Г. Широбокова, А.Ф. Шишкина, Л.П. Яновского и др.
Изучению содержания перспективного вектора дифференциации и эволюции российского общества посвящены работы В.И. Добренко, И.И. Дубов-ского, А. Емельянова, Е.В. Закшевской, И.Б. Колмакова, В.Г. Ключищевой, Н.М. Найбороденко, Л.И. Нестерова, Н.Г. Нечаева, Ю.В. Овсиенко, Ю. Па-хомова, В.М. Пушкарева, Б. Ракинского, В. Ройка, И.Л. Сизовой, В.Н. Тама-шевича, А.В. Тимофеева, А.В. Улезько, М.Б. Чирковой, Н.В. Шишкиной и др.
Однако современная практика социально-экономических отношений в России выдвинула новые нерешенные проблемы в области тенденций современной дифференциации уровня жизни населения страны, требует от экономической науки изучения векторов происходящих экономических и социальных преобразований, оказывающих влияние на отношения распределения доходов и собственности, разработки методики индикативной оценки социально-экономической эффективности мер, предпринимаемых государством по снижению существующего неравенства и недопущению его дальнейшего роста. Таким образом, методологическое обоснование современных форм и причин социально-экономической дифференциации российского общества, роли и эффективности государственного регулирования этого процесса является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования. На необходимость методологического обоснования социально-экономической дифференциации нацеливает и пункт 8.9. «Проблемы и механизмы обеспечения экономической, социальной и экологической безопасности России» Постановления президиума Российской академии наук «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 22 января 2007 г.
1.3. Цель и задачи диссертационного исследования
В работе поставлена цель дать методологическое обоснование причин возникновения социально-экономической мегадифференциации как неотъемлемой черты современного российского общества, направлений векторов ее негативного влияния на развитие экономики страны (в частности сельского хозяйства), изучить теоретические и методические основы комплексной оценки степени гетерогенности в стране, дать характеристику государственной политики в области регулирования данного процесса и раскрыть перспективы минимизации неравенства уровня жизни городского и сельского
населения Российской Федерации. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:
дать характеристику сущности социально-экономической мегадифференциации как экономической категории;
изучить причины и последствия социально-экономической мегадифференциации российского общества (в том числе и в сельском хозяйстве);
определить степень и характер влияния социально-экономической мегадифференциации на процесс воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве;
разработать методику комплексной (качественно-количественной) оценки уровня социально-экономической мегадифференциации с учетом требований всех ее комонентов;
охарактеризовать тенденции социально-экономической мегадифференциации в масштабах всей страны, а также — отдельного субъекта Федерации (на примере Воронежской области);
выяснить посредством анкетирования реакцию общества на социальные различия регионов, имеющиеся в Российской Федерации;
- разработать пути сокращения и минимизации социально-
экономической мегадифференциации в Российской Федерации (в частности
для занятых в сельскохозяйственном производстве).
1.4. Предмет, объект и эмпирическая база исследования
Предметом исследования явились социально-экономические отношения эволюционных преобразований российского общества и мировой экономики, а также экономические проблемы теории управления спецификой процессов социально-экономической мегадифференциации в стране на современном этапе. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве; 08.00.01 в пределах раздела 1. Общая экономическая теория: теория экономики благосостояния (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. -С. 4, 33).
В качестве объекта исследования были взяты различные отрасли экономики России (в особенности сельское хозяйство), домохозяйства населения Российской Федерации и Воронежской области.
Эмпирической базой исследования стали статистические данные о социально-экономическом развитии России и Воронежской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках, а также данные, полученные в ходе проведения анкетирования граждан Российской Федерации на тему «Отношение населения России к социальному неравенству в стране».
1.5. Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономического развития страны и реализации социальной защиты населения Российской Федерации, а также положения и достижения научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу генезиса социально-экономической дифференциации как экономической категории с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.
Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению эволюционных отношений в социальной сфере Российской Федерации. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод), монографический метод. Анализ и оценка вопросов социально-экономической дифференциации базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки уровня гетерогенности на базе использования современных программных средств обработки информации.
Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы сравнительного анализа динамических рядов, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы.
1.6. Общая гипотетическая концепция (научная гипотеза) диссертационного исследования
Научная гипотеза диссертации состоит в поиске новой парадигмы тенденций социально-экономической мегадифферепциации, выстроенной на новом видении эволюции и трансформации современного российского общества, которая позволила определить индикаторы, формы проявления, эффективность мер по минимизации существующего неравенства и предотвраще-
нию его роста в России. Концептуально ясно, что изучение тенденций государственной политики в социальной сфере как фактора, непосредственно влияющего на процессы дифференциации в обществе — это попытка теоретического осмысления происходящих в реальности радикальных социально-экономических преобразований. Следует гипотетически предположить, что предметом диссертационного исследования является изучение направлений и стимулирование прогрессирующей динамической стабилизации социально-экономических систем, гарантирующей их жизненность и долговечность.
1,7. Научная новизна диссертационного исследования
В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной и имеющих приоритетное научное значение:
1.7.1. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отрасли-ми, комплексами (АПК и сельское хозяйство):
выделены негативные последствия социально-экономической мега-дифференицации, среди которых наиболее вопиющими являются следующие: 1) отрицательное влияние социально-экономической мегадифференциа-ции на экономический рост; 2) отрицательное влияние на развитие сельского хозяйства, ускоряющее его развал и снижающее продовольственную безопасность страны; 3) депопуляция населения России в результате чрезмерной дифференциации; 4) социально-экономическая мегаднфференциация ведет к формированию ущербного поколения детей и молодежи;
выявлены условия нормального воспроизводства рабочей силы в аграрной сфере, необходимые для успешного и эффективного развития сельского хозяйства, среди которых: 1) наличие возможности трудиться для проживающих в сельской местности; 2) формирование элементов социальной инфраструктуры (медицинских и образовательных учреждений, театров и кинотеатров, религиозных организаций разных конфессий, магазинов с достаточным ассортиментом и др.); 3)обеспечение равной доступности бесплатных услуг здравоохранения и образования, а также различных дотаций и льгот для сельских жителей;
- разработана новая модель функционирования рынка труда в АПК, в рамках которой выделены следующие аспекты: 1) доступ личных подсобных хозяйств к негосударственным инвестиционным ресурсам; 2) эффективная политика, смягчающая социальные последствия сокращения рабочих мест; 3) реализация инвестиционных федеральных программ, связанных с созданием рабочих мест в аграрном секторе экономики, а также совершенствование регулирования заработной платы и доходов, рабочего времени и трудовых отношений; 4) проведение активной политики по профилактике и лечению алкоголизма, наркомании на селе и др.;
- предложено для повышения уровня благосостояния сельских жите
лей, представляющих беднейший полюс в условиях социалыю-
экономической меіадифференцнации российского общества, стимулировать развитие предпринимательской деятельности на селе, как один из вариантов изменения сложившейся ситуации. Для преодоления выявленных трудностей и стимулирования развития предпринимательства в сельском хозяйстве с целью повышения уровня благосостояния сельских жителей и увеличения объемов производства, по нашему мнению, необходимо проведение государственной поддержки, которая включает в себя: ценовую поддержку, кредитную политику, бюджетную поддержку, налоговые льготы;
- разработан механизм ипотечного кредитования на уровне агропромышленного комплекса региона, применение которого приведет к значительному положительному эффекту в развитии АПК. Фактором, сдерживающим частные инвестиции отдельных лиц на развитие сельскохозяйственных предприятий, является то, что имущественные паи (доли) в сельскохозяйственных предприятиях могут быть разными, а право голоса не зависит от их размеров. Следовательно, проблему инвестиций в сельское хозяйство должно решать государство. Весьма перспективным направлением в этой области может стать ипотечное кредитование - предоставление средств в кредит под залог земли и недвижимости;
/. 7.2. По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
уточнена сущность категории «социальное государство» как особый уровень развития общественной системы, достигнутый на основе исторического компромисса между рыночной экономикой и социальной справедливостью в интересах всех слоев общества, охватывающих три сферы: трудовые, образовательные и социальные права, посредством активной социальной политики;
методологически обосновано, что социально-экономическая дифференциация представляет собой специфическое состояние развития общества, являющееся результатом сложных процессов вертикальной социальной стратификации, характеризующееся разной степенью гетерогенности (неоднородности) различных групп населения и ведущее к концентрации ряда социальных, культурных и жизненных преимуществ у отдельных слоев общества и их депривации (лишению, недостатку) - у остальной части населения;
- выдвинуто категориальное определение социально-экономической
мегадифференциацин как «закритической» степени гетерогенности (неодно
родности) общества, при которой оно характеризуется сверхвысоким уров
нем поляризации населения страны, чреватым угрозой социальной стабиль
ности в государстве;
- выделены основные структурные компоненты социально-
экономической мегадифференциации: 1) дифференциация доходов населе
ния; 2) дифференциация расходов населения; 3) дифференциация по месту
жительства; 4) дифференциация по демографическому признаку (пол, воз
раст);
- выдвинута парадигма тенденций социально-экономической мегадиф
ференциации как в стране в целом, так и в отдельном регионе, выстроенная
на новом видении эволюции и трансформаций современной социально-экономической структуры в Российской Федерации и позволившая определить индикаторы, формы проявления, эффективность мер по минимизации существующего неравенства и предотвращению его роста в России.
1.8. Степень достоверности и обоснованности научных
результатов диссертационного исследования
Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах социально-экономической мегадифференциации в Российской Федерации с использованием современных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, а также логической завершенностью научных исследований.
1.9. Теоретическая и практическая значимость работы
Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к системному анализу процессов социально-экономической мегадифференциации общества. При изучении сущности социально-экономической мегадифференциации как экономической категории необходимо задаться вопросом, что вообще мы знаем о дифференциации как основе эволюции любого общества. В экономическую теорию социально-экономическая дифференциация не может быть введена как аксиома, считающаяся ключевым критерием рациональных управленческих действий, трансформаций, экономических переходов. Она должна быть методологически обоснована и логически выведена из эмпирического материала.
Теоретическая значимость работы состоит в определении степени критичности гетерогенности российского общества по различным параметрам. Ситуация достаточно быстрых и ощутимых социально-экономических изменений требует адекватного теоретического обоснования причин этого явления. Повышается значимость парадигмы тенденций социально-экономической дифференциации и для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения. Рассмотрение экономического развития в русле структурной социально-экономической мегадифференциации общества подчеркивает современность и актуальность именно данного аспекта исследования социально-экономических процессов, что представляет огромную теоретическую значимость для развития отечественной и мировой экономической науки.
С практической точки зрения наибольший интерес представляет, прежде всего, субъективная оценка гражданами Российской Федерации уровня неравенства в стране, полученная посредством анкетирования. Полученные результаты дополняют данные, представленные в официальной статистике, и
формируют реальную картину изучаемого процесса. Сделанные в ходе обработки ответов респондентов выводы являются важными для практики ориентирами роста благосостояния всех членов общества, формирования отношений гражданского общества и современного социального государства в его истинном понимании. Вопросы отражения в массовом сознании уровня социально-экономической дифференциации российского общества остаются малоизученными, хотя и обладают исключительной практической значимостью.
1.10. Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования
Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 18 работах объемом 19,9 п.л. (в соавт., собств. 7,5 п.л.).
Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного университета, Воронежского государственного аграрного университета, Воронежской государственной технологической академии, Воронежского экономико-правового института, Нижегородского института менеджмента и бизнеса, Санкт-Петербургской академии управления и экономики, Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
1.11. Объем и логическая структура диссертации
Работа изложена на 262 страницах компьютерного текста, содержит 17 таблиц, 25 рисунков, б приложений, список использованной литературы, включающий 216 наименований.
Диссертация имеет следующую логическую структуру:
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И СТЕПЕНЬ ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1 Социальная справедливость и социально-экономическая
дифференциация в российском обществе
1.2 Причины и последствия социально-экономической
мегадифференциации
1.3 Влияние социально-экономической мегадифференциации на
процесс воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве
Глава 2. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕГАДИФФЕРЕНЦИА1 (ИИ
2.1 Подходы к оценке социально-экономической мегадифференциации
2.2 Динамика социально-экономической мегадифференциации в
России
2.3 - Уровень социально-экономической дифференциации в
Воронежской области
Глава 3 ПУТИ МИНИМИЗАЦИИ МЕГАДИФФЕРЕНЦИАЦИИ МЕЖДУ ГОРОДСКИМ И СЕЛЬСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ РОССИИ
3.1 Социальная политика в области регулирования неравенства уровня
жизни населения РФ
3.2 Роль бизнеса в преодолении социально-экономической
мегадифференциации российского общества
3.3 Желаемые черты и альтернативы развития российского общества
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
