Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы организации и финансирования социальной сферы .
1.1. Теоретические аспекты государственного регулирования и финансирования социальной сферы . 8
1.2. Зарубежные модели социально-экономических отношений в области государственной финансовой социальной политики.
1.3. Принципы и сущность межбюджетных отношений в развитии социальной сферы .
ГЛАВА II. Анализ состояния и пути совершенствования организации и финансирования социальной сферы московского региона .
2.1. Этапы становления социальной сферы Московского социально-экономического региона .
2.2. Основные тенденции в финансовом обеспечении социальной сферы Московской области.
2.3. Механизм взаимодействия Московской области и города Москвы в рамках сложившегося мегаполиса .
2.4. Совершенствование межбюджетных отношений в развитии социальной сферы Московского региона.
Заключение 140
Библиография
Приложения 151
- Теоретические аспекты государственного регулирования и финансирования социальной сферы
- Принципы и сущность межбюджетных отношений в развитии социальной сферы
- Этапы становления социальной сферы Московского социально-экономического региона
- Механизм взаимодействия Московской области и города Москвы в рамках сложившегося мегаполиса
Введение к работе
Актуальность исследования. Социальная сфера давно находится в поле зрения экономической науки, а социальная политика является предметом экономических дискуссий. Результаты российских реформ подтвердили, что именно в социальной сфере в конечном счете формулируются цели экономического развития страны.
Социальная сфера существенно изменяется в условиях развития рыночной экономики, при этом актуальными проблемами становятся управление и финансирование регионального социального комплекса, который представляет собой систему отраслей и организаций, обеспечивающих реализацию социальных потребностей населения субъекта федерации. От финансирования региональных и местных социальных программ зависит не только успех современной социальной реформы, но и динамика экономического развития регионов. В этом процессе важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов.
Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических, финансовых основ развития социальной сферы в условиях рыночных реформ, которые позволили бы российским регионам на базе рационального использования ресурсов обеспечить самодостаточность и устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения экономических регуляторов в развитии региональной социальной сферы свидетельствует о недостаточной исследованности этой проблемы.
Принятые в последние годы законодательные акты в определенной мере позволяют упорядочить нормативно-правовую базу налогового и бюджетного федерализма в социальной сфере, однако, они не способствуют стабилизации регионов страны и развития их социальной сферы.
Особенно это проявляется в условиях Московской области, где вышеуказанные факторы дополняются проблемой экспансии столицы на ее территорию с безвозмездным использованием ее резервов для выполнения столичных функций в ущерб социального развития подмосковного региона.
Перечисленные проблемы обусловили необходимость разработки методологических и практических основ организационно-экономического и финансового механизма развития социальной сферы региона. В настоящей работе предпринята попытка решить эту задачу на примере Московской области.
Целью исследования является разработка теоретических основ и совершенствование механизма управления и финансирования социальной сферы региона. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
• обосновать концептуальные положения по организации и финансированию социальной сферы в условиях рыночной экономики;
• выявить особенности развития и финансирования социальной сферы региона.
• разработать основы организационно-экономического механизма взаимодействия Москвы и Московской области по реализации столичных социальных функций;
• обосновать рекомендации по совершенствованию методов стратегического планирования развития социальной сферы региона;
• разработать меры совершенствования финансовой обеспеченности социальной сферы региона.
Предметом исследования являются организационные и финансово-экономические отношения в области формирования и развития социальной сферы региона.
Объектом исследования выступает социальная сфера Московской области.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод исследования, системный подход, методы экономического анализа и синтеза, сравнительной статистики, конкретных социально-экономических исследований и межстрановых сопоставлений.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики и теории финансов, экономики общественного сектора; концепции общественного блага, высших эффектов, федерализма применительно к развитию социальной сферы; теории финансового стратегического планирования и устойчивого развития.
Научная новизна работы заключается в следующем:
• обоснована ведущая роль общественного сектора и его важнейших составляющих (государственный, муниципальный, добровольно-общественный секторы) в организации производства социальных услуг и финансирования социальной сферы на государственном и региональном уровнях в условиях рыночной экономики;
• обоснован подход к осуществлению региональной социально-экономической политики Российской Федерации путем обеспечения динамического равновесия двух тенденций (экономического развития регионов и горизонтального выравнивания их социального развития), а также приоритет демократических форм интеграции регионов в развитии социальной сферы (межрегиональные экономические соглашения, ассоциации и др.) по отношению к административным формам их укрупнения без учета социально-этнических проблем.
• на основе ретроспективного анализа социального развития Московского региона выявлены шесть этапов развития социальной сферы Московской области: дореволюционный этап, характеризующийся стихийным развитием социальной сферы Московской области; этап форсированной индустриализации региона в ущерб социальному развитию; последующие этапы обусловлены влиянием расширения границ столицы в условиях реализации ее Генерального плана и масштабных социально-экономических программ. На современном этапе развития, который характеризуется кризисом социальной сферы в условиях проведения либеральных реформ, обосновывается необходимость использования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности в финансировании отраслей социальной сферы, как фактора стабилизации социального развития региона и его муниципальных образований.
• выявлен отрицательный внешний эффект развития социальной сферы Московского региона от воздействия столичных функций, включающий использование природных, человеческих и финансовых ресурсов области без адекватной компенсации ее бюджету и обусловливающий отставание в развитии и недофинансирование отраслей социальной сферы Подмосковья;
• обоснована необходимость внедрения принципов стратегического управления социальной сферой столичного региона на основе разработки Генерального плана развития Москвы и Московской области; разработан организационно-экономический механизм взаимодействия Москвы и Московской области с целью обеспечения баланса интересов двух субъектов Федерации в развитии социальной сферы, включающий образование координирующего органа управления, заключение соглашений и договоров о совместном выполнении столичных функций, разработку совместных концепций и программ развития социальной сферы мегаполиса.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике совершенствования организации, планирования и финансирования социальной сферы Московского и других регионов РФ, а также в учебном процессе экономических вузов и экономических факультетов университетов.
Апробация работы. Основные теоретические выводы, сделанные в работе, а также рекомендации по совершенствованию социального и финансового планирования сферы региона были использованы при разработке социальных прогнозов, концепции социально-экономического и среднесрочного финансового плана развития Московской области на 2003-2005 годы.
Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения», проходившей в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 г.
Отдельные рекомендации автора учтены при принятии законов об областном бюджете Московской области на 2002 г.
Логика и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. В соответствии с логикой исследования в работе рассматриваются теоретические основы организации и финансирования социальной сферы в условиях рыночной экономики, затем дается анализ состояния и развития социальной сферы, ее финансового обеспечения в Московской области и на этой основе формируются рекомендации по совершенствованию координации управления Москвы и Московской области в развитии социальной сферы, предложения по совершенствованию механизма планирования и финансирования социального развития в регионе.
Теоретические аспекты государственного регулирования и финансирования социальной сферы
Социальная сфера включает в себя такие отрасли услуг как образование, культура и искусство, здравоохранение и социальное обеспечение, физкультура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство.
В сфере социальных услуг наблюдается целый ряд причин, ограничивающих возможности организации ее отраслей на чисто рыночной основе и, соответственно, чисто рыночного финансирования за счет средств семейных бюджетов. Эти причины объединяются общим понятием «провалы рынка» и включают следующие их виды: общественные блага, внешние эффекты, естественные монополии, информационная асимметрия и др.
Эти причины переплетаются между собой и обусловливают или невозможность организации производства в отдельных ее отраслях на рыночной основе, или ограниченность действия рыночного механизма при оказании социальных услуг.
Теоретической основой организации и финансирования сферы социальных услуг является теория общественного блага, которая все виды экономических благ, производимых в смешанной рыночной экономике, делит на три вида: частные экономические блага, чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Первые обладают такими свойствами, как делимость, индивидуальный характер потребления, конкурентность в потреблении и исключаемость. Указанные свойства частных благ означают, что наиболее эффективным способом их производства и финансирования является частный рынок товаров и услуг.
В противоположность этому чистые общественные блага обладают такими свойствами, как неделимость, коллективный характер потребления, неконкурентность в потреблении и неисключаемость из потребления. Вышеуказанные свойства чистых общественных благ означают невозможность и нецелесообразность организовывать их производство и финансирование на частной рыночной основе. Их производство должно осуществляться государственными или муниципальными организациями, а финансирование - на основе налогообложения физических и юридических лиц. При этом в теории общественного блага выделяют чистые общественные блага национального, регионального и локального уровней. Примерами первых являются услуги санитарно-эпидемиологической службы страны, государственные экологические и профилактические программы, национальные парки и др. Примерами вторых и третьих являются региональные и местные зоны отдыха, лесопарки, памятники истории и культуры и др.
Однако в реальной действительности чистых общественных благ встречается не так много, как смешанных общественных благ, обладающих свойствами чистых общественных благ в определенных пределах, что определяет специфику организации их производства и финансирования. Выделяются три основных типа смешанных общественных благ: клубные блага, социально значимые блага и квазиобщественные блага.
Клубные блага характеризуются коллективным характером потребления, перегружаемостью, которая означает, что свойство неконкурентности в потреблении при превышении мощности организаций клубного типа (бассейнов, спортивных сооружений, клубных помещений) уже не действует. В момент перегрузки возникает конкуренция в пользовании коллективными - клубными благами, то есть свойство частных экономических благ. Кроме того, в потреблении клубных благ действует принцип исключаемости по отношению к определенным социально-демографическим группам населения, которые - согласно уставам соответствующих организаций клубного типа — не могут являться их членами. Примерами клубных благ являются услуги добровольных спортивных, женских, туристических, ветеранских и других клубов, а также творческих союзов, общественных и религиозных объединений, национальных культурных обществ, профсоюзов и др. Обладание свойствами частных благ - исключаемостью и частичной конкурентностью в потреблении означает возможность ввести принцип платности в финансировании клубных благ - в форме вступительных и членских взносов, которые позволяют уравновесить спрос и предложение на услуги клубных организаций.
Предоставление социальных услуг, являющихся клубными благами, осуществляется общественными институтами гражданского общества.
Социально значимые блага являются разновидностью смешанных общественных благ, характеризуемых совместным характером потребления, перегружаемостью предоставляющих их организаций и высокой степенью исключаемости. Эти свойства частных экономических благ дают возможность организовать их производство и финансирование на частной рыночной основе. Однако социально значимые блага, к которым относятся услуги образования, здравоохранения, соцобеспечения, культуры и искусства, благотворительных организаций, физкультуры и спорта и др. обладают, кроме того, таким особым свойством, как положительный внешний эффект. Последний означает, что от потребления социально значимых благ или услуг выигрывает не только их непосредственный потребитель, но и все общество в целом.
Принципы и сущность межбюджетных отношений в развитии социальной сферы
Важнейшим принципом финансирования социальных услуг, включенных в систему государственных социальных гарантий, является их бюджетное финансирование, т.е. финансирование социальной сферы из бюджета соответствующего уровня(федерального, субфедерального или местного) в зависимости от масштабов их деятельности и потребления услуг (национального, регионального, локального).
При этом может использоваться принцип многоуровнего бюджетного финансирования организаций социальной сферы, когда их базовое финансирование осуществляется их бюджетов одного уровня, например, федерального или местного, а дополнительные ресурсы поступают из бюджетов других уровней на основе софинансирования соответствующих расходов путем выделения субсидий и субвенций.
Выделение бюджетных ресурсов учреждениям социальной сферы может осуществляться на основе принципов сметного или нормативного финансирования. В первом случае финансовые ресурсы выделяются на основе утвержденной сметы расходов соответствующего учреждения на определенный период (год, полугодие, квартал) с распределением их по статьям расходов в соответствии с их бюджетной классификацией и ограниченной возможностью перераспределения с одной статьи на другую. Во втором случае определяется норматив финансирования соответствующего типа учреждения социальной сферы в расчете на результат его деятельности (пролеченного больного, обучающегося, посетителя) или так называемую представительную характеристику (больничная койка). Общий объем финансирования определяется исходяиз норматива, помноженного на совокупный результат или заменяющие его объемные показатели ресурсов (число выписанных больных, обучающихся, посетителей, число коек или койко-дней). Нормативный принцип финансирования организаций социальной сферы предоставляет больше маневра их руководителям в распоряжении бюджетными ресурсами, но требует серьезного обоснования величины бюджетных нормативов. При расчете данных нормативов государственные органы могут исходить из принципа минимальной бюджетной обеспеченности соответственных учреждений, когда из бюджета покрываются только их текущие расходы на минимально допустимом уровне, из принципа общественно необходимой обеспеченности с финансированием как расходов на текущее потребление, так и на развитие данных учреждений. Наконец, нормативное бюджетное финансирование организаций социальной сферы может осуществляться на основе их рациональной финансовой обеспеченности с учетом потребностей роста оплаты труда работников, модернизации действующего оборудования, повышения качества обслуживания потребителей.
В условиях рыночной и особенной переходной экономики, в условиях ограниченности, дефицита бюджетных ресурсов государство проводит политику неполного финансирования учреждений социальной сферы. Она выражается в финансировании ограниченного объема их деятельности, обеспечивающего установленные социальные гарантии бесплатного обслуживания населения. Эти гарантии могут выражаться в форме законодательного установления минимальных государственных социальных стандартов потребления социальных услуг на безвозмездной основе на всей территории страны. При этом объемы гарантированного бюджетного финансирования социальных услуг определяются на принципах программно-целевого финансирования с разработкой соответствующий целевых социальных программ, лимитируемого финансирования с определением лимитов бюджетных ресурсов, выделяемых организациям социальной сферы на определенный период, а также на принципах формирования государственного социального заказа на производство соответствующего вида социальных услуг, обеспеченного бюджетным финансированием (например, государственный заказ на подготовку специалистов с высшим образованием). Ограниченное бюджетное финансирование социальной сферы может также осуществляться на принципах субсидирования, т.е. частичного финансирования из бюджета соответствующих расходов и социальных программ при условии их долевого финансирования за счет денежных средств населения (например, услуги жилищно-коммунального хозяйства). В механизм бюджетного финансирования социальной сферы с целью более эффективного использования ресурсов могут внедряться рыночные принципы распределения бюджетных ресурсов и оплаты социальных услуг - так называемый внутренний рынок и внутренняя конкуренция, или квазирыночные принципы финансирования. Они выражаются в распределении государственного заказа на производство социальных услуг между конкретными учреждениями на конкурсной основе, в покупке социальных услуг государством не только у государственных и муниципальных учреждений, но и у частных производителей социальных услуг. Наконец, выделение финансовых ресурсов учреждениям социальной сферы может быть заменено социальными ваучерами, когда бюджетные средства выделяются потребителям социальных услуг (например, образовательные ваучеры, или ГИФО в российской концепции модернизации образования). В последнем случае бюджетные средства выделяются на принципах так называемого подушевого финансирования с целью развития конкуренции производителей на рынке социальных услуг. Однако при этом бюджетные учреждения социальной сферы лишаются базового государственного финансирования, определяющую их финансовую устойчивость в меняющейся рыночной среде, и становятся в зависимость от динамики демографических показателей (число детей школьного возраста - для общеобразовательных школ), текущей рыночной конъюнктуры и правильности расчета стоимости социального ваучера. Заниженные размеры последнего станут причиной недофинансирования соответствующих учреждения социальной сферы.
Этапы становления социальной сферы Московского социально-экономического региона
Московская область, занимающая площадь 47 тыс. км2 с населением 6,7 млн. человек, расположена в центральной части Восточно-европейской равнины в междуречье Волги и Оки. По ее территории протекают также такие крупные, по европейским масштабам, реки, как Клязьма, протяженностью 686 км с бассейном 42 тыс. км и Москва, протяженностью 502 км с бассейном в 17,6 тыс. км .
Московская область в настоящее время - это 71 город, 74 поселка городского типа и более 7 тысяч сельских населенных пунктов. В области действуют более 2 тысяч промышленных, и свыше 14 тысяч сельскохозяйственных предприятий, около 100 строительных организаций, свыше 11 тысяч коллективов, занятых в сфере науки, образования, культуры, торговли, бытового обслуживания.
Среди многочисленных городов Подмосковья есть и древние, такие как Волоколамск, Дмитров, Зарайск, Коломна, Серпухов, которые были форпостами обороны Москвы еще в ХН-ХШ веках. Есть и совсем молодые города - выстроенные в годы советских пятилеток: Дубна, Королев, Электросталь и др.
Современное лицо столичной области, развитие ее социальной инфраструктуры определяют крупные промышленные, научные, культурные центры - Подольск, Ногинск, Воскресенск, Люберцы, Мытищи, Королев, которые по численности населения и по развитию автономные сетей жизнеобеспечения вполне могли бы стать в ряд областных центров Российской Федерации. Подольск, например, поставляет оборудование атомных электростанций; Мытищи автосамосвалы, вагоны метро, геологоразведочную каротажную технику; Воскресенск - минеральные удобрения; Красногорск - фотоаппараты и другую оптическую технику; Коломна - станки для тяжелой промышленности и тепловозы; Луховицы - самолеты; Кашира - речные суда; Королев - космическую технику; Орехово-Зуево - автобусы, пряжу и ткани; Электросталь - 1500 марок высококачественных сталей и сплавов. Эти примеры свидетельствуют о том, что область является крупным индустриальным центром страны. В Подмосковье развиты электроэнергетика, химическая, нефтехимическая, топливная, машинообрабатывающая промышленности, черная и цветная металлургия, машиностроение, а также текстильная, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности.
В доперестроичный период Московская область была регионом интенсивного, высокоразвитого сельского хозяйства. Ведущими направлениями здесь стали производство молока, мясо, яиц, картофеля, овощей и фруктов. В столичной области созданы крупные специализированные хозяйства. Действуют целые «фабрики мяса», такие как АО «Вороново», ЗАО «Раменское», «Кузнецовский», каждое из которых дает в год от 20 до 30 тыс. тонн мяса. В области созданы крупные предприятия по производству молока и молочных продуктов. Молочный комплекс «Щапово» под Подольском ежегодно производить 11 тыс. тонн молока. В дореформенный период область производила 2 млн. тонн молока, 1 млн. тонн картофеля, 800 тыс. тонн овощей, 1 млн. тонн зерна, около 2 млрд. штук яиц.
Сельское хозяйство Московской области ориентировано на поставку продуктов питания для населения столицы и промышленных центров Подмосковья. Предприятия строительства и производства строительных материалов обладают мощностью, способной вводить в год около 3 млн. м жилья. Московская область является крупным транспортным узлом, имеет густую сеть автомобильных и железных дорог. Поезда из Москвы отправляются в 12-ти направлениях. Во время навигации (май-ноябрь) по Оке и Москве-реке, протекающим по территории Московской области, а также по каналу им. Москвы, регулярно курсируют крупные речные суда.
На земле Московской области расположены четыре крупных аэропорта (три из них - международные), в которых сходятся воздушные трассы более чем из 200 городов страны и 70 стран мира.
До Великой Октябрьской социалистической революции бывшая Московская губерния не располагала сколько-нибудь значительными научными центрами. Сейчас Подмосковье является, по существу, одной из крупнейших теоретических и экспериментальных баз российской науки. Статус наукограда имеют такие города, как Дубна, Жуковский, Королев, Протвино, Пущино, Троицк, пос. Чернорголовка и др. На территории Московской области действуют более 200 научно-исследовательских институтов и проектно-конструкторских организаций в области аэрокосмических исследований, химии, биологии, ядерной физики, физики твердого тела, генной инженерии и селекции, медицины.
Состояние экономики, науки и техники неразрывно связано с развитием социальной инфраструктуры области.
Сейчас в Подмосковье насчитывается более 2,5 тысяч общеобразовательных школ, свыше 100 средних специальных учебных заведений, 10 вузов, около 10 филиалов столичных высших учебных заведений, 140 учреждений первичного профессионального обучения. В каждом районе есть музыкальные училища и художественные школы. В области 6 профессиональных театров: 4 драматических, театр кукол, театр юного зрителя, а также 3635 библиотек, в которых зарегистрировано более 3,5 млн. читателей. В Подмосковье большой популярностью пользуются историко-революционные, мемориальные, историко-художественные, краеведческие музеи; наиболее значимые из них - усадьбы Архангельское и Абрамцево, музей П.И.Чайковского в Клину, музей А.Блока в Шахматово, Бородинское поле, музеи в Коломне, Серпухове и Звенигороде.
Здравоохранение области представлено рядом научно-исследовательских клинических институтов, 43 районными и межрайонными больницами, более 600-ми фельдшерско-акушерскими пунктами.
Подмосковье - край здоровья, туризма, отдыха, спорта - здесь действуют 133 санатория, около 120 домов отдыха и пансионатов, множество турбаз, где ежегодно отдыхают, восстанавливают силы и здоровье многие тысячи жителей Москвы, Подмосковья и других регионов страны.
Механизм взаимодействия Московской области и города Москвы в рамках сложившегося мегаполиса
В контексте современного состояния социальной сферы Московской области, существенно изменившейся под воздействием рыночных экономических отношений, наиболее характерными аспектами являются управление и организация социального комплекса, который представляет собой систему институтов, обеспечивающих реализацию социальных интересов граждан области. Общие тенденции социального развития «приземляются», находят конкретное выражение в функционировании отраслей социальной сферы, составляющих социальный комплекс государства, региона, муниципального образования. Опыт того, на сколько эффективно и грамотно осуществляется финансирование социальных программ различного уровня, зависит не только успех очередной социальной реформы, но и динамика развития общества в целом.
Для такого мегаполиса, каким является Москва и Московская область, необходимы иные механизмы и принципы финансирования отраслей. Принципы финансирования должны определяться как общими закономерностями рыночного развития, так и требованиями современной государственной политики.
Существующий Закон Российской Федерации «О Москве - столице Российской Федерации» не дает действенных социально-экономических механизмов по гармоническому развитию Москвы и области как единого целого организма. На наш взгляд необходимы механизмы, которые перманентно определяли бы устойчивость этой гармонии.
Проблемы финансирования усугубляются бюджетным дефицитом и хроническим безденежьем социальных отраслей и требуют принятия конкретных, быстрых и действенных мер.
Социальный комплекс непосредственно зависит от развития экономики в данный период, точнее - это результат функционирования социального механизма экономики. Именно посредством этого механизма формируется социальный комплекс. Социальный механизм экономически увязывает в себе элементы, принадлежащие обеим сферам общества: экономической и социальной. Причем увязывает их через главные стержневые элементы каждой из этих сфер.
Общая схема механизма должна быть такова, что он позволяет понять: как социальное положение и активность людей зависят от состояния экономики, а также как ее результаты зависят от всего того, что привносят люди в экономику, то есть от их культуры и поведения.
Другими словами, этот механизм есть система социально-экономических связей двоякого рода - «прямых» (влияние экономики на человека, на общество) и «обратных» (влияние общества на экономику). Механизм также должен регулировать отношения между двумя субъектами Российской Федерации - Москвой и Московской областью.
Как было сказано выше, структура социального комплекса имеет определенную историческую преемственность. Она формируется не только исходя из требований современности, но и несет в себе черты предшествующих форм социальной организации. Так, несмотря на весьма радикальные реформы социальной сферы, и, соответственно, изменившуюся структуру, социальный комплекс решает те же задачи, что и общественные фонды потребления в дореформенной, административно-командной системе хозяйствования.
Автор в параграфе 2.1. подробно остановился на этой, теперь уже исторической, категории экономических связей, ибо она позволяет предложить конкретные методы управления и регулирования социальными процессами, адекватными условиями демократического типа государства.
Разделяя в целом стратегические взгляды «государственников» на основные принципы управления социальной сферой, следует особо выделить основные положения парадигмы социального развития по выравниванию уровня доходов между различными группами населения путем: - изменения распределения функционального распределения дохода за счет воздействия на относительные цены факторов производства; изменение распределения дохода по размеру за счет прогрессивного перераспределения ресурсов в пользу средне- и низкодоходных групп населения; - сокращения доли доходов наиболее обеспеченной части населения посредством прогрессивных налогов на доходы и имущество; - увеличения доли дохода наименее обеспеченной части населения прямых субсидарных платежей и безвозмездного предоставления государством товаров и услуг.
Изложенные выше четыре принципа построения социальной политики должны быть едиными как для Москва, так и для столичной области.
Соблюдение этих принципов в советское время обеспечивалось унитарной структурой государственного управления через правительства СССР и РСФСР, их Госпланы, в которых существовали подразделения, отвечавшие за региональное планирование. Например, в Госплане СССР до 1990 года существовал подотдел в Сводном отделе регионального планирования, ведущий и отвечающий за комплексное развитие Москвы и Московской области, Ленинграда и Ленинградской области. Директивность планов и обязательность их исполнения (план - это закон) в какой-то мере сглаживали диспропорции в развитии указанных социально-экономических регионах.
В значительной мере решением этой проблемы может стать включение в бюджет Российской Федерации защищенных статей по исполнению Москвой столичных функций; также статьи по трансформации столичных функций на Московскую область. Регулирование столичных потоков через Главное управления казначейства Минфина России, по нашему мнению, обеспечило бы прозрачность бюджетов и целевой использование средств на нужды социальной сферы.
Вторым направлением могла бы стать программа комплексного развития социальных инфраструктур Москвы и Московской области, подкрепленная соответствующим законом и централизованным финансированием, по подобию развития Сахалинской области и Республики Коми. Обоснование можно сделать по методике Минфина России по расчету социальных индикаторов.
Актуальность такой постановки, ее злободневность определяются хотя бы кризисом лета 2002 года по водоснабжению столицы и подмосковных городов и бессилием администрации, как Москвы, так и Московской области в борьбе с пожарами на торфяниках, по существ ставшими экологической катастрофой.
