Введение к работе
Актуальность исследования. Современные условия развития российской действительности настоятельно диктуют кардинальный пересмотр фундаментальных подходов к состоянию народонаселения страны. Депопуляция в совокупности с изменениями природы миграционной мобильности населения обусловила формирование иного взгляда на параметры и структуры постоянного населения, а также потенциал миграционной составляющей в процессе формирования населения. Требования стабилизации постоянного населения и использование для этого в более широком масштабе миграционной компоненты вступают в противоречие с существующими реалиями миграционной мобильности и характером развития миграционных процессов. Кроме того, возникает диссонанс между демографическими и экономическими ориентирами современной России. Так, для преодоления депопуляционных тенденций важным становится снижение миграционных мотиваций населения, которое только в условиях стабилизации сможет улучшить репродуктивный потенциал. Высокий уровень миграционной мобильности населения приводит к отдалению сроков реализации репродуктивных установок и, в целом, к сокращению рождаемости, разрушает семьи и сокращает воспроизводство постоянного населения. Напротив, экономика, основанная на рыночных отношениях, диктует необходимость усиления миграционной подвижности, так как рассматривает население преимущественно с позиций рабочей силы. В значительной мере это создает иллюзию относительно более легкого влияния на миграционную мотивацию населения, чем в период плановой экономики. Однако миграционная подвижность населения на территории России за последние десятилетия стала менее подвластна мерам государственного регулирования. Произошли существенные сдвиги в трендах внутренней и внешней миграции, которые, с одной стороны, привели к перераспределению постоянного населения в пределах России, не отвечающим социально-экономическим и геополитическим интересам. С другой стороны компенсационные возможности внешней миграции в постсоветский период не соответствовали потребностям пополнения численности постоянного населения России ни в количественном, ни в качественном отношении. Миграционная политика в современной России не отличается эффективным регулированием, что обусловлено в значительной степени кардинальными изменениями в миграционной мотивации, связанными с формированием новых социально-экономических условий. Усложнение природы миграционной мобильности, а также расширение возможностей ее реализации, проявляющейся в появлении новых форм и направлений миграционного передвижения, пока не нашли своего адекватного отражения в научных теориях и практической деятельности. Именно в условиях депопуляции на миграцию, как основной источник сохранения параметров постоянного населения в общероссийском и региональном масштабе, возлагаются особые ожидания. В этом отношении эффективность регулирования миграционными процессами и расширение инструментов влияния на миграционную мобильность становятся исключительно актуальными. В связи с этим возникает необходимость пересмотра традиционных подходов к роли миграционных процессов в формировании постоянного населения России.
Цель исследования – обосновать новый подход к оценке роли современных миграционных процессов в формировании постоянного населения и совершенствованию миграционной политики Российской Федерации.
Задачи исследования. В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
- критически оценить смысловое значение понятия «постоянное население», являющееся объектом статистического учета и управления социально-экономической и демографической сферами;
- предложить альтернативный взгляд на эволюцию научных подходов к анализу миграционной подвижности населения, основывающийся на природе этого явления;
- выявить характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность параметров и структур постоянного населения, а также установить новые тенденции системы расселения постоянного населения;
- разработать показатели, позволяющие детализировать влияние миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе;
- установить общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, определить типовые модели миграционного опыта в разрезе социально-демографических структур;
- выявить специфику миграционных биографий групп постоянного населения, дифференцированных по времени вселения и месту рождения (уроженцы, старожилы, новоселы);
- оценить характер проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп постоянного населения, а также степень мобильности и социально-демографический портреты наиболее и наименее активных мигрантов;
- охарактеризовать особенности миграционной мобильности и обусловленность ее сроком проживания, выявить причины различий миграционной мотивации у мигрантов советского и постсоветского периода;
- оценить качественные изменения миграционной мобильности в современный период и проблемы возможностей использования миграционной мобильности для формирования постоянного населения России.
Объектом исследования является население Российской Федерации в его демографическом и миграционном измерении.
Предмет исследования – процессы формирования постоянного населения России, вклад в них миграционной составляющей в контексте трансформации количественных и качественных параметров миграционной мобильности российского населения.
Теоретическая и методологическая основа. В исследовании использовались методы научных обобщений, историзма, критического анализа, методы статистических и социологических исследований. Диссертация опиралась на общетеоретические положения отечественной науки, разработанные и развитые А.И. Алексеевым, Я.Н. Бегизардовым, Д.И. Валентеем, Герман Вейсом, Г.С., О.Д. Воробьевой, С.В. Ешевским, Т.И. Заславской, Ж.А. Зайончковской, В.А. Ионцевым, А.А. Исаевым, А.А. Кауфманом, В.О. Ключевским, В.И. Лениным, В. Матвеевой, Л.И. Мечниковым, Г.В. Осиповым, В.И. Переведенцевым, А.В. Пешехоновым, С.В. Рогачевым, Л.Л. Рыбаковским, С.В. Рязанцевым, В.П. Семеновым-Тянь-Шанским, Н.В.Тарасовой Н.В., Топилиным А.В., Н.М. Ядринцевым и другими. Значительную роль в исследовании сыграли теоретические разработки зарубежных исследователей, в первую очередь: Энрико Бизоньо, Дэвид Коулмен Дуглас, В. Зелинский, А. Кетле, Мэри М. Критц, Э. Ли, Томас Роберт Мальтус, Альфред Маршал, С. Массей, Марек Окольский, Э.Д. Равенштайн, Ф. Ратцель, Эдмон Терри, К. Хаусхофер и другие.
Информационная база. В работе использованы разнообразные отечественные и зарубежные литературные источники по различным аспектам демографического, исторического, геополитического, социально-экономического развития. Были использованы статистические материалы, нормативно-правовые документы и законодательные акты, архивные источники, информация отечественной и зарубежной прессы, интернет-ресурс. Фактологической базой стало общероссийское репрезентативное социологическое обследование, с включенными в него вопросами по миграционному поведению постоянного населения, разработанными автором диссертации (объем выборки - 1750 респондентов).
Научная новизна диссертационной работы
- На основе критического осмысления теоретических и прикладных подходов к содержанию основной категории народонаселения «постоянное население», доказано, что традиционный смысл этой категории в нынешних реалиях становится все более условным и перестает быть адекватным и отвечающим потребностям общества, в связи с формированием противоречий его методических и прикладных определений.
- Разработан альтернативный взгляд на эволюцию исследовательских подходов к анализу миграционной подвижности населения, который основывается на ее многофункциональной природе. Миграционные процессы и подвижность населения являются не только достаточно сложными в понимании их объективной природы, но и обладают саморазвитием и усложнением их структурной составляющей. Признание миграции в качестве процесса, который имеет свои закономерности, требует системного подхода к определению стратегических направлений воздействия миграции на параметры постоянного населения.
- На основе анализа динамики постоянного населения применительно к новой классификации регионов России, выявлены характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность населения, а также вскрыты новые тенденции, свойственные современному распределению постоянного населения страны, которые в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы его расселения.
- Введены в научный оборот показатели, позволяющие детально оценить и классифицировать степень влияния миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе. В число таких индексов стабильности входят: соотношение долей мигрантов и немигрантов; соотношение долей уроженцев, проживающих на данной территории и уроженцев этой территории; индекс «привлекательности» - соотношение долей уроженцев, проживающих в месте рождения непрерывно и уроженцев, выезжавших и вернувшихся в место своего рождения; индекс «обновления» населения – показатель, характеризующий влияние аккумулированной (старой) части мигрантов и межпереписной (новой) части мигрантов; индекс интенсивности миграции - отношение суммарного миграционного сальдо в межпереписной период к численности населения и др.
- Выявлены общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, ее различные аспекты и структурные проявления, которые свидетельствуют, что 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Заметна форма связи между частотой прошлых миграций и уровнем образования (прямая), типом поселения (прямая) и уровнем доходов (обратная). Наибольший миграционный опыт свойственен лицам в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, жителям села, профессиональным военнослужащим и сотрудникам МВД, а также респондентам, совершающим частые эпизодические поездки.
- Определены различия в миграционных биографиях групп респондентов, дифференцированных по времени вселения в данную местность, показано, что произошедшие в последние 20 лет радикальные изменения в миграционных процессах, создали «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского времени. Старожилы постсоветского периода, в своих миграционных биографиях более сходны с группой новоселов, чем со старожилами, переселившимися в советское время. Для «постсоветских» старожилов, как и для новоселов, свойственен в большей степени двукратный миграционный опыт. Интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее мобильными в отношении коротких миграций.
- На основе исследования проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп российского населения выявлены контингенты, с наибольшим и наименьшим уровнем мобильности. Наиболее массовой миграция может быть среди населения, относящегося к молодым возрастным группам, проживающих в сельской местности, стремящихся получить высшее образование, принадлежащих к славянскому этносу, имеющих опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольных условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.
- Подтверждена зависимость миграционной мобильности от срока проживания респондентов и выявлены причины, обусловливающие эту зависимость. Новоселы, у которых адаптационный период составляет не более 5 лет, отличаются перспективной мобильностью в 4-7 раз превосходящей подобную в других группах населения. Наиболее устойчивой частью населения страны в миграционном плане являются уроженцы, к которым примыкает группа старожилов, проживающих более 20 лет в данном месте жительства. На общем фоне миграционной стабилизации в современный период, в составе населения России присутствуют категории, чья миграционная мотивация формируется вне условий социально-экономического положения региона проживания. Это группы населения находится на противоположных «краях» генетической структуры.
- Оценена степень инновационного развития миграционной подвижности постоянного населения в современный период, которая характеризуется существенными качественными изменениями. Наряду со снижением объемов и изменением традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений, что изменяет традиционные структуры миграционных потоков. Происходит взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения могут быть использованы, как в процессе совершенствования государственной политики, направленной на стабилизацию численности населения России, в контексте уточнения возможностей формирования демографического потенциала страны и ее отдельных регионов за счет миграционной компоненты, так и для разработки концепции миграционной политики, учитывающей современную миграционную мотивацию населения. Полученные результаты могут служить обоснованием развития фундаментальных положений, определяющих эволюционные изменения параметров постоянного населения государства. Выводы, сделанные в ходе исследования могут быть полезны институтам власти, в компетенцию которых входят вопросы регулирования различных аспектов миграционной сферы, с позиций повышения эффективности миграционного влияния на демографическое развитие. Полученный материал может использоваться в процессе подготовки образовательных курсов по проблемам миграции.
Апробация работы и внедрение результатов. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях и круглых столах, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Настоящее и будущее России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.), Москва, 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 2008г.; Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы». Ростов-на-Дону, 2008.; Международный симпозиум «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками, Москва –Худжанд, 2009г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Демографические перспективы России и задачи демографической политики», Москва, 2010. Основное содержание диссертации опубликовано в 26 работах общим объемом в 47.5 п.л., среди них монография (23.5 п.л.) и 11 статей в научных журналах, которые входят в список, рекомендованный ВАК.
В соответствие с целью и задачами исследования диссертационная работа включает введение, 7 глав, заключение и выводы, список литературы, содержащий 169 источников. Работа изложена на 358 страницах, иллюстрирована рисунками, таблицами и схемами.
