Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Технически прогрессивная промышленная политика в районе как способ достижения социальноэкономических целей и приоритетов
1.1. Социально-экономические цели комплексного развития территориальных образований 10
1.2. Анализ современного уровня развития промышленной и инвестиционной сферы 39
1.3. Технически прогрессивная промышленная политика в районе: экономическая составляющая
ГЛАВА 2. Формирование и реализация технически прогрессивной промышленной политики в районе
2.1. Оценка ресурсного потенциала района .
2.2. Формы государственной поддержки технически прогрессивной промышленной политики на районном уровне
2.3. Методы стимулирования инвестиционных процессов.
Заключение
Список литературы
Приложения
- Социально-экономические цели комплексного развития территориальных образований
- Анализ современного уровня развития промышленной и инвестиционной сферы
- Оценка ресурсного потенциала района
- Формы государственной поддержки технически прогрессивной промышленной политики на районном уровне
Введение к работе
Современная ситуация, как известно, характеризуется завершением процессов приватизации, дальнейшим общим спадом производства в РФ в целом и в большинстве субъектов РФ, падением уровня жизни и деградацией населения. Экономика достигла критического уровня падения экономической эффективности. Важнейшим является практически полное отсутствие эффективного государственного влияния на предприятия всех форм собственности, и в частности на предприятия с государственной долей собственности. Наряду с этим происходит падение авторитета государственной власти, ее реальных рычагов воздействия на экономическую ситуацию и социальные процессы. Все более ощущается реальная опасность потери управления.
В этих условиях главной задачей становится создание комплекса условий для возрождения реального сектора экономики (предприятий, осуществляющих выпуск товаров и услуг), а также удовлетворение потребностей населения, противодействие падению жизненного уровня.
Опыт последних лет показал, что рынок сам по себе, автоматически в условиях России не обеспечивает подъем экономики. Необходимы решительные регулирующие воздействия на экономические процессы.
Обществом осознана необходимость активизации воздействия государства на экономику путем восстановления управления предприятиями реального сектора.
Одной из основных причин сложившегося в промышленности тяжелого положения является вызванная значительным спадом производства (связанным в том числе и с сокращением государственного оборонного заказа) высокая степень недозагруженности производственных мощностей предприятий. Следует отметить одновременное сохранение у этих предприятий в практически неизменившихся размерах имущества (прежде всего оборудования и зданий) и зе- мельных участков, содержание и эксплуатация которых экономически оправдана лишь при условии выпуска предприятием тех объемов продукции, которые обеспечивают загрузку его производственных мощностей. Эта ситуация привела к тому, что произошло значительное увеличение доли накладных расходов в себестоимости выпускаемой продукции и, как следствие, себестоимость стала превышать рыночную цену. По политическим и экономическим причинам резко снизился экспорт и, наоборот, увеличился импорт товаров, в том числе, по демпинговым ценам. При этом произошло бурное развитие азиатских производителей товаров: Китай, Южная Корея. Эти факторы были усилены либерализацией цен на энергоносители. А далее появился и начал резко возрастать дефицит оборотных средств, что повлекло за собой рост неплатежей и невозможность выпускать продукцию даже в тех объемах, на которые имеется платежеспособный спрос.
Эти процессы усугублялись целым рядом факторов, в числе которых необходимо выделить такие как неэффективное управление предприятиями в кризисный период; высокие процентные ставки по банковским кредитам; отсутствие условий для инвестиций; несоответствие качества ранее выпускавшейся продукции современным требованиям и уровню цен; опережающий рост цен на услуги монополистов.
Реализация технически прогрессивной промышленной политики позволит, во-первых, обеспечить прорыв в повышении конкурентоспособности, производства продукции и услуг, во-вторых, добиться стабильной занятости, и в-третьих, получить «заказ» на развитие отраслей социальной инфраструктуры.
Современная экономика значительно усложняет вопросы, связанные с техническим преобразованием производства, нацеленности его на общие социальные результаты. Поэтому, разработка и реализация эффективной промышленной политики и стратегии, ориентированной на социальные приоритеты, является важнейшей задачей современного государственного управления, в том
5 числе и на районном уровне. Эффективность организации в современных условиях определяется ее восприимчивостью к быстро меняющимся внешним условиям, способностью к адаптации. А это означает необходимость постоянного обновления, совершенствования технологии и технической базы производства. Каковы возможности и границы воздействия в этом направлении на предприятия со стороны районного звена государственного управления? Какие могут быть использованы формы и методы, привлечения ресурсов для обеспечения социальных целей и задач в развитии района? Поиск ответов на эти вопросы придает особую актуальность и практическую значимость работе.
Исследования по управлению научно-техническим прогрессом и созданию механизма внедрения его достижений как в отраслях материального производства, так и в отраслях социально-бытовой и социально-культури ой инфраструктуры активно проводились многими известными экономистами. В их числе В.Ю. Будавей, СВ. Валдайцев, В,Г\ Долгов, В.Я. Ельмеев, B.C. Кулибанов, MB. Попов, Г.С. Поспелов, Б.А. Райзберг, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев, В.К. Потёмкин, Л.М. Чистов. Работы этих учёных нашли отражение в диссертации.
В тоже время изменившаяся экономическая ситуация в Российской Федерации, характеризующаяся социально-экономическим кризисом, потребовала определения новых подходов, современных методов и форм управления научно-техническим развитием производства, среди которых - технически прогрессивная промышленная политика в районе.
В настоящее время пока остаются невыясненными современные особенности, реализации прогрессивной технической политики, возможности государственных органов, в частности районного звена, содействовать ее ускоренному внедрению.
Все это обусловило необходимость дальнейших исследований рассматриваемой проблемы.
Объектом исследования являются существующие системы управления на районном уровне. Предметом исследования выступают методы реализации прогрессивной промышленной политики в районе, которая рассматривается в диссертации как важнейший способ решения социальных задач.
Анализ проблем преодоления обострившегося социально-экономического кризиса требует рассмотрения изменений в производительных силах и прежде всего в средствах производства как важнейшем их составном элементе. Поэтому целью исследования являлось определение методов формирования и реализации технически прогрессивной промышленной политики. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: проведение анализа уровня развития промышленной и инвестиционной сферы в современных условиях; выявление экономической сущности технически прогрессивной промышленной политики в районе, ее основных характеристик; определение методов форм государственной поддержки технически прогрессивной промышленной политики в районе разработка методики оценки ресурсного, научно-технического и бюджетного потенциалов района, как составной части технически прогрессивной промышленной политики; раскрытие методов стимулирования инвестиционных процессов на территории и действий по их реализации.
Научная новизна результатов работы заключается в комплексном анализе, конкурентоспособности производства продукции, а также в определении форм и методов государственного регулирования реализацией на районном уровне технически прогрессивной промышленной политики, обеспечивающей повышение бюджетного потенциала территории.
Научная новизна работы определяется также выполнением тех задач, которые были выдвинуты как целевые.
7 В работе: на основе исследования уровня развития развития производства, форм и методов осуществлявшейся промышленной политики, обоснована необходимость государственного воздействия на систему формирующихся регулируемых рыночных отношений.
Обоснована необходимость ориентации технически прогрессивной промышленной политики в районе на реализацию социальных целей и приоритетов, важнейшими среди которых выступают обеспечение занятости населения, рост реальных доходов, получение в полном объеме гарантированных государством социальных благ и услуг; выявлена ресурсная составляющая факторов реализации технически прогрессивной промышленной политики района, в качестве которой рассматриваются научно-технический, бюджетный и экономический потенциал района; обоснована система элементов технически прогрессивной промышленной политики в районе, на основе формирования государственной вертикали государственной вертикали воздействия на предприятия реального сектора; инвестиционной программы развития района, включающая свод инновационных и инвестиционных проектов предприятий, обеспечивающих реструктуризацию предприятий, выпуск конкурентоспособной продукции и создание новых рабочих мест; программы поддержки малого предпринимательства в районе и конкурсного финансирования малого бизнеса; городской заказ на производство продукции, товаров и оказание услуг на основе разработки и реализации инновационно насыщенных инвестиционных проектов, обеспечивающих реализацию потенциала территории; районные центры консультационного обслуживания субъектов малого предпринимательства; создание с участием государственных органов лизинговых компаний и агентств предприятий товаро-проводящей сети; формирование инновационно технических центров консультационного обслуживания субъектов малого бизнеса; лизинговые компании, а также инжиниринговые центры; определены методы стимулирования реализации инвестиционных проектов на территории района, включающие формирование зон экономического развития в рамках единой территории района крупного города, а также предоставление налоговых льгот и льгот при аренде городского имущества, поддержка с использованием средств городского бюджета предприятий, реализующих прогрессивные инновационные проекты и обеспечивающих стабильную занятость, благоприятный инновационный климат в районе;
Проведенное исследование позволило разработать методические рекомендации для формирования и реализации технически прогрессивной государственной промышленной политики в районе. Практическая апробация рекомендаций была проведена в Московском районе Санкт-Петербурга в ходе составления «Программы стабилизации и дальнейшего развития Санкт-Петербурга», Программы антикризисных мер Правительства Санкт-Петербурга. Обоснованные в диссертационном исследовании методические рекомендации могут быть предложены к внедрению в других административно-территориальных районах.
Социально-экономические цели комплексного развития территориальных образований
В течение всего периода реформирования российской экономики в 1992-1998гг. отчетливо проявилась тенденция падения материального благосостояния и уровня жизни населения.
По показателю уровня жизни населения страна неуклонно год за годом опускалась все ниже по сравнению с другими странами мира. Вследствие галопирующего повышения цен начался период резкого снижения уровня жизни и обнищания значительной части населения. Денежные доходы продолжали расти, реальное же воплощение их в товары и услуги в условиях спада производства и резкого повышения цен давали только один результат: все меньший их объем попадал в распоряжение населения. Розничные цены на потребительские товары, как известно, выросли более, чем в 17000 раз. Падение реальных доходов привело к существенному ухудшению условий для жизнедеятельности и воспроизводства населения, уровня и качества жизни.
Подчеркнём, что существуют различные точки зрения, связанные с определением параметров уровня жизни и его динамики. Так, в соответствии с конвенцией МОТ (Международной организации труда) «Об основных целях и нормах социальной политики» уровень жизни представляет собой степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. По рекомендации ООН уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, уровень потребления человека, его занятость, образование, жилищные условия, социальное обеспечение. По общепринятой практике уровень здоровья членов общества и уровень развития здравоохранения чаще всего измеряется показателями средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении и коэффициентом смертности. Если по первому показателю Российская Федерация находилась выше среднемирового уровня (средняя ожидаемая продолжительность жизни в мире в 1985 - 90 гг. была 62,1 - 63,9 лет), то резкое ухудшение социально-экономической ситуации за последние годы привело к значительному росту смертности: с 7,8 человек в 1960 г. до 14,6 человек на 1000 человек в 1994 г. На динамику общей смертности влияли разные факторы, в том числе и ослабление здоровья старшего поколения, вызванного второй мировой войной, но в этот период возрастала также и младенческая смертность, что целиком отражает ухудшение состояния дел в здравоохранении и в обеспечении питания населения.
Аналогичная тенденция проявилась и в сфере удовлетворения потребности в жилье. По уровню общей площади жилища на душу населения Россия отставала от США в 3,1 раза, ФРГ и Франции в 3 раза в 1970 г. Даже Япония опережающая СССР на 1 кв м и увеличила этот разрыв до 14 кв м на человека в 1990 г. В 1991 - 1992 гг. происходило дальнейшее снижение объемов жилищного строительства, а в 1993 г. ввод в действие жилищ стабилизировался на уровень 8 % от 1990 г. В результате количество строящихся квартир оказалось вдвое меньше числа регистрируемых браков.
Реальности сегодняшнего дня в нашей стране свидетельствуют о том, что важной характеристикой уровня жизни становится порог бедности.
В мировой практике различаются две основные формы бедности: абсолютная - при отсутствии дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей личности или семьи, и относительная, - когда доход не превышает 40 - 60 % среднего дохода по стране. Доля населения нашей страны, проживающего за чертой бедности, составляла в 1993 г. 32 % и увеличилась по сравнению с 1992 г. более чем в два раза . Это свидетельствует об увеличении кризисных явлений в экономике и дальнейшем падении уровня жизни россиян.
Следует отметить, что в сопоставлении показателей разных стран, объём затрат безусловно необходим, однако он не может, на наш взгляд, использоваться как обобщающая оценка уровня жизни.
Специалисты «Программы развития ООН» (ПРООН) разработали обобщающий индикатор уровня жизни, исчисляемый как средняя из трёх величин: валового внутреннего продукта в расчёте на душу населения (с учётом порога бедности), ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования населения (25 лет и старше), отнесённых к наивысшим уровням этих показателей, достигнутых в мире. Этот индикатор, названный «индексом человеческого развития» (ИЧР), исчислялся ПРООН для 1970 и 1990 гг. по СССР в целом и Всероссийским центром уровня жизни для этих же годов и для 1992 г. Расчёты показали, что хотя за 1990 - 1992 гг. снижение ИЧР было невелико, но оно отбросило Россию на много лет назад: с 33-го места среди 160 стран в 1990 г. , на 44-е место в 1992 г. В 1993 - 1994 гг. данный показатель ещё уменьшился, он был ниже, чем в 1970 г., т.е. за годы реформ по уровню социального развития страна отброшена назад на 25 - 30 лет.
Анализ современного уровня развития промышленной и инвестиционной сферы
Реализация социальных приоритетов развития территории, повышение уровня жизни населения, функционирование учреждений непроизводственной сферы зависит от стабильной деятельности промышленных предприятий, что означает во-первых выпуск продукции, на высшем мировом уровне качества, т.е. такой, которая будет конкурентоспособна не только на внутреннем, но и на внешнем рынках) во-вторых, поиск потребителя продукции, поставщиков сырья и комплектующих изделий, т.е. определение емкости рынка выпускаемой продукции для данного предприятия и его технологической линии.
Развитие предприятий производственной сферы района, как социально значимых, предполагает их техническое и технологические преобразования и расширение объемов производства. Последнее невозможно без реализации инвестиционного и инновационного потенциалов предприятия.
Специфика настоящего периода связана с тем, что, располагая мощным инвестиционным и инновационным потенциалами предприятий и соответствующими природными ресурсами, тем не менее проявляются все признаки затухания инвестиционной и инновационной активности, что сказывается на перспективах ее развития и развитии каждого предприятия.
Моральное обесценение основного капитала, рассчитанного в процессе разработки и производства на иную модель, а именно на систему государственного планового управления, при переходе к рынку привело к катастрофическому падению экономической эффективности. Новые экономические интересы общества обусловливают требование глубокой перестройки технического аппарата, приведения его в соответствие с рыночным спросом и особенностями ресурсной базы.
Очевидно, что при сокращении рыночного цикла изделий высокая норма нововведений должна была бы явиться предпосылкой для создания конкурентоспособных производств. Однако этого не произошло. Наши предприятия долгое время не могут отказаться от традиционных изделий, техники и технологий, что задерживает рационализацию и обновление основного капитала путем применения современных средств труда и технологий.
Предприятия, использующие технику более поздних поколений, поставлены перед выбором, определяющим соизмерение выгод от использования новой техники и потерь в результате ликвидации основных фондов, потенциал которых технически и экономически еще не исчерпан. Усовершенствование применяемой техники в этих условиях или более интенсивная ее эксплуатация сокращают результат ее морального обесценения и позволяют фирмам в конкурентной борьбе противостоять какое-то время фирмам, вооруженным передовой техникой. К этому надо добавить, что даже внедрение новой техники в настоящих условиях может не дать эффекта в силу действия околорыночных факторов: неплатежей, роста стоимости ресурсов, энергии, инфляции и т.д.
Производственный аппарат предприятий в настоящее время представляет собой конгломерат техники разных поколений, что способствует нестабильности воспроизводственного процесса. Рыночный механизм инвестирования находится в стадии формирования, практически создается новая конгломератная диверсифицированная структура инвесторов, представляющих значительное количество агентов функциональных и социально-экономических структур (производственные, финансово-банковские, торгово-посреднические). Множественность участников процесса, зачастую имеющих различные интересы, приводит к неопределенности инвестиционных решений, падению их эффективности. Это обусловливает необходимость более активного участия органов территориального управления в регулировании инвестиционных процессов па территории.
Инвестиционная сфера почти полностью утратила какие-либо ориентиры своего развития. Инвестиционный комплекс, с точки зрения воспроизводственного цикла, находится (с 12 - 15 процентной долей капиталовложений в ВВП) в стадии недопроизводства, деградации. По расчетам проф. В.К. Сенчагова, выход на уровень простого воспроизводства требует 23 - 25 % капиталовложений в ВВП, а на уровень расширенного - 30 - 31 %. В настоящее время спад инвестиционной активности продолжается.
Учитывая предыдущие периоды, можно говорить о продолжающейся тенденции к деградации производственного аппарата предприятий: обновление основных фондов практически прекратилось, износ основных фондов находится на уровне 60 - 70 %, падает эффективность инвестиций, продолжается их нецелевое использование (на зарплату и другие цели).
За 1991 - 1994 гг. объем инвестиций сократился более, чем на 60 %. Инвестиционная активность оставалась в 1996 - 1997 гг. низкой. Доля капитальных вложений в объеме ВВП оценивается в12%в1997г. Возможности усиления притока капиталов в торгово-посредническуго деятельность и оттока из сферы материального производства близки к исчерпанию.
Наблюдается значительный спад объемов инвестиций в отрасли инвестиционного комплекса, прежде всего в машиностроение, стройиндустрию и промышленность строительных материалов, от которых, по существу, зависит структурная перестройка экономики, а также в сферу проектирования.
Идет нарастающий процесс увеличения доли сырьевых отраслей при сокращении доли обрабатывающей промышленности. Необходимо иметь в виду, что увеличение доли сырьевых отраслей, расширение экспорта их продукции происходит при все более каїастрофическом отставании в масштабах развития ресурсосберегающих процессов и технологий на производственных предприятиях.
Уровень эффективности использования инвестиций и реализации федеральных инвестиционных программ постоянно снижается. Государственная поддержка капитальных вложений урезана: на треть сокращены бюджетные ассигнования, отменены льготные инвестиционные кредиты, Не выполнялись и урезанные федеральные инвестиционные программы. В 1995 - 1996 гг. они были профинансированы всего на 30 %, в т.ч. за счет бюджетных средств - на 33 -42 % и льготных инвестиционных кредитов на 26 - 30 %. Из-за недостатка денежного обеспечения капитальных вложений из 927 пусковых объектов в эксплуатацию принято полностью 167 и на 110 частично введены мощности. В 1 полугодии 1998 г. финансирование из бюджета науки и производства составило 10 - 20 % , а затраты на обслуживание государственного долга осуществлены на 39 % . Низкий платежеспособный спрос и сохраняющаяся высокая налоговая нагрузка влияют на финансовые результаты работы предприятий реального сектора экономики и соответственно, на снижение объемов прибыли, которая направляется на капитальные вложения.
Оценка ресурсного потенциала района
Достижение социальных приоритетов в развитии территории зависит от степени эффективного использования ее экономического потенциала.
Под показателем эффективности, как известно, понимается соотношение полученных полезных результатов к объему использованных ресурсов. Повысить эффективность можно двумя способами: наращивая числитель, т.е. повышая полезные результаты, качество товара, или, уменьшая знаменатель - т.е. сокращая издержки производства. Качество продукции повышается за счет внедрения новых технологий. Последние также должны способствовать снижению издержек производства. Оба эти направления возможно достичь всемерно раскрывая и реализуя потенциал территории населения и хозяйствующих субъектов. Потенциалу (от латинского слова potentia - скрытая сила) соответствуют такие понятия как «возможность», «резервы», чаще встречается трактовка эко номического потенциала, как «совокупности ресурсов». По мнению профессора К.М. Миско «....исходному содержательному значению понятия «потенциал» больше соответствуют такие функции, как возможность, способность, посколь ку они характеризуют какие-то скрытые, нереализованные резервы изучаемого объекта, которые при изменении окружающих условий могут из возможности перейти в действительность критерием определения потенциала должна выступать предельная максимизация результативности и продуктивности используемых ресурсов, обеспечивающая наиболее полное удовлетворение общественных потребностей на существующем уровне развития производительных сил, при минимизации совокупного потребления ресурсов на эти цели».
В научных работах профессоров Н.Г. Игнатенко, В.П. Руденко А.Г. Линко, К,М. Миско, А.А. Кахановской, В.Д. Силаева, В.Н. Шишова широко освещался вопрос ресурсного потенциала региона.
На взгляд профессора Миско К.М. «...структура ресурсного потенциала региона, исходя из теоретических постулатов его исследования, должна включать в себя природные (N), трудовые (L), овеществленные (К), и неовеществ-ленные (J) ресурсы, взаимодействие которых между собой обеспечивает реализацию процесса хозяйственной деятельности на территории. Учитывая необходимость подразделения природных ресурсов на невоспроизводимые (Nf) и воспроизводимые (Nr), а это имеет немаловажное значение при углубленном изучении динамики структурных сдвигов ресурсном потенциале конкретных регионов, структурно-компонентный состав последнего может быть представлен следующим образом: R={ Nf, Nr, L, К, J}". На взгляд диссертанта интересным моментом может являться содержательная интерпретация структуры ресурсного потенциала, ее сравнительная динамика во времени и пространстве возможна в случае исследования составляющих ее ресурсов с единых методологических позиций, выработки критериев и показателей их соизмеримой оценки, приведения в состояние общей размерности. Отсюда следует, « что перевод развития регионов на интенсивные источники роста обуславливает необходимость проведения углубленного комплексного анализа ресурсного потенциала территории применительно к составляющему его структурному составу» .
В ряде научных публикаций освещалась сущность потенциала территории. Так, профессор Рохчин В.Е., пытаясь дать комплексную оценку потенциала территории, говорит не об экономическом, а о социально-экономическом потенциале. «Обусловлено это тем обстоятельством, что исследования тех или иных составляющих экономического потенциала территории неминуемо приводит к включению в рассмотрение социального аспекта, определяемого отношениями между людьми по поводу его создания, поддержания и использования». Для анализа и оценки социально-экономического потенциала территории необходимо указать на его структуру. Профессором Рохчиным В.Е. подробно представлен стартовый социально-экономический потенциал территории. См. рис. 1).
Основными подсистемами экономического потенциала являются; при-родно-ресурсный потенциал, трудовой потенциал, производительный потенциал. Каждый из этих потенциалов характеризуется качественным состоянием и велігчиной соответствующих видов ресурсов. Задача заключается в том, чтобы оценить и выявить степень вовлечения ресурсов в экономическую деятельность, учесть ту их часть, которая еще не включена в хозяйственный оборот, определить направления и меры повышения эффективности использования ресурсов в целом. Рассмотрим подходы к,.выбору стратегических направлений использования ресурсов экономического потенциала территории.
Формы государственной поддержки технически прогрессивной промышленной политики на районном уровне
Современная ситуация, как известно, характеризуется завершением процессов приватизации, дальнейшим общим спадом производства в РФ в целом и в большинстве субъектов РФ, падением уровня жизни и деградацией населения. Экономика достигла критического падения экономической эффективности. Важнейшим является практически полное отсутствие эффективного государственного влияния на предприятия с государственной долей собственности. Наряду с этим происходит падение авторитета государственной власти, ее реальных рычагов влияния на экономическую ситуацию и социальные процессы все более ощущается реальная опасность потери управления.
В этих условиях главной задачей становится создание комплекса условий ятя возрождения реального сектора экономики (предприятий, осуществляющих выпуск товаров и услуг), а также удовлетворение потребностей населения, противодействие падению жизненного уровня.
Опыт последних лет показал, что рынок сам по себе, автоматически в условиях России не обеспечивает подъем экономики. Необходимы решительные регулирующие воздействия на экономические процессы.
Обществом осознана необходимость активизации воздействия государства на экономику путем восстановления управления предприятиями реального сектора.
Какова точка отсчета в Санкт-Петербурге? Какими значениями экономических показателей может быть охарактеризована нынешняя ситуация? См. прилагаемые таблицы.
Выводы: 1) отсутствует платежеспособный спрос предприятий на замену своего оборудования, совершенствование технологии, отсутствуют внутренние источники развития.
2) сужается платежеспособный спрос населения, сужается рынок сбыта продукции, как продуктов питания, так и товаров народного потребления. Не обеспечивается воспроизводство семьи даже из двух человек (одного работника и хотя бы одного иждивенца), т.к. объем получаемых средств в виде заработной платы на семью из трех человек как минимум в два раза меньше объема средств, необходимых для покупки товаров, входящих в потребительскую корзину.
Такой уровень оплаты труда работников является следствием продолжающегося падения объемов производства, Одновременно с этим падает спрос на продукцию пищевой промышленности и товары народного потребления. Необходима государственная поддержка подъема предприятий.
Понятно, что. в условиях углубляющегося кризиса достаточно трудно поддерживать всех. Необходима поддержка тех предприятий, которые увеличат доходы городского бюджета в короткие сроки. В настоящее время имеются точки роста в экономике районов Санкт-Петербурга, Укрупненные прогнозные расчеты, выполненные учеными Института региональной экономики и управления экономического факультета СПбГУ, выявили бюджетный потенциал в Центральном районе на уровне 171%, от того объема налогов, который выплачивают предприятия во все виды бюджетов. В Московском районе возможен рост бюджетного потенциала на 131,9%, по Курортному району на уровне 140,0%, по Красносельскому району на 121,5 %.
Как все это обеспечить со стороны государственной власти?
Прежде всего, необходимо выявить структуру отношений собственности. В экономике Московского района, на предприятиях, имеющих в своем уставном капитале определенную долю государственного имущества, в настоящее время работают около 19 % от общего числа занятых. В объеме налогооблагаемой базы (сумма прибыли и фонда заработной платы) их удельный вес равен 5 %. Это очень незначительная величина. Поэтому в реализации бюджетно- 143 го потенциала и подъема предприятий реального сектора недостаточно ориентироваться только на госпредприятия и предприятия с участием государства.
Для того, чтобы выявить методы и формы воздействия на предприятия других форм собственности, необходимо проанализировать сложившуюся систему производственных отношений госорганов и этих предприятий. Вынуждены констатировать, что отсутствуют экономические взаимоотношения ряда государственных органов, и в частности, территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга с субъектами хозяйствования. И прежде всего с предприятиями, расположенными на территории районов; как с точки зрения объемов производства, так и с точки зрения наращивания доходной ба-оюджета. Результаты анализа показали, что в настоящее время система государственного управления реальным сектором практически не существует. А система государственного регулирования ориентирована только на сбор налогов. Госорганы: отраслевые комитеты и территориальные управления районов - осуществляют свою деятельность только в соответствии со сметой затрат, а это часть расходов бюджета. Тем самым они ориентированы на взаимодействие с предприятиями по поводу оптимального расходования средств бюджета, а не по поводу наращивания доходной базы бюджета и развития производства. Территориальные управления районов взаимодействуют только с предприятиями непроизводственной сферы.
