Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Закономерности научно-технологического развития предприятий в химической промышленности 10
1.1 Научный прогресс: истоки и пути развития 10
1.2 Основы взаимодействия науки и технологии 25
1.3 Комплексный подход к организации управления освоением научных достижений в химической промышленности 35
1.4 Концепция организации управления научно-технологическим развитием предприятия 45
Глава 2. Состояние и оценка управления научно-технологическим развитием и обновлением производства предприятий химической промышленности 58
2.1 Анализ факторов, влияющих на эффективность управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности 58
2.2 Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях 84
2.3 Эффективность обновления производства в химической промышленности 101
Глава 3. Методы формирования направлений повышения эффективности организации управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности 116
3.1 Метод совершенствования организации управления научно-технологическим развитием предприятия 116
3.2 Организационное обеспечение этапов разработки и реализации научно-технологической стратегии 133
3.3 Оценка эффективности организации управления научно технологическим развитием предприятия 144
Заключение 159
Библиографический список использованной литературы 164
Приложения 172
- Основы взаимодействия науки и технологии
- Анализ факторов, влияющих на эффективность управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности
- Эффективность обновления производства в химической промышленности
- Оценка эффективности организации управления научно технологическим развитием предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Химическая промышленность имеет стратегически важное значение для устойчивого развития российской экономики. При этом необходимость обновления производства данной отрасли является актуальной проблемой. Доля продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям первого поколения, составляет около 60%. Коэффициент обновления основных производственных фондов остается ниже минимально необходимого в 3-3,5 раза. Такое состояние технологического уровня приводит к снижению эффективности и конкурентоспособности химической продукции на мировом рынке.
Проблема научно-технологического развития российских промышленных предприятий должна решаться, как на государственном уровне, так и на уровне самих хозяйствующих субъектов. Но до сих пор, к сожалению, доля бюджетных средств, направляемых на проведение фундаментальных исследований и содействие НТП, не соответствует законодательно установленной норме в 4% от всех бюджетных расходов. Объем финансирования, поступающего из федерального бюджета на модернизацию экономики, значительно уступает по своим размерам аналогичным затратам в высокоразвитых странах. Кроме того, для российских промышленных компаний не созданы необходимые нормативно-правовые и организационно-экономические условия повышения отдачи от имеющегося научно-технологического потенциала и дальнейшего его наращивания.
Еще одной из важнейших причин низких темпов развития предприятий химической промышленности является отсутствие эффективного управления комплексом, объединяющим науку, технологию и человеческий капитал компании, который становится узловым фактором производства, наряду с традиционными. Таким образом, организация эффективной системы управления, адаптированной к новым хозяйственным реалиям, формирующей и в полной мере использующей научно-технологический потенциал предприятия, является актуальной задачей.
В работах Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова определяется важная роль государства в технологическом обновлении российской промышленности, выявляются недостатки и пути совершенствования государственной политики в данной сфере. Специалисты в области науковедения, такие как Б.А. Глинский, А.И. Ракитов, B.C. Степин рассматривают те потенциальные возможности науки, которые в конечном итоге могут позволить сформироваться новой экономике, называемой «экономика знаний».
Теоретические аспекты воздействия научно-технического прогресса на экономическое развитие исследовали многие зарубежные ученые: Б. Санто, Р. Солоу, Р. Харрод, И. Шумпетер, К. Эрроу. Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли отечественные ученые А.И. Анчишкин, СЮ. Глазьев, А.Е. Варшавский, В.Л. Клименко, Н.Д. Кондратьев, А.Г. Кругликов, К.Ф. Пузыня, И.А. Садчиков, П.П. Табурчак. Существенный вклад в изучение
проблем интеграции науки, производства и образования внесли труды многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно отметить работы А.Н. Авдулова, В.А. Балуковой, СВ. Валдайцева, Г.А. Краюхина, В.Е. Сомова, Н.П. Федоренко, СЮ. Ягудина, А.А. Яковлева и др. Проведенное соискателем исследование основывается также на работах, выявляющих значение человеческого капитала в процессах модернизации экономики и промышленности в частности. Это труды таких ученых, как У. Пети, П. Ромер, А. Смит, Т. Шульц, СН. Бобылев, А.Г. Глинчикова, Н. Иванов.
Следует отметить, что за период реформ появился ряд работ (А.Н. Андруховича, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, В.А. Русановского, А.А. Трифиловой, Е.Ю. Хрусталева), посвященных различным аспектам управления технологическим развитием экономических систем. Эти исследования, безусловно, представляют определенный интерес для российских химических компаний, но они по объективным причинам требуют их адаптации с учетом отраслевых особенностей функционирования предприятий данного сектора экономики, что и предопределило актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является совершенствование
методов организации и уточнение отдельных теоретических основ управления
научно-технологическим развитием предприятий химической
промышленности.
В соответствии с поставленной целью в работе исследуются и предлагается решение следующих задач:
конкретизировать сущность управления научно-технологическим развитием предприятия и выявить группы факторов, оказывающих влияние на данный процесс;
обобщить и систематизировать цели технологического обновления химических предприятий;
проанализировать влияние управления на эффективность обновления производства предприятий химической промышленности;
определить приоритетные направления совершенствования управления научно-технологическим развитием предприятия;
- предложить методику оценки эффективности управления научно-
технологическим развитием предприятия;
- разработать рекомендации по внесению изменений в организационную
структуру предприятия для разработки и реализации научно-технологической
стратегии.
Объектом исследования выступает организация управления научно-технологическим развитием на предприятиях химической промышленности.
Предметом исследования стали теоретические методические основы совершенствования организации управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности в рыночных условиях.
Теоретической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области экономики научно-технического прогресса, интеграции науки и производства, экономики развития,
менеджмента, экономики предприятия, стратегического управления, инновационного менеджмента, экономики химической отрасли, прогнозирования и планирования в условиях рынка, справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблеме. Работа выполнена на базе данных по деятельности химических компаний Тульской области, а также входящих в структуру ОАО МХК «Еврохим».
Методологическую основу исследования составляют диалектические методы познания. В процессе исследования использованы методы системного анализа, логического моделирования и экспертных оценок.
Научная новизна. Выполненное исследование, по мнению автора, содержит следующие элементы научной новизны:
уточнены сущность и понятие «научно-технологическое развитие», а также сущность управления научно-технологическим развитием предприятия, обеспечивающего эффективное достижение целей накопления интеллектуального капитала, разработки и освоения новых технологий;
конкретизированы цели технологического обновления производства предприятий химической промышленности, обусловливаемые отраслевыми особенностями;
разработана классификация факторов, влияющих на управление научно-технологическим развитием, и учитываемых при разработке научно-технологической стратегии предприятия;
- усовершенствован механизм интеграции научно-технологического и
стратегического менеджмента, обеспечивающий повышение эффективности
процесса управления;
- разработаны рекомендации по организационному обеспечению процессов
разработки и реализации научно-технологической стратегии и предложены
показатели оценки эффективности управления научно-технологическим
развитием предприятия.
Практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование создает методическую основу для совершенствования организации управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности и разработки мероприятий по интегрированию научно-технологической стратегии в общекорпоративную стратегию с целью повышения конкурентоспособности российских химических компаний за счет своевременного обновления производства и накопления интеллектуального капитала.
Теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Производственный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление проектами».
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:
- сущность управления научно-технологическим развитием предприятия;
усовершенствованный механизм интеграции научно-технологического и стратегического менеджмента, обеспечивающий повышение эффективности процесса управления;
рекомендации по организационному обеспечению процессов разработки и реализации научно-технологической стратегии предприятий химической промышленности.
предложения по оценке эффективности организации управления научно-технологическим развитием предприятия.
Апробация работы. Материалы диссертации использовались в учебной деятельности экономического факультета НИ РХТУ, в частности при чтении лекций, проведении практических занятий по учебным курсам «Производственный менеджмент», «Теория организации», «Экономика и организация производства».
Теоретические и практические рекомендации, полученные в диссертационном исследовании, получили одобрение при их рассмотрении на заседании научно-технического совета Новомосковской Акционерной Компании «Азот» (ОАО НАК «Азот»).
Результаты исследования докладывались на Международных, Всероссийских и внутривузовских конференциях.
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 3,12 п.л., в том числе 0,86 п.л. - в соавторстве.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 146 наименований. Основная часть работы содержит 171 страницу печатного текста, 42 таблицы, 50 рисунков, 19 приложений.
Основы взаимодействия науки и технологии
Глобализация и информатизация всех сфер хозяйственной жизни человечества, характеризующие развитие общецивилизационных процессов, предопределяют необходимость движения в сторону экономики с постоянно растущей наукоемкостью. А это возможно, по словам Н.П. Федоренко, только с помощью комплекса, включающего науку, технологии и образование [134].
В ходе исследования нами были выявлены современные трактовки понятия «технология» (см. Приложение Б). Можно видеть, насколько широк спектр определений, в котором технология может восприниматься и в качестве процесса производства, и даже науки. На наш взгляд, самым емким, раскрывающим сущность понятия «технология» в полной мере, обобщающим, так или иначе, все существующие трактовки, является определение, предложенное А.И. Ракитовым. С его точки зрения, технология - это «целостная динамическая система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры, правила, стандарты, эталоны и нормы технологической деятельности, управление технологическим процессом, необходимые для этого информацию и знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность ее экономических, социальных, экологических и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную «среду обитания» данной системы» [108].
Развитие и управление технологиями в целом обеспечивает научный комплекс. Интересы фундаментальной (с влиянием на нее учения о биосфере) и прикладной науки обосновывают требования к формированию единой «системной» картины окружающего мира. Управление этой «суперсистемой» «возможно лишь на основе разработки технологий, вбирающих научные методы производства» [29. с. 14].
Наука и технология взаимно обогащают друг друга. Наука обусловливает технологический прогресс, а научные открытия обеспечиваются технологическим инструментарием (электронный микроскоп, синхрофазотрон и т.д.). Конечно же, нельзя игнорировать тот факт, что на развитие технологии влияет и накопленный практический опыт. Часто технологические нововведения возникают в процессе совершенствования технологии, при ее практическом использовании. И здесь, на наш взгляд, кроется опасность, связанная с тем, что на НТП в большей степени влияют эмпирические, а не теоретические знания. Ведь создание принципиально новых, передовых технологий, о всеобъемлющем внедрении которых говорит весь цивилизованный мир, возможно только на основе научных открытий и глубоких научных исследований.
Следовательно, в полной мере нельзя говорить о полной независимости науки в процессе своего развития. Например, новые отрасли компьютерных наук и химии возникали после создания компьютера и ряда химических технологий и продуктов. А сама наука получает необходимые инструменты познания -научные приборы, - при появлении адекватных технических возможностей (см. рис. 1.2).
Многие ученые обращали внимание на «способность теорий потенциально содержать в себе целые созвездия будущих новых технологий и неожиданных практических приложений» [127]. Развитие химии является тому прямым доказательством, ведь как писал К.А. Тимирязев, «была она и алхимией и ятрохи-мией, на послугах и у горного дела, и у аптеки, и только в XIX веке, «веке науки», став просто химией, т.е. чистой наукой, явилась она источником неисчислимых приложений и в медицине, и в технике, и в горном деле» [Цит. по 127].
Развитие технологии в техногенной цивилизации осуществляется «не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы» [Там же].
В свою очередь состояние экономики в условиях НТР все в большей степени признается учеными зависимым от влияния процесса взаимообогащения науки и технологии (см. табл. 1.11).
Технологии, в качестве неовеществленного знания, становятся непосредственным результатом научных исследований и разработок (см. рис. 1.3). Следует отметить, что фундаментальные исследования в химии являются научной базой не только для непосредственно химических исследований, но и в области химической технологии (см. рис. 1.4).
Таким образом, основу технологии составляет сумма знаний. При этом само знание может выступать в двух формах: товар общественного пользования, произведенный наукой - нерыночным институтом, и частный товар, как продукт деятельности рыночного института - технологии (см. рис. 1.5).
Следовательно, можно сделать вывод, что для получения эффективного результата научно-технологического развития, сущность которого мы рассмотрим в параграфе 1.4, необходимо объединение усилий научных, инновационных и промышленных организаций. Сам же процесс развития должен быть совместно ими управляем.
Существуют мнения [108, 111], что понятие «научно-технический прогресс» (см. табл. 1.12) уже не отражает реалии хозяйственной жизни, возросшую в развитии экономики роль технологии, которая детерминирует развитие техники. Именно «технологический прогресс» вызывает «технический» и управляет им. Следовательно, теперь следует использовать термин «научно-технологический прогресс».
Исходя из того, что наш анализ не выявил в научной литературе определения понятия «научно-технологический прогресс», мы предлагаем свою трактовку: «Научно-технологический прогресс (НТНП) - это непрерывный процесс приобретения и накопления научных знаний об окружающем мире и трансформирования их в технологии, который обеспечивает в условиях глобализации и информатизации устойчивое развитие цивилизации, способствующее вступлению человечества в эпоху ноосферы».
Роль движущей силы научно-технологического прогресса переходит к информации и знаниям. Традиционные формы промышленного производства становятся бесперспективными. И это доказывают постиндустриальные страны, широко распространяющие информационные технологии как неотъемлемую черту современного производства, и на этой основе все более ускоряющие свой отрыв от остального мира.
В новом информационном обществе, становящемся, как мы отмечали в параграфе 1.1, новым этапом в развитии человеческой цивилизации, на смену природной составляющей приходит составляющая интеллектуальная, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Это новое общество с ис 31 пользованием совокупного интеллектуального потенциала позволит совместно разрешать глобальные противоречия, накопившиеся в мире за долгие годы эволюционного развития современной цивилизации. Таким образом, оно должно предотвратить разрушающее техногенное воздействие человека на природу.
Проведенные нами исследования выявили точку зрения, согласно которой стихийно развивающаяся постнеклассическая наука стремительно приближает «трагический финал» цивилизационного развития. Поэтому наука должна перейти в ноосферную эру своего развития, выбрав новые цели и ценности своих трансформаций, что, как мы говорили ранее, составляет суть пятой научной революции. На смену техногенно-индустриальной цивилизации даже в ее завершающем постиндустриальном варианте, имманентно связанном с «потребительским гуманизмом», приходит информационно-экологическая, ноосферная цивилизация с ее новой формой науки. Речь идет, в том числе, и о принципиально новой, проблемной, ориентации науки и технологий, которые теперь должны не просто иметь народнохозяйственное значение и быть экономически эффективными, но и способствовать экологизации сознания и деятельности людей на пути создания экологобезопасной устойчивой цивилизации.
С конца XIX века неуклонно растет вклад научно-технического прогресса в экономический рост, что подтверждают исследования многих ученых [67]. В 1956г. Абрамович (США) с помощью математического аппарата так называемой производственной функции показал, что почти весь прирост чистого продукта на душу населения с конца XIX в. и до середины XX в. происходил главным образом за счет НТП. Солоу подсчитал, что технический прогресс обеспечил 9/10 роста производительности труда в США с 1909 по 1949 гг. Ту же цифру дали расчеты Бомбаха применительно к ФРГ в период 1950-1956 гг. [4].
Вклад инноваций и новых технологий в развитие экономики исключительно высок и продолжает увеличиваться [27, 45, 113]. Наибольшим наукоемким потенциалом располагают сегодня страны «большой семерки». Они в условиях «постэкономической» революции, которая является «в полной мере революцией знаний, революцией, которая подготавливается, проявляется и воплощается в прогрессе теоретического и прикладного знания» [61. с. 268] приступили к созданию информационного общества. Так, если в США с 1920 по 1957 г. прирост душевого национального дохода за счет «прогресса в знаниях» составил 40% [70], то в настоящий момент по экспертным оценкам западных специалистов, на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится 75-80% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Основу научно-технической деятельности составляет научный потенциал - определяющий элемент производительных сил общества. По этому показателю Россия отстает от развитых стран на 45-50 лет [39]. Высокоразвитые страны концентрируют более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объем которого сегодня оценивается в 2,5-3 трлн. долл. [75].
Анализ факторов, влияющих на эффективность управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности
Как известно, управление любым процессом, в т.ч. научно-технологическим развитием предприятия, заключается в принятии управленческих решений. Начальным этапом их разработки является постановка проблемы. Для этого собирается вся возможная информация, и в первую очередь исследуются факторы, влияющие на анализируемый процесс.
Прежде всего, необходимо отметить, что в рамках диссертационной работы мы рассмотрели важнейшие, на наш взгляд, факторы, оказывающие влияние на управление научно-технологическим развитием химического предприятия, которые разделили на две группы. К первой группе нами отнесены факторы, назовем их экзогенными, воздействовать на которые предприятие практически не имеет возможности. Во вторую группу включены эндогенные факторы, влияние которых компания в полной мере может регулировать.
Структура экзогенных факторов, их взаимосвязь и инструменты влияния схематично нами обобщены на рис. 2.1. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
1. Институциональные преобразования
Согласно подходу, предложенному Всемирным банком и программой «Знания для развития» (2004 Knowledge for Development - K4D), который включает 76 показателей, в России непропорционально низок индекс институционального режима [20] (см. Приложение Ж).
Начало институциональных преобразований в нашей стране связано с проведением широкомасштабной приватизации государственной собственности, ставшей важнейшим инструментом осуществления системной трансформации экономического строя России.
В настоящее время процесс создания акционерных обществ в химической промышленности, начавшийся в 1992 году, в основном завершен. В частности, акционерное общество открытого типа «Новомосковская акционерная компания «Азот» было создано по решению Комитета по управлению имуществом Тульской области путем преобразования Новомосковского производственного объединения «Азот» в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указом Президента РФ от 29.01.1992г. N266 «Об ускорении приватизации государственных муниципальных предприятий» и зарегистрировано Постановлением №2119 Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района 09.12.1992г.
Первый выпуск акций предприятия был зарегистрирован в соответствии с планом приватизации 15.12.1992 г. Акции были размещены путем закрытой подписки среди лиц, имеющих право на приобретение акций в соответствии с законодательством, на чековом и денежном аукционах, инвестиционном конкурсе. 29 марта 2002 г. был проведен аукцион по продаже государственного пакета акций ОАО «НАК «Азот». В 2002 г. на общем собрании акционеров ОАО «Азот» принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - Закрытому акционерному обществу «Минерально-химическая компания «Еврохим».
Но, как отмечают специалисты, на всех предприятиях эффективный собственник не появился. При условии, что почти 100% предприятий отрасли акционированы, почти 30% из них являются убыточными, а в отдельных регионах и выше (см. табл. 2.1).
Химическая промышленность относится к числу немногих отраслей, где с начала экономических реформ инициировались процессы создания холдингов и финансово-промышленных групп. В частности, с 2001 года формировался холдинг ЗАО (с апреля 2006г. - ОАО) Минерально-химическая компания «Еврохим», который к 2003 году объединил в своей структуре ОАО НАК «Азот» (Тульская область), ООО «Промышленная группа «Фосфорит» (Ленинградская область), ОАО «Невинномысский Азот» (Ставропольский край), ОАО «Белореченские минудобрения» (Краснодарский край), ОАО «Ковдор-ский ГОК» (Мурманская область), АО «Лифоса» (Литва).
Наряду с этими процессами создаются ассоциативные структуры, направленные на решение различных проблем. Одна из них - это зависимость развития производства минеральных удобрений от спроса со стороны сельхозпроизводителей. В последние десять лет поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству России поддерживаются на уровне порядка 1,5 млн. тонн при потребности для полного удовлетворения страны в продовольствии отечественного производства в 7-9 млн. тонн [5]. В результате до 90% всех произведенных в стране удобрений экспортируется. Для решения этой проблемы в конце 2003 года создана Ассоциация производителей удобрений, объединившая крупнейших отечественных производителей - компании ОАО «ФосАгро», ОАО МХК «Еврохим», ОАО «Уралкалий», которая разработала программу, предусматривающую увеличение поставок удобрений на внутренний рынок на 50% к 2007 году [52]. К сожалению, несмотря на предпринятые производителями минеральных удобрений усилия (внедрение предсезонной поставки удобрений сельхозпроизводителям с пролонгированием расчетов, работа напрямую с потребителем, продажа туков по льготным ценам, восстановление и строительство региональных баз, и ряд других мер), ожидаемого прорыва в продажах минеральных удобрений аграрному сектору в 2004 году не произошло. По сравнению с 2003 годом поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству выросли в 2004 году только на 11,7%. Вместе с тем впервые после 1997 года поставки сельскому хозяйству превысили отметку в 1,5 млн. тонн. [145].
Процесс приведения институционального режима российской экономики к уровню развитых стран продолжается не только за счет вышеназванных мер, но и ряда других, важнейшие из которых нами отражены на рис. 2.1. Адекватной системы институционального обеспечения требуют и преобразования в системе управления предприятием, в т.ч. научно-технологическим развитием производства. Например, без институтов поддержки новых научных идей многие из них не доходят до этапов практической реализации.
2. Формирование национальной инновационной системы
Научно-технологические знания приносят наибольшую выгоду в том случае, когда они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов, известной под названием «национальная инновационная система» (НИС) (см. рис. 2.1), которая обеспечивает эффективное взаимодействие в «треугольнике» «наука-бизнес-государство», интегрирующем научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и тиражирования нововведений.
Как показали наши исследования, в России по-прежнему остается актуальной проблема создания такой НИС, которая могла бы эффективно преобразовывать новые знания в новые технологии, продукты и услуги для реальных потребителей [50]. Основное место в ней должна занимать сфера образования и науки. О реформировании российской научной сферы мы говорили в параграфе 1.1. Что же касается российского образования, то по имеющимся оценкам общие расходы (государственные и частные) на третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура и докторантура), в нашей стране составляют 1,1% к ВВП. Отношение расходов на одного учащегося по уровням образования к величине среднедушевого ВВП в 1,5-2 раза меньше, чем в развитых странах [20]. Что, безусловно, затрудняет развитие данной сферы, в ча 63 стности начало подготовки в высшей школе высококвалифицированных специалистов, потребность в которых вызывает НТП.
Проведенные нами исследования свидетельствуют, что подготовка кадров, например, для химической промышленности и в первую очередь химиков-технологов, которые должны уметь быстро осваивать принципиально новые технологические процессы и производства, осуществляется с учетом новых требований (см. Приложение К).
В частности, современный технолог не должен рассматривать энерго- и ресурсосбережение в узком смысле, как оптимизацию материальных и энергетических потоков существующих технологических процессов для производства продуктов, а быть нацеленным на поиск новых путей рационального использования энергии и сырья для получения новых продуктов. Для чего, к примеру, по инициативе РХТУ им. Д.И. Менделеева в порядке эксперимента была организована новая специальность 251900 - «Рациональное использование сырьевых и энергетических ресурсов». В ее рамках ведется подготовка инженера, ориентированного на комплексное решение проблем энерго- и ресурсосбережения. Сегодня такую работу проводят уже три вуза. В 2007 году первые инженеры по энерго- и ресурсосбережению смогут приступить к работе на химических предприятиях [117].
Эффективность обновления производства в химической промышленности
Эффективность обновления производства во многом, на наш взгляд, определяется уровнем управления данным процессом. В ходе проведенного исследования мы определили, что управление в данном случае должно включать две важнейшие составляющие - это управление циклом «научное исследование - нововведение» и управление реализацией мероприятий по обновлению производства (см. рис. 2.15).
Рассмотрим подробнее первую составляющую. Структуру цикла «научное исследование - нововведение» мы отразили в параграфе 1.3. В зависимости от принятой стратегии научно-технологического развития структура может упрощаться. Например, по опыту ОАО «Полимерконтейнер», рассмотренному в параграфе 2.1, мы сделали вывод, что предприятие полностью зависит от внешних источников нового знания, поскольку нацелено только на рост своего научно-технологического уровня за счет приобретения лицензий, патентов и оборудования. В связи с этим в цикле «научное исследование -нововведение» требуется управлять только этапами, связанными с адаптированием покупаемых технологий и оборудования.
Компания ОАО НАК «Азот» в свою очередь, сохраняя сотрудничество с инновационными организациями (ОАО НИАП, ОАО НИИК и др.), является владельцем интеллектуальной собственности (см. табл. 2.9). Ее наличие дает нам право утверждать, что предприятие нацелено на повышение своего научно-технологического потенциала, отражающего численность и квалификацию инновационного персонала, затраты на НИОКР, накопленную научную информацию, количество собственных патентов на изобретение и полезные модели и т.д. Таким образом, компания в своей научно-технологической деятельности реализует цикл «научное исследование - нововведение» полностью.
В современных условиях успех применения результатов научных исследований в производстве во многом зависит от того, насколько наука отражает интересы производства и главное - как быстро она реагирует на требования потребителей. Ведь как было отмечено нами в параграфе 2.2 жизненный цикл продуктов и процессов, прежде измерявшийся десятилетиями, теперь во многих случаях составляет менее 5 лет. Поэтому сегодня эффективность обновления во многом определяется длительностью научных исследований и разработок и промышленного освоения их результатов. В связи с чем, одна из главных задач управления состоит в сокращении длительности цикла «научное исследование - нововведение».
В то же время для целей управления особый интерес имеют не только данные о длительности цикла, но и структура затрат по его стадиям. Хотя при сопоставлении этих величин прямой зависимости между ними не обна 103 руживается [124], все-таки при наличии потерь времени под влиянием различных факторов и невозможности их уменьшения, затраты безусловно превысят свой плановый уровень.
Завершая рассмотрение первой составляющей управления обновлением производства, необходимо отметить, что поиск новых организационных форм связи науки с производством, направленных на сокращение длительности цикла «научное исследование - нововведение», может быть основан на нормативах длительности отдельных стадий и цикла в целом. Обоснованная длительность конкретных циклов и их стадий может служить базой для научно-технологического прогнозирования и стратегического планирования, а с внесением соответствующих корректив - и для текущего планирования по тем или иным разработкам. С помощью нормативов длительности можно более точно учитывать необходимые ресурсы, регулировать и контролировать цикл и тем самым устранять потери времени при его проведении.
Вторая составляющая управления обновлением производства (см. рис. 2.15) направлена на планирование, организацию и контроль мероприятий, которые должны обеспечивать решение тех задач, которые были определены на этапе проектирования и освоения инновации. На рис. 2.16 нами сгруппированы основные цели обновления на примере производства аммиака, достижение которых повысит, во-первых, эффективность данного производства и соответственно конкурентоспособность продукции, а, во-вторых, эффективность смежного производства. Это связано с тем, что аммиак в ОАО НАК «Азот» является не только товарной продукцией, но и полуфабрикатом в смежных производствах (см. рис. 2.17). Таким образом, например, снижение себестоимости аммиака приведет к удешевлению его в качестве сырья, что в свою очередь уменьшит себестоимость, к примеру, азотной кислоты. Ее меньшая стоимость как сырья в производстве сложных азотно-фосфорно-калийных удобрений теперь уже позволит снизить их себестоимость.
Следовательно, предприятие может действовать в направлении увеличения прибыли за счет меньшей себестоимости своей продукции, либо повышать ее конкурентоспособность по цене, предлагая на рынке более дешевый товар и опять же увеличивая прибыль за счет роста объема продаж и соответственно выручки.
Рассмотрим составляющие эффекта обновления производства подробнее.
Положительным фактором для ОАО НАК «Азот» является то, что основная часть его продукции по своему качеству соответствует высшему сорту, требованиям нормативных документов, контрактов, договоров и не имеет претензий от потребителей. В частности, все 100% товарного аммиака и метанола в 2004 году отгружались марки А. Аммиачная селитра цеха №ЗА, крепкая азотная кислота, жидкий аргон и кислород, хлористый кальций и другие продукты соответствовали высшему сорту.
В 2006 году на всероссийском конкурсе качества «100 лучших товаров России» три продукта компании - гипохлорит натрия, азотно-известняковое удобрение и аммиачная селитра - получили награду «Золотой знак». В то же время в 2003 году выпуск, например, карбамида высшего качества в цехе К-3 составил 83%, в цехе К-2 - 59% (из-за остановок на капремонт, а также неплановых остановок по причине неудовлетворительного состояния оборудования). Таким образом, обновление производства, в частности замена изношенного оборудования, должно стабилизировать выпуск предприятием продукции высшего качества.
Основными задачами при обновлении производства в плане повышения его экологической безопасности является снижение норм образования твердых, жидких и газообразных отходов на одну тонну продукции, и как следствие этого - уменьшение размера обязательных экологических платежей и исключение штрафных выплат.
Позитивным моментом в практике ОАО НАК «Азот» является то, что за последние 5 лет к предприятию не предъявлялись штрафные санкции за превышение норм воздействия на окружающую среду. Но при этом анализ динамики изменения размеров платежей за загрязнение окружающей среды показывает их значительное увеличение за период 2001-2005гг. Одной из объективных причин этого является наращивание объемов производства и уменьшения количества простаивающих или используемых по минимуму мощностей (см. рис. 2.18).
Как следует из диаграммы, использование производственной мощности по ОАО НАК «Азот» за период с 1998г. по 2004г. выросло в зависимости от вида продукции от 1,5 до 8 раз. Однако, проведенный нами сравнительный анализ темпов роста объемов производства, выручки, чистой прибыли предприятия и платы за загрязнение окружающей среды за период 2002-2004гг., к сожалению, позволил констатировать тот факт, что темпы роста первых трех показателей значительно уступают темпу роста начисляемого экологического налога, и только к 2005 году темп роста чистой прибыли стал сопоставимым с темпом роста экологического налога (см. табл. 2.14).
Оценка эффективности организации управления научно технологическим развитием предприятия
Во-первых, на наш взгляд, немаловажным показателем по которому можно судить об эффективности управления научно-технологическим развитием, является в свою очередь эффективность внедрения нововведений.
При этом, как показали наши исследования, основные трудности в оценке последней связывают, прежде всего, с комплексным влиянием нововведений на результаты хозяйственной деятельности, а именно [92]:
1) полный эффект от внедрения нововведения невозможно определить на базе какого-либо одного показателя (о необходимости проведения многомерного сравнительного анализа мы говорили выше), т.к. современные технологии оказывают влияние не только на производственные показатели, но и на эффективность управления, культуру производства и трудовые отношения;
2) эффект от внедрения нововведения должен стать частью величины общего эффекта по стратегической программе в целом, т.к. освоение технологического нововведения может быть лишь одним из направлений или этапов научно-технологической стратегии, важным ее условием и определяющим последующий ее успех;
3) необходимость учета качественного эффекта от внедрения технологических новшеств (например, на условия и безопасность труда, организацию производства, трудовых взаимоотношений);
4) важность учета наличия у специалистов, проводящих оценку эффективности, необходимого уровня квалификации, опыта и знаний различных сторон процесса внедрения.
Мы полагаем, что вышеназванные трудности исключает проведение рассмотренного нами в параграфе 3.1 многомерного анализа эффективности нововведений.
Во-вторых, недопустимо, когда на предприятиях инвестиционные проекты разрабатываются специалистами планово-экономического отдела без привлечения экспертов в области маркетинга, производства, технологии и прочих необходимых служб. При таком подходе информация, содержащаяся в проекте, может не учитывать важные узкоспециализированные аспекты. Поэтому, если предприятие по разным причинам не считает возможным привлекать сторонних специалистов для разработки и обоснования эффективности инвестиционного проекта, то необходимо распределять задачи проектирования между специалистами компании. Из полученной нами матрицы (см. табл. 3.4) видно каких специалистов следует привлекать к проектированию.
В-третьих, неэффективность российских методов управления основной части компаний, кроме упоминаемой нами выше неразвитости системы стратегического управления, объясняется также низким уровнем или отсутствием инвестиционного менеджмента и бюджетного менеджмента (система контроля финансовых доходов и расходов компании и ее подразделений), что делает невозможным точное планирование и контроль инвестиционных ресурсов, создает условия для их растрат и хищений, резко снижает отдачу инвестиций [81].
Как известно, эффект от любого мероприятия определяется соотношением полученного результата и затрат на его проведение. Применительно к нашему исследованию, естественно, речь идет о результате реализации инвестиционного проекта или программы развития и инвестиционных затратах. При этом особое значение представляет собой та часть затрат, которая необходима НТЦ для получения единичной инновации, поскольку эффективность данного процесса устанавливает для предприятия ориентиры выгодности освоения полученного нововведения в производстве. Более того, для выполнения НТЦ своей основной функции необходим значительный объем средств, использование которого должно быть строго целевым и рациональным.
Действительно, поскольку любой инновационный проект необходимо рассматривать в качестве объекта управления, то руководитель НТЦ должен закреплять ответственность за реализацию проектов в целом за конкретными менеджерами. Но важно, чтобы за каждым подразделением НТЦ закреплялся свой объем финансовой ответственности на определенном этапе финансового планирования (см. рис. 3.13) и деятельности в целом (см. табл. 3.5).
В-четвертых, обновление производства, обусловливаемое внедрением новой технологии, приводит к соответствующему внедрению новых знаний. Результатом этого становится приобретение работниками компании новых навыков и опыта, что в конечном итоге повышает уровень их компетентности.
В итоге компания в целом переходит на новый уровень бизнес-компетентности, т.е. определенный уровень практических навыков и знаний, которыми располагает и управляет компания. Благодаря этому, в дальнейшем компания в состоянии повысить качество разрабатываемых программ управления знаниями и проектов технологического обновления производства, что подтверждает взаимное влияние интеллектуальной и производственной составляющих компании.
Следовательно, бесспорным является тот факт, что развитие интеллектуального капитала является основой эффективного обновления производства. В первую очередь это связано с такой важнейшей составляющей данного капитала, как человеческие ресурсы. Низкие показатели внедрения новых технологий в промышленности во многом объясняются неподготовленностью кадров к реализации таких проектов. Поэтому корпоративное руководство должно осознать важность развития знаний персонала не только создающего нововведение, но и реализующего его на производстве и работающего с ним каждый день.
Более того, мы полагаем, что об эффективном развитии персонала можно говорить тогда, когда оно идет опережающими темпами по сравнению с появлением новой технологии. В этом случае ее освоению не мешает неподготовленность кадров и их сопротивление нововведению. Необходимо начинать готовить специалистов, которые потребуются завтра, даже несмотря на то, что сегодня для них может не оказаться работы. Основной движущей силой в инновационной сфере предприятия должны стать специалисты, имеющие качественное образование, умеющие воплощать знания в конкретные проекты, товары, услуги и владеющие организационными навыками, необходимыми для инновационной деятельности.
В табл. 3.6 представлены важнейшие, на наш взгляд, составляющие процесса развития персонала, связанного с разработкой и освоением новой технологии.
Таким образом, эффективность управления научно-технологическим развитием определяется, в том числе, эффективностью процесса управления знаниями компании.
В пятых, одна из основных задач научно-технологического развития предприятия состоит в наращивании его интеллектуальной собственности, т.е. нематериальных активов.
Эффективность управления данным видом собственности определяется той разницей, которая получается между размером нематериальных активов по данным бухгалтерского учета и рыночной стоимостью объектов интеллектуальной собственности. Последняя представляет собой расчетную величину, равную денежной сумме, за которую продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, был бы согласен продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобретать, был бы согласен приобрести.
В конечном итоге, мы полагаем, что основным показателем, оценивающим эффективность управления научно-технологическим развитием, является повышение конкурентоспособности компании (см. рис. 3.14).
Похожие диссертации на Методы повышения эффективности организации управления научно-технологическим развитием предприятий химической промышленности
