Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Особенности и закономерности развития инновационного потенциала предприятия 9
1.1.. Понятие и сущность инновационного потенциала предприятия . 9
1.2. Развитие инновационного потенциала предприятия 32
1.3. Проблемы оценки инновационного потенциала предприятия 48
ГЛАВА 2. Анализ методов оценки инновационного потенциала предприятия 62
2.1. Классификация методов оценки инновационного потенциала предприятия 62
2.2. Основные характеристики методов оценки инновационного потенциала предприятия 80
2.3. Сравнительный анализ показателей оценки инновационного потенциала предприятия 93
ГЛАВА 3. Совершенствование методов оценки инновационного потенциала предприятия 106
3.1. Выбор критериев оценки инновационного потенциала предприятия 106
3.2. Моделирование взаимосвязи показателей оценки инновационного потенциала предприятия 120
3.3. Методика оценки инновационного потенциала предприятия 135
Выводы и предложения 147
Список литературы 150
- Понятие и сущность инновационного потенциала предприятия
- Развитие инновационного потенциала предприятия
- Классификация методов оценки инновационного потенциала предприятия
- Выбор критериев оценки инновационного потенциала предприятия
Введение к работе
Переход к рынку предъявляет новые требования к действующим и создающимся вновь компаниям, по сравнению с условиями командно-административной экономики.
Объективная реальность, обусловленная действием рыночных законов, приводит к неуклонному росту конкуренции на всех стадиях производства и обращения. Для того, чтобы выжить в столь нелегких условиях предприятию необходимо постоянно заботиться о повышении своей конкурентоспособности.
Общепризнанным является, что предприятие относится к классу сложных систем и, следовательно, обладает присущими им свойствами. Современной наукой установлено, что непременным условием существования систем является их развитие. Развитие предприятия и повышение или хотя бы поддержание на необходимом уровне его конкурентоспособности в ситуации непрерывного взаимодействия с динамичной внешней средой возможно за счет активной инновационной деятельности.
Активная инновационная деятельность позволяет предприятию занимать лидирующие позиции на рынке и получать на определенном отрезке времени соответствующую прибыль. При этом, предприятие занимающееся инновационной деятельностью сталкивается со значительным риском, который детерминирован стохастическим характером нововведений. Зачастую, вложения различных ресурсов в крупные научно-технические проекты не оправдывают себя, а казалось несущественные идеи и разработки приводят затем к революционным, высокодоходным инновациям.
Уменьшить степень риска, сопутствующего инновациям призвано управление инновационными процессами. Управление инновационными процессами состоит из ряда этапов, центральным из которых является принятие управленческого решения по выбору и реализации того или иного инновационного проекта.
Принятие управленческих решений невозможно без достоверной и полной информации об управляемом объекте. Определение стратегии развития предприятия и текущее управление тесно связаны с величиной и структурой инновационного потенциала (ИП) предприятия, который является необходимым условием осуществления инноваций. Значительный по своему размеру и качественному составу инновационный потенциал является существенным фактором роста конкурентоспособности предприятия. Для правильной оценки текущей ситуации и поиска конкурентных преимуществ предприятию необходимо анализировать имеющийся инновационный потенциал и выявлять резервы повышения эффективности его использования.
Вопросам управления инновационными процессами и исследованиям по формированию и использованию инновационного потенциала посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в развитие данных вопросов внесли ученые-экономисты: Валдайцев СВ. Воробьев В.П., Громека В.И., Добров Г.М., Завлин П.Н., Казанцев А.К., Краюхин Г.А., Лапин Н.И, Медведев А.Г., Миндели Л.Э., Минтаиров М.С., Поршнев А.Г., Пузыня К.Ф., Румянцев А.А., Садчиков И.А., Фонотов А.Г., Яковец Ю.В., и др.
Среди зарубежных ученых можно отметить работы следующих авторов: Ансофф И., Водачек Л., Водачек О., Дойль П., Друкер П., Мэнсфилд Э., Санто Б., Твисс Б., Фостер Р., Фримен К., Хучек М., Шумпетер Й., и др.
Однако, несмотря на значительное количество исследований по управлению инновационными процессами и активные поиски путей объективной оценки величины потенциала, многие методологические и методические вопросы этой важной проблемы еще не решены. Так, в частности, до настоящего времени отсутствует единое мнение по вопросу о сущности и содержании инновационного потенциала; не обоснованы критерии и показатели (общие и частные) для оценки инновационного потенциала; не выработаны основные требования к системе оценочных показателей; нет научно-обоснованной классификации факторов, определяющих инновационный потенциал.
Разнообразие точек зрения и теоретических посылок зарубежных и отечественных исследователей по проблеме исследования инновационного
5
потенциала, методическая нерешенность указанных вопросов и послужили
основанием для выбора темы настоящей работы, обусловили ее цель и задачи.
Необходимость повышения конкурентоспособности предприятия в рыночных
условиях посредством оценки и эффективного использования имеющегося
инновационного потенциала предопределяет актуальность темы
диссертационного исследования, объем и направленность усилий по решению данной проблемы.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании и развитии теоретических основ и разработке методических положений по оценке инновационного потенциала предприятия направленных на повышение эффективности его использования.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
проанализированы и уточнены сущность и содержание понятий инновация, инновационный потенциал;
определены закономерности и основные направления развития инновационного потенциала предприятий в условиях рынка;
показана роль инновационного потенциала в деятельности предприятия и его взаимосвязь со стратегией развития предприятия;
установлено важное значение методов оценки инновационного потенциала в системе стратегического и оперативного управления на предприятии;
исследованы существующие методы оценки величины и анализа эффективности использования инновационного потенциала предприятия и предложены основные направления их совершенствования;
разработана классификация показателей оценки инновационного потенциала предприятий;
уточнены методические аспекты выбора частных показателей оценки инновационного потенциала предприятия;
разработана экономико-математическая модель оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия;
разработан алгоритм комплексной оценки инновационного потенциала предприятия;
Предметом исследования выступает инновационный потенциал предприятия.
Объектом исследования является промышленное предприятие.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, основные положения современной экономической теории. В работе использовались монографии, брошюры, законодательные акты, статьи в научных сборниках по вопросам, рассматриваемым в диссертации.
В качестве фактического материала использовались данные статистической отчетности промышленных предприятий России.
Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы экономико-математического моделирования, системного и технико-экономического анализа, исследования операций и принятия решений.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании и разработке комплекса проблем, связанных с совершенствованием методов оценки и анализа эффективности использования инновационного потенциала предприятий различных отраслей промышленности. При этом получены следующие наиболее существенные результаты:
на основе системного подхода раскрыта сущность и уточнено понятие инновационного потенциала предприятия;
выявлены современные тенденции и закономерности развития инновационного потенциала отечественных предприятий, которые необходимо учитывать при принятии объективных решений;
предложен подход к управлению и оценке деятельности предприятия на
основе концепции взаимосвязи потенциалов; раскрыт смысл и содержание данной
концепции;
определены роль и место инновационного потенциала в системе стратегического планирования деятельности предприятия;
разработана модель обоснования выбора показателей оценки инновационного потенциала предприятия;
разработана монокритериальная экономико-математическая модель оценки эффективности использования инновационного потенциала предприятия;
разработано методическое обеспечение взаимосвязи использования инновационного потенциала при разработке стратегии развития предприятия;
разработан алгоритм комплексной оценки инновационного потенциала.
Практическая и научная значимость работы заключается в возможности
использования результатов исследования для определения различных характеристик инновационного потенциала промышленных предприятий и разработки основных направлений его реализации с учетом стратегических задач развития предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на:
Ежегодных «Научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПБГИЭУ» в 1998-2000гг.
Симпозиуме «Проблемы перевода экономики на инновационный тип развития», проводимого в рамках «V Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов», СПбУЭФ, 18.12.2000г.
Семинарах аспирантов и заседаниях кафедры Экономики и менеджмента в машиностроении СПбГИЭУ, 1998-2001гг.
Публикации. Автором опубликовано 4 научных работы, общим объемом 1,15 печатных листа, в том числе по теме диссертации 3 работы общим объемом 0,9 печатного листа.
Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящих из девяти параграфов, выводя и предложения, список используемой литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены основная цель и задачи работы, раскрыты предмет и объект исследования.
В первой главе «Особенности и закономерности развития инновационного потенциала предприятия» определяется экономическая сущность, структура и содержание понятия инновационный потенциал. Показывается динамика инновационного потенциала и основные тенденции его развития за последние несколько лет. Очерчивается связь между инновационным, научно-техническим, экономическим и другими потенциалами предприятия. Раскрывается роль и место методов оценки инновационного потенциала в управлении современным предприятием. Дается характеристика уровня решения проблемы оценки и анализа потенциала и приводятся предложения по совершенствования методов оценки инновационного потенциала.
Во второй главе «Анализ методов оценки инновационного потенциала предприятия» проводится критический анализ существующих методов оценки инновационного потенциала. Рассматриваются основные методы системного анализа, применение которых возможно при измерении величины инновационного потенциала предприятия. Приводится классификация основных методов оценки, используемых для анализа инновационного потенциала. Определены основные классификационные признаки и разработана классификация частных показателей, характеризующих инновационный потенциал.
В третьей главе «Совершенствование методов оценки инновационного потенциала предприятия» изложены методические основы измерения величины инновационного потенциала. Предложен критерий эффективности использования имеющегося потенциала предприятия и базирующаяся на нем экономико-математическая модель. Обоснован выбор показателей измерения величины инновационного потенциала на основе концепции жизненного цикла инноваций и этапности инновационной деятельности. Установлены цели оценки инновационного потенциала предприятия и, в соответствии с ними, разработан алгоритм его оценки.
В заключение диссертации содержатся основные выводы и предложения, полученные в результате исследования.
Понятие и сущность инновационного потенциала предприятия
Одной из основных категорий, отражающих состояние инновационной сферы деятельности любого предприятия, является понятие инновационного потенциала. Инновации, инновационную деятельность, инновационный потенциал можно считать основными факторами, которые определяют масштабы и интенсивность осуществления предпринимательской деятельности и, в конечном счёте, степень её успеха или неуспеха вне зависимости от формы, направления ведения этой деятельности.
Основой развития социально-экономической структуры любого уровня сложности является инновационный процесс, формирующий качественные и количественные изменения в системе общественного производства и создающий существенные последствия, определяющие, в конечном счёте, местоположение национальной экономики в мировом хозяйстве. Совершенно очевидно, что игнорирование этих вопросов, в конечном счёте, оборачиваются недостаточной международной конкурентоспособностью, слабой организацией внедрения новых и прогрессивных разработок, а также характерным отсутствием мер преодоления инерции и разногласий в руководстве [159, с. 121]. Экономические взаимоотношения ставят предприятия перед необходимостью не только участвовать в данном процессе, но и изучать сложившийся опыт инновационного развития. При этом особую роль играет изучение сложившихся механизмов, реализующих диффузию научной идеи в прикладную разработку и далее в опытный образец и массовое производство.
Долгое время в отечественной науке, связанной с вопросами развития общественного производства, использовались термины «научно-технический прогресс», «новая техника», «цикл исследования - производство», причем зачастую, в зависимости от рассматриваемого вопроса или проблемы эти термины использовались либо как взаимодополняющие понятия, либо как адекватные понятия. Первые попытки отечественных ученых активизировать внимание управленческих структур, заказчиков и исполнителей к проблемам нововведений в нашей стране осуществлены всего 20 лет назад [117, с.5]. Мировая практика уже не одно десятилетие использует для обозначения качественных изменений в производстве термин "innovation", переводимый на русский язык как «инновация» или «нововведение».
К сожалению, и мировая наука еще не выработала единого определения понятия «инновация». Это на определенных этапах научных исследований и практической деятельности создает известные сложности, как для разработчиков, так и для пользователей инновационной продукции, причем эти сложности чаще всего сказываются на финансовом состоянии предприятий, участвующих в инновационном процессе. Начиная с 1911 года, когда Й. Шумпетер впервые использовал термин «новые комбинации в развитии, выходящие за пределы обновления в замкнутом кругу», и до настоящего времени не ослабевает интерес к проблематике инноваций, что со всей очевидностью подтверждает важность данной категории для процессов социально-экономического развития.
Организация экономического сотрудничества и развития понятия «инновация» определяет следующим образом: "технологическое нововведение -это новое приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху на рынке" [97].
Дальнейшая разработка понятия «инновации» привела к появлению более сложных определений, где подчеркивался, прежде всего, сложный и системный характер инновационных процессов, состоящих из нескольких взаимосвязанных этапов. Например, «технологическое нововведение» - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных продуктов и коммерческому использованию новых и улучшенных производственных процессов и оборудования».
Поскольку для правильного подхода к предмету настоящего исследования необходимо корректное определение инноваций, как общественного явления, приведем некоторые из них, чтобы уяснить сложность стоящих перед участниками инновационной деятельности проблем.
По мнению Г.А.Краюхина и Л.Ф.Шайбаковой существует два подхода к инновациям: более широкий и более узкий [59, с.4]. Классическим примером более широкого подхода считается позиция английского экономиста Й.Шумпетера, который в 1911 году в своей работе "Теория экономического развития" [154] говорил о процессе внедрения новых комбинации в пяти следующих случаях: внедрение новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения, то есть методов производства, которые практически не использовались в данной отрасли промышленности; введение нового товара, то есть либо товара, не знакомого потребителям, либо нового вида товара; завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов, также без учета более раннего существования этого источника; открытие нового рынка, на котором данная отрасль промышленности конкретной страны ранее не была представлена; внедрение новой организационной структуры в какой-либо промышленности, например, оседание монополистической ситуации или, наоборот, ее ликвидация.
Сторонники более узкого подхода учитывают чисто научно-технический аспект инновации, касающийся создания и производства новой продукции, нововведений в технологии.
Развитие инновационного потенциала предприятия
Под развитием инновационного потенциала мы понимаем качественные и количественные изменения его составных частей, то есть динамику его структуры и пропорций между элементами.
Величина инновационного потенциала предприятия является важным параметром, который позволяет оценить масштабы инновационных процессов, происходящих в нём, а также в масштабах всей экономики, и определить направления, но которым оно развивается.
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе любое предприятие является составной, неотъемлемой и структурообразующей частью системы общественного производства, а значит и обладает определенными признаками, присущими данной системе. Структурные подразделения предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, в масштабах общественного производства формируют инновационную инфраструктуру. На наш взгляд, информация официальной статистики по инновационной деятельности в стране отражает, в некоторой степени, динамику инновационных процессов, происходящих на отдельных предприятиях, а также характеризует развитие их потенциала. Исходя из этого тезиса, анализ, приведенный ниже, базируется на данных официальной статистики и других достоверных источников.
В ходе настоящего исследования выявлено, что чаще всего в качестве основных количественных параметров инновационного потенциала отечественная наука и практика рассматривает задействованные в инновационной деятельности трудовые ресурсы и величину денежных средств, затраченные на ее осуществление. Это было сделано в ходе изучения динамики количественного изменения обоих названных показателей, поскольку их количественное увеличение свидетельствует о приросте инновационного потенциала страны. Полученные нами при этом исследовании результаты приведены в таблице 1.1.
Количественные параметры инновационного потенциала России, определяемые в официальной статистике [89,87, 88,96,110]
Определенная таким путем динамика количественных показателей инновационного потенциала показала его снижение в 1992-1995 гг. и не дает ответа о результативности его использования и качестве инновационных разработок. В мировой практике инновационная направленность экономики оценивается по системе косвенных показателей - численности работников, занятых в интеллектуальных отраслях экономики, поскольку развитие страны существенно зависит от качества рабочей силы, которая задействована в отраслях, определяющих масштабы и темпы осуществления инновационной деятельности. От того, насколько велик интеллектуальный потенциал предприятий и организаций в данной сфере, в значительной степени зависит, как быстро и насколько эффективно разработанные новшества перейдут в стадию инноваций из отрасли "Наука и научное обслуживание"
Опубликованные данные [30, с.27] свидетельствуют, что при таком подходе величина отечественного инновационного потенциала в первой половине 90-х годов была невелика (см. табл. 1.2.).
Приведенная в табл. 1.2. структура занятости работников по отраслям была характерна для советского развития, а ее изменения в 90-х гг. не обеспечили ее адекватности отраслевой структуре занятости населения в зарубежных странах. Однако называть этот вывод объективным неправомерно из-за существенных различий определения отраслевой структуры занятого населения в России и за рубежом. В первую очередь следует отметить различия в методологии отнесения отраслей к сфере материального производства, часть из которых в зарубежной практике относится к сфере услуг. Однако, даже при обеспечении сопоставимой отраслевой дифференциации с принятой в международной статистической практике уровень занятости в сфере услуг, характерный для развитых стран, Россия не достигла. По данным Е.Галаевой, в Соединенных Штатах в сфере услуг сосредоточено до 80% всех работников умственною труда и до 87% работников высшей квалификации [30, с.27]. В России при таком подходе доля работников умственного труда в общей численности занятого населения страны, определенная по данным официальной статистики приведена ниже (см. табл. 1.3).
Приведенные расчеты недостаточно точны, поскольку общая численность служащих не характеризует все число работников, занятых умственным трудом.
Следует к тому же отметить, что значительная их часть имеет отношение к интеллектуальной деятельности лишь в малой степени. Однако данный показатель дает некоторое общее представление о структуре занятости населения страны. Если же принять во внимание, что существенная часть служащих занята организацией и оперативным управлением производством, становится ясным, что структура занятого населения отнюдь не инновационна.
Отечественная экономика отдает приоритет материальному производству, в трех отраслях которого (промышленность, сельское хозяйство, строительство) на начало 90-х гг. было занято более 50% всех занятых в стране. К середине 90-х гг. доля занятых в названных отраслях осталась такой же. В зарубежных странах, по опубликованным данным [30, с. 27], сложилась иная структура занятых (см. табл. 1.4).
Классификация методов оценки инновационного потенциала предприятия
Мировая наука, в том числе отечественная, располагает обширным арсеналом оценочных процедур, которые используются в различных отраслях знаний, анализируют системы всех классов и служат многочисленным целям. Но несмотря на такое разнообразие существует определенный пробел, проявляющийся в отсутствии специальных методов оценки ИП предприятия. На наш взгляд, является целесообразным проанализировать, насколько это возможно в рамках данного диссертационного исследования, имеющиеся наработки и использовать их элементы в соответствующем виде для целей оценки инновационного потенциала предприятия. Данная задача при всей своей сложности и трудоемкости является необходимым условием разработки достоверных методов оценки ИП предприятия. Для того, чтобы облегчить выбор методов в реальных условиях, необходимо разделить их на группы (классы) и разработать рекомендации по их использованию при отображении такой сложной системы, как инновационный потенциал. Для решения такой задачи используются классификаторы, которые позволяют систематизировано описать любую предметную область.
Существуют различные классификации методов оценки составляющих инновационного потенциала. В целом они имеют общие черты, но есть и некоторые отличия.
Так для оценки кадровой составляющей ИП предприятия, И.И. Мазур и В.Д. Шапиро [113] предлагают следующую классификацию методов по целям оценки: административные; мотивационные; информационные;
Оценка, проводимая в административных целях, необходима для принятия административных решений при планировании кадрового резерва или персональных перемещений (повышение, понижение в должности, увольнение, перевод). Оценка, проводящаяся в информационных целях, служит для того, чтобы люди знали об уровне собственной работы и могли взглянуть на себя со стороны. Мотивационные цели оценки персонала состоят в том, чтобы правильно определить возможные методы мотивации (материальной, моральной, властной, принудительной) поведения работников. Наряду с классификацией по целям, авторы не выделяя признаков классифицируют методы следующим образом: прогностический; практический; имитационный. Прогностический метод основывается на использовании анкетных данных, характеристик, рекомендаций, мнений членов трудового коллектива, вышестоящих менеджеров. Практический метод предусматривает проверку работника на конкретном рабочем месте, что позволяет оценить результаты его деятельности. Для реализации метода используются пробные перемещения сотрудников. Имитационный метод заключается в экспертной оценке деловых и личных качеств испытуемого на основе решения имитационной задачи, предполагающей разрешение конкретной ситуации. Нам кажется, что данная классификация затрагивает в большей степени экспертные методы и меньшее значение придает методам количественного анализа.
В общем виде существующие оценки научно-технического потенциала и оценки научно-технической деятельности, применяемыми разными специалистами можно классифицировать: по уровню управления - межгосударственный, государственный, региональный, отраслевой (ведомственный), организации, научного подразделения (первичного научного коллектива); по отношению к управленческим функциям - оценки директивные, фондообразующие, расчетные, учетные, плановые и оценки выполнения плана; по факторам эффективности - оценки, отражающие научно-технический уровень и эффективность использования затрат ресурсов, оценки качества ресурсов, оценки, отражающие интенсивность научного труда, оценки экономической, социальной и научно-технической эффективности, оценки отдачи и результативности научного труда; по типу показателей - количественные и качественные; по характеру применяемых измерителей - натуральные, стоимостные, трудовые, абсолютные, относительные; по способу получения информации - объективные (основанные на данных статистической, бухгалтерской и иной документации), субъективные (экспертные); по способам исчисления - прямые и обратные; по учету временного параметра - статические и динамические, оценки, используемые при анализе, прогнозные; по степени обобщения - единичные и комплексные (групповые, обобщенные, интегральные); по назначению - учетно-отчетные и целевые (проблемно-ориентированные) [94].
Данная классификация, хотя и берет за основу большое разнообразие признаков, но на наш взгляд, не дает представления о количестве и качественных характеристиках методов оценки. По данной классификации один и тот же метод можно отнести сразу к нескольким группам, а это противоречит принципам классификации. Поэтому в данном случае нужно говорить не об одной а сразу о нескольких классификациях.
Каждый автор пытается внести что-то новое в систему классификации методов оценки ИП, в результате возникают все новые классификаторы, которые, на наш взгляд, только затрудняют выбор методов оценки. Одной из причин этого является сложность предмета оценки и неделимость инновационного потенциала на независимые компоненты. Границы между компонентами размыты, и зачастую найти «разделяющую полосу» бывает трудно. Именно поэтому существующие методы оценки элементов ИП предприятия, рассматриваемые в параграфе 2.3, являются очень громоздкими и сложными в применении.
Выбор критериев оценки инновационного потенциала предприятия
Процесс управления деятельностью предприятия является сложным. В упрощенном виде он изображен на рис. 1.3. В целом можно сказать, что процесс управления любой системой, в том числе предприятием - это процесс принятия разнообразных решений. Существует большое количество литературы, посвященной этой проблеме. Особенное внимание разработке алгоритмов принятия решений в менеджменте уделяется на западе, не ослабевает интерес к этой проблеме у наших ученых и практиков.
Основными элементами системы принятия решений являются постановка целей деятельности и определение критериев достижения этих целей. Вопрос разработки критериев является наиболее узким, но и одновременно важным местом этой системы.
Для принятия решений по управлению реализацией ИП предприятия ЛПР должен быть вооружен соответствующими критериями. Следовательно, одной из задач, которые необходимо решить при создании системы оценки ИП предприятия является разработка соответствующих критериев. Вопросам разработки критериев посвящено много работ отечественных и зарубежных авторов, и мы считаем необходимым и возможным, на основе анализа этих работ, выбрать критерии наиболее точно соответствующие целям деятельности предприятия и особенностям оценки ИП предприятия.
Согласно «Советскому энциклопедическому словарю» [127]: "Критерий (от греч. Kriterion- средство для суждений), признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки». По отношению к имеющимся целям субъекта (предприятие, ЛПР, государство и др.) в учебнике по системному анализу [102] дается следующее определение: «критерий - мера степени близости к цели; в этом смысле - модель оценки». На наш взгляд данное определение критерия наиболее близко по смыслу к термину «критериальный показатель», смысл которого описан ниже. В рамках данной работы мы определяем критерий как формализованное или вербальное выражение системы ценностей субъекта управления и соответственно целей его деятельности на основании которого принимаются решения. Степень достижения поставленных целей характеризуют критериальные показатели.
В экономике и менеджменте критерии принятия решения называют критериями оптимальности, так как с их помощью выбирают наилучший (оптимальный) из сравниваемых вариантов по различным критериальным показателям. Под критериальным показателем в данном случае мы понимаем математическое (в виде формулы) выражение данного критерия оптимальности или, если применяемый критерий невозможно описать математической зависимостью, его фактическую величину, полученную другим способом (например методом экспертных оценок).
Принципиальное отличие критериальных показателей от критериев оптимальности показано в работе [152, с.4]. Автор отмечает, что необходимо отличать критерии оптимальности от критериальных показателей. Первые применяются в экстремальных (min; max) значениях критериальных показателей; вторые же могут иметь значения от min до max. Аналогично смысл критерия определяется в работе [58, с.59] как требование достижений экстремума целевой функции.
Согласно [127] критерием оптимальности является количественный или порядковый показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего. Критериями оптимальности в экономике могут быть, например, максимум прибыли, минимум трудовых затрат, минимальное время достижения цели.
Критерий оптимальности - фундаментальное понятие системы оптимального функционирования экономики, важнейший элемент любой оптимизационной экономико-математической модели.
Таким образом, в науке на сегодняшний день существует достаточно исчерпывающее определение критерия оптимальности. Наиболее острой и дискуссионной как в России так и за её пределами является проблема выбора действенных критериев оптимальности.
В советской экономической науке предметом дискуссии являлись два весьма важных вопроса: во-первых, характеризуется ли эффективность социалистического производства единым критерием или системой критериев; во-вторых, каковы сущность и формы проявления критерия сравнительной экономичности вариантов социалистического производства. На этот счет высказывалось немало точек зрения. Среди авторов, работавших над решением этой проблемы можно выделить Богачева В.Н., Болотова В.В., Великанова К.М., Новожилова В.В., [20, 21, 25,99] и др. Наиболее полное отражение различных взглядов советских ученых на критерии оптимальности и предложения по их совершенствованию можно встретить в работах Краюхина Г.А. Многие наработки этих ученых актуальны и по сей день, несмотря на то, что основные теоретические положения разрабатывались в условиях командно-административной системы хозяйствования, а сегодняшние предприятия существуют в период становления рыночной экономики.
Сторонники системы критериев объясняли необходимость многозначной оценки эффективности социалистического производства многоцелевой направленностью развития производства. По их мнению, каждая цель есть критерий эффективности социалистического производства. Большинство же экономистов считали, что должен существовать единый критерий для определения эффективности производства. При этом отмечалось, что если и учитывать всю сложность производства, многогранность его развития и улучшения в целом, совокупную деятельность объединяемого им коллектива людей, то не приходится оспаривать реальности постановки перед производством не одной, а многих целей-задач.
