Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные подходы к управлению инновационным развитием концерна 13
1.1 Методы и инструментарий механизма управления инновационным развитием концерна 13
1.2 Исследование подходов к оценке инновационной активности предприятий концерна . 20
1.3 Исследование подходов к оценке эффективности интеграционных процессов в инновационной среде концерна 39
2. Управление процессами оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационного развития концерна 51
2.1 Формирование концепции инновационного развития концерна 51
2.2 Разработка методики оценки общего, фактического и нераскрытого инновационного потенциала концерна 63
2.3 Алгоритмы моделирования и прогнозирования инновационного развития концерна 76
3. Разработка методического обеспечения управления инновационным развитием концерна 94
3.1 Методические рекомендации по разработке концепции инновационного развития концерна . 95
3.2 Методические рекомендации по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна
3.3 Методические рекомендации по оценке влияния инновационной активности предприятий концерна на рост его стоимости и обеспечение устойчивого экономического развития 115
Заключение 128
Список литературы 133
Приложения . 141
- Исследование подходов к оценке инновационной активности предприятий концерна
- Исследование подходов к оценке эффективности интеграционных процессов в инновационной среде концерна
- Разработка методики оценки общего, фактического и нераскрытого инновационного потенциала концерна
- Методические рекомендации по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последние годы, в процессе управления народно-хозяйственным комплексом страны разрабатываются новые эффективные способы, направленные на анализ и решение задач инновационного развития национальной экономики.
В течение 2008-2010 годов происходило формирование базовой системы
инновационных институтов развития, включающей фонды предпосевного и
посевного финансирования, венчурные фонды с государственным участием,
был дан старт проекту Инновационного центра «Сколково». В 2011 году этот
комплекс мер был дополнен поручением Президента России, согласно
которому государственные корпорации и компании с государственным
участием, являющиеся разработчиками и поставщиками вооружений и
военной техники (ВиВТ), приступили к разработке программ
инновационного развития (ПИР), предусматривающих значительное увеличение расходов на НИОКР, разработку и изготовление новых, самых передовых образцов вооружения и военной техники, резкое увеличение бюджетных ассигнований на выпуск продукции в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ).
Процесс разработки программ инновационного развития
корпоративными структурами военно-промышленного комплекса (ВПК) по времени совпал с процессами возрождения отечественной промышленности, отраслевого сектора науки.
Кардинальные изменения, происходящие в системе ВПК, потребовали новых подходов к теоретическому обоснованию и разработке мер практической реализации долгосрочных программ инновационного развития.
Отвечая на вызовы времени, одной из ведущих экономических школ
России, возглавляемой академиком Ивантером В.В., были разработаны
основные положения концепции инновационной индустриализации России,
и, в частности, обоснована задача «совмещения восстановления утраченного
промышленного потенциала на условиях постиндустриального развития»,
что находит отражение в программах и стратегиях инновационного развития
корпораций и концернов, строящихся на сочетании специальных
(«производство высококачественного вооружения и военной техники») и
коммерческих («достижение лидирующего положения на рынке»,
«повышение капитализации холдинговых компаний») целей.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания методического инструментария, направленного на решение задачи «восстановления утраченного промышленного потенциала на условиях постиндустриального развития» (Ивантер В.В., 2012), а также на достижение специальных и коммерческих целей инновационного развития (Чемезов С.В., 2013) корпораций и концернов с государственным участием.
Степень изученности научной проблемы. Исследованию процессов управления инновациями посвящены труды таких ученых, как: Барютин Л.С., Валдайцев С.В., Голубецкая Н.П., Гольдштейн Г.Я., Гусаков М.А., Добрынин А.И., Завлин П.Н., Иванов В.В., Иванова Н.И., Ивлева Е.С., Ипатов А.А., Казанцев А. К., Ковалев Г.Д., Краюхин Г.А., Кузнецов С.В., Левески Д., Маренков Н.Л., Медынский В.Г., Молчанов Н.Н., Мильнер Б.З., Миндели Л.Э., Румянцев А.А., Розебум Й., Старинский В.Н., Страхова О.А., Фоломьев А.Н., Фридлянов В.Н., Хайсберс Х., Христенко В.Б., Шашина Н.С., Шопенко Д.В., Шумпетер Й., Яковец Ю.В. и др.
Проблему стратегии инновационного развития в разное время исследовали: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Ведута Е.Н., Глазьев С.Ю., Гневко В.А., Гохберг Л.М., Гринберг Р.С., Ивантер В.В., Комков Н.В., Новицкий Н.А., Петраков Н.Я., Полтерович В.М., Портер М., Рубинштейн А.Я., Чемезов С.В. и другие.
Различные теоретические и прикладные аспекты инновационно-
технологического развития экономики, ее модернизация на основе
технологических инноваций рассмотрены в работах Асаула А.Н., Борисова
В.Н., Замятиной М.Ф., Кузыка Б.Н., Полтеровича В.М, Романенко И.В.,
Рыбакова Ф.Ф. и других.
На основе проведенного анализа научных публикаций сделаны выводы
как о направленности существующего научного знания на достижение
специальных и коммерческих целей инновационного развития корпораций и
концернов с государственным участием, так и о необходимости дальнейшего
развития этого знания, прежде всего, по таким направлениям, как:
концептуальные подходы к управлению инновационным развитием
концерна; управление процессами оценки, анализа, моделирования и
прогнозирования инновационного развития концерна; разработка
методического обеспечения управления инновационным развитием
концерна.
Объектом исследования является экономические процессы
формирования и функционирования системы инновационного развития предприятий концерна.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе инновационного развития предприятий концерна.
Область исследования соответствует требованиям паспорта
специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями)», в части пунктов: 2.2 »Разработка
методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования
инновационной деятельности в экономических системах»; 2.4 »Исследование
интеграционных процессов в инновационной среде. Концепция обновлений и
формы их практической реализации»; 2.12 «Исследование форм и способов
организации и стимулирования инновационной деятельности, современных
подходов к формированию инновационных стратегий»;
2.19 »Совершенствование способов форм инвестирования инновационной
деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного иностранного капитала, включая осуществления совместных инвестиций в инновационные программы и проекты»; 2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке методического обеспечения управления инновационным развитием концерна.
В соответствии с целью поставлены задачи.
исследовать концептуальные подходы к управлению
инновационным развитием концерна:
- методы и инструментарий механизма управления
инновационным развитием концерна;
подходы к оценке инновационной активности предприятий концерна;
- подходов к оценке эффективности интеграционных процессов в
инновационной среде концерна;
разработать систему управления процессами оценки,
анализа, моделирования и прогнозирования инновационного развития
концерна, включающую:
- формирование концепции инновационного развития концерна;
разработку методики оценки общего, фактического и
нераскрытого инновационного потенциала концерна;
- алгоритмы моделирования и прогнозирования инновационного
развития концерна;
разработать методическое обеспечение управления
инновационным развитием концерна, включающее:
методические рекомендации по разработке концепции инновационного развития концерна;
методические рекомендации по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна;
методические рекомендации по оценке влияния инновационной активности предприятий концерна на рост его стоимости и обеспечение устойчивого экономического развития.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют научные разработки отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам инновационного развития, в том числе управления инновационным развитием предприятий концерна. Диссертационное исследование основывается на классических и современных научных работах отечественных и зарубежных ученых, рекомендации научно-исследовательских учреждений по исследуемой проблеме. При выполнении работы использовались общенаучные методы познания: диалектический,
абстрактно-логический, сравнительный, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного анализа и синтеза.
Информационная основа. В диссертационной работе использованы
нормативно-правовые акты Российской Федерации, Санкт-Петербурга,
данные государственного статистического наблюдения, а также
аналитические материалы, опубликованные в научной и периодической печати и представленные в сети Internet.
Структура и объм диссертационного исследования. Диссертация
состоит из введения, трех глав, заключения, приложений,
библиографического списка, включающего 95 наименований источников, содержит 140 страниц (без учта приложений), 9 таблиц, 19 рисунков, 22 приложений.
Во введении обоснован выбор и актуальность темы исследования, степень е разработанности; сформулированы цели и задачи; определены объект и предмет исследования; выявлена область исследования, определена теоретическая, методологическая и информационная основы; показана достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, а также апробация результатов научного исследования.
В первой главе «Концептуальные подходы к управлению
инновационным развитием концерна» исследованы теоретические основы
процесса формирования структуры организационно-экономического
механизма управления инновационным развитием предприятий концерна; исследованы подходы к оценке уровня инновационной активности и эффективности интеграционных процессов в инновационной среде концерна. Во второй главе «Управление процессами оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационного развития концерна», на примере предприятий машиностроения Санкт-Петербурга, рассмотрены аспекты формирования и реализации концепции инновационного развития концерна; разработана методика оценки инновационного потенциала концерна; разработаны алгоритмы моделирования и прогнозирования инновационного развития концерна.
В третьей главе «Разработка методического обеспечения управления
инновационным развитием концерна» разработаны методические
рекомендации: по разработке концепции инновационного развития концерна; по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна; рекомендации по оценке влияния инновационной деятельности на рост его стоимости.
В заключении сделан вывод о результатах проведенного
исследования, согласно поставленным целям и задачам.
Исследование подходов к оценке инновационной активности предприятий концерна
Ранее было отмечено, что инновационная деятельность концерна реализуется в условиях инновационной сферы, построенной на основе техники, технологий, зон и отраслей их использования для осуществления производства и реализации. Емельянов Ю.С. под инновационной активностью понимает «составляющую управленческой деятельности, направленную на реализацию инновационных изменений, связанных с созданием новой продукции, использованием нового сырья, применением новых технологий, формированием новых организационных структур и освоением новых рынков». Трифилова А. А. уточняет, что инновационная активность представляет собой комплексный показатель инновационной деятельности субъектов деятельности, которая характеризуется степенью использования новейших технологий и научных знаний. В современной России при оценке инновационной активности используются методики «Руководство Осло» и Росстата Руководство Осло прописывает правила измерения инновационной активности через качественные и количественные показатели. К качественным показателям относятся: доля работников с ученой степенью в общей численности персонала, участвует ли предприятие в национальных инновационных проектах. К количественным показателям относятся: объем инновационных затрат; соотношение между инвестициями в нематериальные активы и инновационными затратами; динамика и объем привлекаемых ресурсов. Качество информации об инновационной активности предприятий, которой сегодня обладают статистические службы в России, вполне соответствует мировым стандартам. Если предположить, что предприятия будут корректно предоставлять всю информацию, которая запрашивается в формах, утвержденных приказами Министерства экономического развития, то этот объем данных позволит проводить глубинный анализ текущего уровня инновационной активности. Те методологические проблемы, которые пока не решены в российской статистике, не решены и в мировой практике. Методология статистического учета инноваций находится еще в стадии становления, но развитие происходит быстрыми темпами. Текущее состояние статистического учета инноваций в России становится понятным при анализе форм, которые прилагаются к приказам Министерства экономического развития РФ № 305 от 06.09.2010 г. (далее по тексту — Приказ № 305) и № 248 от 18.05.2011 г. Основными формами, в соответствии с которыми предприятия должны предоставлять информацию, являются форма № 4-инновация, форма № 1-технология, форма № 2-наука и форма № 3-информ. Форма № 4 (Сведения об инновационной деятельности организации) предполагает предоставление предприятиями информации не только о технологических инновациях, но и об организационных и маркетинговых. Причем запрашивается информация не о факте существования процесса создания инноваций, а именно о завершенных, т.е. внедренных, инновациях. То есть Росстат обладает информацией не только о производстве инноваций, но и их востребованности бизнесом. К сожалению, Приказ № 305 не содержит анкеты, посредством которой проводился бы опрос предприятий о факторах, которые стимулируют инновационную деятельность. Сопоставление отрицательных и положительных факторов могло бы помочь сформировать более гибкую политику стимулирования инноваций. Влияние негативных факторов необходимо ослаблять, а влияние позитивных факторов, напротив, усиливать. Кроме того, одни и те же факторы одними компаниями могут рассматриваться как негативные, а другие как позитивные. Косвенно это может свидетельствовать о различной квалификации управленцев, призванных привлекать финансирование и создавать новые рынки. Кроме того, запрашивается информация о конкретных завершенных инновациях, классифицируемых на процессные, продуктовые, маркетинговые и организационные инновации. Это означает, что в Росстате аккумулируется информация о том, что конкретно предприятия понимают под инновациями. Наличие такой детальной информации позволяет группировать произведенные инновации в соответствии с различными классификациями. Интересной частью формы № 4 является раздел 4, где содержится своего рода опросный лист. Этот опросный лист представляет собой инструмент обратной связи бизнеса и пользователей статистической информации из властных структур. Наличие такого листа говорит о том, что заинтересованные ведомства вероятнее всего осведомлены о причинах, которые препятствуют производству инноваций на микроуровне.
Используя детализированную информацию, поступающую от предприятий, статистические службы сводят ее в традиционный набор публикуемых показателей. Через эти показатели отслеживается динамика производства и внедрения инноваций, динамика производства человеческого капитала, делаются международные сравнения. Этот перечень включает в себя следующие показатели: 1. внутренние затраты на исследования и разработки; 2. численность персонала, занятого исследованиями и разработками; 3. внутренние затраты на исследования и разработки; 4. внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту; 5. распределение внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки; 6. патентование изобретений в России и отдельных зарубежных странах; 7. удельный вес стран в общем числе публикаций в журналах, индексируемых в WEB of Science; 8. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства; 9. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций сферы услуг; 10. структура затрат на технологические инновации организаций промышленного производства по видам инновационной деятельности; 11. структура затрат на технологические инновации организаций сферы услуг по видам инновационной деятельности; 12. удельный вес организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии. На первый взгляд, приведенный перечень показателей комплексно отражает, где находится Россия среди других стран мира. Этот набор показателей отражает именно текущее положение страны. По преобладающему типу инноваций можно, например, сделать оценки, на каком этапе обновления находится экономика. Но сказать, в каком направлении будет меняться ситуация в течение ближайших лет и ближайшего десятилетия, затруднительно.
Большая часть данных, отраженная в статистических сборниках, отражает те разработки, которые сами компании интерпретируют как инновации. Это означает, что какие-то разработки могут быть в этой статистике не учтены, а часть учтенных разработок не быть инновациями. Особенно это касается непродуктовых инноваций, где элемент субъективности особенно высок.
Методологически данная проблема решается способом, который препятствует выявлению того, какой тип модернизации доминирует в экономике. Приказ № 305 не требует от компаний интерпретировать как инновации только принципиально новые разработки. Вполне достаточно, чтобы технология была новой для данной конкретной компании. Следовательно, из данных о затратах на R&D нельзя сделать вывод о том, разработка каких именно инноваций финансируется. Фактически это означает, что задача определения интенсивности создания нововведений в смысле принципиально новых разработок, не имеющих мировых аналогов, до сих пор не решена. Между тем конкурентные позиции страны в долгосрочном периоде определяются производством и внедрением именно таких разработок. Только разработка и коммерциализация принципиально новых продуктов позволяет компаниям создавать образцы, на которые будут ориентироваться другие компании и создавать ключевые точки инфраструктуры, к которым другие компании будут присоединяться в качестве звеньев.
Исследование подходов к оценке эффективности интеграционных процессов в инновационной среде концерна
В целом для анализа эффективности сделок по слиянию и поглощению используются подходы, основанные на прогнозе будущих доходов компании. При этом оцениваются процессы как возможного увеличения доходов, так и снижения расходов, вызванных слиянием. После чего величину дохода дисконтируют и сравнивают результат с затратами на интеграцию. Традиционным же подходом при оценке эффективности интеграции является анализ капитализации, либо анализ финансовых показателей (рентабельности, устойчивости, ликвидности).
Большинство совершаемых сделок M&A обусловлены эффектом синергии от слияния (поглощения), то есть наличием добавленной стоимости интегрированной системы, возникающей вследствие более эффективного использования факторов производства, позволяющих усилить или получить конкурентные преимущества, достижение которых было невозможно при разрозненном функционировании бизнес-единиц. При этом процесс создания стоимости объединенной компании начинается с идентификации и систематизации факторов, влияющих на величину эффекта синергии, ответственного за прирост стоимости и выявления возможных форм проявления эффекта синергии от слияния и поглощения компаний. Исследование типологии факторов, определяющих величину эффекта синергии, имеет научно-практическую направленность, поскольку учет особенностей сделки и отраслевой принадлежности компании-покупателя и компании-цели позволят более точно оценить величину эффекта синергии и отобрать эффективные сделки по слиянию и поглощению компаний.
В качестве критериев отбора эффективных сделок по слиянию и поглощению компаний на основе оценки величины эффекта синергии определены: количественные (величина эффекта синергии от заключения сделки слияния или поглощения (д. ед.)); вероятность достижения прогнозируемого эффекта синергии, или величина риска синергии (%); время получения выгод (лет) и качественные критерии (многообразие форм проявления эффекта синергии). На основе оценки величины эффекта синергии осуществляется принятие управленческих решений по отбору эффективных сделок по слиянию (поглощению) компаний, способствующих достижению положительного эффекта синергии и, следовательно, росту стоимости объединенной компании. Приведенные обстоятельства требуют разработки методики оценки эффекта синергии, позволяющей учесть все многообразие форм его проявления и факторов, влияющих на его величину.
Эффект синергии в условиях концерна проявляется в наибольшей степени в управлении транзакционными издержками. Конкурентные преимущества создания инновационного проекта концерна должны быть раскрыты с нескольких точек зрения, с точки зрения эффективности и результативности. Снизить себестоимость можно благодаря доверительным отношениям между предприятиями концерна. Рыночные транзакционные издержки можно уменьшить путем информационных обменов, которые становятся возможными, если достигнуто взаимопонимание или, по крайней мере, заслуживающие доверие взаимодействия. Благодаря экономии на транзакционных издержках, все участники концерна могут стать более эффективными и прибыльными. Более того, если учесть огромное разнообразие производства и стратегии, концерны более гибки и эффективны. Они могут лучше приспосабливаться к сложностям внешнего окружения, в следствие менее укоренившихся и фиксированных издержек, а так же по причине большого разнообразия рационализаторских мероприятий. И наконец, если того требует обстановка, вся совокупность мелких участников рынка могут функционировать как единое целое, используя, таким образом, эффект масштаба. Сочетание в концерне крупных и малых предприятий позволяет использовать преимущества крупных предприятий и гибкость малых, снижая при этом издержки, что ведет к повышению конкурентоспособности инновационной продукции. Как правило, потребитель готов платить за инновационную продукцию, полностью отвечающей его желаниям, что возможно за счет дифференциации продукции. Самая суть состоит в том, что дополнительные издержки, вызванные снижением технической эффективности (достигаемой за счет масштабов и стандартизации) компенсируется повышением цен, вследствие, увеличения результативности (гибкости и дифференциации). Дифференциация инновационного продукта означает, что потребители соглашаются платить больше за те продукты, которые воспринимают как наиболее соответствующие их потребностям. Гибкость означает, что концерны, используя многообразие своих участников, могут приспосабливаться к технологическим и рыночным изменениям во внешнем окружении лучше, чем их отдельные участники. Известно, что транзакционные издержки возникают в процессе экономического взаимодействия. В концерне транзакционные издержки возникают на этапах принятия решения о реализации инновационного продукта, выработки плана и организации инновационной деятельности, ведении переговоров о реализации инновационного проекта, в результате пересмотра условий сделки. Само построение структуры концерна позволяет снизить уровень транзакционных издержек за счет повышения эффективности принятия решений, реализации планов инновационной деятельности, за счет исключения неэффективных реакций в результате изменения условий инновационной деятельности, за счет отсутствия необходимости защиты соглашений между предприятиями концерна.
Таким образом, в условиях концерна возможно снижение транзакционных издержек за счет: - созданию доверительных отношений и наличию более полной информированности участников инновационной деятельности; - компенсации недостаточной проработки условий договоров доверием участников; - более легкого обмена знаниями и базами данных в результате частого взаимодействия; - экономии на ресурсах, обеспечивающих хранение данных и знаний благодаря использованию совместных программ и обоснованных решений; - более высокого уровня поведения участников инновационной деятельности благодаря наличию общности и корпоративной культуры; - снижения уровня неопределенности поведения участников концерна в связи со снижением их уровня свободы в принятии решений. Таким образом, принципы формирования концерна позволяют в наибольшей степени создавать условия для внедрения инноваций, в том числе за счет экономии на транзакционных издержках.
Что касается интеграционных процессов в инновационной среде, то процессы слияния и поглощения должны являться частью глобальной стратегии развития концерна. Интеграции в инновационной среде должна стать формой реорганизации, которая в итоге направлена на вывод на рынок инновационных продуктов и услуг, и как следствие – повышение стоимости капитала концерна. То есть в целом интеграцию в инновационной среде концерна следует рассматривать в качестве инвестиционного решения, которое направлено на получение финансовых преимуществ и выгод. Указанный подход в полной мере отражает суть и целесообразность интеграционных процессов, а также возможность их использования в конкретной рыночной среде.
Разработка методики оценки общего, фактического и нераскрытого инновационного потенциала концерна
Оценка инновационного потенциала концерна с государственным участием формируется под влиянием макро-, мезо- и микроуровневой составляющих, при этом оценка инновационного потенциала на макроуровне имеет как отличные от микроуровня цели и задачи, так и сугубо методологические особенности. Данные особенности связаны с дифференциацией размеров и масштабов деятельности концерна и его отдельных предприятий, видом и спецификой деятельности, используемой технологией.
В настоящее время для оценки назрела необходимость использования более формализованных методов, но при этом учет качества работы концерна за счет использования результатов инновационного развития, трудовых, финансовых ресурсов, формирующих инновационный потенциал. Важный элемент инновационного потенциала предприятия, как предмета оценки, кроется в самой сути его определения. Сам по себе «потенциал» подразумевает исследование возможных, но еще не проявившихся возможностей и способностей. Именно поэтому оценка инновационного потенциала подразумевает исследование возможных перспектив развития, проявляющихся через использование имеющихся ресурсов и возможностей.
Существует несколько направлений оценки элементов инновационного потенциала. В целом, они схожи, однако имеются и некоторые отличия. Например, для оценки инновационного потенциала рядом авторов предлагаются прогностический, практический и имитационный методы. Прогностический метод базируется на использовании анкетирования, характеристик, мнений вышестоящих менеджеров. Практический метод основывается на оценке результатов деятельности. Имитационный метод предполагает экспертную оценку имитационных моделей инновационного развития. По мнению автора диссертационного исследования: приведенная классификация не учитывает методы количественного анализа и в наибольшей степени базируется на экспертных методах; для оценки инновационного потенциала целесообразно использовать две группы методов: количественные и качественные; данное разделение базируется на принципах системного анализа, который дает возможность постепенной формализации данных и более глубокого анализа проблемы. Качественные методы, ранжированные по степени возрастания формализации, представлены на рис. 8. Метод «мозговой атаки» Метод «сценариев» Метод экспертных оценок качественные методы Метод «Дельфи» Метод структуризации («дерева целей») Морфологический подход Метод решающих матриц
В зависимости от степени использования перечисленных потенциалов в инновационной деятельности концерна, можно говорить о включении ресурсов в инновационный потенциал. Каждый из потенциалов строится за счет собственных характеристик: назначения, размера, состава, перечня характеризующих его показателей. В современной практике для оценки составляющих инновационного потенциала разработаны и используются SWOT-анализ, все виды аудита, анализ финансово-хозяйственной деятельности, анализ маркетинговой составляющей и др. Каждый из данных методов касается отдельных составляющих инновационного потенциала. Инструментарий перечисленных методов также может быть использован при оценке инновационного потенциала концерна. Перечисленные методы могут служить для оценки общего, фактического и нераскрытого инновационного потенциала концерна.
Также следует отметить, что для оценки общего и фактического потенциала следует использовать показатели, предложенные к внедрению в параграфе 1.2 диссертационной работы. Таким образом, современная наука и практика управления решают большое количество задач, связанных с оценкой результатов деятельности предприятий, их потенциала. Вместе с экспертными методами всё чаще применяются формализованные математические инструменты. Каждый из них может быть использован на отдельном этапе оценки инновационного потенциала, однако ни один из перечисленных методов не позволяет комплексно оценить величину данного потенциала. Как было отмечено ранее, при оценке инновационной активности и инновационного потенциала необходимо использовать точные показатели. Четко разработанная система показателей позволяет максимально точно определять инновационный потенциал и строить эффективный механизм управления. Проблема современной науки в данном аспекте связана с тем, что ни один показатель не является универсальным, и ни по одному из них однозначно и точно нельзя рассчитать инновационный потенциал. Объективность метода оценки может быть обеспечена исключительно при обоснованном выборе перечня комплексных показателей, дающих возможность оценить потенциал как по качественным, так и по количественным параметрам. Выбор и формирование перечня оценочных показателей является важнейшей проблемой методического обеспечения оценки инновационного потенциала концерна. Например, Коробейников О.П., Трифилова А. А., Коршунов И.А. 27 характеризуют инновационный потенциал предприятия «как совокупность различных ресурсов, включая: 1. интеллектуальные (технологическая документация, патенты, лицензии, бизнес-планы по освоению новшеств, инновационная программа предприятия); 2. материальные (опытно-приборная база, технологическое оборудование, ресурс площадей); 3. финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, федеральные, гранты); 4. кадровые (лидер-новатор, персонал, заинтересованный в инновациях, партнерские и личные связи сотрудников с НИИ и ВУЗами, опыт проведения НИР и ОКР, опыт управления проектами); 5. инфраструктурные (собственные подразделения НИОКР, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой продукции, патентно-правовой отдел, информационный отдел); 6. иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности».
Методические рекомендации по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна
Для целей настоящего исследования приняты следующие определения понятий, используемые в данном параграфе: Спинаут - коммерческое предприятие, выделившееся из структуры материнской либо одной из дочерних компаний и осуществляющее в качестве основного вида экономической деятельности «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» (код 73.10 по ОКВЭД). Мезонинный кредит – не обеспеченный кредит (предоставляемый без залога имущества). Методические рекомендации по установлению критериев и параметров централизации материально-технических и финансовых ресурсов предприятий концерна строятся на сочетании учета возможностей внешней среды с сильными сторонами, присущими как материнской компании, так и отдельным предприятиям, входящим в состав концерна. Сочетание возможностей внешней среды, способствующих резкому увеличению объема выпуска продукции, прежде всего, в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), с одной стороны, и сильных сторон государственных корпоративных структур, с другой, приобретает такие практические формы, как: - механизм аффилиации поставщиков материально-технических ресурсов и предприятий концерна с заказчиками выпускаемой продукции; в основе механизма аффилиации лежит государственная форма собственности, которая в настоящее преобладает в большинстве крупнейших корпоративных структур (корпораций, концернов); - создание единых центров, обеспечивающих на условиях краткосрочной аренды использование в процессе выполнения НИОКР дорогостоящего лабораторного и технологического оборудования; - предоставление, от имени материнской компании, дополнительных гарантий банкам, осуществляющим обслуживание предприятий концерна, являющихся поставщиками высокотехнологичных вооружений и военной техники (ВиВТ), имеющих, как правило, продолжительные производственно технологические циклы.
В качестве одного из условий участия предприятий концерна в выпуске ВиВТ является выполнение требований государственного заказчика о выполнении НИОКР за счет собственных средств, что также завершается разработкой соответствующих методик.
Основные направления государственной политики в области финансирования программ инновационного развития на перспективу до 2020 года закреплены в Распоряжении Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р32 , во исполнение которого к началу 2013 года корпорациями и концернами с государственным участием разработаны программы инновационного развития. Как показывает выполненный нами анализ, такие программы, оставаясь внешне схожими по структуре, существенно отличаются по содержанию, в частности, - по таким аспектам организационного и финансово-экономического развития, как: 1) использование механизма корпоративного спинаута: 1.1) наличие (отсутствие) в структуре концерна корпоративного спинаута; 1.2) доля участия корпоративного спинаута в общем объеме венчурного капитала; 1.3) доля региональных программ поддержки малых инновационных предприятий в общей сумме доходов корпоративного спинаута; 2) способы получения доходов инвесторами: 2.1) заключение лицензионных соглашений, дающих право лицензиару на получение роялти (процента от выручки) либо паушального (единовременного) платежа; 2.2) использование механизма обратного выкупа акций («бай-бэк», от англ. buyback), иначе говоря - механизма выхода инвестора из проекта, – когда, на основании заключенного договора, осуществляются инвестиции в инновационное развитие финансово-кризисного предприятия, с последующим выкупом у инвестора собственных акций; 3) источники финансирования программы инновационного развития: 3.1) амортизация – согласно амортизационной политике концерна; 3.2) чистая прибыль – согласно положению о распределении прибыли; 3.3) участие в федеральных и региональных целевых программах и грантах; 3.4) мезонинный кредит (дочерним компаниям концерна); 3.5) использование механизмов публичного размещения (предложения) акций концерна (либо его дочерних компаний). Использование механизма корпоративного спинаута. Выделение из структуры материнской либо одной из дочерних компаний концерна коммерческого предприятия, специализирующего на научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (НИОКР), целесообразно по следующим основаниям. 1. Корпоративные культуры общепроизводственного и научно-исследовательского видов деятельности не совместимы, так как базируются на: а) различных системах документооборота, прежде всего, в области конструкторско-технологической подготовки производства; б) различных организационных структурах: функциональной – в первом случае и матричной – во втором; в) различных требованиях к стилю руководства, обеспечивающему желаемые результаты: в первом случае предпочтителен авторитарный стиль управления, во втором – либеральный; г) различные шкалы ценностей: руководители, специалисты и служащие общепроизводственных подразделений ориентированы преимущественно на карьерный рост; специалисты научных подразделений – преимущественно на профессиональный рост. 2. Общепроизводственный и научно-исследовательский виды деятельности имеют принципиально разные показатели оценки эффективности, например: производительность труда в первом случае и публикационная активность – во втором. 3. В процессе выполнения работ используется принципиально разное технологическое оборудование: преимущественно общепромышленное – при выпуске товарной продукции; преимущественно стендовое, лабораторное, измерительное и т.д. – при выполнении НИОКР.
По нашему мнению, те положительные эффекты, которые могли бы быть получены в результате совместного функционирования общепроизводственных и научно-исследовательских подразделений (прежде всего, за счет относительной экономии условно-постоянных расходов), в действительности являются абстракцией, ошибкой, в основе которой лежит механистическое восприятие человеческого ресурса, недооценка фактора несовместимости организационных культур. Способы получения доходов инвесторами. Вступление в силу части 4-й Гражданского кодекса Российской Федерации подняло на новый уровень творческую активность авторов, открыло новую страницу в характере их взаимодействия с промышленными предприятиями, заинтересованными в обновлении номенклатуры выпускаемой продукции, получении государственного заказа на выпуск инновационной продукции. Наличие лицензионного соглашения в данном случае означает создание условий для экономического роста, при этом очевидно, что со стороны продавца рынок как таковой отсутствует (авторское право является монопольным), в то время, как со стороны покупателей существует большое количество предприятий, готовых успешно реализовать проект.
