Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы построения механизма реструктуризации в целях управления процессом развития организации 8
1.1. Теоретические концепции управления развитием организации 8
1.2. Сущность и содержание понятия «реструктуризация» 21
1.3. Классификация видов и форм реструктуризации 32
Глава 2. Обоснование механизма реструктуризации организации сферы жилищного строительства 45
2.1. Понятие и механизм взаимодействия субъектов строительного комплекса РФ 45
2.2. Оценка факторов, детерминирующих развитие жилищного строительства в РФ 56
2.3. Механизм реструктуризации в процессе управления развитием организации сферы жилищного строительства 77
Глава 3. Реализация механизма реструктуризации как фактора развития организации сферы жилищного строительства 97
3.1. Основные факторы влияния на механизм реструктуризации 97
3.2. Реализация механизма реструктуризации и процесс управленияим 102
Заключение 122
Список использованных источников 130
- Сущность и содержание понятия «реструктуризация»
- Оценка факторов, детерминирующих развитие жилищного строительства в РФ
- Механизм реструктуризации в процессе управления развитием организации сферы жилищного строительства
- Реализация механизма реструктуризации и процесс управленияим
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современная экономическая политика в России с акцентом на реализацию национальных проектов в ключевых областях жизнедеятельности граждан страны, высокий уровень изношенности и низкие показатели обеспеченности населения жильем оказывает дополнительное экономическое и социальное воздействие на организации, занимающиеся строительством жилья Внешние условия развития данных организаций связаны с готовностью государства вкладывать финансовые ресурсы в строительство, а также наличием платежеспособного спроса населения страны Эти факторы обусловливают необходимость расширения производства, повышения экономических и иных показателей деятельности для выживания в жестокой конкурентной борьбе
Поэтому основной проблемой развития организаций, работающих в сфере жилищного строительства, является проблема их адекватного перехода к новым принципам хозяйствования Развитие, в свою очередь, невозможно без изменений, которые на уровне организации (микооуровне) чаще всего осуществляются при помощи проведения реструктуризации В связи с этим, актуальным представляется разработка мехагапма реструктуризации как фактора управления развитием организации с учетом специфики отрасли (жилищное строительство)
Степень изученности проблемы.
Исследование проблем развития организации началось с середины прошлого века сторонниками концепции «организационного развития» А Уинном, П Роуландсоном, ДжЛ Липпитом, П Лонгсетом, Дж Моссопом, Э Фагенсон, В В Бурком и др Среди российских авторов, несколько позже многих аспектов данного понятия в своих работах касались А А Маренкова, В В Басов, Э М Короткое, Н Д Кондратьев, Л В Докашенко, Б 3 Мильнер, Л Д Гительман, С П Кукура, Ю Н Тронин, Ю С Масленченков и др
Следует отметить, что понятие «реструктуризация», напротив, более традиционно для российской науки Этому явлению посвящены работы А А. Алпатова, С С Бузановского, В А Балуковой, М Д Аистовой, М Н Титовой, М Б Соколовской, Ю В Якишика, В Г Крыжановского, А М Карпова. Тема реструктуризации строительных предприятий в контексте различных аспектов «экономики строительства» такими учеными, как Б Я Ионас, ЮФ Симионов, Ю С Степанов, Н М Чикишева, В Д Васильев, В В Бузырев, М В Зенкина, Т Н Цай, В В Костюченко, И К Киямов, А Ф Клюев, Е П Жаворонков, Л В Пермякова, А С Баздникин и др
Тем не менее, в современной науке вопросы о степени различия понятий «организационное развитие» и «развитие организации», «реструктуризация» и «реинжиниринг» являются дискуссионными, размыты границы понятия «строительный комплекс», недостаточно проработаны, имеют невысокую практическую значимость предложенные методики формирования механизма реструктуризации, отсутствует механизм реструктуризации для организаций сферы жилищного строительства.
Вышесказанное, на наш взгляд, обуславливает необходимость и своевременность данного диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования - разработка и реализация механизма реструктуризации организации сферы жилищного строительства
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:
проведен анализ степени различия понятий «организационное развитие» и «развитие организации», выделены подходы к пониманию сущности термина «управление развитием организации»,
определена степень различия понятий «реструктуризация» и «реинжиниринг», выделены подходы к пониманию сущности термина «реструктуризация организации», разработана авторская классификация видов и форм реструктуризации,
сформирован механизм субъектно-объектного взаимодействия элементов строительного комплекса РФ, необходимый для успешного проведения реструктуризационных изменений,
выделены и оценены факторы, детерминирующие развитие жилищного строительства в РФ, проведен анализ промежуточных итогов реализации НП «Доступное комфортное жилье - гражданам РФ»,
дополнен и реализован механизм реструктуризации организации сферы жилищного строительства, выявлены влияющие на него факторы, разработана экономико-математическая модель и произведена интегральная оценка уровня развития организации Предмет исследования - механизм реструктуризации как фактор управления развитием
организации
Объект исследования - организации сферы жилищного строительства Тюменского региона
Теоретическими основами исследования явились публикации и научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики организации, общего и антикризисного управления, экономики строительства.
Эмпирическую базу составили материалы государственного комитета по статистике Тюменской области и национального проекта «Доступное комфортное жилье - гражданам РФ», данные бухгалтерской и статистической отчетности объектов исследования
Среди методов исследования использовались морфологический и статистический анализ, метод экспертных оценок, системного подхода, логического анализа, сравнения, проектирования, моделирования, экономический анализ и др
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
-
Выделен авторский подход к пониманию сущности термина «управление развитием организации», заключающийся в том, что «организационное развитие» — это не концепция, а элемент «управления развитием организации»,
-
Обосновано авторское понятие «реструктуризации» и классификация ее видов и форм,
-
Построен механизм субъектно-объектного взаимодействия элементов строительного комплекса РФ, позволяющий осуществлять мониторинг распределения денежных ресурсов среди участников,
-
На основе определения этапа жизненного цикла организации дополнен механизм реструктуризации, позволяющий выбирать тип реструктуризации в зависимости от результата диагностики
-
Построена и апробирована экономико-математическая модель расчета интегрального показателя развития организации
Практическая значимость исследования заключается в применении механизма в разработке научно-исследовательской работы «Проектирование оптимальной конфигурации организационных систем промышленных предприятий региона» (государственный контракт №539-ДОН) Элементы механизма были использованы в практике работы ряда строительных компаний
Исследования, проведенные в диссертации, могут быть использованы руководителями строительных предприятий для проведения регулярной диагностики и успешной реализации предложенных мероприятий
Основные положения диссертации применяются в учебном процессе при изучении дисциплин «Экономика отрасли (строительство)», «Антикризисное управление», «Теория организации»
Структура диссертационной работы.
В первой главе «Теоретические основы построения механизма реструктуризации в целях управления процессом развития организации» проведен всесторонний анализ понятий «управление развитием организации» и «реструктуризация», проанализирована особенность эволюционного подхода к развитию организации, рассмотрен алгоритм реализации метода «организационного развития», обобщены знания о возможных объектах, формах проведения и целях реструктуризации, уточнена классификация видов и форм реструктуризации
Во второй главе «Обоснование механизма реструктуризации организации сферы жилищного строительства» исследованы понятия "межотраслевого строительного комплекса", "инвестиционно-строительного комплекса", "регионального строительного комплекса", "промышленно-строительного комплекса", уточнен их субъектный состав и сформирован механизм взаимодействия, проанализированы факторы, влияющие на развитие жилищного строительства в РФ, вычленены этапы жизненного цикла организации, на которых целесообразно проводить реструктуризацию, и сформирован механизм реструктуризации, позволяющий перейти на новый уровень развития, определенный через разработанную автором экономико-математическую модель расчета интегрального показателя развития организации
В третьей главе «Реализация механизма реструктуризации как фактора развития организации сферы жилищного строительства» выявлены основные факторы, влияющие на механизм реструктуризации объектов исследования, на основе использования экономико-математической модели расчета интегрального показателя развития произведена оценка развития этих организаций, проведена апробация разработанного механизма на примере ОАО «Тюменская строительная компания» и ОАО «Тюменьдорцентр»
В заключении обобщены выводы и подведен итог проделанной работы
Сущность и содержание понятия «реструктуризация»
Прежде всего, нам необходимо проанализировать понятие «реструктуризация», так как в современной научной литературе существует большое количество различных трактовок этого явления. Анализируя понятие «реструктуризация», автор пришел к выводу, что его исследование развивается в рамках следующих подходов: . 1. Стратегический - под реструктуризацией понимается определенное действие по изменению объекта реструктуризации с заранее определенной целью; 2. Функциональный - под реструктуризацией понимается изменение одной или нескольких функций управления; 3. Процессный - под реструктуризацией понимается непрерывный процесс изменений, направленных на рост и развитие организации. Большинство авторов подходят к определению сущности реструктуризации с позиций стратегического менеджмента. Так, В. Грушенко и Л. Фомченкова [38, С.118] под реструктуризацией понимают «процесс, связанный с изменением стратегических концепций и принципиально важных стратегических факторов деятельности». Стратегические концепции, по их мнению, отражаются в выборе миссии и целей деятельности предприятия, а также в его стратегиях, а к числу принципиально важных стратегических факторов, изменение которых может явиться основанием для реструктуризации предприятия, он относит выбор новой организационной структуры управления и изменение системы управления; радикальный пересмотр стратегии и тактики работы на рынке, диверсификацию деятельности.
Данное мнение разделяет Ю.М. Чернявский [170, С. 13], который считает, что «реструктуризация - это процесс комплексного и взаимосвязанного изменения жизнеобеспечивающих структур предприятия, основанный на стратегической концепции в виде миссии и целей». М.В. Ошкордина [129, СП] определяет «реструктуризацию» как процесс комплексного изменения методов и условий функционирования организации (предприятия) в соответствии с внешними условиями рынка и стратегией ее развития. Итак, для представления сущности «реструктуризации» с позиций стратегического подхода необходимо вычленять объект реструктурирования, действия, предпринимаемые для изменения этого объекта и цель этих действий. Классификация некоторых определений, разбитых на составные части согласно обозначенным критериям, представлена в таблице 1.2. Итак, объектом реструктуризации, по мнению подавляющего большинства авторов, выступает структура: организационная структура, структура финансов, производственная структура, информационная и технологическая структуры, структура собственности и персонала. Большинство исследователей данного понятия полагают, что в целях реструктуризации достаточно «изменить», «преобразовать» или «привести в соответствие» ту, иную или комплекс структур предприятия. На наш взгляд, сущность процесса под названием «реструктуризация» предполагает не просто «изменение», а составление программы, механизма, системы этих изменений, т.е. осуществление поддержки изменений. Большинство представленных авторов основной целью реструктуризации считают «повышение конкурентоспособности» предприятия или «финансовое оздоровление» в той или иной формулировке. Очевидно, что именно эти цели являются основными при проведении реструктуризации.
Восстановление жизнеспособности предприятия в кратчайшие сроки предполагает оперативное реструктурирование посредством улучшения результатов деятельности и ликвидности, а обеспечение долгосрочной конкурентоспособности возможно за счет стратегического реструктурирования, которое включает новую стратегическую направленность, формирование детальных процессов и адаптацию структур и процессов. В.Г. Крыжановский [79, С.З] первым предложил рассматривать реструктуризацию как процесс по созданию на базе реструктурируемого предприятия отдельных бизнес-единиц. Он определяет понятие «реструктуризации компаний» следующим образом: «это структурная перестройка в целях эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий и приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций». Точно такое же определение появляется позже в книгах ряда других авторов: Бузановский С.С. [26, С.164], Н.Н. Кожевников [126, С.116], Ю.Н. Масленченков и Ю.С.Тронин[156,С.713].
Подобную точку зрения можно наблюдать у А.Г. Грязновой [128, С.414], которая определяют реструктуризацию как «целенаправленный процесс, в результате которого происходят количественные и качественные изменения в элементах, формирующих как имущественный комплекс компании, так и ее бизнес, при этом данные изменения не являются частью повседневного делового цикла компании и направлены на увеличение ее стоимости». «Компания» понимается данными авторами как «один или несколько имущественных комплексов (или «бизнес-единиц» - прим. автора), выраженных в виде самостоятельных юридических лиц, в состав которых входят все виды имущества, предназначенные для осуществления деятельности», а «бизнес» как «деятельность, направленная на получение прибыли».
Оценка факторов, детерминирующих развитие жилищного строительства в РФ
Историческая обусловленность - это текущее положение в комплексе как результат его исторического развития. Он оказывает непосредственное влияние на действие остальных трех факторов развития комплекса, является фундаментом их влияния на комплекс. Национальные проекты и программы в области жилищного строительства имели следующую историческую обусловленность: доля капитальных вложений государства в конце 80-х годов превышала 85%, а в 2002 году за счет бюджетов всех уровней возведено около 20% жилья [137]; существовали проблемы с внедрением массовой малоэтажной застройки: малоэтажное строительство велось чаще всего не комплексно, не в едином архитектурном стиле, существовали барьеры по оформлению документации [2]; на начало 2004 года общая площадь зданий с износом свыше 70%, в которых, по существующим нормам, проживать нельзя, а в некоторых случаях - опасно для жизни, составляло 88,7 млн. кв. м. из 2,85 млрд. кв.м.. Для того, чтобы ликвидировать ветхое жилье к 2010 году, необходимо было ежегодно, начиная с 2004 года, выделять 69 млрд. рублей [2]; на начало 2005 года средняя обеспеченность жильем в России составляла 20,5 кв. м. на человека. В очереди на улучшение жилищных условий стояло 4427,7 тыс. семей, или 8,9% от их общего количества. За 2003 год улучшили жилищные условия 229,3 тыс. семей или 5,2% стоящих в очереди [137] (см. табл. 2.1). В Тюменской области пик строительства квартир пришелся на 2004 год, в 2005 году было введено на 800 квартир меньше, нежели за аналогичный период предыдущего года. Впрочем, данный факт не помешал сохранению тенденции к увеличению числа и доли индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства квартир (см. табл. 2.2.). Мы убеждены, что с учетом массовой застройки нескольких коттеджных поселков под Тюменью (в т.ч. поселка «Комарово») эта тенденция актуальна по сей день. прирост жилищного фонда в РФ был незначительным: 31-32 млн. кв.м, в год с 2000 по 2004 гг. (см. табл. 2.3.).
Учитывая объемы, которые позже были заложены в проекте «Доступное комфортное жилье - гражданам России», эта цифра не удовлетворяла потребностям населения страны. в период с 2001 по 2005 года в Тюменской области ситуация с вводом жилья была нестабильной: прирост в одном из годов отчетного периода сменялся падением в другом. Четко прослеживалась ежегодная тенденция к увеличению объемов строительства жилья за счет личных средств граждан (см. табл. 2.4.). благоустройство городского жилищного фонда РФ (канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, водопроводом и пр.) колебалось в районе 70-90%, сельского - 20-45%. Впрочем, исходя из представленных данных, мы можем сделать вывод о том, что благоустройства и городского, и сельского фонда постоянно увеличивалось, хотя и медленными темпами (см. табл. 2.5.). нестабильной можно назвать и работу в области благоустройства домов в Тюменской области, причем в 2005 году произошло довольно резкое падение объемов ввода водопроводных, канализационных и тепловых сетей (см. табл. 2.6.). за 2004 год субсидиями на оплату жилья воспользовалось 13,7% из общего числа семей, живущих на территории РФ.
Несмотря на то, что общая сумма выданных субсидий достаточно велика (35,5 млрд. рублей) и в несколько раз превышает сумму субсидий, выданных в 2000 году, сумма субсидии на одну семью (435 руб.) довольно невелика (см. табл. 2.7.). в рамках реализации Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» в 2005 году в Тюменской области для граждан, уволенных с военной службы, было приобретено всего 13 квартир, что сопоставимо с показателями 2003 и 2004 годов, но меньше показателей 2001 и 2002 годов (см. табл. 2.8.). Основными задачами национального проекта «Доступное комфортное жилье - гражданам России» к 2010 явились следующие показатели: увеличение средней обеспеченности жильем с 20,5 кв.м. на чел. до 21,7 кв. м. на чел. к 2010 году; увеличение годового объема ввода жилья с 36,3 млн. кв. м. до 80 млн. кв. м.; увеличение доли населения, способного приобрести стандартную квартиру, с 9,5% до 30,5%; увеличение объемов ипотечного кредитования с 10,5 млрд. руб. до 415 млрд. руб. в год (в ценах 2003 года) [136, С.9-10]. Основными показателями реализации Федеральной целевой программы «Жилище» стали [175, С.4]: показатель доступности приобретения жилья, при котором средняя стоимость стандартной квартиры размером 54 кв. м. будет равна среднему совокупному денежному доходу семьи из трех человек за 3 года; обеспечение в период 2006-2010 гг. 181,7 тыс. молодых семей и 132 тыс. семей граждан, перед которыми имеются обязательства РФ, жильем за счет Федерального бюджета; снижение времени ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами к 2010 году с 20 лет до 5-7 лет; увеличение объемов строительства жилья до 80 млн. кв. м. в год к 2010 году. Промежуточные данные реализации НП «Доступное комфортное жилье - гражданам России» в части предоставления гражданам жилья в целом по России приведены в таблице 2.9.
Механизм реструктуризации в процессе управления развитием организации сферы жилищного строительства
Как мы отмечали в первой главе, существует три подхода к пониманию сущности термина «управление развитием организации»: эволюционный подход, подход с позиции жизненных циклов организации, подход с позиции концепции «организационного развития». На данном этапе исследования важно проанализировать включает ли в себя процесс управления развитием организации сферы жилищного строительства проведение реструктуризации согласно каждому из подходов, и если включает, то на каком этапе. Согласно эволюционному подходу и подходу с позиции жизненных циклов, само развитие организации происходит без осознанного вмешательства менеджеров высшего звена, поэтому, по идее, в рамках этих подходов реструктуризация не может рассматриваться как этап управления развитием, так как реструктуризация - это осознанное действие руководства компании. Тем не менее, мы не исключаем, что на определенной стадии цикличного развития организации сферы жилищного строительства возможно проведение реструктуризации в качестве решения проблем, обусловленных цикличностью (см. таблицу 2.12.). Итак, возможность проведения реструктуризации обусловлена объективной необходимостью, возникающей, прежде всего, на этапе зрелости организации, который характеризуется: стагнацией, восприимчивостью к новому, кризисным состоянием (Докашенко Л.В. [45, С. 18]); уменьшением спроса на продукцию и услуги организации (Мильнер Б.З. [103, С.57-59]); решением проблемы достижения уникальности и адаптивности посредством проведения изменений (Lippitt G.L., Schmidt W.A. [186, С.109]); кризисом формализации (Greiner L. [187, С.27]); размышлениями о более глобальных целях организации (Torbert W.R. [193]); адаптацией для взаимоотношения с окружающей средой (Katz D., Kahn R. [188, С. 177-179]); консервативностью и предсказуемостью организации на воздействия внешней среды (Kimberly J.L. [189]); организационными патологиями, т.е. непреодоленными болезнями рост, излечиться от которых самостоятельно организация уже не в состоянии (Adizes I. [183]); увеличением внутренней стабильности и/или стагнацией (Schein Е.Н. [192, С.271-272]). Подход с позиции концепции «организационного развития» не только имеет определенный алгоритм действий по изменению структуры, стратегии, культуры организации сферы жилищного строительства с вовлечением в процесс всего персонала предприятия, но и по сути своей напоминает алгоритм проведения реструктуризации как таковой.
Для подтверждения этой гипотезы достаточно сравнить механизм организационного развития, предлагаемый В.Галка, и механизм реструктуризации В. Ересько [49], который предлагает следующий алгоритм разработки проекта реструктуризации: 1. Принятие решений о проведении реформ на предприятии. 2. Диагностика предприятия, т.е. процесс проверки предприятия, включающий в себя совокупность всех видов анализа, проводимых при реструктуризации. 3. Анализ полученных результатов и оценка возможности привлечения инвестиций. 4. - Определение вида и метода реструктуризации; - проведение работ без привлечения инвестиций; - привлечение инвестиций либо за счет собственных, либо за счет привлеченных средств. 5. Технико-экономическое обоснование проекта и разработка проекта реструктуризации. 6. Внедрение проекта реструктуризации. 7. Контроль внедрения программы реструктуризации.
Как видим, разница лишь в том, что метод «организационного развития» делает акцент на обеспечение вовлеченности персонала в процесс изменений, а механизм реструктуризации концентрируется на источниках привлечения средств для ее проведения. Предложенный В. Ересько механизм является типовым, и встречается в литературе [54, С.36-42; 92; 112, С.66-67; 139, С.151-152; 156, С.720-721; 169] в разных интерпретациях. Например, сторонники этого, традиционного, подхода предполагают наличие концепции и программы реструктуризации, обязательное проведение диагностики предприятия, а также деление принимаемых мер на первоочередные и стратегические. Немного иной взгляд на механизм реструктуризации существует у сторонников проектного подхода [6, С.38-39; 12, СП 1-121; 75, С.8-9; 78, С.288-290]. Программой реструктуризации они называют не комплекс мероприятий по реализации одной или нескольких целей, а группу проектов, которыми управляют скоординированным образом, чтобы обеспечить дополнительные выгоды, которые нельзя получить при независимом управлении каждый проектом. Проекты, соответственно, могут быть оперативными и стратегическими.
Понятие «проект», в их понимании, обозначает комплекс взаимосвязанных мероприятий, предназначенных для решения в течение заданного времени и при установленном бюджете поставленных задач с четко определенными целями. В процессе подготовки планов проектов оценивается логическая реализуемость задач реструктуризации, определяются ресурсы и организация проектов, оценивается физическая реализуемость проектов, т.е. возможность успешной реализации при существующих ресурсах, составляется перечень результатов
Реализация механизма реструктуризации и процесс управленияим
Для реализации механизма реструктуризации мы решили выбрать предприятия Тюменской области. Для начала нами были проанализированы бухгалтерские балансы всех открытых акционерных обществ, занимающихся строительством жилых домов на территории области. Это исследование помогло получить картину в целом по отрасли (см. таблицу З.1.). Далее нами были выбраны два предприятия Тюмени, которые по ряду факторов (стагнация, консервативность и предсказуемость на воздействия внешней среды и др.) были идентифицированы как находящиеся на этапе упадка -ОАО «Тюменская строительная компания» (ОАО «ТСК») и ОАО «Тюменьдорцентр». Апробируя экономико-математическую модель расчета интегрального показателя развития на ОАО «ТСК» и ОАО «Тюменьдорцентр» при условии отбора 12 самых крупных по объемам выручки предприятий сферы жилищного строительства
Тюменской области (N=12), получаем (см. табл. 3.2.) Как видно из таблицы, ОАО «ТСК» находится в стадии деградации (упадка) (F 0,5) в течение всего исследуемого периода; ОАО «Тюменьдорцентр» можно отнести к категории развивающихся организаций в 2004 году (F 0,5) и к значительно деградирующим во все последующие годы. В обеих организациях на конец 2006 года возникла необходимость в проведении реструктуризации. Диагностику ОАО «ТСК» и ОАО «Тюменьдорцентр» мы проводили в два этапа: на первом этапе были вычислены значения коэффициентов по предложенной в механизме методике и произведен их сравнительный анализ с нормативными значениями по отрасли; на втором этапе был проведен анализ причин отклонения показателей от нормативных, степень устранимости этих причин. Диагностика организации сферы жилищного строительства, на наш взгляд, должна осуществляться ежегодно комиссией в составе генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера, с возможным привлечением специалистов извне. Даже если организация имеет стабильное финансовое положение, высокие показатели выручки и прибыли, ежегодная диагностика поможет выявить назревающие негативные тенденции и предупредить их. На ОАО «ТСК» и ОАО «Тюменьдорцентр» диагностику не проводили никогда, поэтому по многим позициям мы получили достаточно негативные результаты (см. таблицу 3.3.). Из одиннадцати предложенных нами для оценки финансовой сферы коэффициентов нормативным соответствуют только пять. Обращает на себя внимание высокий показатель коэффициента автономии. Это связано с тем, что организация предпочитает не пользоваться услугами кредитных организаций (что, впрочем, неудивительно, учитывая отрицательный показатель чистой прибыли в 2004, 2005 годах), а собранные долевые средства включает не в доходы будущих периодов (строка 640 ф.№1) и в сумму кредиторской задолженности прочим кредиторам (строка 625 ф.№1), что делают все остальные организации отрасли, а в долевые средства (строка 433 ф.№1). Первые две строки расположены в пятом разделе бухгалтерского баланса (краткосрочные обязательства), а последняя - в третьем (капитал и резервы).
Низкие, а порою и отрицательные показатели рентабельности продаж и активов ОАО «ТСК» - также следствие низких и отрицательных показателей чистой прибыли предприятия в период 2004-2006 гг. Большой объем долевых средств в общей сумме пассивов предприятия (коэффициент эффективности управления капиталом - более 0,9) говорит об ограниченности предприятия в выборе источников финансовых ресурсов и большой зависимости от «дольщиков». Низкий показатель коэффициента реальной платежеспособности (0,018 в 2006 году против 0,26-0,39 в среднем по отрасли) говорит о том, что ОАО «ТСК» на сегодняшний день не имеет финансовых ресурсов для того, чтобы погасить всю свою кредиторскую задолженность. Одним словом, финансовая сфера деятельности ОАО «ТСК» признана нами неудовлетворительной и нуждается в реструктуризации. Чуть лучше, но, в целом, так же неудовлетворительно обстоят дела ОАО «ТСК» в производственной сфере: значительно превышающими нормативные следует считать коэффициент рентабельности основных фондов в 2006 году, оборачиваемости основных фондов в 2005-2006 годах; соответствующими нормативным следует признать коэффициент оборачиваемости оборотных фондов в 2006 году и изношенности основных фондов в 2004 году. Впрочем, этому имеется логическое объяснение: дело в том, что ОАО «ТСК» не имеет на своем балансе производственных фондов (стоимость основных фондов на балансе предприятия на конец 2006 года -251000 рублей), строительство осуществляют строительные бригады с использованием собственного оборудования, нанятые по принципу аутсорсинга (см. анализ организационной структуры ОАО «ТСК»), Большинство коэффициентов (коэффициент рентабельности основных фондов в 2004-2005 годах; коэффициент рентабельности оборотных фондов в 2004-2006 годах; коэффициент оборачиваемости основных фондов в 2004 году; коэффициент оборачиваемости оборотных фондов в 2004-2005 годах; коэффициент изношенности основных фондов в 2005-2006 годах) не соответствует нормативных показателям, поэтому, производственная сфера ОАО «ТСК» также нуждается в проведении реструктуризации.
Самой стабильной по результатам диагностики ОАО «ТСК» оказалась кадровая сфера. Единственным показателем, не соответствующим нормативному ни в одном из 2004-2006 годов, является показатель рентабельности персонала, что неудивительно, учитывая низкие показатели чистой прибыли организации. Впрочем, мы полагаем, что при решении проблем в других сферах показатель чистой прибыли ОАО «ТСК» нормализуется, что приведет к соответствию показателя рентабельности персонала нормативному, поэтому мы приняли решение не проводить реструктуризацию кадровой сферы организации. Обязательным элементом диагностики организационной сферы предприятия, помимо анализа предложенных коэффициентов, является
