Содержание к диссертации
Введение 4
1 Анализ генезиса категорийно - понятийного аппарата объекта исследований в экономике
1.1 Эволюция теории фирмы 16
1.2 Развитие и становление категории «система» 37
1.3 Исследование понятия социально-экономическая система 43
1.4 Системный подход к изучению экономических явлений 53
1.5 Системный взгляд на природу предприятия 61
1.6 Сравнительный терминологический анализ определений: фирма, предприятие, организация, экономическая система
2 Исследование эволюции концепции управления предприятием 80
2.1 Развитие концепции управления предприятием 80
2.2 Становление концепции самоорганизации в управлении экономических систем 83
2.3 Влияние эволюции технологий на систему управления экономических объектов 87
2.4 Зарождение эволюционной концепции управления 89
2.5 Обоснование причин необходимости коррекции классической модели управления 97
3 Разработка методологических основ управления промышленными экономическими системами в рамках эволюционной экономической концепции
3.1 Классический механизм управления 104
3.2 Методы управления экономическими системами в промышленности 116
3.3 Разработка инструментов управления, определяющих изменения промышленных экономических объектов в процессе эволюционного развития
3.3.1 Определение критериев масштаба для экономических систем и разработка методики их расчета
3.3.2 Расчет масштабных критериев исследуемых акционерных обществ РФ 134
3.3.3 Расчет порога плотности и сравнительный анализ исследуемых отраслей промышленности РФ
3.3.4 Методика внутриотраслевого ранжирования промышленных экономических систем на основе масштабных критериев
4 Исследование и разработка методологических основ управления развитием экономических систем
4.1 Системное изучение категории «цель» 151
4.2 Поиски направления развития экономических систем 160
4.3 Методы сравнительного анализа экономических систем 164
4.4 Ранжирование экономических систем на основе критериев эффективности 168
4.5 Определение внешних указателей целей для экономических систем 171
4.6 Разработка методологии управления развитием промышленных экономических систем с помощью эталонных моделей
4.7 Разработка методики вычисления внешних указателей целей и построение эталонных моделей
4.8 Расчет эталонной модели и указателей целей для многомерного виртуального кластера промышленных предприятий
5 Разработка теоретических основ устойчивости развития экономических систем 213
5.1 Эволюция категории неопределенности в рамках теории принятия решений 213
5.2 Математические подходы к решению задач устойчивости развития экономических систем
5.3 Трактовка базовых терминов понятийного аппарата теории устойчивости развития экономических систем
5.4 Основные положения теории устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей
5.5 Постановка задачи устойчивости развития экономических систем 232
5.6 Метод решения задачи устойчивости развития экономической системы относительно поставленных целей
5.7 Анализ устойчивости системы в условиях оперативного управления 240
5.8 Методология применения анализа устойчивости для экономических систем 243
5.9 Пример использования метода при анализе устойчивости инвестиционного проекта
Заключение 278
Библиографический список 283
Приложения 297
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение объектов управления требует постоянного внимания в силу перманентного изменения управленческих отношений, возникающих в процессе формирования, развития и становления промышленных экономических систем. Действительно, при современных темпах развития фундаментальной науки и скоротечности изменений, происходящих в мировой экономике, можно говорить об институциональной, технологической, информационной революции, оказывающей непосредственное воздействие на все аспекты хозяйственной деятельности объектов экономики. Предприятия (в лице управляющих менеджеров) значительно быстрее, чем прежде должны решать проблемы как тактического, так и стратегического характера, в режиме реального времени вести мониторинг внешней и внутренней среды; повышать свою жизнестойкость и конкурентоспособность; адаптировать структуру и систему управления предприятия к постоянно меняющимся условиям внешней среды.
Годы рыночных. реформ, проводимых в России, показали, что не все промышленные предприятия справляются с современными темпами трансформации оценочных шкал функционирования, идентификации и ранжирования проблем, возникающих в ходе эволюционного развития, где обязательно находят отражение: изменения в технологии; культура как одна из систем ценностей; социальные отношения и их структура; мотивация и ментальность; нормы поведения и традиции. В этих условиях успех в бизнесе - устойчивое прогрессивное функционирование на длительную перспективу - может обеспечить только научно обоснованное управление развитием экономических систем независимо от их масштаба, предметной.области и форм собственности.
Проблема управления развитием промышленных экономических систем дополнительно осложняется изменением ориентиров в области целеполагания данных систем. Признание в качестве цели развития предприятия максимизации прибыли (дохода), объема производства, заработной платы и других показателей сегодня является не совсем верным и недостаточным для успеха в бизнесе. Целевые функции и соответствующие им оптимальные решения, ориентированные на вероятность получения некоторого эффекта, хорошо справлялись в прошлом веке с классическими задачами рационального поведения, но, к сожалению, не могут использоваться в современной экономике, подчиняющейся эволюционным законам. Таким образом, в литературе подчеркивается необходимость многофакторного, комплексного взгляда на проблему управления развитием экономических систем с обязательным учетом эволюционного аспекта их функционирования.
В России проблема управления развитием реального сектора экономики стоит особенно остро в связи с планомерным переходом к рыночным механизмам хозяйствования и переносом большей части проблем целеполагания и управления предприятий с государственного уровня на корпоративный уровень. В результате сегодня любое российское предприятие кроме привычных текущих, тактических задач вынуждено решать самостоятельно сложные задачи перспективного планирования с целью достижения устойчивого развития на длительную перспективу.
Суть проблемы состоит в отсутствии научно обоснованной, методически понятной парадигмы целеполагания для менеджеров современных промышленных предприятий, включающей методологию определения указателей целей, методологию выбора направления развития, критерии оценки эффективности устойчивого развития. В связи с вышеизложенным возникает необходимость исследования закономерностей взаимоотношений промышленных экономических систем в процессе их эволюционного развития, на базе которого можно было бы осуществить построение многофакторных моделей развития предприятий, разработать эволюционную теорию развития промышленных экономических систем, создать теоретико-методические основы формирования процесса управления в условиях неполной управляемости современных промышленных предприятий. Решение данных фундаментальных проблем, особенно практическое использование полученных рекомендаций и выводов в реальном секторе экономики, обеспечит: наиболее эффективное функционирование как национальной экономики в целом, так и любого конкретного предприятия в частности; быстрый рост объектов хозяйствования, оптимальное распределение национальных ресурсов;
повысит жизнеспособность, конкурентоспособность российских предприятий на мировом уровне. И в целом позволит России безболезненно интегрироваться в мировую экономику и вернуть себе утраченные позиции.
Актуальность изложенной проблематики для промышленных предприятий определила основную задачу диссертации, которая направлена на решение проблемы, имеющей важнейшее народнохозяйственное значение - разработку методологических основ управления развитием экономических систем для промышленных предприятий.
Состояние изученности проблемы. Центральное место в проблеме управления развитием экономических систем занимает проблема целеполагания. Всякий объект экономики - фирма, предприятие, отрасль, регион, государство (любая экономическая система) - функционируют в соответствии с поставленной перед ним целью. В общем случае, набор целей каждого экономического объекта и иерархия этих целей уникальны, но главное в том, что они существуют, и объект экономики всегда функционирует адекватно поставленным целям.
Поэтому можно говорить, что как только появляется государство (одновременно зарождается экономика), появляются проблемы ее развития. Фактически во всех летописях всех народов можно найти основы управления развитием экономических систем с поправкой на соответствующий период истории.
Первопроходцами в этой области принято считать великих философов Аристотеля и Платона; Необходимо также отметить философов немецкой классической школы: Канта, Гегеля, Фейербаха; философов материалистического мировоззрения: Маркса, Энгельса, Ленина, уделявших достаточно большое внимание проблемам управления экономикой.
Вместе с философским взглядом на проблемы управления в обществе параллельно формируется экономический подход к проблемам управления развитием экономических систем: классический; неоклассический кейнсианский; либеральный; формируется русская экономическая школа; социально-ориентированная экономика.
В 1919 г. Ф. Тейлором были изложены основные принципы эффективной промышленной организации, опирающиеся на ньютоновскую концепцию физического мира, и ознаменовавшими революцию в управлении и организации труда. Эволюционный аспект в управлении экономических систем появляется несколько позже, а именно, в 1966 г А. Чандлером были впервые проанализированы принципы непрерывной адаптации предприятий к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности. На основе опыта работы ведущих американских компаний автор исследовал реорганизацию управления путем последовательного изменения стратегии, формальных структур и систем, организационной культуры и поведения персонала.
В результате появилась экономическая теория, названная впоследствии эволюционной концепцией. Она получила развитие в исследованиях И. Ансоффа, Б.Карлоффа, Р. Нельсона, К. Тоехиро, П. Друкера и ряда других авторов. Их основная идея заключается в том, что внешняя среда предприятия в целом и отдельные области его деятельности претерпевают естественную эволюцию. На каждом этапе эволюции в стратегии предприятия должен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности, - интенсивность усилий и объемы финансирования НИОКР и маркетинга, дифференциация продукции и технологий. Необходимость поддержания усложняющейся стратегии приводит к развитию потенциала предприятий путем повышения гибкости структур и внедрения комплексных систем стратегического управления. Таким образом, в эволюционной концепции управления сочетание внешних и внутренних факторов определяется не случайной ситуацией, в которой система ищет оптимальное состояние равновесия, а логикой эволюционного развития макроэкономики в целом, и жизненного цикла отдельных областей хозяйственной деятельности предприятий в частности.
Российская научная школа также внесла значительный вклад в разработку современных подходов к управлению развитием предприятий, особенно это касается современных методов управления технологическим развитием, теории управления изменениями, разработке системной парадигмы и эволюционной теории предприятия. Это нашло отражение в трудах ведущих отечественных ученых. Прежде всего, следует отметить труды Н.Д. Кондратьева, 110 лет со дня рождения которого отмечалось в 2002 году. Гордость российской экономики, признанная не только в России, но и за рубежом. Именно с именем Н.Д. Кондратьева связывают постановку проблем.актуальных по сегодняшний день: соотношение теоретического и эмпирического знания, соотношение индивидуального и социального в экономике, проблема времени в экономической науке - динамика, циклы, тренды. Нельзя не отметить ученых, представляющих современную российскую экономическую школу: Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, В.И Маевский, В.И. Бурков, В.И.Лившиц, А.И. Пригожий, К.А. Багриновский, Г.Б. Клейнер, О.С. Виханский, Э.М.Коротков.
Однако проблемы теории, методологии и практики изучения управления развитием экономических систем далеки от разрешения. Возникает необходимость исследования закономерностей развития экономических систем, на базе которого можно было бы осуществить построение многофакторных моделей эволюционного развития предприятий и построить общую теорию эволюционного развития экономических систем.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка основ теории управления развитием экономических систем в условиях естественной эволюции. Исследование категорийно-понятийного аппарата, законов и принципов, отвечающих за рост и развитие объектов экономики, включая разработку методических приемов и практических рекомендаций по вопросам целеполагания и устойчивого развития экономических систем.
Объектом исследования являются промышленные экономические системы.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, становления, роста промышленных экономических систем в условиях эволюционного развития; методологические проблемы управления развитием экономических систем в условиях индустриального общества.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы настоящего исследования была выбрана методология целеполагания - процесса определения указателей целей, выбора направления развития, оценки эффективности устойчивого развития промышленных экономических систем. Методологический инструментарий исследуемых проблем базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, математического и имитационного моделирования.
Теоретической основой исследования являлись объективные экономические законы, современные экономические, . нормативные документы Российской Федерации, определяющие экономическую стратегию развития экономики страны. При проведении исследований автор обращался к трудам отечественных ученых, представляющих современную российскую экономическую школу: А.И.Абалкина, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И Маевского, В.И. Буркова, В.И. Лившица, А.И Пригожина, К.А. Багриновского, Г.Б. Клейнера, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, М.А. Бендикова, В.И. Франчука и др., а также зарубежных ученых: И. Ансоффа, Б.Карлоффа, Р. Ричарда, Ф.Тейлора, А. Чандлера, Нельсона, К. Тоехиро, П. Друкера, И. Шумпетера и ряда других авторов, работы которых посвящены проблемам социально - экономического развития экономических систем, теоретическим и методологическим принципам, методам и способам управления экономическими системами, институционального и инфраструктурного аспекта формирования, развития и стабилизации экономических систем.
В качестве информационной базы исследования использовались материалы ФКЦБ РФ, Госкомстата РФ, Госкомитета и Министерства экономики РФ. А также результаты социально-экономических исследований, полученные автором при разработке ряда тем, финансируемых за счет грантов СамГТУ, предприятий и Администрации Самарской области с 1997 по 2002 гг.
Научная новизна:
исследована ретроспектива расширения категории «система», дана авторская трактовка категории «экономическая система», представляющая собой реально существующий объект экономики, подчиняющаяся объективным законам теории систем, состоящая из целостной совокупности элементов и связей; искусственно созданная организационная форма существования человека, выступающая в качестве самостоятельного субъекта экономических, юридических, технологических, культурных, территориальных и любых иных отношений, то есть принадлежащая всем пространствам жизнедеятельности человека, но не содержащаяся в нем полностью, позволившая описывать экономические объекты с помощью категорийно-понятийного аппарата теории систем, поскольку каждая из исследуемых в диссертации экономических категорий (фирма, предприятие, организация) отвечает всем идентификационным признакам, свойственным классическому образу систем (свойству целостности и членимости, свойству связи, свойству организации, свойству присутствия интегративных качеств); - разработан концептуальный подход к технологическому (производственно-организационному) обновлению промышленных предприятий в условиях естественной эволюции, сопровождаемый нестабильностью внешней среды, научно-технической революцией, недоверием к классической экономической теории, опирающийся на определение направления и характеристик отраслевого тренда технологического развития, теорию вероятности и анализ устойчивости относительно поставленных целей;
представлены и обоснованы принципы эволюционного управления, дополняющие классическую парадигму управления: принцип свободы целеполагания, принцип самосохранения, принцип технологического замещения, принцип многополярности управления, принцип устойчивого развития; позволившие создать эволюционные критерии масштаба для промышленных экономических систем («организационная плотность») и построить, соответствующую систему ранжирования промышленных объектов народного хозяйства РФ. Критерий «организационная плотность» способен служить в качестве базового идентификатора отраслевой (кластерной) принадлежности экономических объектов;
обоснована авторская позиция видения категории «управление развитием», суть которой заключается в стремлении системы к самосохранению (принцип самосохранения), то есть понижению или обеспечению прежнего значения уровня собственной организационной плотности. Это позволило создать основы методологии управления развитием промышленными экономическими системами, состоящие из мониторинга сопряженной среды с целью выделения общего направления развития. однотипных систем; определения положения в иерархии и ориентации в экономическом потоке; измерения отклонения траектории собственного развития от траектории направления эволюции желаемого кластера; принятия корректирующих решений;
разработана методология определения внешних указателей целей, фазовых портретов и каналов развития для промышленных экономических систем любого уровня, заключающаяся в группировке бесконечномерного пространства целеуказателей развития экономической системы в четырехмерное, описываемое четверкой параметров: доход, доходность, богатство собственников, устойчивость; в создании интегральных .«эталонных» моделей для ориентации промышленных экономических систем в эволюционном экономическом потоке и в формировании концепции управления развитием экономических систем в промышленности на базе «эталонных» моделей;
разработаны основы теории анализа устойчивости развития экономических систем относительно поставленной цели на основе предлагаемого в работе показателя устойчивости, характеризующего меру возможности достижения поставленной цели, как отношение числа траекторий, проходящих через область цели к общему числу возможных траекторий исследуемой экономической системы.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется важностью и практической направленностью проблем управления развитием экономических систем. Диссертационная работа адресована руководителям промышленных предприятий для научно - и методологически обоснованного определения внешних указателей целей, расчета перспективных траекторий устойчивого развития бизнеса в соответствии с внутренними возможностями, своевременным обновлением технологий и с ориентацией на эволюционное развитие однотипного экономического потока. Практическая ценность работы состоит в том, что теоретические результаты диссертационного исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций, процедур и алгоритмов. Руководители предприятий или лица, ответственные за принятие решений на предприятиях, могут вести мониторинг развития однотипного "родственного" экономического потока, определять и прогнозировать траекторию его движения, а, следовательно, могут своевременно корректировать механизм функционирования управляемой экономической системы. Для промышленных кластеров на федеральном, региональном, местном уровне рекомендации, данные в работе, позволяют уверенно определять целевые ориентиры, их иерархию, каналы развития, отслеживать тенденции в эволюции экономических систем. Практика управления развитием экономических систем, построенная на рекомендациях, изложенных в диссертации, позволит менеджерам предприятий уверенно принимать управленческие решения на долгосрочную перспективу, наиболее эффективно использовать ограниченные ресурсы экономических объектов любого уровня, устойчиво достигать поставленных целей. В результате рекомендации диссертационного исследования позволят руководителям промышленных предприятий любой . организационно-правовой формы, масштаба, уровня и специализации добиваться устойчивого успеха в бизнесе и международного признания.
Внедрение результатов исследований. Результаты диссертационного исследования использованы в процессе управленческого консультирования многих предприятий Самарской области. Теоретико-методические рекомендации, разработанные в рамках данного диссертационного исследования, нашли свое применение в Департаменте развития предпринимательства Администрации Самарской области: применялись при разработке стратегии экономического развития промышленного потенциала Кинель-Черкасского района Самарской области, Центрального района города Тольятти; анализе устойчивого развития ряда конкретных предприятий Самарской области, в том числе ОАО «Самарамедпром», ОАО «Самараинвестнефть», Самарское представительство ОАО «Волготанкер», ОАО КБ "Солидарность", ООО «Сервисный центр", ООО «Генпроект».
Представленные в диссертации теоретические, методические, практические результаты применяются в рамках учебного процесса Самарского государственного технического университета, Поволжского института бизнеса, Модельного учебного центра Департамента федеральной государственной,службы занятости населения по Самарской области по дисциплинам: "Менеджмент организации", "Стратегический менеджмент", "Управление развитием экономических систем", "Компьютерные технологии в экономике", "Управление проектами", "Проектные риски и оценка проектов", "Информационные технологии в экономике".
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на научных международных, всероссийских, республиканских и других конференциях, симпозиумах, семинарах, в том числе на Всероссийской научной конференции «Наука, Бизнес, Образование» (Самара, Россия, 1998, 1999, 2002, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Экономика Поволжья» (Самара, Россия, 2002, 2003); Первой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (Ульяновск, Россия, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое планирование: опыт, современные технологии регионального и муниципального управления, региональное взаимодействие» (Тольятти, Россия, 1999); Всероссийской научной конференции ученых и студентов «Нефтегазовые и химические технологии» (Самара, Россия, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Программирование регионального развития» (Самара, Россия, 2002); 3-ей Международной научной конференции. «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, Россия, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Наука и инновационные технологии для регионального развития» (Пенза, Россия, 2003); Международной молодежной научной конференции «24 Гагаринские чтения» (Москва, Россия, 2003); 2-ой Международной научно практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, Россия, 2003); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза, Россия, 2003); Международной научно-практической конференции «Управление развитием региональных экономических систем» (Киров, Россия, 2003), Первой Всероссийской научно-практической конференции «Информационный менеджмент: наука, практика, обучение» (Самара, Россия, 2004).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 46 работ общим объемом 92,03 печ. л., из них лично автором написано 73,27 печ.л., в том числе четыре монографии (три в соавторстве), три учебных пособия (два в соавторстве).
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Работа содержит 306 страниц текста, включая 52 рисунков, 45 таблиц и приложение. Библиографический список включает 276 наименований. На защиту выносятся следующие основные положения:
определение сущности, содержания и генезиса основных категорий, представляющих собой объект исследований в современной экономической теории; исследование эволюции категории «экономическая система» и обоснование её современного содержания;
обоснование необходимости коррекции классической модели управления предприятием в соответствии с эволюционной парадигмой; обоснование требований и разработка основных принципов построения эволюционной концепции управления технологическим развитием для промышленных экономических систем;
разработка и обоснование эволюционных критериев масштаба для промышленных экономических систем; разработка методологии ранжирования промышленных предприятий на основе эволюционных критериев масштаба;
обоснование категории «управление развитием» промышленных экономических систем; раскрытие сущности, содержания и процесса определения внешних указателей целей для промышленных предприятий;
формирование концепции управления развитием промышленных экономических систем на базе «эталонных» моделей; разработка алгоритма вычисления внешних указателей целей, фазовых портретов и каналов развития для промышленных экономических систем любого уровня;
построение интегральных «эталонных» моделей с целью ориентации промышленных экономических систем в экономическом эволюционном потоке;
разработка и апробация методики ранжирования промышленных экономических систем на основе расчета критериев эффективности эволюционного развития;
разработка и апробация методологии анализа устойчивости развития экономических систем относительно поставленной цели.
