Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы оценки инновационных систем 18
1.1. Инновационное развитие экономики и необходимость объективной оценки его уровня 18
1.2. Современные международные и российские методологические подходы и методики оценки уровня инновационности экономики 28
1.3 Системные свойства и теоретические основы функционирования инновационных систем 62
1.4. Концептуальный подход к оценке функционирования инновационных систем и обоснование выбора объекта оценки 80
Выводы к Главе 1 94
ГЛАВА 2. Анализ особенностей формирования и развития региональных инновационных систем 98
2.1. Региональные инновационные системы и новый подход к их развитию 98
2.2. Объективные основы формирования и развития инновационной системы в регионах 106
2.3. Классификация региональных инновационных систем 124
2.4. Зарубежный опыт формирования инновационной системы в регионах 134
Выводы к Главе2 146
ГЛАВА 3. Инновационный потенциал как основа функционирования региональных инновационных систем и разработка моделей оценки его уровня 149
3.1 Инновационный потенциал и значение его составляющих в формировании региональных инновационных систем 149
3.2. Анализ методологических подходов к оценке инновационного потенциала 158
3.3. Особенности инновационного потенциала как объекта оценки .178
3.4. Модели оценки уровня инновационного потенциала региональных инновационных систем 185
Выводы к Главе 3 205
ГЛАВА 4. Методология оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем 208
4.1. Методологические особенности анализа развития региональных инновационных систем 208
4.2. Региональная инновационная система как объект оценки 216
4.3. Методологические принципы и система показателей оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем .223
4.4. Сравнительная оценка результатов и эффективности
функционирования инновационных систем в регионах Приволжского федерального округа 237
Выводы к Главе 4 253
ГЛАВА 5. Разработка организационно-управленческих рекомендаций по повышению эффективности функционирования региональных инновационных систем 256
5.1. Концептуальная модель управления инновационной системой в регионе 257
5.2. Совершенствование механизма государственного регулирования функционирования региональных инновационных систем 265
5.3. Малые предприятия в организационно-инфраструктурном обеспечении региональной инновационной системы 275
5.4. Создание системы мониторинга развития и функционирования региональных инновационных систем 282
Выводы к Главе 5 290
Заключение 292
Список литературы
- Современные международные и российские методологические подходы и методики оценки уровня инновационности экономики
- Объективные основы формирования и развития инновационной системы в регионах
- Особенности инновационного потенциала как объекта оценки
- Методологические принципы и система показателей оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время, несмотря на возрастание интереса к проблеме инновационного развития и усиливающееся внимание к инновационным системам, многие методологические, методические и практические вопросы данной проблемы недостаточно изучены и остаются неразработанными. При этом постоянно возникают новые грани и остроту приобретают второстепенные вопросы, которые требуют в методико-практическом плане принципиально нового или модифицированного подхода.
В условиях современной экономики особое значение приобретает формирование и эффективное функционирование региональной инновационной системы (РИС) как подсистемы сложной системы - национальной инновационной системы. Региональная инновационная система по своему составу и структуре, содержанию, формам проявления результатов функционирования, взаимосвязи и взаимообусловленности составных её частей - явление сложное и многогранное.
Эффективность функционирования и управления региональных инновационных систем во многом зависит от объективной оценки их фактического состояния, что может быть осуществлено лишь при наличии обоснованных методологических положений и конкретных методических рекомендаций. Имеющиеся методолого-методические разработки для характеристики инновационной деятельности применительно к региональным инновационным системам недостаточны.
Это можно объяснить, во-первых, относительной новизной проблемы создания и функционирования региональных инновационных систем; во-вторых, действительной её сложностью и многогранностью; в-третьих, недооценкой необходимости разработки методологических основ анализа и оценки региональных инновационных систем; в-четвертых, сложившимся мнением о том, что региональные инновационные системы можно охарактеризовать и оценить на основе тех показателей, которые используются при характеристике инновационной деятельности вообще.
Все это свидетельствует о важности и актуальности проблемы оценки функционирования региональных инновационных систем с учетом особенностей их формирования и развития.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты основ инновационного развития освещены и разработаны в исследованиях многих советских ученых-экономистов: Анчишкина И.А., Архангельского В.Н., Башина М.Л., Бляхмана Л.С, Волкова О.И., Голосовского СИ., Доброва Г.М., Казанцева А.К., Комкова Н.И., Краюхина Г.А., Лахтина Г.А., Львова Д.С, Олейникова Е.А., Палтеровича Д.М., Покровского В.А., Пузыни К.Ф., Соминского B.C., Таксира К.И., Трапезникова В.А., Хачатурова Т.С. и др.
Изучению вопросов формирования и функционирования национальных инновационных систем посвящены работы российских ученых-экономистов Бекетова Н.В., Егорова Е.Г., Егорова А.Ю., Голиченко О.Г., Гохберга Л.М., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж.. Концепция национальных инновационных систем достаточно широко изучена зарубежными учеными, среди которых необходимо отметить К. Фримена, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, которые являются основоположниками данного подхода. Вопросы регионального инновационного развития освещаются также в работах российских экономистов Евсеенко А.В., Иванова О.В., Клебанера B.C., Коротова СВ., Унтура Г.А. и др.
Изучению региональных инновационных систем посвящены работы зарубежных ученых-экономистов Ф. Кука, Б. Эшейма, А. Исаксена, Д. Хоувелла, И. Брейзека и др.
Общие вопросы инновационной деятельности и инновационных процессов рассматриваются в работах отечественных ученых Аньшина В.М., Афанасьева В.Я., Балашова В.В., Валдайцева СВ., Волкова А.Т., Ильенковой С.Д., Масленниковой Н.П., Миндели Л.Э., Татаркина А.И., Фатхутдинова Р.А.
Оценка объектов промышленной собственности - важнейших результатов функционирования инновационных систем освещается в работах В.И. Бусова, С.А. Смирнова.
Оценке инновационного развития, инновационного потенциала и инновационной активности посвящены работы Рыковой И.П., Киселева В.Н., Удачиной М.В., Петрова Р.С, Привалова А.И. и др.
Но, тем не менее, процессы формирования, развития и функционирования региональных инновационных систем в настоящий момент являются малоизученными, недостаточна методология их исследования, мало данных эмпирических исследований инновационных систем российских регионов, практически отсутствуют методы анализа и оценки уровня развития, результатов и эффективности региональных инновационных систем.
Недостаточная степень разработанности рассматриваемых аспектов изучаемой проблемы и их актуальность, значимость определили выбор темы исследования, объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг вопросов, охватывающих наименее изученные аспекты региональной инновационной системы. Работа выполнена на основе результатов исследований советских, российских и зарубежных ученых-экономистов, обобщения накопленного в регионах за последние годы опыта.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в разработке методологии оценки функционирования региональных инновационных систем с учётом особенностей их формирования и развития.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
провести системный анализ современных международных и российских методологических подходов к оценке уровня инновационного развития, инновационное;
определить основные подсистемы и элементы региональной инновационной системы с учётом требований современной экономики;
выявить объективные основы формирования и развития региональных инновационных систем;
сформулировать методологические принципы выбора системы показателей, оценивающих функционирование региональных инновационных систем, и обосновать группы конкретных показателей;
выяснить сущность инновационного потенциала как основы функционирования региональной инновационной системы и провести комплексный анализ существующих методических подходов к оценке его уровня;
разработать методические рекомендации по оценке уровня инновационного потенциала, обосновать необходимость и возможность обобщенной и интегральной оценки его уровня;
сравнить уровни инновационного потенциала регионов на основе применения предложенных методических рекомендаций;
разработать модели анализа и оценки уровня результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем;
оценить уровень результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем и провести их ранжирование;
обосновать организационно-управленческие рекомендации по повышению эффективности функционирования региональной инновационной системы;
определить необходимость и возможность разработки системы мониторинга развития и функционирования региональных инновационных систем.
Объектом исследования является региональная инновационная система.
Предметом исследования являются методологические аспекты, механизмы и процессы оценки функционирования региональных инновационных систем.
Теоретической и методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории, нормативно-правовые акты федеральной законодательной и исполнительной власти, решения Правительства Российской Федерации по научно-технической политике и инновационной деятельности, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики оценки инновационного развития экономики, формирования региональных инновационных систем и методов их управления. При решении поставленных задач использованы методы системного подхода, инновационного менеджмента, а также методы логического, историко-экономического, сравнительного, технико-экономического и математико-статистического анализа, экспертных оценок.
Обоснованность результатов проведенных исследований обеспечивалась:
применением научных методов исследования;
соответствием методологии исследования основным положениям инновационного менеджмента и теории управления, а также практике создания и совершенствования структур инновационных организаций;
- комплексным анализом теоретико-методологических и методико-
практических разработок;
применением современных методик сбора и обработки исходной, статистической и фактической информации;
использованием большого количества статистических материалов регионов;
- применением различных экспертных, математико-статистических методов и
проведением многовариантных расчетов;
- положительной оценкой на научных конференциях и научно-практических
семинарах.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики Российской Федерации и ее регионов. Особое внимание автором уделено сообщениям прессы и аналитико-статистическим обзорам как источникам первичной информации. Большую помощь в выполнении исследований оказали материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров.
Детальное исследование состояния инновационной деятельности осуществлялось по фактическим и статистическим данным около 100 инновационных организаций и предприятий отраслей промышленности регионов.
Научная новизна исследований заключается в разработке теоретико-методологических положений оценки региональных инновационных систем с учётом предложенной концептуальной структурной модели их формирования и на основе решения триединой задачи оценки: уровня развития, результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем.
В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну проведенных исследований, можно выделить следующие:
1. Обоснована необходимость и возможность комплексного подхода к оценке функционирования инновационных систем как совокупности инновационных организаций, тесно между собой взаимосвязанных и имеющих устойчивые взаимоотношения.
Мировой и отечественный опыт показывает важность регионального
аспекта в инновационных процессах, обусловленного их глобализацией,
транснациональностью, экономической самостоятельностью регионов,
появлением региональных, отраслевых и местных инновационных сетей, а также
невозможностью в крупных странах учёта особенностей инновационное регионов, отличающихся уровнем социально-экономического развития, национальной (федеральной) инновационной системой.
Доказано, что комплексная оценка функционирования должна быть осуществлена применительно к региональным инновационным системам как дифференцированная, триединая задача: оценка уровня развития (предпосылок непосредственного функционирования); оценка результативности и эффективности функционирования.
2. Уточнена сущность понятия «региональная инновационная система»,
отличающаяся комплексностью основных элементов и характеризующаяся тремя
взаимосвязанными составляющими: наличием организаций по производству
знаний и их использованию; наличием институтов, комплексно обеспечивающих
деятельность организаций первой составляющей; наличием единого
социокультурного пространства.
Разработана концептуальная структурная модель региональных инновационных систем, заключающаяся, в отличие от других, в совокупности подсистем и элементов, в обоснованной их классификации и структурировании с учетом характерных особенностей функционирования, в установлении наиболее существенных связей и форм внутренних взаимоотношений. Она может способствовать избирательному подходу к развитию (формированию) инновационных систем в регионах, позволит более дифференцированно подойти к оценке эффективности их функционирования и обосновать принимаемые управленческие решения.
3. Выявлены объективные основы развития инновационной системы в
регионах, обусловленные следующими факторами: особенностями развития
экономики регионов (масштабы и темпы роста производства, его
многопрофильность); спецификой и наукоёмкостью проектируемых и
производимых видов продукции; различиями в научно-технических
предпосылках создания изделий; расширением международного научно-
технического сотрудничества; важностью повышения конкурентоспособности
региона на внутреннем и внешнем рынках. Это дало возможность периодизации
формирования региональных инновационных систем.
Предложена развернутая классификация региональных инновационных систем по разным признакам, которая позволит обоснованно выбрать типы их развития.
4. Обоснована необходимость в методологическом плане наличия
предельных значений уровня инновационного потенциала и, как следствие, его
«критической массы», при которой возникает уверенность в возможности
создания региональных инновационных систем в конкретном регионе. Это будет
способствовать классификации регионов по уровню развития региональных
инновационных систем, в частности по уровню инновационного потенциала, по
степени готовности к выполнению инновационного цикла и формированию различных типов инновационных систем в регионах: с полным циклом; с преобладанием подсистемы производства знаний; с преобладанием подсистем распространения и использования знаний.
5. Разработаны методические рекомендации по оценке уровня
инновационного потенциала, отличительной особенностью которых является
оценка по всем его составляющим (научный потенциал; потенциал научно-
технических разработок; инновационная восприимчивость или
невосприимчивость) с использованием комплекса частных и обобщенных
показателей, позволяющие количественно определить уровень инновационного
потенциала предприятий (организаций), отраслей и регионов. Предложена
модель интегральной оценки уровня инновационного потенциала, основанная на
использовании обобщенных показателей по основным его составляющим и
позволяющая получить более объективные характеристики влияния факторов на
уровень инновационного потенциала. Рекомендации носят межрегиональный и
межотраслевой характер.
Для повышения степени надежности оценок рекомендована вторая модель оценки уровня инновационного потенциала регионов, основанная на применении метода линейного масштабирования. Исследуемые регионы по результатам многовариантных расчетов обобщающего уровня инновационного потенциала по этой модели классифицированы на четыре группы (высокий, средний, ниже среднего, низкий уровень), что может способствовать выявлению целесообразности и возможности развития инновационных систем в отдельных регионах.
6. В целях систематизации показателей и выбора обоснованного их круга
для оценки функционирования региональных инновационных систем
сформулированы методологические принципы, отражающие ориентацию на
конечные результаты, регулируемость и рациональное соотношение отдельных
групп показателей, взаимоувязанность показателей и их совместимость и
способствующие обоснованному решению триединой задачи: оценка уровня
развития (инновационного потенциала); оценка результативности и
эффективности функционирования региональных инновационных систем.
Основываясь на этих и других принципах, предложена система показателей (абсолютные и относительные, стоимостные и натуральные), дифференцированно, в отличие от других, характеризующих различные виды результатов функционирования региональных инновационных систем (научно-технический уровень разработок, экономическую и социальную эффективность, технико-экономический уровень производства, рост макроэкономических показателей региона и др.), оценивающих количественно их состояние, способствующих принятию обоснованных управленческих решений и
повышению эффективности функционирования региональной инновационной системы.
7. Предложен обобщенный показатель результативности
функционирования региональных инновационных систем, учитывающий
разнообразие и противоречивость частных показателей, оценка которого
осуществлена с применением метода линейного масштабирования на основе
рекомендованных этапов и алгоритма расчета.
На основе конкретных результатов проведенных расчетов по рекомендуемой модели впервые осуществлено ранжирование регионов по уровню обобщенного показателя результативности функционирования региональных инновационных систем и их классификация по группам (выявлены три группы регионов).
В целях логического завершения процесса оценки функционирования региональных инновационных систем и охвата всех ее аспектов предлагается обобщающий показатель эффективности функционирования региональной инновационной системы. Конкретные расчеты этого показателя по регионам Приволжского федерального округа свидетельствуют, что во всех регионах инновационные системы функционируют недостаточно эффективно или с низкой эффективностью.
8. Разработана концептуальная модель управления региональной
инновационной системой в целях повышения эффективности её
функционирования, отличающаяся двухконтурностью, заключающаяся в
функционировании двух взаимосвязанных подсистем управления инновационной
системой:
подсистема как составная часть общей системы управления региональным развитием экономики, косвенно (опосредованно) стимулирующая инновационность развития (экзогенная подсистема);
подсистема управления непосредственно самим инновационным процессом (эндогенная подсистема), отражающая возникающие при этом организационно-управленческие и экономические отношения, характеризующая формы взаимосвязей всех подсистем региональной инновационной системы и особенности их функций, способствующая разработке и принятию четких и обоснованных управленческих решений.
Предложенное двухконтурное управление региональной инновационной системой отличается многоступенчатостью функций, разграничивает функции управления по значимости, специфическому содержанию, приоритетности с учетом современных требований к управлению и предусматривает выполнение конкретных задач, обусловленных особенностями внутреннего (эндогенного) контура управления.
9. Предложены методические рекомендации эффективного управления
региональной инновационной системой, отличающиеся комплексностью,
заключающиеся в развитии организационно-инфраструктурного обеспечения равновесности инновационной системы региона, в обосновании и конкретизации федеральных и региональных мер поддержки, в четком определении с учётом внешних и внутренних условий приоритетных направлений развития региональных инновационных систем и в активном, динамичном мониторинге их функционирования, способствующие, в конечном счете, повышению их эффективности.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.05:
2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.
2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем.
2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические положения, выводы, содержащиеся в диссертационной работе, вносят определенный вклад в теорию и методологию формирования и развития региональных инновационных систем и оценки их функционирования и могут быть использованы при совершенствовании механизмов и процессов инновационного развития.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в управленческой практике для разработки конкретных мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования отдельных подсистем РИС, а также в процессе преподавания учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление инновационным процессом» в ВУЗах. Предложенные в работе методические рекомендации по оценке уровня региональных инновационных систем могут быть использованы для определения возможностей дальнейшего инновационного развития регионов. Основные теоретические обобщения доведены до разработки методологических положений и конкретных методических рекомендаций, применение которых будет способствовать эффективному функционированию региональных инновационных систем.
Отдельные положения диссертационной работы использованы при выполнении в рамках Государственной научно-технической программы Республики Башкортостан исследовательских тем, разработанных при участии автора: «Региональная инновационная система и разработка механизма ее функционирования» (2005-2007 г.г.), «Теоретико-методологические основы
оценки уровня инновационного развития региона» (2008 г.), «Методологические основы формирования равновесной региональной инновационной системы» (2009 - 2010 г.г.), «Методолого-методические основы оценки социально-экономической эффективности инновационного развития» (2011 г.), «Методология системного управления инновационным развитием в регионе в условиях модернизации экономики» (2012 - 2013 г.г.).
Апробация работы и реализация результатов диссертационного исследования
Основные положения работы доложены и обсуждены на 19 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе 4 международных (г.София -2012, Прага-2013, Уфа -2010, Тверь - 2010) , 11 всероссийских (г. Уфа -2006-2011, Новосибирск -2010 , Пенза - 2010) и 4 региональных (г. Сибай - 2009-2011, Уфа - 2010).
Автор принимал участие в работе круглого стола «Инновационная система Москвы: проблемы и подходы к организации мониторинга инновационного потенциала и эффективности инновационной деятельности» (Москва, Московская городская Дума, 04 октября 2012 г.)
Основные теоретико-методологические положения диссертации, доведенные до конкретных методических рекомендаций, приняты к внедрению: ФГБОУ «Институт социально-экономических исследований» Уфимского научного центра РАН; ГБНУ « Институт социально-политических и правовых исследований» Республики Башкортостан; ГУН «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Республики Башкортостан, МУЛ «Управляющая компания Бизнес-центр «Деловой Мир Зауралья», ООО «Газпром трансгаз Уфа» и др.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного
исследования изложены автором в 55 публикациях, общим объемом более 100
п.л. (в т.ч. авторских 86 п.л.), в том числе в 16 статьях ведущих рецензируемых
научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования
и науки РФ (авт. - 9,7 п.л.), в 7 монографиях (авт.- 54,5 п.л.), в 2 учебных
пособиях (авт. - 11 п.л.). Публикации включены в национальную
информационно-аналитическую систему "Российский индекс научного цитирования" (РИНЦ) и Science Index.
Структура работы. Комплекс теоретических, методологических и методико-практических задач исследования обусловил следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 340 страниц, 19 рисунков, 21 таблицу, 33 приложения. Список литературы включает 241 наименование.
Структура работы выглядит следующим образом:
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
1.1. Иинновационное развитие экономики и необходимость объективной оценки
его уровня
1.2. Современные международные и российские методологические подходы и методики оценки уровня инновационности экономики
1.3 Системные свойства и теоретические основы функционирования инновационных систем.
1.4. Концептуальный подход к оценке функционирования инновационных систем и обоснование выбора объекта оценки
Выводы к Главе 1. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
2.1. Региональные инновационные системы и новый подход к их развитию
2.2. Объективные основы формирования и развития инновационной системы в регионах
-
Классификация региональных инновационных систем.
-
Зарубежный опыт формирования инновационной системы в регионах Выводы к Главе 2
ГЛАВА 3. ИНННОВАЦИОННЫИ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПЕНКИ ЕГО УРОВНЯ
3.1 Инновационный потенциал и значение его составляющих в формировании региональных инновационных систем
-
Анализ методологических подходов к оценке инновационного потенциала.
-
Особенности инновационного потенциала как объекта оценки
ЗАМодели оценки уровня инновационного потенциала региональных инновационных систем
Выводы к Главе 3. ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЯ ОПЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
4.1 Методологические особенности анализа развития региональных инновационных сисетм.
4.2. Региональная инновационная система как объект оценки
4.3. Методологические принципы и система показателей оценки эффективности
функционирования региональных инновационных систем
4.4. Сравнительная оценка результатов и эффективности функционирования
инновационных систем в регионах Приволжского федерального округа
Выводы к Главе 4 ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
-
Концептуальная модель управления инновационной системой в регионе.
-
Совершенствование механизма государственного регулирования функционирования региональных инновационных систем
-
Малые предприятия в организационно-инфраструктурном обеспечении региональной инновационной системы
5.4. Создание системы мониторинга развития и функционирования региональных
инновационных систем
Выводы к Главе 5.
Заключение.
Список литературы. Приложения
Современные международные и российские методологические подходы и методики оценки уровня инновационности экономики
В современном мире в развитии экономики любой страны главную роль играет инновационность, использование результатов инновационной деятельности. Не случайно появились такие термины, как инновационная экономика, экономика, основанная на знаниях и др.
Хотя тенденция инновационности как фактора развития экономики уже давно просматривается, но, тем не менее, почти во многих случаях она преподносится как новая проблема, обусловленная переходом к рыночным отношениям, глобализацией, расширением международных связей и т.д. Эти доводы в целом достаточно обоснованы, с ними нельзя не согласиться. Но создается впечатление, что до середины 90-х годов XX столетия задачи инновационного развития, инновационности в нашей стране не решались.
Возникают вопросы: является ли проблема инновационного развития экономики новой и чем объяснить такое внимание к инновационному развитию, возникшее за последние 10-15 лет?
Проблема инновационного пути развития экономики (раньше это называли на основе научно-технического прогресса - НТП) в широком плане (научном, производственном, социальном) возникла в середине 50-х годов XX столетия. Широкая постановка этой проблемы была вызвана двумя обстоятельствами. Первое - ограниченность экстенсивного пути развития экономики, второе — это колоссальные затраты на научно-технический прогресс, научные исследования и опытно-конструкторские работы.
Переход к интенсивному пути развития предполагает рост производительности труда, снижение материало-энергоемкости, изменение принципов и методов управления, что в свою очередь потребовало применения нового оборудования, использования новых прогрессивных технологических процессов и др., что сопровождалось резким увеличением затрат на научные исследования, опытно-конструкторские и проектно-конструкторские работы.
Уже к концу 50-х и началу 60-х годов XX столетия в промышленно развитых странах Европы, Северной Америки и Японии удельный вес затрат на науку составлял 3 - 4% ВВП.
Эти колоссальные затраты (абсолютные и относительные) и тенденция их дальнейшего роста в конце 50-х годов привели к мысли: эффективно ли затрачиваются эти финансовые, интеллектуальные и трудовые ресурсы?
Таким образом, возникла проблема оценки результатов и эффективности НИОКР, их влияния на экономическое развитие.
В научном плане она проявилась как науковедение, которое начало изучать организацию и экономику научных исследований и опытноконструкторских работ, в дальнейшем включая вопросы управления, стимулирования труда в научной сфере.
С тех пор развитие экономики на основе использования знаний, результатов научно-технического прогресса исследуется с учетом особенностей интенсивного развития, производственных функций науки, быстрого освоения и распространения новшеств, широты и структуры потребностей, возникновения новых областей (биотехнологии, генной инженерии, информационных технологий), глобализации.
В нашей стране в широком плане рассматриваемая проблема была озвучена в середине 60-х годов прошлого столетия. Отставание изучения этой проблемы объясняется рядом причин: последствиями Великой Отечественной войны (восстановление разрушенного); наличием значительного количества материально-сырьевых ресурсов (до сих пор занимаем первое место в мире), которое в известной мере снижает интерес к экономии; менталитет народа; недопонимание производственной функции науки; идеологическая зашоренность.
Несмотря на отставание в сроках начала науковедения, разработки (теоретического, методологического и методического характера) по экономике НИОКР и НТР были на уровне зарубежных работ. Исследования проводились в изоляции от западных стран (переводные работы Махлупа, Мэнсфильда, Зейлера не могли оказать существенное влияние). Часто результаты таких изолированных исследований оказываются интересными, порой оригинальными. По ряду причин, разработки (теоретические, методологические, методические) советских ученых были не востребованы в управленческой практике.
Начиная с середины 80-х годов до середины 90-х годов прошлого столетия исследования этой проблемы практически прекратились, с конца 90-х годов начался новый виток исследований в теоретико-методологическом плане.
Таким образом, проблема инновационности, инновационного развития экономики в принципиальном плане не является новой, но в современной экономике инновационность стала определяющим фактором ее развития.
Характерный для нашей страны вялотекущий и стагнационный процесс использования результатов научно- технической (инновационной) деятельности, «усиленный» разрушительным отношением в 1992-1999 г.г. к научно- технической сфере вообще, привел к катастрофическому разрыву уровня инновационного развития экономики не только по сравнению с промышленно развитыми странами или развивающимися — Китаем, Индией и Бразилией, но и с такими странами, как Филиппины, Таиланд и Малайзия, где 25-30 лет назад понятия не имели об инновационной деятельности, об инновационном развитии экономики.
Объективные основы формирования и развития инновационной системы в регионах
С точки зрения более распространенного общенаучного понятия система - это организованное множество взаимосвязанных между собой частей и элементов, составляющих некоторое целостное множество (образование), обладающее общими свойствами и поведением, призванное на основе выполнения определенных функций удовлетворять известную часть общественных потребностей .
Научно-технический (инновационный) комплекс характеризовался следующими параметрами. В СССР достаточно успешно функционировали академический, отраслевой, вузовский и заводской сектора науки. Организационная составляющая комплекса была представлена: научно исследовательскими институтами, научно-производственными объединениями, конструкторскими бюро, научно-исследовательскими секторами вузов, научно- техническими подразделениями предприятий и центрами.
В стране в 1990 г. функционировало более 5 тыс. научных учреждений, из них НИИ - около 2700. При этом лишь в машиностроении насчитывалось около 500 научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, 1500 самостоятельных конструкторских бюро. Внушительными были элементы научно-технического комплекса по отдельным подотраслям машиностроения. Так, только в электротехнической промышленности насчитывалось 130 НИИ, КБ, в приборостроении - 120. В промышленности функционировало около 250 научно-производственных объединений.
Кроме того, на предприятиях и в производственных объединениях промышленности функционировало около 20,0 тыс. конструкторских подразделений, причем их количество с каждым годом увеличивалось.
Для их взаимодействия, совместного функционирования были разработаны и внедрены сотни нормативно-правовых, информационных и методических материалов. Несмотря на множество недостатков, этот научно- технический комплекс функционировал, в отдельных направлениях очень успешно.
В РФ в настоящее время в инновационной сфере функционирует около 3000 научных учреждений (в том числе 2300 НИИ, более 550 КБ, 260 проектных организаций), около 45 тыс. малых инновационных организаций, в том числе венчурных. Численность этих организаций составляет около 1,2 млн. человек. Кроме того, в РФ создано 150 технопарков, 93 инновационно-технологических центра, 10 национальных информационно-аналитических центров, 6 инновационно-промышленных комплекса, 2 инновационно-технологических кластера и 114 центров трансфера технологии (ЦТТ), 165 бизнес-инкубаторов .
Выясним, характерны ли для приведенных параметров функционирующего инновационного комплекса свойства системы.
Научно-технический (инновационный) комплекс, представляя целостный объект, состоит из подсистем и элементов, имеет свои параметры входа и выхода, т.е. характеризуется делимостью.
На входе этой системы - информационные, материально-технические и финансовые ресурсы, различные категории специалистов. На выходе системы - новые научно-технические разработки, опытно-экспериментальные и опытнопромышленные изделия, а также другие нововведения (технологические, организационно-управленческие и т.д.). При этом более тесная взаимосвязь между входными и выходными параметрами становится актуальнейшей задачей.
Все объекты, составляющие научно-технический (инновационный) комплекс, в определенной степени можно разграничить от их окружающей внешней среды (например, от производства, отраслевой и академической науки и т.д.) и допустить изолированное рассмотрение. Каждая составная часть научно-технического (инновационного) комплекса может быть отделена (идентифицирована) от других составляющих и с учетом специфического состояния каждой из них исследована в различных плоскостях как подсистема. Последнее свидетельствует о присущем инновационной системе признаке разнообразия.
Несмотря на множество частей, образующих инновационную систему, входные и выходные параметры во всех случаях контролируются и учитываются. Но в то же время состояние изменчивости поведения рассматриваемой системы приводит к неясности, нечеткости ее функционирования и невозможности одновременного и постоянного учёта.
Таким образом, инновационный комплекс обладает всеми основными свойствами, присущими системам: целостностью, делимостью, идентифицируемостью, относительной изолированностью, разнообразием, организованностью, контролируемостью (наблюдаемостью) и неопределенностью.
Любая система представляет собой не просто сумму составляющих, характерную для хаотической ситуации, а некоторую организованную совокупность отдельных ее частей, т.е функционирует как единое целое, обладает свойством целостности.
Поэтому применительно и к инновационному комплексу следует учитывать отношения объектов (подсистем, элементов) друг к другу, организацию взаимодействия между ними, их взаимообусловленность, т.е. структуру, включающую различные сферы - научно-технические, производственно-экономические, организационно-плановые, управленческие, социально-психологические, морально-этические и правовые. Кроме того, следует подчеркнуть важность учета взаимоотношений и связей инновационного комплекса как системы с внешней окружающей социально- экономической средой, другими системами и суперсистемами, а также других возмущений, например случайных и конфликтных факторов.
Особенности инновационного потенциала как объекта оценки
В первой главе «1.5. Концептуальный подход к оценке функционирования инновационных систем и обоснование выбора объекта» оценки был обоснован методологический подход комплексной оценки региональных инновационных систем посредством выполнении триединой задачи (дифференцирования объекта оценки»): оценки уровня потенциала; оценки результативности и эффективности функционирования инновационных систем.
Инновационный потенциал является важнейшим показателем инновационности развития социально-экономических систем. Важности инновационного потенциала в инновационном развитии общества приводит к необходимости определения места и роли инновационного потенциала в общей региональной инновационной системе.
С управленческой точки зрения очень важным представляется рассматривать инновационный потенциал как составляющую РИС и как результат ее развития.
Сознание важности инновационного потенциала как составляющей РИС, необходимость и возможность его оценки требует выяснения его сущности, содержания и структуры.
Для выявления сущности инновационного потенциала рассмотрим такие понятия как потенциал и инновации.
Потенциал (от латинского рогепбо - сила) в широком смысле - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели. Согласно философскому словарю термин «потенциал» означает возможности той или иной системы, её внутренние ресурсы, мощность и энергию, которые могут быть мобилизованы для тех или иных целей.
Понятие «потенциал» в экономической литературе используется по- разному для характеристики социально-экономического развития страны, регионов и научно-производственных комплексов. Например, экономический, ресурсный, научно-производственный, технический, научно-технический, научный, образовательный, исследовательский, интеллектуальный и инженерно-технический потенциал и т.д..
Несмотря на это, теоретико-методологические разработки по уточнению и конкретизации этих понятий продолжаются. Среди ученых и специалистов нет единого мнения по содержанию этих понятий.
Понятием «инновация» как экономической категорией одним из первых стал пользоваться австрийский экономист Й.Шумпетер, который исходил из того, что двигателем развития выступает предприимчивость, выражающаяся в постоянном поиске новых комбинаций факторов производства. Сущность инновации заключается в практическом использовании научно-технических разработок и изобретений [190]. Помимо И. Шумпетера, сходная трактовка понятия «инновация» присуща и другим западным исследователям: Э.
Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс , М.Е. Портер, Р. Солоу и др.. В отечественной литературе своими исследованиями в вопросах инноваций широко известны ученые: Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев, В.А. Москвин, А.Н. Цветков, В.Д. Андрианов, П.Н. Завлин, А.В. Васильев, В.В.Горшков, Е.А. Кретова, Э.А. Уткин, Г.И. Морозова, Н.И. Морозова, А.И. Пригожин, Г.И. Жиц и ДР Официальными российскими терминами в области инновационной деятельности являются термины, используемые в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы», одобренной постановлением Правительства РФ № 832 от 24.07.1998 [18]. Анализ различных подходов, порой противоположенных, по раскрытию сущности такой категории как «инновационный потенциал» был осуществлён в опубликованной по результатам исследований монографии «Основы оценки уровня инновационного потенциала» [75].
Учитывая рамки объема данной работы, отметим лишь особенности некоторых точек зрения. В данном случае полный анализ различных точек зрения и подходов по определению содержания инновационного потенциала не представляется целесообразным.
Одна из них раскрывает сущность инновационного потенциала как: «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка» [165].
Ни в одной стране, тем более России, такое требование практически неосуществимо. Ограниченным представляется определение, данное в работе [181], где инновационный потенциал рассматривается как «инновационная способность предприятия, определяемая совокупностью технологического, маркетингового и организационно-кадрового потенциала». Здесь определение ограничивается, во- первых, уровнем предприятия, во-вторых, учетом лишь части потенциалов.
Понятие инновационного потенциала вследствие многоаспектности в экономической литературе трактуется различными способами.
Более широкими можно считать определения, в которых «инновационный потенциал» определяется как : - «триединая структура, включающая в себя следующие компоненты: субъекты, генерирующие инновации; инновационные посредники; потребители инноваций» [41]; - «структура, объединяющая три составляющие потенциала: ресурсную, внутреннюю и результативную, которые существуют во взаимодействии, предполагают и обуславливают друг друга» [109]; В этих двух работах под инновационным потенциалом понимается его структура. В них интересен подход с точки зрения структуры инновационного потенциала, но для выявления его сущности структура имеет косвенное, опосредованное значение.
Такое определение, как: «способность системы к трансформации в новом состоянии с целью удовлетворения потребностей (индивида, рынка и т.п.) [113] слишком в общей форме характеризует инновационный потенциал». Более универсальными, конкретными и более обоснованными являются следующие определения: «совокупность ресурсов различных видов, включающая в себя материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности» [44]. - «совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций» [122]. Анализ различных точек зрения по выявлению сущности инновационного потенциала выявляет неоднозначность в ее трактовке и, таким образом, негативно сказывается на результативности инновационной деятельности и эффективности функционирования РИС. Неоднозначность сущности инновационного потенциала в этих и других подходах, проявляется в следующем: в общей, обобщенной и узкой интерпретации его содержания.
Методологические принципы и система показателей оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем
Принцип регулируемости дает возможность учесть и региональные особенности. Так, в зависимости от специфических инновационных проблем региона могут быть использованы трудосберегающие, энергосберегающие материалосберегающие и другие показатели.
Обоснованная оценка эффективности функционирования объектов, тем более сложных систем, к которым относится региональная инновационная система, может быть осуществлена лишь комплексом показателей, в их составе могут совместимые и несовместимые, противоречащие и взаимоисключающие. Таких показателей немало и среди статистически учитываемых и особенно рекомендуемых многими авторами.
В этих случаях немаловажным становится такой принцип подхода к выбору показателей, как взаимоувязанность показателей и их совместимость.
Значение этого принципа чётко вырисовывается, например, при конкретных расчётах уровня инновационного потенциала регионов, научно- производственных комплексов. Несоблюдение этого принципа в условиях не очень чёткой классификации статистических данных и, главное, их недостаточности результаты расчётов, относящихся к оценке , могут быть далёкими от научно обоснованных.
Соблюдение принципа взаимоувязанности и совместимости показателей представляется крайне необходимым, когда числовые величины отдельных показателей очень завышены (из-за ошибки, отсутствие методики расчёта, сознательно и т.д.). Это, например, относится, прежде всего, к удельному весу новой продукции в масштабе предприятий и особенно регионов. Всё это искажает картину инновационности регионов.
Объективность оценки РИС, особенно сравнительной оценки по регионам, в известной мере может быть обеспечено подбором показателей, соблюдая принцип вероятности параметров (показателей). Этот принцип предполагает определение на основе качественного анализа возможные для данного региона величины отдельных показателей, если эти показатели превышают разумные пределы.
В зависимости от цели и задач оценки эти принципы могут быть соблюдены полностью или частично,
Например, необходимость соблюдения принципов взаимоувязанности и совместимости, вероятности показателей отпадает, если достаточной и достоверной будет статистическая база, статистические данные отдельных регионов не будут вызывать сомнений в их точности, объективности.
Основываясь на этих сформулированных методологических принципах можно разрабатывать методические основы оценки уровня развития и эффективного функционирования РИС.
В рамках формируемой «подсистемы информационного обеспечения и подготовки научно-методической базы» создание методических основ оценки РИС предусматривает разработку ряда методических положений, охватывающих непосредственно общую оценку РИС, ее отдельных подсистем и их элементов.
В этой связи перечислим те методические положения, разработка которых совершенно очевидна с позиций оценки уровня РИС, определения путей повышения степени ее равновесности и эффективности.
При этом на каждом уровне оценки дополнительно могут и должны быть разработаны уточняющие и раскрывающие отдельные аспекты методические положения. Например, на первом - высшем уровне к таким может быть отнесена методика оценки уровня инновационной активности региона. Аналогичная методика с соответствующими уточнениями может быть разработана на втором - среднем уровне для оценки, например, подсистемы «использования знаний».
Более того, такая методика крайне необходима и для низшего уровня, т.е. для отдельных элементов, например, промышленных предприятий. То же самое необходимо для оценки уровня научного потенциала и других элементов (НИИ, КБ, МИЛ).
Одним из важнейших условий разработки объективной системы оценки функционирования РИС является отбор обоснованного комплекса основных показателей, позволяющих научно оценить её уровень развития, конечные результаты и эффективность.
Обоснованный выбор показателей, необходимых для оценки функционирования, чрезвычайно сложен, поэтому на абсолютно точный и обоснованный выбор таких показателей рассчитывать не следует. Могут быть допущены некоторые отклонения и условности. В аналогичных случаях, особенно при неопределенности и недостаточности исходной информации, не представляется возможным использовать методы строгого количественного отбора и оценки важности отдельных показателей.
В результате анализа различных подходов к оценке инновационной деятельности, в частности, инновационного потенциала были выявлены состав и количество частных показателей, применяемых и рекомендуемых (их около 250).
Они для широкого практического применения и объективной оценки РИС они могут быть использованы лишь при определенных условиях.
Если учесть особенности РИС, ее многоподсистемность и многоэлементность, их сложные взаимосвязи, а также многогранность показателей и возможность применения различных по содержанию частных показателей, то становится очевидной необходимость разработки конкретной системы показателей для количественной оценки функционирования РИС, ее подсистем и элементов.
При этом следует подчеркнуть, что проблема оценки функционирования региональной инновационной системы имеет три аспекта: 1) оценка уровня развития; 2) оценка результатов функционирования; 3) оценка эффективности функционирования. Все эти рассматриваемые три аспекта оценки функционирования РИС взаимосвязаны и взаимозависимы, являются составляющими одной сложной проблемы и представляют триединую задачу. Это определяет их методологическую общность, комплексный характер оценивающих показателей, идентичность отдельных оценочных групп показателей.
В настоящее время оценочные показатели не обобщены и не систематизированы, отсутствует научная их классификация.
Несистемность показателей, порой их противоречивость, отсутствие научно обоснованной их классификации может привести к неправильным выводам и, как следствие, к ошибочным рекомендациям по дальнейшему развитию и эффективному функционированию РИС.
Разнобой рекомендуемых показателей, неоднозначность содержания ряда показателей и неясность их отнесения к определенным составляющим пока не могли привести к ошибочным решениям по одной причине: уровень научного потенциала до сих пор не определяется, а об уровне развития РИС сама постановка является новой. Такое состояние изменится, должно измениться.
Дальнейшее совершенствование методолого-методических основ оценки, в частности, уровня научного потенциала и в целом РИС заключается в определении групп и подгрупп показателей, их структуры, методических особенностей расчета каждого показателя.
Учитывая это, представляется целесообразной оценка уровня развития, результативности и эффективности функционирования РИС, ее подсистем и элементов комплексом показателей, уточненных и обобщенных применительно к объекту исследования:
