Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и объективные предпосылки формирования инновационной агроэкономики 15
1.1. Развитие теории инноваций и ее роль в развитии современной экономической мысли 15
1.2. Инновации: сущность, классификация и особенности формирования в аграрном секторе экономики 39
1.3. Необходимость перехода к инновационному типу развития сельского хозяйства России 49
Глава 2. Методологические подходы к исследованию и формированию системы управления инновационным развитием сельского хозяйства 73
2.1. Методологические основы исследования агроэкономических систем 73
2.2. Особенности формирования системы управления сельским хозяйством в условиях перехода к инновационному типу развития 96
2.3. Методологические подходы к формированию модели управления инновационными процессами в сельском хозяйстве 127
Глава 3. Тенденции и проблемы инновационного развития сельского хозяйства России 143
3.1. Современное состояние сельского хозяйства России 143
3.2. Региональные и отраслевые особенности инновационных процессов в сельском хозяйстве 188
3.3. Стратегический подход к управлению инновационными процессами в аграрном секторе экономики 221
3.4. Государственная поддержка инновационных и инвестиционных процессов в сельском хозяйстве 232
Глава 4. Формирование управляющей системы трансляции инноваций в аграрном секторе экономики 257
4.1. Определение вектора целей развития сельского хозяйства РФ 257
4.2.Формирование модели трансляции инноваций в сельском хозяйстве 278
4.3. Моделирование работы сельскохозяйственных предприятий как фактор повышения эффективности и ускорения инновационного развития 294
Глава 5. Модель управления процессом технологической модернизации сельскохозяйственного производства 320
5.1. Необходимость и тенденции внедрения инновационных ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве 320
5.2. Системный подход к управлению процессом внедрения инновационных технологий 338
5.3. Производственно-технологическая стратегия освоения инновационных технологий 355
5.4. Организационно-управленческие инновации и экономическая оценка эффективности технологической модернизации сельскохозяйственных предприятий 372
Выводы и предложения 391
Список литературы 396
Приложения 426
- Инновации: сущность, классификация и особенности формирования в аграрном секторе экономики
- Современное состояние сельского хозяйства России
- Определение вектора целей развития сельского хозяйства РФ
- Организационно-управленческие инновации и экономическая оценка эффективности технологической модернизации сельскохозяйственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время формируется новая парадигма развития мирового хозяйства на базе использования инноваций. Россия не может игнорировать эти процессы и должна обеспечить активизацию инновационных процессов во всех сферах народного хозяйства, в том числе и в сельском хозяйстве. Переход к инновационному типу развития обусловлен не только необходимостью решения накопившихся проблем в аграрном секторе экономики России, но и стоящими перед данной отраслью задачами. Инновационная деятельность в современных условиях является основным фактором развития сельского хозяйства, максимальное использование которого в нашей стране является единственным путем преодоления кризиса и обеспечения устойчивого развития агропромышленного комплекса. В условиях нарастающего динамизма социально-экономических изменений и усиливающегося давления мировой экономики наша страна должна в кратчайший срок осуществить ускоренный переход на инновационный путь развития сельского хозяйства, восстановить данную стратегически значимую отрасль экономики на качественно новой технико-технологической основе, отвечающей современным тенденциям. В противном случае наш аграрный сектор безнадежно отстанет и окончательно потеряет конкурентоспособность.
Современное состояние инновационной сферы в России свидетельствует о серьезных проблемах ее функционирования, среди которых – отсутствие четкой государственной политики, слабая мотивация и заинтересованность в освоении инноваций у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Проблема устойчивого экономического роста сельскохозяйственного производства на основе его последовательного перевода на инновационный путь развития в последние годы широко исследуется в отечественной агроэкономической науке, анализируются нынешнее состояние отрасли, основные направления восстановления и дальнейшего развитая материально-технической базы растениеводства и животноводства, роль аграрной науки в инновационной деятельности. Однако ряд теоретических, методологических, методических и практических вопросов, связанных с происходящими процессами, все еще нуждается в разрешении и аргументации. Эти проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время, когда на основе инновационной деятельности в аграрной сфере предстоит решать задачи обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения качества жизни на селе, дальнейшего роста эффективности сельскохозяйственного производства. В этой связи разработка на основе общесистемного научного подхода методологии и моделей управления инновационными процессами в сельском хозяйстве на различных уровнях очевидна, что подтверждает актуальность темы исследования.
Состояние изученности проблемы. Вопросы инновационного развития и управления инновационными процессами в экономике изучались многими зарубежными и отечественными учеными. Фундаментальные исследования роли инноваций в социально-экономическом развитии общества, влияния различных их видов на динамику социально-экономических трансформаций были выполнены такими отечественными и зарубежными учеными, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Б. Адам, А.И. Анчишкин, А. Арора, Дж. Бернал, С.Л. Брю, А. Гамбардела, А.В. Герасимов, Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, Д.С. Львов, К.Р. Макконел, Г. Менш, М. Портер, П. Сорокин, Б. Твисс, М.П. Тодаро, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец.
Проблемы совершенствования управления, повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений и отдельные вопросы их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования широко освещены в работах российских ученых-экономистов: А.А. Анфиногентовой, А.И. Алтухова, В.П. Василенко, Д.Ф. Вермеля, А.В. Голубева, А.В. Гордеева, И.П. Глебова, Б.З. Дворкина, В.А. Добрынина, А.М. Емельянова, А.П. Зинченко, В.А. Клюкача, В.В. Милосердова, И.А. Минакова, Н.А. Попова, Б.И. Пошкуса, П.Н. Рыбалкина, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.А. Шутькова, Д.Б. Эпштейна и других. Их трудами внесен значительный вклад в разработку теории и практики эффективного ведения сельскохозяйственного производства в рыночных условиях хозяйствования.
Вместе с тем в настоящее время остается много нерешенных проблем и вопросов в области активизации инновационной деятельности в аграрном секторе экономики России, с учетом необходимости решения задач по модернизации данной отрасли и переводу ее на инновационный тип развития. В данном направлении такие российские ученые, как П.А. Андреев, В.М. Баутин, В.И. Костин, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецов, В.В. Лазовский, В.И. Нечаев, Е.С. Оглоблин, А.В. Петриков, И.С. Санду, Л.Н. Усенко, проработали определенные вопросы и проблемы. Однако инновационная активность сельского хозяйства страны остается крайне низкой, еще многие вопросы и проблемы требуют научного обоснования и решения. Вопросы инновационного развития сельского хозяйства часто рассматриваются в отрыве от вопросов управления отраслью на различных уровнях, а переход на инновационный тип развития агроэкономики требует, прежде всего, соответствующей трансформации системы управления. Многие исследования и разработки в области инновационной деятельности в АПК рассматривают преимущественно первый этап управления инновационными процессами – этап создания и освоения инноваций. В то же время больше всего проблем возникает на этапе массового распространения инноваций. Сложившаяся система управления на различных уровнях не способна транслировать инновации в сформировавшемся многоукладном сельском хозяйстве. Нежелание сельскохозяйственных товаропроизводителей внедрять новые технологии производства и управления свидетельствует как о несовершенстве формальных институтов хозяйствования, так и о том, что не учитываются многие неформальные факторы и особенности российского сельского хозяйства.
Необходим системный подход к формированию эффективной управляющей системы, способной за короткий период времени перевести аграрный сектор экономики России к инновационному типу развития. Методология формирования механизмов такой системы должна быть основана на теоретических положениях различных экономических учений, в том числе институциональной теории, эволюционной экономики и синергетики. Данные проблемы и направления в настоящее время являются недостаточно изученными применительно к теории и практике управления инновационными процессами в сельском хозяйстве в современных условиях его функционирования. Эти обстоятельства предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка методических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления инновационным развитием сельского хозяйства.
Достижение данной цели предусматривало решение следующих задач:
исследовать теоретические основы и закономерности инновационного развития сельского хозяйства; уточнить содержание, специфику и роль инноваций в современной агроэкономике, изучить условия их формирования и реализации в сельском хозяйстве России с учетом отраслевых и социокультурных особенностей;
изучить теоретико-методологический базис исследования современных изменяющихся агроэкономических систем, разработать методологические основы формирования эффективной системы управления сельским хозяйством в условиях перехода к инновационному развитию, раскрыть методологические аспекты управления инновационными процессами в сельском хозяйстве;
произвести стратегический анализ современных условий развития сельского хозяйства в России, выявить основные проблемы функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей и управления инновационными процессами в отрасли на различных уровнях;
рассмотреть основные направления совершенствования государственной поддержки инновационной и инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики и разработать модель управляющей системы трансляции инноваций в многоукладном сельском хозяйстве России;
обосновать роль модельных сельскохозяйственных предприятий в ускорении инновационного развития отрасли и разработать методические подходы к организационно-экономическому проектированию их деятельности;
разработать модель системного управления процессом внедрения инновационных ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственных предприятиях как основного направления инновационного развития отрасли;
разработать процессные алгоритмы внедрения технологических и организационно-экономических инноваций сельскохозяйственными товаропроизводителями, обеспечивающие минимизацию рисков при переходе к инновационному развитию.
Объект исследования – участники инновационных процессов в сельском хозяйстве: органы и структуры управления АПК на федеральном, региональном и районном уровнях, а также сельскохозяйственные товаропроизводители различных категорий и организационно-правовых форм.
Предметом исследования – экономические и управленческие отношения, складывающиеся на различных уровнях в системе управления сельским хозяйством в процессе перехода к инновационному типу развития.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования являлись основные положения исторически сложившихся экономических теорий и развивающихся экономических учений, труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемым проблемам. Основным теоретическим базисом диссертационного исследования являлись теоретико-методологические положения современной, развивающейся теории институционализма и неоинституционализма, а также отдельные теоретические положения эволюционной экономики и синергетики.
Методологической основой для выполнения диссертационной работы являлись диалектика как всеобщий метод познания и абстрагирование как всеобщий метод теоретического мышления, а также общеметодологические принципы, системный подход и комплекс методов научного познания: наблюдения и измерения, монографического, сравнительного, аналитического и синтетического, абстрактно-логического, исторического анализа, индуктивного и дедуктивного, экономико-статистических, экономико-математических, прогнозирования и моделирования с использованием современных информационных технологий.
Информационной базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Саратовской области, аналитические обзоры и официальные документы Министерства сельского хозяйства РФ и министерства сельского хозяйства Саратовской области, годовые отчеты и плановая документация сельскохозяйственных предприятий, справочные и нормативные материалы, информация из сети INTERNET, труды научно-исследовательских институтов и вузов, материалы, полученные в ходе самостоятельного изучения рассматриваемых проблем в сельскохозяйственных предприятиях и в органах управления агрокомплексом.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплекса новых теоретико-методологических положений, методических и практических подходов, направленных на совершенствование системы управления сельским хозяйством в условиях перехода к инновационному развитию, а именно:
предложена авторская концепция управления инновационным развитием сельского хозяйства России на основе использования межотраслевых источников экономического роста, новизна которой состоит в обосновании синергетического эффекта от внедрения инноваций в АПК; разработаны теоретические и методологические основы системы управления инновациями в многоотраслевых комплексах экономики; выявлены общие и специфические закономерности реализации инноваций в аграрном секторе экономики, выражающиеся в последовательной смене движущих сил развития сельского хозяйства России на различных исторических этапах и в усилении на современном этапе роли инновационной конкуренции, формирующейся под влиянием формальных и неформальных институтов российского общества;
уточнена методология исследования инновационного развития сельского хозяйства на основе неоинституционального подхода; выявлено воздействие формальных и неформальных институтов на формирование и реализацию инноваций, что позволило учесть их влияние на процесс принятия управленческих решений; обоснована целесообразность институциональной ориентации системы управления отечественным сельским хозяйством на различных уровнях при переходе к инновационному типу развития, которая предусматривает обязательный учет при принятии управленческих решений состояния и динамики развития неформальных институтов российского общества, отражающих социокультурные традиции, нравственные ценности и установки населения, имеющие в сельских территориях России региональную специфику;
теоретически обосновано содержание агроинноваций, выполнен анализ экономической природы и форм реализации инноваций; на основе системного подхода проведено уточнение классификации инноваций в аграрном секторе экономики с использованием критерия целевой ориентации инноваций, согласно которому все аграрные инновации целесообразно разделить на три группы: 1) инновации, направленные на совершенствование объектов, взаимодействующих в процессе производства; 2) инновации, направленные на совершенствование взаимодействий внутри агропроизводственной системы; 3) инновации, направленные на совершенствование взаимодействия с внешней средой функционирования агробизнеса;
разработан методологический инструментарий формирования эффективной системы управления сельским хозяйством в условиях перехода к инновационному типу развития, который сочетает институциональный и синергетический подходы к управлению, учитывает системные свойства агроэкономики как сложного объекта управления, основывается на основополагающих методологических принципах управления (системной взаимосвязи, социальной приоритетности, институциональной согласованности, комплексности и непрерывности), ориентируется на преимущественное применение моделей адаптивного управления и включает систему критериев комплексной оценки различных видов эффективности сельского хозяйства на всех уровнях управления; систематизированы методологические особенности управления инновационными процессами в аграрном секторе экономики России, заключающиеся в применении адаптивного механизма управления с разделением общего управленческого процесса на две стадии: 1) создание и освоение инноваций, 2)массовое распространение инноваций;
на основе комплексной оценки развития агропромышленного комплекса России выявлены современные особенности формирования инноваций, сдерживающие (несбалансированная отраслевая структура, высокая технологическая разнородность между отраслями комплекса, дифференциация предприятий по качественным и количественным характеристикам внутри отраслей и др.) и стимулирующие (высокая емкость рынка, усиление конкурентной борьбы как на внутреннем, так и на внешнем продовольственных рынках и др.) факторы инновационных процессов в аграрном секторе экономики;
предложена многоуровневая модель управления трансляцией инноваций в сельском хозяйстве как базовой отрасли агропромышленного комплекса, основанная на сбалансированном распределении функций, сегментации по стадиям принятия управленческих решений, замкнутом контуре управления с устойчивой обратной связью, усилении регионального уровня управления, что позволит идентифицировать задачу и обосновать соответствующий ресурс;
разработаны методические подходы к оценке эффективности функционирования и разработке перспективной модели сельскохозяйственного предприятия, включающие многоуровневую систему показателей и критериев, ориентированных на создание и распространение инноваций на микроуровне;
на основе изучения передового опыта и зарубежных рекомендаций разработана модель системного управления процессом внедрения инновационных ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственных предприятиях, адаптированная к условиям и особенностям применения в российских хозяйствах и включающая группировку всех ресурсосберегающих инноваций в четыре основных направления работы: совершенствование производственной структуры, изменение технологий, техническая модернизация и организационно-экономические инновации;
обоснованы перспективные стратегии и разработаны процессные алгоритмы внедрения технологических и организационно-экономических инноваций в сельскохозяйственном производстве, обеспечивающие на практике реализацию системного подхода к повышению эффективности работы хозяйств за счет сбалансированного изменения производственной и управляющей систем в сельскохозяйственных предприятиях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в приращении знаний в области управления и инноваций в сельском хозяйстве как основной отрасли агропромышленного комплекса, в частности: развиты теоретико-методологические положения формирования инновационной агроэкономики и управления инновационными процессами в сельском хозяйстве; разработана концепция управления инновационным развитием сельского хозяйства России, обеспечивающая использование межотраслевых источников экономического роста и повышение инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования позволяют определить основные направления совершенствования сложившейся системы управления аграрным сектором экономики России и формирования эффективной отраслевой инновационной системы, обеспечивающей непрерывные процессы генерации инноваций, их апробации и массового тиражирования в многоукладном сельском хозяйстве.
Научные разработки диссертации позволяют повысить эффективность государственного управления и хозяйственного самоуправления в сельском хозяйстве России, сформировать новые организационно-экономические институты, способствующие повышению инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышению эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, что особенно важно в условиях вступления России в ВТО. Использование методических и практических рекомендаций позволит ускорить инновационные процессы в сельском хозяйстве и обеспечить их устойчивость на уровне предприятий за счет минимизации ошибок и рисков управленческих решений при освоении новых культур и севооборотов, внедрении инновационных ресурсосберегающих технологий и форм организации производства, совершенствовании систем управления бизнес-процессами.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены при разработке концептуальных и программно-плановых документов, законодательных нормативных актов, а также отдельных предложений, рекомендаций и мероприятий по совершенствованию системы управления инновационным развитием сельского хозяйства и повышению эффективности функционирования различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей и отрасли в целом на федеральном, региональном, районном и хозяйственном уровнях.
Апробация результатов исследований. Основные результаты и положения диссертационной работы были многократно доложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития региональных АПК» (2007 г.), «Развитие научных идей А.В. Чаянова в современной агроэкономике» (2008 г.), «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (2009 г.), «Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики» (2009 и 2010 гг.) и других; использованы в областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2008–2012 годы» и учитывались при разработке Концепции развития АПК Саратовской области до 2020 г.; применяются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова» при преподавании экономических дисциплин студентам и слушателям курсов повышения квалификации.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 27 печатных работ общим объемом 34,03 печ. л. (из них авторских – 14,84 печ. л.), в том числе 10 работ в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 425 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, содержит 75 таблиц, 58 рисунков и 18 приложений. Список литературы включает в себя 383 наименования.
Инновации: сущность, классификация и особенности формирования в аграрном секторе экономики
В последние годы вопросы перехода отечественной экономики и, в частности, аграрной ее сферы на инновационный путь развития достаточно широко обсуждаются учеными, отражаясь в их научных исследованиях, а также находятся в центре внимания руководства страны. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования инновационных разработок является основным стратегическим направлением преодоления системного кризиса в отрасли сельского хозяйства. Значительное увеличение объемов производства, сокращение сроков окупаемости вложенного капитала и повышение инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, как показывает изучение зарубежного опыта, достигается при условии внедрения инноваций. Однако сельскохозяйственные организации в большинстве своем не имеют возможности самостоятельно осуществлять воспроизводственные процессы на основе внедрения новейших техники и технологий в сложившихся экономических условиях.
В настоящее время формируется новая парадигма развития мирового хозяйства на базе использования инноваций. Инновации становятся стратегическим фактором экономического роста, влияют на структуру общественного производства, стабилизируют социальную ситуацию в странах. Как показывает мировой опыт, устойчивое долгосрочное развитие экономики зависит в большей мере не от ресурсных возможностей, а от инновационной активности. Бла го даря инновациям наука стала непосредственной производительной силой, а новшества в виде нематериальных активов - главным капиталом экономического развития.
Агропромышленный комплекс - не только важнейшая часть народного хозяйства России, но и основа национальной безопасности страны. По оценкам различных экспертов, в настоящее время инновационный потенциал агроэко-номики России используется только в пределах 4-5 %, хотя в США этот показатель превышает 50 %. Современное состояние инновационной сферы в России свидетельствует о серьезных проблемах ее функционирования. Среди них можно назвать отсутствие четкой государственной политики, слабую мотивацию и заинтересованность в освоении инноваций у товаропроизводителей аг-росферы по причине недостаточной информированности об инновациях и экономическом эффекте от их внедрения.
Основу дальнейшего развития аграрного сектора экономики в настоящее время составляют научно-технический прогресс, применение передовых технологий в сочетании с совокупностью организационно-экономических мер. Особую актуальность имеет формирование нового технологического уклада, основа которого - инновации, базирующиеся на использовании электроники, робототехники, вычислительной техники, телекоммуникаций, генной инженерии и т. д., поэтому на первое место выходят вопросы распространения инноваций в агроэкономике.
В основе теории инновационного пути развития экономики лежит понятие «инновация» (нововведение), которое расшифровывается как внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности [367].
Немного более расширенное определение дают Б.А. Райзберг и Л.Ш. Лозовский, определяя инновации как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достиже ний науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности.
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю используют понятия «инновация» и «нововведение» как синонимы, подразумевая под ними запуск в производство нового продукта, внедрение нового производственного метода или применение новой формы организации бизнеса [203].
Некоторые экономисты используют понятие «инновация» для обозначения абстрактного новшества, вне зависимости от сферы его применения, имеющего определенный экономический эффект, однако, на наш взгляд, инновация уже содержит в себе новшество и подразумевает его конкретное внедрение и применение. Сама идея, изобретение не являются инновациями до тех пор, пока они не нашли своего потребителя.
Ф. Котлер определяет инновацию как идею, товар или технологию, запущенные в массовое производство и представленные на рынке, которые потребитель воспринимает как совершенно новые или обладающие некоторыми уникальными свойствами [170].
Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание [325]. Ф. Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования [68].
И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом [381].
Потребности людей в любой сфере деятельности растут опережающими темпами (по сравнению с возможностями их удовлетворения) из года в год вместе с увеличением численности населения. Неудовлетворенные потребности рождают конфликты. Необходимо вновь и вновь напрягать интеллект, чтобы изобрести новые способы удовлетворения этих потребностей. При этом в силу вступает закон соревнования (конкуренции в рыночной экономике). Тот, кто первым и наиболее удачно осуществил назревшую инновацию, вознаграждается сверхприбылью при технологической или экономической инновации, политическим или социокультурным успехом и т. п. Следовательно, инновации -это общеэкономическая закономерность, двигатель и побудительный мотив прогресса общества во всей его многогранности. По сути своей инновация преследует повышение результативности, и главная проблема состоит не только в поиске новой идеи, но и в материальном обеспечении инновации.
В современной мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как трансформация потенциального научно-технического эффекта в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях, при этом предполагается обеспечение коммерческой эффективности проектов. Проблематика нововведений на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований эффективности научно-технического прогресса, хотя и вне рыночных подходов.
Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. п.
Как уже было отмечено, в литературе насчитывается множество определений понятия «инновации». Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Существует деление и по таким признакам, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т. п.
Различные ученые, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, В.Д. Хартман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Э. Роджерс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Из рассмотренных вариантов наиболее точным, универсальным и, в определенной степени, классическим можно считать определение Й. Шумпетера. Данное определение рассматривает инновации как непостоянный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях: введение нового товара, внедрение нового метода производства продукции, открытие нового рынка, завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли он ранее вообще, внедрение новой организационной структуры. В 30-х гг. Шумпетер уже использовал понятие «инновация», подразумевая под ней любые изменения, связанные с использованием новых или усовершенствованных решений в технике, технологии, организации производства, снабжении и т. д. Толковый словарь Коллинза определил инновации как «осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового». Однако такой подход не стал эталонным [68].
Большое количество работ, посвященных инновациям, не привело к «выкристаллизовыванию» понятия и появлению хотя бы нескольких ярких теорий, системно объясняющих данное понятие и его роль в развитии экономики и общества. Большинство авторов склоняются к более узкому пониманию инновации, учитывающему чисто научно-технический аспект создания и производства новой продукции. Так, А.Н. Фоломьев пишет: «Инновация -форма проявления научно-технического прогресса, результат творческого интеллектуального труда человека, связанного с обновлением всех сфер деятельности человека» [68].
Современное состояние сельского хозяйства России
Огромная территория России отличается большим разнообразием природных, экономических и социальных условий хозяйствования. Сложное территориальное деление страны также накладывает специфический отпечаток на размещение и условия развития отраслей народного хозяйства. В состав Российской Федерации входят 21 республика, 9 краев, 46 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа, 1866 районов, 1097 городов, 330 городских районов и округов, 1793 поселков городского типа и 24427 сельских администраций, включая сельсоветы, волости, сельские округа и органы местного самоуправления [323].
Значительная часть территории страны используется для ведения сельского хозяйства. В сельской местности проживают примерно 38,8 млн человек, или 27 % жителей России. Постоянно занято в сельскохозяйственном производстве около 8 млн человек. Сельское хозяйство является одной из главных и стратегически значимых отраслей экономики России, поскольку в современном обществе оно выполняет не только производственные, но и социальные функции.
Наиболее низкие и даже регрессивные показатели развития сельского хозяйства России в минувшем веке наблюдались не столько из-за природных бедствий (засухи, заморозки и т. п.), сколько из-за войн, социальных катаклизмов и неумелых реформ. Поэтому не удивительно, что резкое падение сельскохозяйственного производства фиксировалось в 1917-1920, 1930-1932, 1939-1945, 1951-1963 гг. В то же время в периоды политической стабильности и грамотной государственной аграрной политики отрасль демонстрировала значительные темпы экономического роста: 1921-1922 гг. - более 30 %; 1966 г. - 27,3 %; 1973 г. - 24 %; в 1978 г. - 16,2 % (в этот год производство зерна достигло абсолютного максимума - 136 млн т). Период с 1986 по 1990 г. можно смело назвать российской «зеленой революцией». В эти годы быстрыми темпами шло освоение интенсивных технологий возделывания земли, наметилось технологическое выздоровление в зерновом хозяйстве. Как результат - прорыв в урожайности: в 1990 г. в среднем по стране были собраны рекордные 19 ц/га зерна.
Россия в 1913 г. производила зерна на 28 % больше, чем Америка, Канада и Аргентина, вместе взятые. Исторический опыт свидетельствует, что в XX веке развитие сельскохозяйственного производства было неоднородным. Но примечателен тот факт, что в мирное время и в условиях политической стабильности в стране сельское хозяйство практически всегда демонстрировало положительную динамику. Рыночные реформы 1990-х гг. болезненно отразились на сельском хозяйстве, в России произошло значительное сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствуют данные, представленные на графике (рис. 3.1).
Однако самый трудный период реформирования сельского хозяйства пройден. Начиная с 1999 г., валовой объем производства в сельском хозяйстве стабильно увеличивался. В целом за эти годы рост сельскохозяйственного производства составил 25,3 %. Остановлен затяжной кризис 90-х гг., когда объем валовой продукции сельского хозяйства упал почти вдвое.
За годы реформ в России сформировалось многоукладное сельское хозяйство, представленное сельскохозяйственными товаропроизводителями различных категорий и организационно-правовых форм. В настоящее время в отрасли страны примерно 27 тыс. сельхозпредприятий, 16 млн личных подсобных хозяйств и 261 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств.
На 1.01.2010 г. в Российской Федерации из зарегистрированных сельскохозяйственных предприятий 30 % имели организационно-правовую форму -сельскохозяйственный производственный кооператив и почти 60 % предприятий функционировало в форме хозяйственных обществ различного типа. В результате реформирования абсолютное большинство (91,2 %) сельскохозяйственных предприятий России изменили свой юридический статус и избрали новые организационно-правовые формы хозяйствования (рис. 3.2) [323].
Наряду с реорганизацией существующих сельскохозяйственных предприятий за период реформ в России появилась новая категория сельскохозяйственных товаропроизводителей - крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), число которых в настоящее время превышает 260 тыс. ед., а площадь закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий составляет более 17 млн га.
Институциональные преобразования и формирование многоукладного аграрного сектора экономики обусловили изменение структуры сельскохозяйственного производства. В последние годы объемы сельскохозяйственной продукции, производимой крупными (коллективными) сельскохозяйственными предприятиями, продолжают сокращаться. Вместе с тем увеличивается доля К(Ф)Х и хозяйств населения (табл. 3.1) [18, 19, 323].
Перераспределение земельных и других производственных ресурсов между различными категориями товаропроизводителей привело к снижению темпов роста объемов производства сельскохозяйственной продукции на предприятиях и увеличению данных показателей в хозяйствах населения и К(Ф)Х. Однако в последние годы в России сложились устойчивые тенденции увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции по всем категориям сельскохозяйственных товаропроизводителей, что еще раз свидетельствует о постепенном преодолении кризисных явлений в аграрном секторе экономики страны (табл. 3.2) [18, 19, 323].
Формирование многообразия форм собственности и хозяйствования, значительное увеличение количества сельскохозяйственных товаропроизводителей не смогли кардинально изменить сложившуюся тенденцию сокращения посевных площадей за счет вывода пахотных угодий из сельскохозяйственного оборота. В целом за период реформирования сельского хозяйства посевные площади сельскохозяйственных культур сократились почти на 40 млн га, или в 1,5 раза. За период с 1990 г. наиболее значительно сократились посевные площади зерновых культур. В течение последних лет сложилась тенденция увеличения площади посевов сахарной свеклы и подсолнечника. При незначительном росте посевных площадей картофеля в последние годы объемы производства данной культуры пока еще значительно ниже уровня дореформенного периода (табл. 3.3).
Анализ распределения посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям товаропроизводителей показал, что более 75 % всех посевов в 2009 г. было сосредоточено на сельскохозяйственных предприятиях (табл. 3.4). По площади кормовых культур удельный вес коллективных предприятий составил 88,6 %. Более 29 % посевов технических культур и более 23 % зерновых и зернобобовых приходится на крестьянские (фермерские) хозяйства. Возделыванием картофеля и овощей в настоящее время в основном занимаются в личных подсобных хозяйствах, на долю которых приходится почти 80,1 % посевов данных культур [18, 19, 323].
В настоящее время Россия интегрирована в мировой рынок сельхозпродукции и занимает второе место в мире по производству картофеля, третье -молока, пятое - зерна и зернобобовых культур, шестое - скота и птицы, седьмое - животного масла, восьмое - по улову рыбы и морепродуктов, десятое -по производству растительного масла.
Растениеводство в настоящее время является ведущей отраслью сельского хозяйства России. На долю растениеводства приходится 55-56 % валовой продукции сельского хозяйства страны, остальные 45-46 % приходятся на животноводство. В России сельскохозяйственные угодья занимают 220 млн га (13 % площади страны), из них пашня - 120 млн га (7 % площади страны), сенокосы - около 20 и пастбища - 80 млн га. По сравнению с другими странами мира Россия имеет высокую обеспеченность сельскохозяйственными угодьями, в том числе пашней. При этом в разных частях страны удельные показатели обеспеченности жителей сельскохозяйственными угодьями, в том числе пашней, существенно различаются, как различается и их качество. Степень сельскохозяйственной освоенности территории увеличивается с севера на юг. Основными культурами, возделываемыми в растениеводстве России, являются зерновые культуры, подсолнечник, сахарная свекла, лен, картофель и овощи. В южных регионах России развивается производство плодов, ягод и винограда. Кормовые культуры возделываются в необходимом количестве для обеспечения животноводства кормами. Посевные площади, объемы производства и урожайность основных сельскохозяйственных культур в динамике за последние 4 года представлены в табл. 3.5.
Определение вектора целей развития сельского хозяйства РФ
Анализ современного состояния экономики сельского хозяйства в России и в Саратовской области выявляет противоречивую ситуацию: с одной стороны, в последние годы сельскохозяйственные отрасли демонстрируют определенную динамику роста и положительные результаты, отзываясь на усилившееся внимание и увеличивающуюся поддержку государства, а с другой - остаются нерешенными многие проблемы, сдерживающие переход аграрного сектора экономики страны к устойчивому росту на инновационной основе. Проблемы эти возникли на фоне системного аграрного кризиса, который набрал огромную инерцию и продолжает развиваться. По истечении длительного периода проведения аграрных и земельных реформ в Российской Федерации с большой долей уверенности можно констатировать лишь единичные положительные достижения, касающиеся создания многоукладного аграрного сектора, формирования класса собственников земли и организации ее рыночного оборота. Вместе с тем в настоящее время в сельском хозяйстве нашей страны проявилось больше негативных последствий проводимых преобразований: разрушены социальная инфраструктура сельских территорий и материально-техническая база сельскохозяйственных товаропроизводителей. Появившиеся за годы реформирования различные категории и организационно-правовые формы сельскохозяйственных товаропроизводителей не смогли достаточно полно адаптироваться к сложившимся рыночным отношениям, о чем свидетельствуют результаты анализа изменения объемов, структуры и эффективности сельскохозяйственного производства. Более того, по нашему мнению, разрушение колхозно-совхозного строя и формирование многообразия сельскохозяйственных товаропроизводителей в определенной степени способствовали тому, что сельское хозяйство как единая экономическая система перестало существовать. Очевидно, что отрасль не может выйти из кризиса самостоятельно, без государственного вмешательства. В сложившейся ситуации сложно говорить о переходе к инновационному типу хозяйствования и развития, для этого вначале должны быть сформированы все необходимые экономические условия для нормального функционирования сельскохозяйственных отраслей хотя бы на уровне простого воспроизводства.
Сложившаяся ситуация является следствием того, что еще в самом начале проведения рыночных реформ были существенно подорваны организационно-экономические основы нормального воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. В результате во второй половине 90-х гг. наблюдался быстрый рост убытков, числа нерентабельных хозяйств, многие из которых в последние годы прекратили свое существование. Это означает, что важнейшая подсистема сельского хозяйства и категория товаропроизводителей - сельскохозяйственные предприятия - находится в состоянии финансового краха.
Долги сельскохозяйственных предприятий превышают денежную выручку. Это лишает их всякой перспективы развития. В такой обстановке трудно вести речь о стабилизации экономики отрасли за счет собственных источников. Имеется, правда, незначительное число сильных хозяйств, которые, как считается, адаптировались к рынку. Это «Клуб 300», в который входят птицефабрики, тепличные хозяйства, отдельные многоотраслевые хозяйства. На их долю приходится более 40 % овощей, 30 % прироста массы свиней и птицы, 50 % яиц. Однако эти предприятия - исключения, а не правило [254, 323].
Анализируя основные причины спада сельскохозяйственного производства и продолжающегося агроэкономического кризиса, их можно разделить на две основные группы: первая - это недостатки, сложившиеся в системе хозяйствования в дореформенный период и сохранившиеся во многих хозяйствах до настоящего времени; вторая - ошибки, допущенные в ходе реформирования экономики в целом и аграрного сектора в частности.
Первую группу причин составляют те, что порождены организационно-экономическим механизмом, созданным еще в СССР. Шаблон, отсутствие инициативы, абсурдность многих хозяйственных решений, неумение экономить и рационально пользоваться ресурсами - далеко не полный перечень отличительных черт старой системы хозяйствования. Результатом действовавшего механизма ценообразования, бюджетного финансирования, налоговой и кредитной систем, внутриотраслевого перераспределения ресурсов было усреднение доходов, выравнивание их между регионами и хозяйствами. В проигрыше оказывались более развитые, в выигрыше - неперспективные с точки зрения ведения эффективного сельского хозяйства регионы. Основная часть продукции закупалась государством по фиксированным ценам. В наиболее благоприятных зонах выращивания животных и растений эти цены были ниже. Экономически слабые предприятия, согласно принятым на государственном уровне в 80-е годы решениям, были объединены в списки. Списочные убыточные и низкорентабельные колхозы и совхозы получали надбавки к закупочным ценам.
Экономически слабые хозяйства пользовались и другими льготами. В основном на них распространялось бюджетное финансирование на пополнение собственных оборотных средств, на погашение кредитов Госбанка. Кредитование под низкий процент позволяло сельскому хозяйству пополнять недостаток средств. Когда долги по ссудам достигали большой величины, их списывали или продлевали.
Такой механизм хозяйствования превратился в фактор загнивания аграрной экономики. Реальная ситуация требовала поэтапного движения к рыночному хозяйству, но этот путь был отвергнут. Предпочтение было отдано радикальному способу преобразований.
Вторая группа причин спада производства в сельском хозяйстве обусловлена результатами и последствиями социально-экономических преобразований в процессе переходного периода к рыночной экономике: распадом СССР, обострением общеэкономического кризиса, массовым обнищанием населения, формированием новых ценовых соотношений, внешнеэкономическими факторами. Проводимые реформы во многом базировались на ложных представлениях, не учитывающих многих национальных, социальных, территориальных, региональных и экономических особенностей российского сельского хозяйства. Так, в частности, считалось, что:
сельскохозяйственное производство и продовольственный рынок являются саморегулируемыми экономическими системами;
российское сельское хозяйство конкурентоспособно при открытых для торговли границах;
финансовый капитал способен обеспечить процесс воспроизводства при условии введения частной собственности на землю;
произойдет быстрая замена колхозно-совхозного производства двумя-тремя миллионами фермеров, которые обеспечат продовольственное снабжение страны.
Практические действия в соответствии с названными принципами принесли стране и обществу огромные потери. Да и мировая практика свидетельствует о совершенно других тенденциях. Сельскохозяйственная политика стран Запада хорошо известна, она направлена на защиту национальных интересов, создание рабочих мест для собственных работников, обеспечение продовольственной независимости государства.
Мировой и отечественный опыт успешного реформирования сельского хозяйства позволяет выделить ряд принципов и условий, которые должны соблюдаться. Сельское хозяйство может быть успешно реформировано лишь эволюционным путем. При этом последовательно, по взаимосвязанным отраслям должны модернизироваться все производительные силы, с учетом реального дефицита финансов.
Кризисное состояние, балансирование на грани угрозы не обеспечить население продовольствием требуют жестких государственных мер, согласованных с другими экономическими решениями. Надежды на то, что «свободная игра экономических сил» выведет село из кризиса, напрасны. Никакой капитал, имея возможности многократно возрасти в финансовой или в торгово-посреднической сфере, по своей воле в сельское хозяйство, где оборот составляет один-два раза в год, не пойдет.
Организационно-управленческие инновации и экономическая оценка эффективности технологической модернизации сельскохозяйственных предприятий
По мнению многих специалистов в области ресурсосберегающих технологий, неотъемлемым элементом системы ресурсосбережения следует считать технологии точного земледелия. По нашему мнению, технологии точного земледелия - это не технологический элемент системы, а скорее организационно-управленческий, поскольку инструменты точного земледелия решают, в первую очередь, управленческие задачи. Они позволяют более эффективно организовать производственные процессы, улучшить контроль за расходованием производственных ресурсов, повысить точность планирования основных параметров производственной системы предприятия.
Внедрение точного земледелия подразумевает следующие мероприятия:
создание электронных карт сельскохозяйственных угодий и учет площадей (спутниковый мониторинг в комплексе с системой спутниковой навигации);
картирование плодородия почвы - создание почвенных карт (с помощью автоматического пробоотборника, мобильной лаборатории, программного обеспечения);
дифференцированное внесение удобрений и средств защиты растений (с помощью разбрасывателя и опрыскивателя с возможностью автоматического регулирования норм внесения);
картирование урожайности (с помощью датчика урожайности);
анализ карт.
Точное земледелие - это технологии эффективного управления с мощной системой информационного обеспечения для принятия управленческих решений. С помощью технологий и инструментов точного земледелия можно формировать и использовать в процессе управления производственными системами масштабную информационно-аналитическую базу. Точное земледелие позволяет решать на предприятии следующие задачи:
анализ всей информации для принятия правильных решений по управлению сельскохозяйственной организацией;
формирование специализированных баз данных о почвенно-климатических и хозяйственно-экономических условиях экспериментальных хозяйств;
разработку адаптивных дифференцированных технологий на конкретных полях организаций;
анализ функциональных зависимостей между урожайностью и комплексом природных и производственных факторов;
расчет экономической и агроэнергетической эффективности изучаемых агротехнологий;
разработку электронных карт сельскохозяйственных угодий;
выявление агрономической и экономической эффективности использования приборов параллельного вождения;
установление оптимальной площади элементарного участка для сеточного отбора почвенных проб и выполнения агрохимических анализов;
экспресс-анализ почвы с использованием мобильной агрохимической лаборатории;
автоматизированный учет урожайности зерновых культур, разработка карт урожайности с топографической привязкой;
дифференцированное внесение минеральных удобрений в системах «online» и «off-line».
Эффективность применения технологий точного земледелия подтверждена исследованиями специалистов. Установлено, что при выполнении технологических операций (почвообработка, посев, внесение минеральных удобрений и средств защиты растений) площадь перекрытий и пропусков может составлять 11-12 % общей площади поля. При использовании навигационных приборов AgGPS EZ-Guide Plus для параллельного вождения экономия средств на защиту растений и удобрения может составить 15 %, или 107 руб. на 1 га. Общая экономия на обрабатываемую площадь 3000 га составляет около 400 тыс. руб. Для среднего сельскохозяйственного предприятия это ощутимая сумма.
Как показывает опыт использования навигационного оборудования, GPS-приборы позволяют повысить производительность работ на 13-20 %, лучше использовать темное время суток. За счет этого сокращаются агротехнические сроки выполнения работ, обеспечивается качественное выполнение всех технологических операций, уменьшается количество используемой техники.
Проведение работ в ночное время при более благоприятных условиях (повышенная влажность по сравнению с дневной, открытые устьица растений, способные полностью поглотить средства защиты и др.) позволяет повысить эффективность действия средств защиты растений. Согласно расчетам самарских специалистов, для сельскохозяйственной организации с площадью пашни 3000 га (с применением минеральных удобрений 80 кг/га д. в. и средств химической защиты растений на сумму 403 руб./га) один прибор параллельного вождения может экономить в год минеральных удобрений на сумму 260 тыс. руб., средств защиты растений - на 80 тыс. руб.
Эффективным инструментом технологий точного земледелия является картирование полей. Карты урожайности могут служить основой для создания карт на дифференцированное внесение удобрений, применение полученных данных способствует более рациональному и экономичному внесению удобрений и использованию средств защиты растений.
Заслуживает внимание также система автоматического вождения «Автопилот». Эта система осуществляет автоматическое вождение сельскохозяйственной техники с точностью до 2 см на всех операциях круглосуточно, что не только повышает производительность техники и сокращает агротехнические сроки, но и дает возможность получить реальную экономию текущих затрат и инвестиционных расходов на технику.
В настоящее время технологии точного земледелия постепенно получают распространение в нашей стране и в Саратовской области, так как сельскохозяйственные товаропроизводители на собственном опыте убеждаются, что они действительно работают и приносят немалую выгоду в виде экономии на удоб рениях, топливе и повышения урожайности и качества конечного продукта. Вместе с тем следует отметить, что технологии точного земледелия могут при нести максимальный эффект только в случае комплексного подхода к совершенствованию организационно-управленческой системы предприятия (рис. 5.5).
На большинстве сельскохозяйственных предприятий России и Саратовской области ситуация с организацией производства и управления неудовлетворительная: в хозяйствах не занимаются системным планированием, не составляют технологические карты, не знают реальных удельных затрат и себестоимости производимой продукции. Некоторые руководители и фермеры не знают потребности в минеральных удобрениях и не занимаются анализом производственных процессов, не говоря уже о том, чтобы считать потери ресурсов на перекрытиях и пропусках при выполнении полевых работ. На таком фоне современные ресурсосберегающие технологии, в том числе и технологии точного земледелия, никогда не будет эффективными.
