Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Управление социалистическим городом как единым комплексом 11
1. Социально-экономические проблемы функционирования городов 11
2. Город как объект управления 33
3. Сочетание отраслевого и территориального управления социально-экономическим развитием социалистического города 58
ГЛАВА II. Совершенствование системы управления социалистическим городом 87
1. Совершенствование системы территориального планирования на уровне города 87
2. Совершенствование системы управления хозяйственным и социально-культурным строительством 116
3. Совершенствование внутригородского размещения народнохозяйственных объектов 140
4. Комплексное решение проблем охраны окружающей среды и общественного транспорта на уровне города 149
Выводы 160
Список использованной литературы 168
- Социально-экономические проблемы функционирования городов
- Город как объект управления
- Совершенствование системы территориального планирования на уровне города
- Совершенствование системы управления хозяйственным и социально-культурным строительством
Введение к работе
В современных условиях ускорения темпов научно-технического прогресса (НТП) особое значение приобретают вопросы динамичного и пропорционального развития советской экономики, на что нацелен курс КПСС. Пропорциональное, комплексное развитие советской экономики КПСС видит прежде всего в совершенствовании всей системы планирования и управления народным хозяйством страны. Об этом было неоднократно подчеркнуто в решениях ХХУІ съезда КПСС и последующих пленумов ЦК партии. В материалах февральского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС было отмечено, что "в серьезной перестройке нуждаются система управления эконо-
миной, весь наш хозяйственный механизм".
Повышение эффективности общественного производства, рост благосостояния советских людей неразрывно связаны с комплексным, пропорциональным развитием как народного хозяйства в целом, так и отдельных регионов, отраслей и т.д. Поэтому совершенствование системы планирования и управления является настоятельным требованием на всех уровнях организации народного хозяйства. В этой связи особую актуальность приобретают также вопросы совершенствования системы планирования и управления народным хозяйством на уровне социалистического города.
В городах, особенно в крупнейших, создаются широкие возможности для общественного прогресса, развития науки и техники, внедрения их достижений в общественное производство. К.Маркс отмечал, что "городской труд сам создал средства про-
I. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС,13 февраля 1984г. - М.:Политиздат, 1984, с.14.
изводства, для которых цехи стали ... стеснительными ... . О роли городов в общественном развитии В.И.Ленин писал: "... города представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса".2
Развитие экономической мощи социалистического общества, производительных сил страны неразрывно связано с ускорением темпов урбанизации и развитием системы городского расселения. Вместе с тем при интенсивном росте городов возникают некоторые негативные явления: диспропорциональное развитие обслуживающих отраслей, нерациональное использование местных материальных и трудовых ресурсов, обострение проблем внутригородского общественного транспорта, нарушение экологии и окружающей среды и т.д. Необходимость научного решения именно этих проблем обусловливает значительную активизацию исследований в этой области.
За последние годы в научной литературе появилось много трудов, посвященных исследованию социально-экономических проблем развития городов. Большой вклад в исследовании этих проблем внесли: А.В.Баранов, М.В.Борщевский, Ю.П.Бочаров, В.Г.Давидович, А.В.Кочетков, Г.М.Лаппо, Ф.М.Листенгурт, 0.П.Литовка, В.Я.Любовный, М.Н.Межевич, Е.П.Муравьев, Н.Н.Некрасов, В.И.Переведенцев, Ю.Л.Пивоваров, А.Е.Пробст, О.С.Пчелинцев, С.В.Успенский, Д.Г.Ходжаев, Б.С.Хорев, Е.Г.Чистяков, О.И.Шка-ратан и др. Однако многие теоретические и методологические
Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К..Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.І, с.500.
Ленин В.И. Новейшие данные о партиях в Германии. -Полн.собр.соч., т.23, с.341.
вопросы развития городов все еще носят дискуссионный характер и до конца не решены. Все еще остаются слаборазработанными проблемы рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления народным хозяйством на уровне города; регулирования роста его размеров; обеспечения единой методологии разработки комплексных планов их экономического и социального развития; оптимального сочетания развития градообразующего и градообслуживающего комплексов; рационального размещения промышленных зон, селитебных районов и объектов сферы услуг; комплексного решения вопросов охраны окружающей среды и ряд других. Все это вместе взятое и обусловливает актуальность, а также научно-практическое значение избранной темы исследования. Это также вызвано недостаточным исследованием вышеуказанных вопросов применительно к специфическим условиям городов Армянской ССР. В научную литературу, посвященную проблемам развития экономики городов Армении, определенный вклад внесли А.О.Казарян, Г.А.Хорасанян и др.
Целью нашей работы является исследование системы управления комплексным развитием народного хозяйства города и определение путей ее дальнейшего совершенствования. Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
раскрыть сущность понятия "комплексное развитие народного хозяйства города";
определить пути обеспечения сбалансированного развития экономики города;
проанализировать существующее состояние сочетания отраслевого и территориального начал в планировании и управлении народным хозяйством на примере г.Еревана и разработать рекомендации по его дальнейшему совершенствованию;
- выявить роль территориальных органов в планировании и управлении отдельными сферами городской экономики и определить основные направления совершенствования их деятельности.
В качестве объекта исследования выбран г.Ереван. Это обосновывается его ролью как столицы республики, где проживает треть всего населения и производится почти половина промышленной продукции Армянской ССР. Наряду с этим для развития г.Еревана характерен ряд острых и весьма назревших социально--экономических проблем. Именно это подчеркивал К.С.Демирчян в своей речи на апрельском (1982 г.) пленуме ЦК КП Армении. "Сегодня, - говорил он, - перед нами во весь рост стоит проблема научно обоснованного управления и регулирования процесса развития города ....
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС и ЦК КП Армении, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, ЦК КП Армении и Совета Министров Армянской ССР, доклады и выступления руководителей КПСС.
В диссертации использованы статистические данные ЦСУ СССР, ЦСУ Армянской ССР, статистического управления г.Еревана, материалы статистической отчетности отделов и управлений исполкома Ергорсовета, материалы комплексного плана экономического и социального развития г.Еревана на I98I-I985 гг., комплексного плана социально-экономического развития Ленинского района
I. Всю организаторскую и политическую работу - на завоевание высоких рубежей пятилетки. Речь первого секретаря ЦК Компартии Армении тов. К.С.Демирчяна на пленуме ЦК КП Армении 20 апреля 1982 г. - Коммунист, 22 апреля 1982 г.
г.Еревана на 1976-1980 гг., плана социального развития Советского района г.Еревана на 1976-1980 гг.
Основным методом исследования является метод диалектического материализма. В основу теоретических исследований и практических обобщений положен метод системного подхода. При обобщении статистических и плановых материалов были использованы методы группировок, средних величин и сравнительного анализа.
Краткое содержание работы. Работа изложена в двух главах. В первой главе - "Управление социалистическим городом как единым комплексом" - рассмотрены проблемы оптимизации жизнедеятельности городов, которые увязываются с механизмом совершенствования системы управления их народнохозяйственными комплексами. Причем, стержнем обеспечения комплексного развития городов считается оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления народным хозяйством. Конкретизацией сочетания отраслевого и территориального управления на уровне города прежде всего считается сосредоточение в ведении территориальных органов управления (городских Советов народных депутатов) функции управления инфраструктурой.
Во второй главе - "Совершенствование системы управления социалистическим городом" - рассматриваются основные направления повышения роли горсоветов как территориальных органов управления. Особое внимание уделено вопросам дальнейшего совершенствования системы комплексного планирования экономического и социального развития городов, которые связываются с усилением роли плановых комиссий (горпланов) исполкомов горсоветов как полноправных органов территориального планирования на уровне города. Комплексное развитие городов во многом связано с рационализацией системы организации хозяйственного
и социально-культурного строительства, что сводится к полной централизации функций строительства всех объектов инфраструктуры в руках единого заказчика - УКСа исполкома горсовета. Рассмотрены также вопросы повышения роли горсоветов в размещении народнохозяйственных объектов на территории города, в комплексном решении проблем охраны окружающей среды и внутригородского общественного транспорта.
Научная новизна результатов исследования. Автором одним из первых исследуются проблемы совершенствования управления комплексным развитием народного хозяйства г.Еревана и в соответствии с этим новизна научных результатов диссертации заключается в том, что:
с позиций системного подхода город рассмотрен как объект управления, уточнена трактовка сущности понятия "комплексное развитие народного хозяйства города";
разработаны рекомендации по совершенствованию.системы показателей комплексного плана экономического и социального развития города;
обоснованы направления совершенствования процесса разработки комплексного плана экономического и социального развития города;
предложена система рационального сочетания отраслевого и территориального управления народным хозяйством города, намечены пути усиления территориального управления и, в частности, расширения компетенции территориальных органов управления;
исследованы и обоснованы пути дальнейшего совершенствования управления хозяйственным и социально-культурным строительством, реализация которых обеспечит проведение
единой градостроительной политики;
предложена система регулирования внутригородского размещения народнохозяйственных объектов на основе сочетания отраслевых и региональных интересов;
рекомендована система комплексного решения проблем охраны окружающей среды и внутригородского общественного транспорта, обеспечивающая большой народнохозяйственный эффект.
Публикация и апробация. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации опубликованы в тезисах научных докладов и обсуждены на 3-ей и 5-ой научных сессиях профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства (Ереван, 1978, 1982), на республиканской научно-экономической конференции "функционально--стоимостный анализ и повышение эффективности производства" (Ереван, 1978), на республиканской научной конференции "Проблемы совершенствования управления социалистическим производством" (Ереван, 1980) и на республиканской научно-практической конференции "Вопросы совершенствования хозяйственного механизма" (Ереван, 1981).
По теме диссертационной работы во Всесоюзном научно-техническом информационном центре депонирован научный отчет "Разработка рекомендаций по совершенствованию системы управления в народном хозяйстве" (1980, гос.регистрационный II 78053772). диссертационная работа является составной частью выполняемой на кафедре экономики и научной организации труда Ереванского института народного хозяйства научно--исследовательской работы "Проблемы совершенствования орга-
низации управления социалистическим производством" (гос.регистрационный № 81099972). Теоретические и практические положения диссертации использованы при разработке комплексного плана экономического и социального развития г.Еревана на I98I-I985 гг., в которой автор принял непосредственное участие.
Социально-экономические проблемы функционирования городов
Ускорение темпов НТП в современных условиях развития нашего общества усиливает остроту и обусловливает возникновение новых социально-экономических проблем функционирования городов, рациональное решение которых становится весьма сложным и затруднительным. Необходимым и обязательным условием их решения является народнохозяйственный подход, при котором интересы отдельных городских поселений сочетаются с интересами развития всего народного хозяйства страны. В этом случае локальная эффективность не будет противоставляться народнохозяйственной.
Поэтому для рационального решения проблем отдельных городских поселений необходимо рассматривать их в органической связи с процессом городского расселения.
Процесс расселения включает в себя два аспекта: размещение сети городских поселений в масштабе всей страны (по отношению к местам производства, транспортным коммуникациям) и размещение населения внутри отдельных поселений. По-нашему мнению, оба аспекта органически взаимообусловлены и равнозначны, что определяет единство локальных и народнохозяйственных интересов при системном подходе решения расселенческих проблем.
Так, с расселенческой точки зрения рациональное использование территории страны, в первую очередь, зависит от эффективного решения данной проблемы внутри каждого городского поселения. Ориентировочные подсчеты показывают, что территория, занимаемая в настоящее время городскими поселениями, почти в два раза превосходит необходимую для их нормального функционировать ния, затрудняя их жизнедеятельность в пространстве. О рациональном использовании городских территорий можно судить, например, по показателю плотности населения. Так, г.Ереван, являясь городом-миллионером, считается одним из наиболее компактных городов СССР. Но при сравнении г.Еревана с другими городами СССР по плотности населения выявляется, что плотность населения города не очень большая. Так, по данным переписи населения СССР по состоянию на 17 января 1979 г. среди столиц союзных республик и городов-миллионеров по плотности населения г.Ереван занимал 9-ое место (4600 чел. на I кв.км). Правда, плотность населения г.Еревана в большой мере связана с его сложным рельефом, который в основном представляет собой труднодоступную для застройки холмистую местность. Это обстоятельство повышает стоимость инженерной подготовки при строительстве зданий. В г.Ереване расходы на освоение I га территории составляют 142,7 тыс.рублей, тогда, как в Москве, Киеве, Горьком и Баку - от 105,5 до 126,8 тыс.рублей. Но все же имеются резервы для дальнейшего повышения плотности населения г.Еревана, которые в основном обусловлены способом его застройки. Очень низок средний уровень этажности города. В общем жилищном фонде большой удельный вес составляют индивидуальные одно- и двухэтажные дома. По состоянию на I января 1983 г. около 48% площади, занятой жилыми зданиями, занимали 1-2 этажные здания.
Приведенные факты доказывают, что в настоящее время второй аспект городского расселения приобретает первостепенное значение. Рациональное размещение промышленных и селитебных территорий внутри отдельного города, целесообразность размещения в нем новых прогрессивных производств, определение оптимальных транспортных коммунш аций, обеспечение должного уровня социальных инфраструктурных услуг - все это создает необходимые предпосылки для планового регулирования миграции населения и в целом по территории страны.
Несмотря на то, что эти два направления городского расселения развиваются по-разному, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Если процесс городского расселения в масштабе страны имеет элементы стихийности, то в масштабе отдельных городских поселений уровень стихийности не только снижается, но и имеется возможность его целенаправленного регулирования и управления. Элементы стихийности процесса расселения в масштабе страны оставляют свой след и на характере расселения внутри данного городского поселения, тем самым обостряя решение некоторых народнохозяйственных проблем (излишек или недостаток трудовых ресурсов, полное использование женской рабочей силы и т.д.).
Город как объект управления
Для построения рациональной организационной структуры управления города он рассматривается как управляемая система, на которую должна воздействовать управляющая система. Характер взаимодействия управляющей и управляемой систем обусловливает уровень организации управления данной социально-экономической системой. Поэтому анализ и совершенствование системы управления предполагает рассмотрение не только управляющей, но и управляемой системы. Рациональная система организации управления во многом зависит от того, насколько правильно выявлены цели развития данной социально-экономической системы, функции и направления ее жизнедеятельности, дальнейшие внутренние структурные сдвиги.
С точки зрения системного подхода социалистический город -это не только территория общественного расселения людей, но и сложный объект социально-экономического управления, состоящий из комплекса относительно самостоятельных и взаимосвязанных подразделений. Относительная самостоятельность всех структурных подразделений обусловливает наличие единой управляющей системы данным социально-экономическим организмом.
А что из себя представляет социалистический город как управляемая социально-экономическая система? В настоящее время системное представление о современном городе не является достаточно разработанным. А без четкого выделения управляемой системы, ее структурных подсистем невозможно установить оптимальную систему управления. Социалистический город представляет собой неотъемлемую составную часть пространственной организации народного хозяйства страны, где действуют те же экономические законы, что и в народном хозяйстве всей страны. Наряду с этим город является элементом системы расселения. Все это вместе взятое придает городу многофункциональный характер. Если отличительным признаком города является его многофункциональность, то изучение состояния и закономерностей формирования и развития его функциональной структуры является непременным условием его планового управления функциональную структуру социалистического города можно рассматривать по разным и многообразным признакам. Мы рассматриваем город с народнохозяйственной точки зрения в неразрывной связи с расселенческими аспектами. Рассматривая город как органическую часть пространственной организации народного хозяйства страны и форму расселения людей, мы подходим к нему как к объекту экономического и социального управления. С этой точки зрения каждый город представляет собой сложную систему с большим количеством промышленных, транспортных предприятий, строительных организаций, научно-исследовательских организаций, культурно-бытовых, культурно-просветительных, коммунальных учреждений и т.д. Комплекс этих предприятий, организаций и учреждений выполняет для города функции двоякого характера - внешнюю и внутреннюю. Радиус распространения деятельности народнохозяйственных объектов города может ограничиться или внутри системы - город, или вне системы - город. Группа предприятий и организаций формирует народнохозяйственную основу развития города, определяет его роль в общесоюзном, республиканском и областном разделении общественного труда. Эти предприятия, которые в основном относятся к производственной сфере, играют активную роль в территориальном разделении труда, поскольку вывозят свою продукцию за пределы города и обеспечивают удовлетворение общественных потребностей более высокого ранга. Именно масштабы "вывоза" и его структурная характеристика определяют место и роль города в развитии общества. Следовательно, эту функцию для города можно называть внешней.
Наряду с этим группа предприятий и организаций, расположенных на территории города, призвана выпускать продукцию и оказывать услуги преимущественно для удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей данной городской общности. Или можно сказать, что воспроизводство собственного населения требует формирования на городской территории соответствующего обслуживающего комплекса. Это является второй функцией города -- функцией обслуживания населения, которую можно назвать внутренней.
Если внешняя функция характеризует экономическую базу города, уровень ее развития, то внутренняя - уровень развития социальной инфраструктуры города как среды расселения населения. В масштабе города соотношение внешних и внутренних функций определяет степень его участия в решении народнохозяйственных задач страны. Несмотря на то, что эти функции взаимосвязаны и взаимообусловлены, их разграничение и оценка соотношения между ними дают возможность определить место города в системе народного хозяйства, сделать вывод о роли города как активного фактора в жизни страны, республики, региона и т.д. Последний прежде всего определяется масштабами внешних функций, их структурой. Однако, конкретную роль каждого города в системе народного хозяйства страны могут характеризовать отдельные отрасли. С точки зрения оценки экономической роли городов все отрасли, учитывая выполняемые ими внешние или внутренние функции, группируются соответственно на градообразующие и градообслуживающие комплексы. Если внешняя и внутренняя функции характеризуют сущность явления, то градообразующие и градообслуживающие отрасли конкретизируют форму их проявления.
Совершенствование системы территориального планирования на уровне города
Действенным средством оптимального сочетания территориального и отраслевого управления на уровне города является совершенная и оптимальная система территориального планирования. Безусловно, планирование является важнейшим звеном всей системы управления народным хозяйством страны,ее отдельных регионов. "Началом всех начал в управлении, - отмечено в материалах ХХУІ съезда КПСС, - является планирование народного хозяйства".
Посредством системы планирования становится возможным подчинение деятельности управляющей системы целям развития управляемой системы, устранение противоречий между функционированием управляемой и управляющей систем. Планирование как функция управления "проектирует" требуемые направления функционирования управляющей системы в целом, не позволяя ее отдельным звеньям преувеличивать значение частных целей. По-нашему мнению, планирование может выполнять указанные функции на уровне города при включении его в систему народнохозяйственного планирования в качестве самостоятельного объекта, имея при этом в виду обеспечение равномерности и согласованности экономического и социального развития города.
Народнохозяйственное планирование на уровне города может играть определяющую роль в обеспечении комплексности развития всех отраслей народного хозяйства, в установлении рациональных межотpaелевых связей, оптимальных пропорций между структурными подсистемами города. Превращение крупного города в единицу народнохозяйственного планирования обеспечит наиболее полное сочетание территориального и отраслевого управления.
Однако, как в управлении, так и в планировании преобладающим является отраслевой принцип. Отраслевые планы, как результат функционирования централизованной системы управления нашей экономикой, имеют директивный и действенный характер, обеспечиваются всеми необходимыми материально-техническими и финансовыми ресурсами. Необходимо добавить, что отраслевое планирование в настоящее время располагает несравненно более мощными экономическими рычагами, финансовой, правовой и материально-технической базой, чем территориальное планирование, и особенно на самых низких уровнях региональной организации народного хозяйства.
Зачастую территориальные факторы даже не находят должного отражения в народнохозяйственном плане. В территориальных планах не всегда предусматривается решение таких важных задач, как обеспечение пропорционального развития народнохозяйственного комплекса данного региона, увязка потребностей отраслевых органов (министерств, ведомств) с различными видами ресурсов, формирование обоснованной программы развития сферы обслуживания, расширения сети социальной инфраструктуры. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. отмечено, что при разработке планов экономического и социального развития СССР необходимо обеспечить "комплексное решение экономических и социальных проблем, концентрацию сил и ресурсов на выполнение важнейших общегосударственных программ, не допуская узкоотраслевого подхода к разработке планов".
Однако, как показывает практика, территориальные планы не имеют необходимой действенности. В настоящее время сложилась практика формирования территориальных планов на основе отраслевых разработок. В этих условиях система территориального планирования не может оказать необходимого влияния на формирование оптимальных народнохозяйственных пропорций. Поэтому совершенствование системы территориального планирования требует, прежде всего, четкого определения объекта и задач территориального планирования, повышения уровня его директивиости. Для любого регионального уровня организации общественного производства необходим единый подход к выбору предмета планирования. Территориальное единство народнохозяйственных объектов на каждом региональном уровне обусловлено, прежде всего, функционированием тех видов хозяйственной деятельности, которые, с одной стороны, создают выгодные условия для эффективного развития отраслей специализации, а с другой, - призваны обеспечить материальные и духовные потребности местного населения. К ним относятся объекты социально-производственной инфраструктуры, которые имеют межотраслевой характер. Территориальные планы должны быть ориентированы, прежде всего,на эти объекты.
Однако, это не означает, что территориальные планы на всех региональных уровнях должны иметь одинаковую структуру и единую систему социально-экономических показателей. Дело в том, что задачи и цели планирования на разных региональных уровнях организации народного хозяйства изменяются в связи со стоящими перед ними задачами в системе управления и организации народного хозяйства страны. Исходя из этого возникают существенные различия между планами развития территориальных единиц разного ранга.
Планы развития городов отличаются уникальностью в системе территориальных планов. Разумеется, планы развития городов должны соответствовать общим принципам разработки планов развития на любом региональном уровне, поскольку они являются частью пространственной организации народного хозяйства страны. Это заключается в соблюдении первоочередности общегосударственных интересов. Наряду с этим компактность всех элементов городского организма требует своеобразного подхода к нему, как к форме региональной организации народного хозяйства. Социалистический город представляет собой специфическую пространственную социально-экономическую форму региональной организации народного хозяйства, поэтому именно в ней тесно взаимосвязаны социальные и экономические цели, что следует из целостности функционирования самого города как ко времени, так и в пространстве.
Совершенствование системы управления хозяйственным и социально-культурным строительством
Комплексное развитие городов во многом связано с рациональной системой организации хозяйственного и социально-культурного строительства, обеспечивающего материальную основу развития гра-дообслуживающего комплекса. Интересы комплексного развития и застройки городов требуют сбалансирования гражданского и промышленного капитального строительства, соответствия средств, выделяемых на производственное и непроизводственное строительство (как по величине, так и по срокам их выделения).
Нарушение этих пропорций, неувязанность между собой объемов капвложений на развитие отдельных отраслей городского хозяйства в масштабе города (в связи с чем строительство объектов культурно-бытового назначения, ввод в действие инженерных коммуникаций, благоустройство, а также развитие транспорта отстают от жилищного строительства) приводят к нарушению комплексности застройки города, возникновению диспропорций между градообразующим и гра-дообслуживающим комплексами.
Диспропорции возникают еще в процессе планирования, когда планы промышленного, жилищно-коммунального и социально-культурного строительства в ряде случаев не согласовываются. Это в итоге приводит к резкой нехватке школ, детских дошкольных учреждений, клубов, кинотеатров, библиотек, торговых объектов и т.д.
Данные исследований ряда городов доказывают, что темпы развития производственно-технической и, особенно, социальной инфраструктур значительно отстают от темпов развития градообразующей подсистемы, производственных отраслей. В качестве примера можно рассмотреть динамику соотношений объемов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения г.Еревана за период 1977-1982 г.г. (табл.6).
Как видно из таблицы, удельный вес капитальных вложений непроизводственного назначения государственных и кооперативных предприятий и организаций постепенно снижается и в течение 6 лет
с 43,3$ снизился до 34,3$, или в 1982 г. он снизился по сравнению с 1977 г. на 9,0 пунктов. Исключение составил только 1980 г., когда удельный вес капитальных вложений непроизводственного назначения резко поднялся и составил 46,4$ в связи с ускорением темпов строительства первой очереди Ереванского метрополитена. Превосходящие темпы роста объема капвложений в производственной сфере по сравнению с непроизводственной более ощутимы по динамике коэффициента капвложений непроизводственного назначения (име-новано нами). Если в 1977 г. на один рубль капвложений произ 1. Рассчитаны по данным статистического управления г.Еревана.
2. Коэффициент рассчитан как соотношение объема капвложений непроизводственного назначения к объему капвложений производственного назначения. водственного назначения приходилось 0,76 руб. капвложении непроизводственного назначения, то в 1982 г. - 0,52 руб. А в принципе данный коэффициент должен иметь почти стабильный уровень и не снижаться.
В разные годы противоположные тенденции наблюдаются по показателю ввода в действие основных фондов за счет капитальных вложений государственных и кооперативных предприятий и организаций. Так, в 1978 г. удельный вес ввода основных фондов непроизводственного назначения резко снизился по сравнению с 1977 г., а с 1978 г. по 1981 г. он постепенно повысился и в 1981 г. преобладающая часть ввода основных фондов на территории города приходится на непроизводственную сферу (52,4$). Последний в основном является результатом ввода в эксплуатацию в 1981 г. первого участка первой очереди Ереванского метрополитена, что, в свою очередь, привело не только к резкому увеличению основных фондов (производственного и непроизводственного назначения вместе взятых) по сравнению с 1980 г.(67,7$), но и к их превышению над общим объемом капвложений за этот год на 12,1$. Наряду с этим в 1982 г. удельный вес ввода в действие основных фондов в непроизводственной сфере по сравнению с 1981 г. почти в два раза сократился и отстал от уровня 1978 г. на 10,3 пункта.
Такое положение в области капитального строительства в г.Ереване , а также в других городах страны, прежде всего, является результатом множественности источников финансирования городского строительства, их несогласованности по объемам и срокам намечаемых работ и соответственно этому многочисленности заказчиков строительства (ведомственные организации и горсовет). Так, в 1982 г. Главное управление капитального строительства (ГУКС) исполкома Ергорсовета объединяло в своих руках 70,6$ капитальных
вложений на жилищное строительство на территории города. А по линии непроизводственного строительства в его руках было сосредоточено всего 59,8% всех капитальных вложений, реализованных на
территории города. О разобщенности строительства в городе свидетельствует также тот факт, что ежегодно на территории города, кроме ІЖСа исполкома Ергорсовета, заказчиками жилищного строительства являются более 60 организаций. Осуществление в городах жилищно-коммунального и социально-культурного строительства различными ведомствами не позволяет обеспечить в должной мере целенаправленной политики в области комплексного развития городов. Располагая значительными финансовыми ресурсами на развитие производственно-технической и социальной инфраструктур, многочисленные организации различных министерств и ведомств не всегда заботятся о комплексности застройки.
