Содержание к диссертации
Введение 5
Глава 1. Научно-технические нововведения как объект управления 17
1 Сущность и систематика научно-технических нововведений. Источники научно-технических нововведений 17
2 Государство как субъект научно-технических интересов 33
Научно-технические нововведения: управленческие мифы 41
Государственная научно-техническая политика 56
Выводы по первой главе 63
Глава 2. Организационно-экономический механизм нововведений как управленческий феномен 67
1 .Механизм как средство воздействия на объект управления .67
Понятие организационно-экономического механизма научно-технического нововведения 80
Мировой опыт построения и функционирования организационно-экономических механизмов научно-технических нововведений 89
Научно-технические нововведения в России 100
Выводы по второй главе 116
Глава 3. Структура организационно-экономического механизма научно-технических нововведении 120
3.1. Экономическое регулирование научно -технических нововведений: границы и возможности рыночного механизма 120
Факторы, определяющие структуру организационно-экономического механизма научЛНШ нических нововведений 127
1.Организационные факторы 129
1.1 .Государственные структуры управления научно- технической сферой 129
1.2.0рганизационные формы научно-технических нововведений 139
Правовое регулирование научно-технической и инновационной деятельности 146
Лоббирование интересов в научно-технической и инновационной сфере 146
Определение приоритетов в рамках научно-технической политики 148
Шкалы и методы оценки показателей научно-технического потенциала перспективного научного направления и значимости научно-технических новшеств 158
1.7.Типизация инновационного цикла 171
1.8.Учети регистрация научно-технических нововведений 176
1.9. Общественный климат вокруг нововведений 177
Организационные регламенты государственного
организационно-экономического механизма 182
2. Экономические факторы 184
2.1.Финансирование научно-технической сферы 184
2.2.0гдача средств и безубыточность нововведений 190
2.3.Распределение ресурсов 192
Методические основы организации экспертиз 195
Экономическое стимулирование научно-технических нововведений 203
Экономические регламенты организационно-экономического механизма 203
Структура инновационного хозяйства 204
Выводы по третьей главе 211
Глава 4 Функционирование организационно-экономического механизма научно-технических нововведений 216
Характеристика существующего организационно-экономического механизма научно-технических нововведений 216
Государственный организационно-экономический
механизм научно-технических нововведений 230
Принципы построения регионального механизма научно-технических нововведений 244
Рынок научно-технической продукции и научно-технические нововведения 254
Выводы по четвертой главе 258
Глава 5. Создание условий и оценка последствий функционирования государственного механизма научно- технических нововведений 263
Совершенствование сферы образования 264
Интеллектуализация жизни общества 273
Модернизация национальной производственной базы как основа роста экспортного потенциала отечественной промышленности 278
Научно-технический императив и национальная идея 283
Выводы по пятой главе 287
Заключение 291
Библиографический список 307
Введение к работе
В процессе развития человеческого общества нововведения играют решающую роль как процессы реализации изменений. С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость управления нововведениями. Отечественная и зарубежная управленческая наука уделяли и уделяют большое внимание поиску закономерностей научно-технических
нововведений, предлагая для этого различные модели и теории. Однако до сих пор не найдено адекватной модели или технологии управления научно-техническими нововведениями. Вместе с тем научно-технические результаты, их практическая реализация, давно уже стали главным фактором общественного развития и роста конкурентоспособности в рыночной экономике.
Объяснение этой ситуации достаточно просто и банально: теория объективно отстает от практики, не в состоянии дать исчерпывающие рекомендации для практических действий. Это свидетельствует о чрезвычайной сложности научно-технического нововведения как объекта исследования. Специалисты в области экономики и управления пытались объяснить, каким образом может осуществляться эффективное управление нововведениями. Однако предлагаемые модели нововведений не позволяли строить надежную научно-техническую политику как на уровне фирмы, так и на уровне государства. Постоянные споры о том, что является превалирующим в нововведении: давление технологии или давление потребности, на что следует ориентироваться: на естественный ход исследований и
разработок или на потребности, индуцированные рынком, породили
так называемую интерактивную модель нововведения.
Нововведение определяется как результат слияния технологических возможностей и рыночных потребностей.
Анализ различных подходов к объяснению динамики нововведений позволяет сделать вывод о методической нерешенности проблемы и прийти к выводу, что нововведение является результатом сложнейших взаимодействий между наукой, производством, рынком и процесс управления им не может быть уложен в универсальный алгоритм.
Особенно серьезные последствия методическая нерешенность проблемы нововведений имеет на уровне формирования и реализации государственной научно-технической политики.
В данной диссертационной работе предпринята попытка сформировать организационно-экономический механизм, который при построении государственной научно-технической политики позволял бы учесть максимальным образом не только особенности нововведений как объектов управления, но и осовёйвости нововведений в России. Предлагается не модель, а инструментарий управления. Овладение этим инструментарием позволяет сделать управление нововведением более обоснованным, а процесс управления - более предсказуемым. Подход к нововведениям, как объектам управления должен быть индивидуальным, но вместе с тем построение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений систематизирует процесс принятия решений в рамках государственной научно-технической политики.
В диссертационной работе с учетом мирового и
отечественного опыта исследований нововведений проводится
систематизация нововведений, приводится иерархия понятии, определения и классификаторы. Выявляется система интересов, в которой осуществляются нововведения, приводится периодизация попыток решить управленческие проблемы, связанные с нововведениями как в России, так и за рубежом. В результате проведенного анализа становится достаточно очевидным, что нигде в мире рыночный механизм не является исчерпывающим проблему средством регулирования научно-технических нововведений. Отечественный и мировой опыт научно-технических нововведений показывает, что каждое успешное нововведение - это результат усилий конкретных менеджеров, использующих конкретные методы и методические подходы. Особенно это касается масштабных нововведений, в основе которых - радикальные научно-технические новшества. Для их реализации недостаточно частного, определяемого рынком интереса к нововведениям, необходимы управленческие воздействия и усилия со стороны государства. Управлять такими нововведениями надо не по готовым рецептам, а на определенном пространстве действий, которое определяется государственным организационно-экономическим механизмом. Объектом приложения этого механизма должна стать прежде всего государственная научно-техническая политика.
Механизм как управленческий феномен может быть объяснен необходимостью преодолевать многочисленные слабо
формализуемые препятствия на пути нововведений. Научно-технические нововведения на первых порах чаще всего отторгаются обществом, то есть идут вразрез с устоявшейся практикой, и поэтому требуют существенных усилий по их реализации. Чем масштабнее и радикальнее нововведения, тем сильнее должно быть воздействие на
среду, в которую внедряются новшества. Для определенного класса новшеств эти воздействия могут быть только прерогативой государства, применяющего систему стимулов и принуждений. Прямое принуждение может оказаться достаточно эффективным, но при этом нарушает принципы рыночной экономики и свободы частного предпринимательства. Поэтому принуждение в данном случае понимается как очерчивание определенного пространства действий субъекта и объекта управления. Очертить это пространство можно с помощью системы императивных и индикативных регламентов, которая и представляет собой государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений.
Анализ мирового опыта в этом направлении показывает, что такие механизмы есть во всех странах, обладающих заметным научно-техническим потенциалом. Ни в одной стране нет идиллии в сфере научно-технических нововведений. В странах с развитыми рыночными традициями в экономике кроме государственного интереса имеется и частный интерес к научно-техническим нововведениям, что облегчает ситуацию в данной сфере. Но тем не менее, даже в этих странах и законодательная, и исполнительная государственная власть весьма серьезно и ответственно относится к нововведениям, видя в них основу конкурентоспособности национальной экономики. В России с ее экономической и политической спецификой частный интерес к нововведениям пока практически отсутствует, что делает их почти исключительно заботой государства. В этих условиях мощный принудительный управленческий механизм просто необходим, иначе научно-технических нововведений не будет. Специфика России в научно технической и инновационной сфере определяется не только внешними (экономическими, политическими, идеологическими), но и внутренними факторами, связанными с национальным менталитетом. В этих условиях чужой опыт, заимствованный без учета национальных особенностей, не только не дает ожидаемого эффекта, но и может вызвать обратную реакцию и дискредитировать хорошие идеи и начинания.
Вопрос о том, что должно быть объектом приложения государственного организационно-экономического механизма, может решаться на основе достаточно простого, но одновременно адекватно отражающего объект классификатора научно-технических новшеств. Новшества, попадающие в сферу воздействия государственного организационно-экономического механизма, с позиций обеспечения национальных интересов являются концептуальными и по количеству составляют порядка 20% от общего количества изобретений. По мере проявления действия рыночного механизма в инновационной сфере и развития частного интереса к инновациям пространство действия государственного организационно-экономического механизма будет сужаться.
Структура этого механизма определяется факторами, которые влияют на нововведения. Это - организационные и экономические факторы. Их подробное рассмотрение дает возможность сформировать перечень индикативных и императивных регламентов как содержания государственного механизма управления
нововведениями.
Анализ показывает, что в настоящее время в стране существует государственный организационно-экойомический механизм
нововведений, но чаще всего он не срабатывает. В действиях
государственной власти в инновационной сфере отсутствует логика, здравый смысл и прежде всего ответственность. Государственные органы исполнительной власти, отвечающие за национальную научно-техническую политику, не имеют необходимых полномочий для успешной реализации этой политики. Исполнительный орган должен распоряжаться мощной хозяйственной системой, инновационным хозяйством. Действуя в этих рамках, орган государственного управления реализует научно-технические нововведения с учетом национальных интересов страны.
Государственная власть всех уровней и ветвей должна в своей политике руководствоваться принципом научно-технического императива, который означает примат научно-технического над политическим и идеологическим.
Государственный организационно-экономический механизм должен органически дополняться региональным и рыночным механизмами, обеспечивающими приоритет региональных и частных интересов при реализации нововведений. Определение места регионального и рыночного механизмов в инновационной сфере замыкает систему управления нововведениями, в ней не остается пустот.
Предложения, сформированные в диссертационной работе могут быть реализованы при начичии в обществе определенных условий. Важнейшими из них являются уровень образования в стране и адекватность оценки значимости интеллектуального труда в системе национальных ценностей.
С учетом вышеизложенного, в качестве основной цели исследования можно назвать формирование методологической и методической основы разработки и функционирования
государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений. В этих условиях задачами исследования должны быть:
• исследование научно-технических нововведений как объектов управления;
• уточнение систематики нововведений с целью построения адекватных управляющих механизмов;
• исследование государственных интересов в сфере научно-технических нововведений;
• исследование использованных ранее методических подходов к управлению нововведениями на государственном уровне и существующие в странах - научно-технических лидерах механизмы государственного управления научно-технической политикой;
• исследование природы механизма как управленческого феномена;
• исследование специфики нововведений в России с целью выявления особенностей национального инновационного поведения;
• научное определение государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;
• определение границ регулирования научно-технических нововведений с помощью рыночного механизма;
• формирование системы факторов, влияющих на научно-технические нововведения и определяющих контуры и конфигурацию государственного организационно-экономического механизма;
• исследование влияния организационных и экономических факторов на структуру государственного организационно-экономического механизма;
• разработка инструментария для оценки, критериев оценки, методологии экспертизы для принятия решений в области государственного регулирования научно-технических нововведений;
• разработка предложений по системе императивных и индикативных регламентов как содержания государственного организационно-экономического механизма;
• разработка идеологии управления научно-техническими нововведениями на государственном уровне включая смещение акцентов властных полномочий;
• определение условий эффективного функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;
• исследовать роль рыночного и регионального механизмов управления научно-техническими нововведениями;
• оценка ожидаемых результатов функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.
На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертации, которые составляют ее научную новизну. Такими результатами являются:
1. Концепция научно-технического нововведения как универсального средства общественного развития:
• уточнение систематики нововведений, придание ей более прикладного характера;
• уточнение роли научно-технических нововведений в процессе удовлетворения общественных потребностей;
• доказательство противоречивости и уникальности нововведения как объекта управления;
• четкая характеристика государственного интереса в области научно-технических нововведений и роли государства как субъекта научно-технических интересов в инновационном процессе.
2. Концепция организационно-экономического механизма как управленческого феномена:
• понятие внешнего, манипулирующего управляющего механизма;
• условия возникновения внешнего, манипулирующего управляющего механизма;
• императивность механизма по отношению к научно-техническим нововведениям как к объектам управления.
3. Научно-теоретические положения новой идеологии управления нововведениями на государственном уровне:
• научное определение организационно-экономического механизма нововведений;
• определение национальной специфики инновационных процессов, характеристика национального инновационного поведения;
• характеристика этапов и специфики развития отечественного научно-технического комплекса;
• определение направлений трансформации национального научно-технического комплекса;
• определение понятия и формирование структуры инновационного хозяйства страны как сферы институализации нововведений;
• формулирование принципа научно-технического императива как способа существования государственной власти;
• способы и принципы формирования позитивного к нововведениям общественного климата;
• условия формирования инновационного менталитета нации;
• определение допустимых и предпочтительных условий экономического роста российской экономики;
• формирование условий достижения мирового лидерства.
4. Методология разработки государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:
• характеристика инновационного процесса как баланса частного и государственного интереса;
• доказательство ограниченности возможностей регулирования нововведений рыночным механизмом;
• принципы и методика организации экспертизы научно-технических нововведений с целью построения научно-технической политики;
• постулирование абсолютной ответственности высших органов государственной власти за инновационную и научно-техническую политику страны;
• принципы институализации научно-технических нововведений в рамках государственного организационно-экономического механизма;
• систематизация лоббирующих воздействий в научно-технической сфере;
• формирование принципов государственной научно-технической экспертизы как основы принятия решений в области научно- технической политики.
5. Методические основы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений:
• методика разделения совокупности нововведений на кластеры как основа оіраничения сферы действия государственного организационно-экономического механизма;
• методика оценки научно-технического потенциала перспективных научных направлений;
• методика организации мониторинга научно-технического потенциала;
• методика оценки значимости научно-технических достижений;
• разработка типовой структуры инновационного цикла;
• определение роли аппликационных исследований как элемента инновационного цикла;
• разработка схемы функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений;
• формирование условий эффективной деятельности Миннауки как главного органа исполнительной власти в инновационной сфере.
Практическая значимость работы заключается в формировании новой парадигмы государственного управления научно-техническими нововведениями и построения на ее основе реального механизма управления нововведениями высокой народнохозяйственной значимости.
Ряд положении диссертационного исследования использованы при разработке Стратегического плана Санкт-Петербурга по направлению «Наука, образование, инновации». Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу ряда учебных дисциплин специальности «Экономика и управление научными исследованиями и проектированием» (Санкт- Петербургская государственная инженерно-экономическая академия), учебной дисциплины «Инновационный менеджмент» (Институт международного менеджмента Санкт-Петербурга). Методика оценки значимости научно-технических результатов участвовала во Всесоюзном конкурсе на разработку проекта методики оценки значимости изобретений (1986 г.) и была отмечена Дипломом Коллегии Госкомизобретений СССР и Президиума ЦС ВОИР.
Реализация предложений диссертационной работы должна привести к серьезным качественным изменениям в отечественной производственной базе, обретению отечественной промышленностью необходимой конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, превращение России в мирового научно-технического донора.
