Содержание к диссертации
Введение
Гл.1 Методологические и методические вопросы формирования механизма ресурсосбережения в условиях рынка 13
1.1. Объективный характер процесса ресурсосбережения в рыночных условиях 13
1.2. Условия и факторы рационального использования материальных ресурсов 33
1.3. Методические основы измерения ресурсоемкости и материалоемкости продукции 58
1А Сущность механизма и критерий ресурсосбережения в рыночных условиях 78
Выводы 95
Гл.2 Методология оценки эффективности и механизм рационального использования материальных ресурсов 97
2.1. Комплексность оценки эффективности использования материальных ресурсов 97
2.2. Критерии и показатели эффективности использования материальных ресурсов 113
2.3. Механизм рационального использования материальных ресурсов в условиях рынка 129
2.4. Методология и методика анализа материалопот-ребления 144
Выводы 153
Гл.З Прогнозирование и управление ресурсоемкостью продукции 155
3.1.. Экономическая модель оценки ресурсоемкости продукции 155
3.2. Управление ресурсе емкостью продукции (производства и по жизненному циклу) 174
3.3, Измерение ресурсоемкости и определяющих факторов 179
3.4, Векторная модель прогноза ресурсоемкости производства 186
3.5. Оценка экономического эффекта от снижения ре
сурсоемкости продукции по жизненному циклу 193
Выводы 203
Гл.4 Организационно-экономические аспекты повы шения эффективности использования материальных ресурсов 205
4 1 Внешние и внутренние факторы эффективности матери ал опотребления 205
4.2 Учет дефицитности материальных ресурсов при обосновании вариантов их использования 213
4.3. Финансовый механизм рационального использования материальных ресурсов 227
Выводы 241
Гл.5 Планирование ресурсного обеспечения и стимулирование ресурсосбережения 242
5.1. Планирование ресурсного обеспечения 242
5.2. Формирование плана мероприятий по ресурсосбережению 258
5.3. Вопросы комплексного использования вторичных ресурсов 263
5.4. Стимулирование рационального использования материальных ресурсов 284
Выводы 301
Заключение 303
Литература 314
Приложения 329
- Объективный характер процесса ресурсосбережения в рыночных условиях
- Комплексность оценки эффективности использования материальных ресурсов
- Экономическая модель оценки ресурсоемкости продукции
- Внешние и внутренние факторы эффективности матери ал опотребления
Введение к работе
Переход от системы централизованного планово-распределительного управления к рыночной экономике обусловил необходимость проведения глубоких преобразований в системе хозяйствования. На это были нацелены экономические реформы, проводимые в России.
Однако следует отметить, что реформы не только не продвинули социально-экономическое положение России, но и поставили страну на грань катастрофы. Продолжается кризис производства.
В период с 1991 по 1996 гг. ВВП России сократился более чем на половину (в 1991 г. - на 5%, в 1992 г. - на 14,5%, в 1993 г. - на 8,7%, в 1994 г, - на 12,7%, в 1995 г. - на 4,2%, в 1996 г. - на 6%). [ 133, с.285 ] Для сравнения отметим [ 3, с.129-130 ], что за годы первой мировой войны ВВП России сократился почти на одну четверть, во время гражданской войны (1918 -1922) - на 23%, за годы второй мировой войны -на 21% и в стоимостном выражении он стал в 40 раз меньше американского. На душу населения ВВП у паев 1993 г. составил 1094 долл., что в десятки раз меньше, чем в развитых странах, (в Японии - 34148 долл., в Швейцарии - 33813 долл., в Дании - 26107 долл., в США -24520 долл., в Норвегии - 23993 долл., в Германии - 23321 долл.). По этому показателю в мире Россия оказалась на 39-ом месте.
Производительность труда у нас составила в 1993 г. 10 тыс. долл., против 51 тыс. долл. США. По оценкам специалистов добыча и потребление минерального сырья в ближайшей перспективе будет возрастать, хотя и более низкими темпами, чем в 70-80-х годах.
Низкими показателями характеризуется комплексность использования добытых полезных ископаемых. Например, потери попутного газа н ценных компонентов нефтяных месторождений достигают 30-50% учтенных в недрах запасов. В отвалах горнодобывающих предприятий безвозвратно теряются многие ценные компоненты, содержащиеся в рудах. Из добытых и прошедших обогащение Хибинских апатитовых руд извлекается для получения глинозема лишь 15% нефелинового сырья, что приводит к потере 2,5 мли.т глинозема в год. При плавке медно-никелевых руд па Норильском металлургическом комбинате более 1 мли.т остродефицитной серы выбрасывается в атмосферу [3,с.138].
Россия занимает ведущее место по разведанным запасам минерального сырья, природного газа, сырой нефти, каменного угля, золота, платины и др., которые активно вовлекаются в разработку. Из общего объема полезных ископаемых, добываемых в мире, на долю России приходится [3, с. 134 ]; апатитов - 55%, природного газа - 28, алмазов - 26, никеля - 22, калийных солей - 16, железной руды - 14, цветных и редких металлов - 13, нефти - 12, каменного угля - 12%. Дефицитными видами минерального сырья остаются марганец, хром, уран, титан, цирконий, высококачественные бокситы, некоторые виды нерудного минерального сырья. Их дефицит обусловлен отсутствием на территории России крупных месторождений.
Потенциальная ценность запасов полезных ископаемых России на начало 1996 г, по данным Госкомитета РФ по геологии и использова 6 нию недр [ З, с. 134 ] составила по природному газу 9190 млрд долл., углю и сланцам - 6651 млрд. долл., нефти и конденсатам - 4481 млрд. долл., рудам черных металлов - 1962 млрд. долл., рудам цветных и редких металлов - 1807 млрд. долл., рудам благородных металлов и алмазов - 272 млрд, долл. и прочим полезным ископаемым -4197 млрд. долл.
Следует однако отметить, что по показателю ресурсонасыщенно-сти, определяемой как количество потребляемых ресурсов или продуктов их первичной переработки на душу населения, Россия отстает от развитых стран. В начале 90-х годов у нас на душу населения приходилось [ 3, с. 137-138 ]: угля - 2,5 т. (США -3,5 т., Германия - 6,2 т.), алюминия - 10 кг ( США - 15?5 кг, Германия -26 кг), меди - 4,6 кг (США -7,3 кг, Германия -13,7 кг)3 фосфорных удобрений - 16 кг (США -157 кг, Германия - 122 кг).
С 1991 по 1996 гг. потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок сократился у нас на 75-85%, Если в 80-х годах около 70% фундаментальных и прикладных разработок по своей направленности и уровню получаемых результатов соответствовали уровню мировых показателей, а 20% превосходили их, то в 90-х годах показатели снизились соответственно до 25 и 7%, Возникла серьезйая опасность снижения образовательного уровня страны. Специалистов с высшим образованием у нас выпускается в 2 раза меньше, чем в США. Россия занимает одно из ведущих мест по "утечке мозгов". По оценкам специалистов, ежегодные потери из-за этого составляют 50-60 млрд. долл.
Все это требует в создавшихся условиях принятия кардинальных мер по структурной перестройке производства, модернизации про 7 . мышленностп, ускорения научно-технического прогресса, разработки действенного экономического механизма повышения эффективности экономики.
Между тем, анализ показывает, что ресурсосбережение в России еще не стало стратегическим направлением повышения социально-экономической эффективности народного хозяйства, В черной металлургии при производстве горячего проката теряется более 30% выплавляемой стали, в то время как в странах с развитой экономикой такие потери составляют от 1 до 10%, В общем образовании металлоотходов стружка в 1995 году составила 41%. В то же время по расчетам специалистов снижение материалоемкости общественного производства только на 1% может увеличить прирост национального дохода на 3-4%. Главная причина сложившегося положения - это планово-распределительная система, отсутствие заинтересованности работников промышленности в ресурсосбережении. Более того система ценообразования была такова, что стимулировала повышенный расход материалов.
Между тем одним из главных факторов снижения производства продукции машиностроения и потерь рабочего времени сегодня стала необеспеченность материальными ресурсами. На долю этого фактора в российской экономике приходится 44% всех потерь рабочего времени, а в отраслях машиностроения и металлообработки - 57%. По данным А. Арбатова "российский минерально-сырьевой комплекс вступил в такую стадию истощения собственной сырьевой базы, когда обеспечение сырьем следует решать прежде всего, ... исходя из мате-риало- и энергосбережения" [ 8, с. 142 ]. Наиболее активные работы по проблемам эффективного использования материальных, топливно-энергетических ресурсов отечественными ученными велись в 70-80 гг. Сюда относятся работы П.Г. Бунича, Л.Б. Бреслава. ЛЛ.Зусмана, А.Е. Карлика, Г.Я. Кипермана, ГЛ. Краюхина, Д.С. Львова, В.А. Мартынова, ИЛ. Михайловой, В.М. Невелова, В.И. Павлова, ИХ. Пашко, AM, Поляка, Ю.В. Яков-ца, ЮЗ. Яременко и многих других авторов, [26, 27, 47, 68, 81, 54, 99, 91,92, 118, 119, 120, 165, 168, 175 ] Ими внесен существенный вклад в решении методологических и практических вопросов решения этой важной народно-хозяйственной проблемы.
Однако изменившиеся условия хозяйствования, связанные с переходом к рыночным условиям, потребовали нового подхода к решению проблемы эффективного ресурсопотребления и ресурсосбережения. В 90-х годах стало заметно меньше публикаций по рассматриваемой проблеме. Доминировали переводные западные издания, слабо учитывающие специфику российских условий. Более того, в большинстве из них рассмотрены проблемы в условиях стабильной рыночной экономики. И очень редки издания по вопросам экономики переходного периода.
Проблемы повышения эффективности использования материально-технических и других ресурсов в эти годы нашли отражение в работах В.М, Андрианова, АЛ. Арбатова, ГЛ. Багиева, Ю.М. Ипатова, Н.И. Конищевой, АЛ. Мкртчяна, НЛ. Назарбаева, А.Б. Покровского и многих других авторов. В перечисленных работах отражены важнейшие вопросы экономии сырья, материалов, топлива и энергии, комплексного использования вторичных ресурсов. Однако в силу многоплановости проблемы, не все вопросы материало- и ресурсосбереже 9 ния остаются до конца изученными До конца не решенным остается понятийный аппарат. Не всегда авторами однозначно траетуются понятия материалоемкость продукции и ресурсоемкость продукции, ресурсопотребление и ресурсосбережение, не разработанными по существу остаются вопросы определения стратегии , критериев ресурсосбережения в рыночных условиях, оценки и управления ресурсоемкостью продукции, требует дополнительного исследования механизм рационального использования ресурсов в изменившихся условиях хозяйствования.
Проблема ресурсосбережения напрямую связана с преодолением экологического кризиса. Ежегодный объем отходов, поступающих в окружающую среду, возрастает на 5%. Нерациональными до конца остаются вопросы рециклирования отходов потребления,
В механизме ресурсосбережения важное место занимают вопросы финансового преобразования, В 1992 - 1998 гг. В России проводится реформа налогово-бюджетной системы, в результате которой изменились взаимоотношения хозяйственных субъектов с бюджетом, бюджетное устройство, источники и методы финансирования. Однако результативность реформ пока еще остается явно недостаточной.
Процесс становления нового механизма ресурсосбережения сложный и противоречивый, особенно в условиях кризиса производства. В этой связи научная разработка этих проблем в современных условиях приобретает особое значение в решении задач интенсификации использования ресурсов. Это ставит рассматриваемую тему в разряд крупных научно-практических проблем повышения эффективности отечественной экономики. Из многообразия производственных ресурсов в работе исследуются, главным образом, методические и методологические во просы снижения материалоемкости, более эффективного использования сырья, материалов, топлива и энергии в рыночных условиях.
Основная цель диссертационной работы заключается в развитии методологических и методических основ формирования стратегии и тактики ресурсосбережения в рыночных условиях и разработка на этой основе комплекса рекомендаций и предложений, направленных на рациональное использование материальных ресурсов в промышленности.
Такая целевая ориентация обусловила необходимость постановки и решения следующего круга задач:
уточнение и дополнение понятийного аппарата ресурсосбережения;
выявление закономерностей и тенденций ресурсосбережения в промышленности;
исследование методологических и методических вопросов формирования механизма ресурсосбережения в рыночных условиях;
сущность механизма и критерий ресурсосбережения в условиях рынка;
разработка методологических вопросов оценки эффективности использования материальных ресурсов;
разработка экономических моделей оценки и управления ресур-соемкостью продукции;
исследование вопросов комплексного использования вторичных ресурсов; разработка методических вопросов планирования ресурсного обеспечения и целевого стимулирования рационального использования материальных ресурсов в рыночных условиях.
Предметом исследования является экономический механизм ресурсосбережения в промышленности. Объектом исследования послужили предприятия машиностроения и других отраслей промышленного производства.
Диссертационная работа является результатом исследований автора за период 1987 - 1998 гг. различных организационно-экономических условий повышения эффективности использования материальных и других ресурсов в машиностроении и других отраслях промышленного производства.
Теоретическими и методологическими основами исследований послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экоттомистов в области эффективности и интенсификации экономики, совершенствования рыночного механизма, ускорения научно-технического прогресса.
Информационную базу исследования составили статистические материалы, российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати, законодательные акты Российской Федерации, данные личных обследовании предприятий.
При обработке и анализе практических материалов широко использовались методы математической статистики, экономико-математического анализа с использованием компьютерной техники, а также некоторые разделы теории проектирования сложных изделий.
Объективный характер процесса ресурсосбережения в рыночных условиях
С переходом к рыночным отношениям коренным образом изменились условия хозяйствования и предприятиям самим приходится искать качественно новые пути повышения эффективности производства, в частности, за счет проведения эффективной ресурсосберегающей работы.
Прежде усилия в решении этой проблемы, как известно, были сосредоточены, главным образом, в центре и реализовывались с помощью плановых показателей и нормативов и предприятия пассивно относились к изысканию и использованию резервов экономии материалов, сырья, топлива, энергии и других ресурсов и все это не всегда приводило к существенному снижению ресурсоемкое, материалоемкости продукции, ее уровень все больше отставал от мирового,
В условиях рынка, конкурентной борьбы производство немыслимо без полного и рационального использования действующего производственного аппарата, своевременной замены и модернизации средств труда, лучшего использования материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов, повышения качества продукции, внедрения научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. В итоге необходимо достижение максимально возможного удовлетворения по требностей общества в конкретных видах продукции с наилучшими качественными параметрами при минимуме совокупных затрат производственных ресурсов, покрытие прироста потребности в ресурсах для расширения объемов производства за счет их рационального использования и снижения ресурсе емкости продукции. Все это потребует усиления режима экономии на всех стадиях воспроизводственного цикла, во всех звеньях хозяйственной системы.
Процессы становления нового механизма ресурсосбережения сложны и противоречивы, особенно в условиях кризиса экономики. Они включают в себя экономические, организационные, социальные и экологические аспекты. Эта проблема актуальна не только для России, но л всех республик СНГ, поскольку их экономика также в течении длительного времен!! развивалась преимущественно на экстенсивной высоко затратной основе. Более того в ближайшем будущем многим государствам угрожает нехватка ресурсов сырья, топлива, материалов. Следует отметить, что затраты на сбережение ресурсов, как правило, в 2-3 раза (а в ряде случаев в 4-5 раз) меньше необходимых для наращивания производства и доставки потребителям эквивалентного количества материальных ресурсов. В то же время переход на ресурсосберегающий тип развития происходит медленно. Например, средняя скорость распространения ресурсосберегающих технологий в бывшем СССР была втрое ниже, чем в США. Это отставание, к сожалению, не только не сокращается, а возрастает [ 96? сЛО]. К потерям сырьевых ресурсов добавляются производственные отходы и потери металла и других материалов. В результате материалоемкость единицы націюпального дохода у нас в 2 раза выше, чем в странах, настойчиво проводимых политику ресурсосбережения.
Ресурсосбережение в России, также как и в других государствах бывшего СССР, еще не стало глобальным, стратегическим направлением роста социально-экономической эффективности народного хозяйства, особенно в сфере материального производства.
Недостаточно эффективно используются, за редким исключением, полезные ископаемые. Из добываемой ежегодно горной массы в бывшем СССР (26% мировой добычи) только 10% переходило в полезный продукт.(см. табл. 1.1 Л. и табл. 1 Л.2. ) Велики потери древесины при лесозаготовках, (табл. 1.1.3.) Весьма низкими показателями характеризуется извлечение из недр полезных компонентов. Металлоемкость нашего станочного парка по расчетам НИИТМаша в среднем на 20% выше зарубежных подобных аналогов.
В черной металлургии в начале 90-х годов при производстве горячего проката терялось более 30% выплавляемой стали. В то время как такие потери составляли соответственно в США - 18,4%, ФРГ - 9,4%э Японии - 5% и Южной Кореи - 1% [ 96, сЛ5-16 ]. Мартеновское производство стали в его общем объеме составляет в России - 39,4%» тогда как в США - 2,5%, в Японии - нет, в Германии сходит на нет.
Почти 63% стали на отечественных металлургических заводах разливается в слитки, а в США, Японии и Германии удельный вес стали, разливаемой не на машинах непрерывного литья, равен соответственно 9,0, 4,2 и 4,6 %. Трудозатраты изготовления 1т проката составляют 8-16 чел/час, а в США на интегрированных предприятиях 6-12, на мини-заводах 1-2 ).
Комплексность оценки эффективности использования материальных ресурсов
Как уже отмечалось, рынок накладывает дополнительные требования к постановке исследования проблем. Подчеркнем, что несмотря на широту и многогранность методов измерения или, как мы говорим, оценки эффективности использования материальных ресурсов (ЭИМР), вес они должны отвечать единому требованию: комплексности и системности. Понятие комплексности раскрывает взаимосвязь, взаимообусловленность, разносторонность, широту охвата проблемы. В свою очередь, системность показывает целевую ориентацию, организованность, упорядоченность, направленность на решение поставленных задач.
Комплексность и системность - важнейшие принципы управления. Необходимость комплексного подхода к решению поставленных задач обусловлена тем, что используемые методы оценки зачастую носят однобокий характер, не учитывая важнейшие особенности процесса. Так, например, в настоящее время существующие методики определения эффективности использования материальных ресурсов в большинстве своем направлены на определение только лишь, так называемых, прямых источников экономного использования сырья и материалов в производстве, и не учитывают большую совокупность сопровождающих этот процесс явлений. Так, процесс замены материалов их качественными заменителями, имеющий место в настоящее время, заслужено имеет свою прогрессивность и будущее. Однако, наряду с расчетом экономии за счет исключения из производств более дорогих и дефицит-пых материалов, практически не производится расчет сопутствующЕіх последствий явления. В зарубежной праісгике замена одних материалов другими сопровождается учетом потребтггельских, стоимостных и временных факторов. К примеру, замена металлических узлов и деталей пластмассовыми в бытовой технике ведущих капиталистических стран обоснована не только соответствием их качественных характеристик снижением материальных и трудовых затрат, но и ценой на эту продукцию, которая ставит большой вопрос о целесообразности ремонта этой продукции с высокими затратами, а также ее временными характеристиками, учитывающими срок пребывания этой продукции в фазе потребления до ее морального устаревания. Иными словами, замена материалов должна иметь определенные границы, определяемые не только экономической целесообразностью, но и теми факторами, которые определяют потребительский рынок.
Таким образом, комплексность и системность при оценке эффективности использования материальных ресурсов отражает органическую связь всех взаимообусловленных явлений и показывает их взаимозависимость для определения конечных целей. Они являются отражением всех факторов в цикле оборота материальных ресурсов (MP),
Рассмотрим последнее угверяедение более подробно. Действительно, материальные ресурсы в отличие, например, от трудовых, затраченных в определенном производственном цикле, обладают уникальной способностью обращаемости. Если трудовые ресурсы, затраченные на производство продукции, после ее утилизации теряются для общества безвозвратно (здесь учитывается их остаточная величина), то материальные ресурсы, в основном, могут быть использованы вновь. Таким образом, материальные ресурсы находятся в постоянном обращении циклов: ... проектирование изделия - добыча (производство) ресурсов - производство изделия - эксплуатация изделия - утилизация изделия ... Очевидно, что этап проектирования изделия носит чисто косвенный характер, показывая цепочку взаимозависимостей, влияя на другие этапы, но не содержа в себе основной массы ресурсов. Данная схема носит фрашентарнын характер совокупности циклов, показывая его отдельные составляющие- Подобная постановка вопроса в разрезе цикла, по нашему мнению, дает наиболее полную картину. Этот цикл может носить название ресурсного цикла, показывая динамику обращения ресурсов в рамках определенного цикла. Понятно, что между каждой из составляющих находится этап транспортировки массы ресурсов, в котором также производятся значительные материальные затраты (МЗ).
Экономическая модель оценки ресурсоемкости продукции
В рыночных условиях ресурсоемкость продукции имеет существенно более широкую интерпретацию, чем материалоёмкость. Легко показать, что при одной и той же материалоёмкости изделия ресурсо-ёмкость его по данному материалу может заменю различаться. Покажем это на примере. На одно из изделий по группе потребительских товаров, выпускаемых АО «Ксенопласт» - сапоги из ПХВ тратится примерно 0,8 кг, поливинилхлорида. Таким образом материалоемкость, как товароведческая, или техническая характеристика изделия по полшшнилхлориду определена. Однако, при этом ресурсоемкость по этому материалу может различаться в зависимости от конъюнктуры рынка и оперативности службы снабжения. Так, ресурсоемкость этого изделия будет определяться тем, какая фирма будет его поставлять. Если материал будет приобретаться на Российском рынке у отечественных фирм по цене 9-15 тысяч рублей/кг.? то ресурсоемкость сапог из ПХВ определится суммой около 9 тысяч рублей, В том случае, если материал будет импортироваться из Германии по цене предложения 1,5 DM/кг., то даже с учётом двадцатилроцентного налога на добавленную стоимость и двадцатипроцентной пошлины ресурсоемкость рассматриваемой продукции по поливинилхлорамиду составит только 7 тысяч рублей.
Таким образом, если инструментов управления материалоёмкостью только два: выбор конструкции и выбор материала, то ресурсоём-кость управляется тремя инструментами: - выбором конструкции; - выбором материала; - выбором поставщика, или связанной с этим управлением ценой приобретения.
Таким образом, если первые два компонента относятся к сфере проектно-конструкторской и технологической деятельности, то третий безоговорочно относится к сфере логистики.
В принципе, могут рассматриваться две разновидности показателя ресурсоёмкое; - ресурсоёмкость производства продукции (изделия, образца); - ресурсоёмкость продукции (изделия ,образца) по жизненному циклу Примем некоторые определения, необходимые для однозначного понимания дальнейшего изложения.
Под полной ресурсоёмкостью продукции (образца) по жизненному циклу будет пониматься количество того или иного ресурса (материала) в ценностном измерении в производимом изделии, а также всех предстоящих затрат на всех этапах жизненного цикла образца, связанных с использованием данного материала и его количеством в изделии. Блок- схема взаимозависимости материалоёмкости образиа по какому либо ресурсу (например, корпусной стали) и её влияния на технико эксплуатационные и экономические характеристики образца на примере транспортного судна приводится нарис. ЗЛА.
Под ресурсоёмкостыо производства продукции (изделия) будет по ниматься общая потребность в определенном ресурсе в ценностном из мерении на производство единичного изделия данного типа на пред приятии в зависимости от определяющих факторов: технико эксплуатационных требований к изделию, комплекса принятых тех нических решений, и в том числе применяемых на предприятии техно логий , естественно, с учётом особенности приобретения данного ре сурса в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка. За потреб ность в ценностном измерении единицы ресурса принимается цена СИФ места производства, включая для импортируемых материалов пошлины и таможенные сборы и НДС. Эта оговорка имеет важное значение. В условиях операционного рынка ) цены на одни и те же материалы могут резко расходиться между собой. Поэтому для объ ективной оценки действительной потребности в ресурсе необходимо принять ту, которая будет наиболее выгодной именно для предпри ятия ( а не физического лица, заключающего сделку). (См, Рис.3.12. и 3.1.3.) Введем в рассмотрение понятие частной и комплексной ресурсоёмкое производства изделия. Под частной ресурсоёмкостью производства изделия будет пониматься потребность для производства данного изделия в определённом ресурсе, по-прежнему в ценностном измерении по цене СИФ с оговоркой, приведенной выше.
Внешние и внутренние факторы эффективности матери ал опотребления
Здесь нами выделяются внешние факторы, являющиеся первичными относительно віїутрешшх. Эта первичность проявляется в том, что внешние факторы дают импульс для образования внутренних. Они взаимно обусловлены. Однако их внутренняя широта заслуживает детального рассмотрения. Потребительский фактор более близок к пониманию. Он определяет рынку то, что мы хотим иметь и что мы готовы за это платить. Именно эти два понятия и определяют сущность воздействия потребительского фактора на ЭИМР. Таким образом, потребительский фактор является невольным диктатом ЭИМР. Действительно, определяя потребительские характеристики продукции, необходимые в настоящее время, мы, с одной стороны, хотим получить наибольшее количество потребительных стоимостей, заключенных в продукции, а следовательно в материальных ресурсах, затраченных на выпуск этой продукции, с другой стороны, задаем физические параметры материальных затрат, (например, габариты, масса и др.). Причем эти физические параметры не обязательно должны отвечать требованиям экономии MP. Потребитель вправе требовать и увеличения массы MP на единицу продукции, если это ему нужно. Задавая эти требования потребительский фактор и определяет ту цену, которую он может предложить на рынке за необходимую ему продукцию, которая, как мы уже отмечали ранее, может быть ниже рыночной цены производителя, что также ставит последнего в условия, когда он вынужден повышать ЭИМР на своем предприятии.
Отметим, что потребительский фактор определяет ряд условий, которые в некотором роде могут и противоречить друг другу. К ним можно отнести: потребительские характеристики продукции, физические массовые параметры продукции; потребительскую цену продукции. В чем могут проявляться эти противоречия? Прежде всего в том, что потребительская цена, вызывающая дефицит рыночной цены, определяет необходимость максимального приближения РЦН производителя к потребительской цене за счет снижения издержек производства ( в т.ч. материальных). С другой стороны, процесс повышения потребительских характеристик продукции, в большинстве случаев ведет к дополнительным МЗ. А физические массовые параметры продукции непредсказуемо могут изменяться в большую или меньшую стороны. Однако эти противоречия носят характер внутреннего порядка.
Несмотря на важность потребительского фактора отметим, что он воздействует на ЭИМР не прямо, а лишь через цепочку взаимоувязанных звеньев, одним из которых является рыночный фактор. Рыночный фактор является результатом увязок интересов всех участников рынка. Сочетая в себе совокупность потребительских факторов рассматриваемого рынка и их требования, а также возможности производителей выполнять эти требования, он является определяющим в формировании уровня материальных затрат и количества потребительских стоимостей, полученных в результате этих затрат. Действительно, потребительский фактор - это результат конкурентной борьбы различных потребителей н даже различных потребительских факторов, например различных рынков. То же относится и к борьбе производителей. В данном случае напрашивается вопрос о том, не являются ли вышеизложенные рассуждения временными» например для переходного периода к рынку в нашей стране? По этому поводу достаточно вспомнить высказывания классиков марксизма-ленинизма о неравномерности экономического развития и, следовательноа присутствия различных по своему экономическому развитию рынков.
На рис. 1.2,1. мы сознательно указали область увязок интересов без применительно к какому-либо экономическому понятию. Это может быть биржа в жестко капиталистическом понимания этого слова, либо какое-нибудь другое понятие с единым назначением: увязки интересов участников рынка.
Целью такой области является выработка временных объективных рыночных цен3 отвечающих настоящим требованиям. Причем, в данном случае мы не выделяем РЦН на материальные ресурсы или на готовую продукцию, либо на что-нибудь другое, все эти цены взаимосвязаны друг с другом. В данном случае мы хотим показать, что непосредственное воздействие на процесс повышения ЭИМР оказывают РЦН. Именно посредством нее работает механизм эффективного использования материальных ресурсов на всех уровнях процесса производства и потребления.
Добавим, что на формирование рыночного фактора достаточно большое влияние оказывает товарная ЭИМР, Хотя в данном случае необходимо говорить об их взаимном влиянии. Такая взаимность обуславливается прежде всего тем, что рыночный фактор посредством рыночной цены вносит свои коррективы в формирование товарной эффективности, которая в свою очередь оказывает влияние на рыночную цену. Довольно трудно определиться, что из них первично. На наш взгляд, первичным является рынок, а товарная эффективность есть его проявление. Однако здесь мы рассматриваем товарную эффективность, как фактор, определяющий рынок. Напомним, что товарная эффективность в рамках данной работы определяет отношение по поводу использования материальных ресурсов и, являясь порождением рынка, она вступает в действие только относительно материальных ресурсов. В подобном аспекте необходимость товарной эффективности проявляется в условиях, когда перед производителем предстает дилемма использования MP с наилучшей отдачей (прибыли, вовлечения MP в новый виток ресурсного цикла и др.).
