Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ресурсосбережение в промышленности и его виды 11
1.1. Сущность ресурсосбережения.. 11
1.2. Качественная и количественная оценка ресурсосбережения на предприятиях 28
1.3. Особенности ресурсосбережения в различных видах экономической деятельности 44
Глава 2. Развитие инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на предприятиях 62
2.1. Содержание инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в современных условиях 62
2.2. Реализация инноваций и инвестиций в ресурсосбережении 80
2.3. Методика исследования эффективности инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на основе его качественно-количественных характеристик 94
Глава 3. Обеспечение ресурсосбережения в промышленности на основе инновационно-инвестиционных подходов 109
3.1. Современное состояние ресурсосбережения в национальной экономике 109
3.2. Анализ инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения российских предприятий 131
3.3. Разработка инновационно-инвестиционной системы обеспечения ресурсосбережения 157
Заключение 173
Список литературы
- Качественная и количественная оценка ресурсосбережения на предприятиях
- Реализация инноваций и инвестиций в ресурсосбережении
- Анализ инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения российских предприятий
- Разработка инновационно-инвестиционной системы обеспечения ресурсосбережения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса в научных кругах и бизнес-сообществе возникло понимание необходимости перехода к ресурсосберегающим производствам и технологиям. Важно подчеркнуть, что проблемы использования экономических ресурсов и ресурсосбережения поставлены и осмыслены в трудах многих отечественных ученых, таких, как В.Е. Адамов, B.C. Артамонов, И.А. Баев, Т.Ф. Басова, О.И. Волков, В.Ю. Годес, В.Я. Горфинкель, О.В. Девяткин, Н.П. Иващенко, С.Д. Ильенкова, Е.Б. Колбачев, А.И. Кучеренко, Г.А. Рябинин, В.М. Семенов, В.К. Скляренко, С.А. Смирнов, Б.Н. Чернышев и др.
Одним из способов решения проблемы ресурсосбережения выступает разработка и реализация его инновационно-инвестиционного обеспечения. Важнейшие задачи инвестиционной науки были решены в работах известных зарубежных исследователей Е. Гранта, Дж. Дина, Дж. Линтера, Г. Марковица, М. Миллера, Ф. Модильяни, Дж. Моссина, С. Росса, Б. Терборга, Д. Тобина, У. Шарпа и др. Ее основные положения, терминология, методы и подходы адаптируются к условиям национальной экономики отечественными учеными, такими, как B.C. Бард, И.А. Бланк, СМ. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, В.Ф. Максимова, А.А. Рудычев, П.П. Табурчак и др., в том числе в плане инвестиционного менеджмента - В.В. Бочаровым, Н.В. Игошиным, В.М. Павлюченко, В.В. Шереметом, В.Д. Шапиро и др.
В связи с тем, что инвестиционные процессы на предприятиях тесно связаны с инновационными процессами, изучение этой связи присутствует в работах различных специалистов. Начиная с И. Шумпетера, положения инноватики развивали Л. Водачек, О. Водачкова, П.Ф. Дракер, Б. Санто, Б. Твисс, Р. Фостер и другие. В российской науке известными авторами в области инновационных исследований считаются В.П. Буров, СВ. Валдайцев, П.Л. Виленский, Г.А. Денисов, В.Г. Золотогоров, Г.Д Ковалев, М.Г. Лапуста, М.А. Лимитовсий, В.Г. Медынский, Л.Н. Оголева, Л.Г. Шаршукова и др.
При этом необходимо констатировать, что, несмотря на значительное число монографий, учебников и учебных пособий, статей и публикаций в интернет-источниках по вопросам инвестиций и инноваций в ресурсосбережении, еще не все их аспекты всесторонне исследованы. Это касается, в том числе, инновационно-инвестиционного обеспечения
ресурсосбережения в промышленности, проблемы которого пока еще не раскрыты в полном объеме в специальной литературе, в результате на предприятиях принимаются не всегда сбалансированные и оптимальные решения по ресурсосбережению. Это происходит, в том числе, и из-за не проработанности на необходимом научно-методическом уровне вопросов инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности. Указанные обстоятельства определяют актуальность и важность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических подходов к созданию инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности в рамках теории инвестиций и инноваций.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- осуществить сопоставление различных точек зрения на ресурсы и
ресурсосбережение, сравнить взгляды на инвестиции и инновации,
инвестиционную и инновационную деятельность в ресурсосбережении,
изучить особенности ресурсосбережения на российских предприятиях и
выявить их специфику в различных видах экономической деятельности;
проанализировать методические подходы к исследованию ресурсосбережения, дать описание основных видов ресурсов и их взаимосвязей;
обосновать необходимость инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения для достижения экономии всех видов ресурсов в процессе финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий;
рассмотреть основные направления ресурсосбережения по видам экономических ресурсов с точки зрения осуществления инвестиций в инновации в интересах решения задач управления инновационно-инвестиционной деятельностью;
разработать методы оценки качества инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности с учетом значения основных видов экономических ресурсов;
сформулировать критерии эффективности инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения и выделить определяющий критерий, позволяющий объективно сравнивать между собой различные варианты инновационно-инвестиционного обеспечения;
- изучить современное состояние инновационно-инвестиционного
обеспечения ресурсосбережения предприятий в промышленности и по
видам экономической деятельности с точки зрения качественно-количественной оценки и оценить его эффективность;
- предложить методические подходы к разработке и внедрению
инновационно-инвестиционной системы обеспечения ресурсосбережения
в российских хозяйственных комплексах.
Объектом исследования выступают предприятия промышленности, принадлежащие к различным видам экономической деятельности.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических и методических проблем создания инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности.
Теоретической и методологической основой работы стали результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по макро- и микроэкономике, инновационному, инвестиционному, организационному менеджменту и другим экономическим наукам, законодательные акты, нормативно-правовые документы, концепции и программы реформирования экономики России, исследования отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики управления инвестициями и инновациями, в том числе в области ресурсосбережения.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обосновано положение о разграничении экономических ресурсов
предприятия, дающее возможность классифицировать любой их вид и
подвид в соответствующую их форму;
- на основе обобщения существующих подходов уточнено определение
ресурсов и ресурсосбережения и предложена их классификация,
позволяющая проводить исследование ресурсосбережения на системной
основе;
разработана методика качественно-количественной оценки ресурсосбережения, на основе которой может быть произведен его формализованный анализ на предприятии;
- показаны особенности ресурсосбережения в различных видах
экономической деятельности в промышленности;
раскрыто содержание инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения, показано сходство и различие между типами обеспечения ресурсосбережения и возможности их реализации по различным видам экономических ресурсов;
подтвержден приоритет и определяющее значение инвестиций в инновации для создания инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на предприятиях промышленности;
предложены методические подходы для оценки эффективности инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения с учетом его качественно-количественных характеристик, примененные и апробированные для исследования особенностей и проблем инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в российской промышленности;
даны предложения по разработке и внедрению инновационно-инвестиционной системы обеспечения ресурсосбережения на предприятиях промышленности.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности предприятий, осуществляющих разработку и внедрение инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы на любом предприятии, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности и величины.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения научного исследования доложены на:
-научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (г. Санкт-Петербург, 2009 г., 2010 г.);
-научно-практической конференции «Молодая наука в технологическом университете» (г. Минеральные Воды, 2007 г.);
-научно-практической конференции «Образование, наука, производство в техническом университете» (г. Минеральные Воды, 2008
г.);
-международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (г. Белгород, 2010 г.). Результаты исследования использованы:
в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Экономика предприятия», «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Стратегическое управление», «Управление инновациями»;
промышленными предприятиями при подготовке комплекса мероприятий, направленных на совершенствование инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения.
Практическое использование результатов исследования
подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 15 научных статьях общим объемом 4,43 п. л., в том числе авторских - 3,39 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 133 наименования. Содержание работы изложено на 189 страницах машинописного текста, включая 63 таблицы, 9 рисунков.
Качественная и количественная оценка ресурсосбережения на предприятиях
Исследования показали, что для характеристики ресурсосбережения нужно разработать методические подходы к оценке его качества. Представляется, что это требует использования ранжирования всех видов ресурсосбережения с выходом на интегральный ранг качества ресурсосбережения. Логика рассуждений состоит в том, что использование различных видов ресурсов хозяйствующим субъектом порождает различное качество ресурсосбережения. Здесь, как правило, действует принцип - чем больше экономятся ресурсы, тем выше качество ресурсосбережения. Поскольку каждый из видов ресурсосбережения характеризуется определенными параметрами, он может ранжироваться с целью определения качества. Отметим, что качественная оценка ресурсосбережения отличается от его количественной оценки. Так, например, приобретение предприятием нового оборудования означает новое качество основных средств, как вида ресурса-актива, свойствами которых являются отсутствие морального и физического износа, универсальность, инновационные технико-технологические параметры и т.д. Вследствие же более высокой производительности нового оборудования возникает экономия затрат (в виде начисляемой амортизации) на единицу продукции, что характеризует ресурсосбережение количественно.
Существующая международная и отечественная практика ранжирования весьма обширна и выработала большое число разнообразных методов и подходов. С учетом этой практики каждому из рассмотренных видов ресурсосбережения присваивается конкретный ранг качества, указанные ранги складываются, и выводится интегральный ранг качества ресурсосбережения. В случае возможности реализации различных вариантов ресурсосбережения, на основе ранжирования определяются его качественные характеристики, варианты сравниваются между собой, определяется оптимальный, наиболее приемлемый в данных условиях и т. д. Поскольку каждый из видов ресурсосбережения на предприятии обладает различным качеством интегральный ранг качества складывается из промежуточных рангов качества, каждый из рангов влияет на интегральный ранг качества ресурсосбережения. Отсутствие любого из видов ресурсосбережения либо его нулевое значение указывает на не ресурсосберегающий характер данного вида. При этом значение от 0 до 1, устанавливается рангу качества каждого из видов, а коэффициент качества вида изменяется от 0 до 1.
Для расчета интегрального ранга качества ресурсосбережения на предприятии может быть применена формула Максимальное значение интегрального ранга качества ресурсосбережения предприятия составит 1,0. При определении значений рангов качества видов ресурсосбережения учитывается роль каждого из них в реализации ресурсосбережения и конкретизируется степень их значимости, при этом используются статистические и социологические методы (опрос руководителей предприятий), а экспертный метод. Ранги качества распределяются в соответствии с указанными методами.
Предлагаемые методические подходы к оценке качества ресурсосбережения аіоуализируются в современных посткризиспых экономических условиях, поскольку позволяют четко и конкретно зафиксировать состояние ресурсосбережения на предприятиях промышленности.
Они дают иллюстрацию того, что ресурсосбережение не может быть обеспечено односторонне и за счет лишь одного из его видов, но является результатом взаимодействия всех видов ресурсосбережения. В табл. 7 предложен один из вариантов распределения значений рангов качества видов ресурсосбережения. При распределении значений рангов качества видов ресурсосбережения в расчет принимались следующие обстоятельства. Хотя значение ранга качества каждого из видов ресурсосбережения может колебаться от 0 до 1, сумма значений рангов качества всегда будет в пределах от 0 до 1. Распределение сумм значений рангов качества сложилось следующим образом — максимальное значение сумм рангов качества по видам ресурсов-активов составляет 0,5, соответственно ресурсов-пассивов также 0,5, что вытекает из принципов построения баланса хозяйствующего субъекта. Конкретные значения рангов качества каждого из видов ресурсосбережения выводились на основе обобщения статистических данных [93, с. 326] и консолидированной отчетности российских предприятий промышленности, исходя из фактической структуры их балансов.
Так в составе внеоборотных ресурсов-активов традиционно преобладают основные средства (ранг качества 0,25), именно они вносят наибольший вклад в ресурсосбережение в рамках данной формы. Незавершенное строительство обладает значительным рангом качества (0,04), поскольку превратится через некоторый промежуток времени в основные средства. Такие виды ресурсов-активов как нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности и долгосрочные финансовые вложения пока еще имеют для промышленных предприятий второстепенное значение (ранг качества 0,01). В рамках оборотных ресурсов-активов доминирует дебиторская задолженность (ранг качества 0,06), данный вид ресурсов-активов более других видов определяет качество второй формы ресурсосбережения. Сырье, материалы, готовая продукция и товары для перепродажи важны с точки зрения ресурсосбережения, хотя и имеют меньший ранг качества (0,01). Краткосрочные финансовые вложения и денежные средства в современных экономических условиях значимы в плане ресурсосбережения (ранг качества 0,04), с их функционированием связана ликвидная позиция предприятия, которая в свою очередь позволяет привлекать заемные ресурсы-пассивы.
Среди собственных ресурсов-пассивов де-юре лидирует добавочный капитал (ранг качества 0,16), хотя он, как отмечалось ранее, фактически мало влияет на ресурсосбережение, поскольку включает в себя, в основном, переоценку основных средств. Существенное влияние на ресурсосбережение оказывает нераспределенная прибыль (ранг качества 0,14) и уставный капитал (ранг качества 0,07). Долгосрочные и краткосрочные привлеченные ресурсы-пассивы в основном равномерно воздействуют на ресурсосбережение (ранги качества 0,01-0,02).
Для определения возможных значений коэффициентов качества видов ресурсосбережения еще раз подробно рассмотрим виды ресурсов-активов и ресурсов-пассивов. Все нематериальные активы по своей природе являются ресурсосберегающими. Приобретение хозяйствующим субъектом исключительных прав на изобретение, промышленный образец, полезную модель, покупка им прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товаров однозначно экономит все виды ресурсов, поскольку, при прочих равных условиях, способствует увеличению выручки от реализации продукции, что в дальнейшем, по меньшей мере, сокращает расходы на единицу производимой продукции из за экономии на условно-постоянных расходах
Реализация инноваций и инвестиций в ресурсосбережении
Изучение инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения в промышленности показывает, что практически все виды и подвиды ресурсов, создающие формы, виды и подвиды ресурсосбережения за последние годы не претерпели существенных изменений своих характеристик. В ключевых отраслях, которые анализировались в работе, отставание отечественной промышленности от промышленности развитых стран по качеству ресурсов не уменьшилось. Инновационная активность большинства российских предприятий находилась на низком уровне. Созданные институты развития (Банк развития, Российская венчурная компания, Роснано) пока еще не вышли на ожи 81 даемый режим стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов [60, с. 53].
Нами была показана значительная роль внеоборотных ресурсов-активов в обеспечении ресурсосбережения. Интересно, что за последнее время в различных видах экономической деятельности возникли разнонаправленные тенденции в способах формирования инновационных внеобротных ресурсов-активов. Например, в добыче полезных ископаемых предприятия пытаются решить эту проблему, с одной стороны, за счет комплексных поставок зарубежного оборудования с зарубежным сервисом, с другой стороны — развивается система продвижения нового отечественного оборудования. В обрабатывающих производствах, вследствие неконкурентоспособности продукции советской разработки, хозяйствующие субъекты пытаются модернизировать старьте модели путем замены отдельных запчастей, т. е. идут на единичные инновации. Еще один вариант - переплетение российских и зарубежных технологий и разработок, например приобретение технологического оборудования и линий «под ключ» с одновременным созданием базы для адаптации, модернизации и развития производства с использованием приобретенных линий. В данном случае речь идет о заимствовании и адаптации к российским условиям зарубежных образцов внеобротных ресурсов-активов. Помимо приобретения собственных основных средств по этой схеме возможно приобретение и нематериальных активов в виде лицензий, хотя это технологически сложней. Во всех этих случаях с позиции ресурсосбережения предприятия реализуют групповые инновации ресурсосбережения на «входе», новые для отрасли в стране, с ограниченной степенью новизны.
Все же, несмотря на описанные проблемы инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения нужно подчеркнуть, что передовые российские предприятия добиваются немалых успехов в этом направлении. Рассмотрим существующую ситуацию по конкретным проектам и видам экономической деятельности.
Функционирующие в добыче полезных ископаемых крупнейшие нефтедобывающие компании «ЛУКойл», «Роснефть», «Газпромнсфть», «Сургутнефтегаз», ТНК-ВР и др. являются основными потребителями инновационного отечественного оборудования - насосов для добычи нефти, производимых методом порошковой металлургии компанией «Новомет» [73, с. 64]. За счет порошковой технологии создатели «Новомета» подняли уровень качества отечественного насосного оборудования на порядок, приблизив его к лучшим мировым образцам, таким как насосные установки американской фирмы REDA. В отличие от литья в землю порошковая металлургия дает гидравлические гладкие поверхности и высокую точность формы, поэтому КПД порошковой ступени всегда выше, чем литой, что при прочих равных условиях обеспечивает инновационно-инвестиционное ресурсосбережение у покупателей данного вида внеобротных ресурсов-активов. В настоящее время «Ыовомет» выпускает не только ступени, но и электродвигатели, газосепараторы, диспергаторы, фильтры для зашиты насоса и двигателя от механических примесей и нерастворешюго газа, т. е. полнокомплектные погружные насосные установки для добычи нефти, цена которых составляет порядка 100 тыс. долларов. Для хозяйствующих субъектов, добывающих полезные ископаемые, вообще характерно использование инноваций различных видов при создании новых производственных мощностей, что, например, имеет место при строительстве ОАО «Роснефть» нефтеперерабатывающего завода мощностью 12 млн. тонн в год на площадке ООО «РН-Туапсинский НПЗ».
Анализ инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения российских предприятий
Несмотря на пока еще недостаточно инновационный характер российской экономики в последние годы в промышленности наметились позитивные тенденции, связанные с реализацией различных инноваций. Это, в первую очередь, проявляется в числе созданных передовых производственных технологий, как новых для России, так и принципиально новых, в различных областях, в том числе в проектировании и инжиниринге, в производстве, обработке и сборке, в автоматизации погрузочно-разгрузочных операций и др., области применения этих технологий представлены в табл. 42 [93, с. 556].
Анализ показывает, что число созданных передовых производственных технологий в анализируемый период в целом по народному хозяйству выросло, в 2008 году их было создано в 1,24 раза больше, нежели в 2004 году. Наиболее динамично увеличивалось число указанных технологий в производстве, обработке и сборке, а также в интегрированном управлении и контроле. Проектирование и инжиниринг, автоматизация погрузочно-разгрузочных операций, связь и управление и др. демонстрировали неравномерный тренд в изменении числа создан 132 пых передовых производственных технологий. Важным моментом в разработке и использовании инновационных производственных технологий является продолжительность периода их внедрения. Применительно ко всем описываемым технологиям он обозначен в табл. 43 [93, с. 557-558].
Как видно, число используемых инновационных производственных технологий выросло в 2008 году по сравнению с 2004 годом в 2,63 раза. При этом число технологий внедренных быстро, сроком до одного года практически не изменилось по абсолютной величине (23271 и 22846), уменьшившись относительно (соответственно с 33,2% до 12,4%), что может быть оценено как негативная тенденция с позиции ресурсосбережения. Другая неблагоприятная тенденция - относительное снижение числа инновационных технологий подкрепленных патентами на изобретения, если в 2004 году их было 4% от общего числа технологий, то в 2008 году - лишь 1,3%, что указывает на невнимание хозяйствующих субъектов к важнейшему, в современных условиях, подвиду внеобротных ресурсов-активов - нематериальным активам. Наибольший удельный вес, с точки зрения периода внедрения, занимали инновационные производственные технологии, внедренные в течение 6-9 лет (39% в 2008 году), т. е. речь в данном случае идет о среднесрочном периоде внедрения, что ухудшает качественные и количественные параметры ресурсосбережения.
Ряд проблем, препятствующих развитию инновационной деятельности в народном хозяйстве, связано и с недостаточной инновационной активностью предприятий. В табл. 44 показано изменение числа организаций, осуществляющих технологические инновации по промышленности в целом и по видам экономической деятельности.
Организации, осуществляющие технологические инновации по промышленности в целом и по видам экономической деятельности и воды Отметим, что число организаций, реализующих технологические инновации, существенно не изменилось за анализируемый период. По промышленности в целом с 2004 года по 2006 год был зафиксирован рост числа этих организаций, наоборот, с 2006 года по 2008 год - снижение. Аналогичная тенденция наблюдалась на предприятиях, принадлежащих добыче полезных ископаемых и обрабатывающим производствам. Лишь производство и распределение электроэнергии, газа и воды отличалось уверенным ростом числа организаций, осуществляющих технологические инновации (индекс роста составил 3,2). Представляется, что недостаточная инновационная активность предприятий тормозит как развитие в них инновационных процессов, так и инновационное обеспечение ресурсосбережения, вследствие не внедрения инновационных ресурсов-активов и ресурсов-пассивов.
Все же, несмотря на отмеченные негативные тенденции, инновационная деятельность отечественных предприятий промышленности развивается, что выражается, в том числе, в росте абсолютной величины затрат на технологические инновации (в 2,25 раза), показанных в табл. 45 [93, с. 561].
Разработка инновационно-инвестиционной системы обеспечения ресурсосбережения
При этом окончательные варианты формирования ресурсов-активов и ресурсов-пассивов определяет плановый отдел финансово-экономической дирекции, он же контролирует показатели инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения. Недостатки первого варианта вытекают из несовершенства административно - бюрократической структуры управления, предполагающей линейные полномочия и решающей стандартные задачи.
Во втором варианте, при неизменной организационной структуре вводится новый ее элемент в виде «дирекции по инновационно-инвестиционному обеспечению ресурсосбережения», «главного ЦФОИИОР» и т.д., принимающая на себя финансовую ответственность за все виды ресурсосбережения, за исключением показателей, продолжающих оставаться областями ответственности выделенных ЦФОИИОР. Этой структуре делегируются полномочия более высокого иерархического уровня, нежели плановому отделу в части ресурсосбережения, главному ЦФОИИОР устанавливается ранг самостоятельной дирекции. Он, в отличие о г планового отдела, не только ведет планирование ресурсосбережения, но и обеспечивает контроль за его инновационно-инвестиционным обеспечением. Второй вариант может эволюционировать в направлении замещения административно-бюрократической организационной структуры функциональной, дивизиональ-ной, проектной, матричной и другими организационными структурами. В любом случае согласование и отработка элементов и показателей системы инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на предприятии осущест вляется через главный ЦФОИИОР (рис. 9).
Генеральная дирекция Дирекция по Технико- " \ Дирекция по производству технологическаядирекция маркетингу и сбыту Пр эизв. От ужба Отдел Отдел отдел гл. технолога снабжения сбыта
Отдел мониторинга М- Дирекция по Главный экономике и ЦФОИИОР финансам Бухгалтерия отиз Плано- вый отдел / Финан Отдел совый бухг. отдел учета Рис. 9. Центры финансовой ответственности инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на предприятии при сохранении административно-бюрократической организационной структуры
Анализ обеспечения ресурсосбережения в промышленности на основе инновационно-инвестиционных подходов в третьей главе работы дал возможность сформулировать следующие выводы: в анализируемый период обеспеченность промышленности основными видами внеобротных и оборотных ресурсов-активов улучшалась, темпы их ввода в действие увеличивались, стоимость материальных оборотных средств по народному хозяйству устойчиво росла, что указывает на укрепление ресурсной базы отечественной промышленности и отдельных видов экономической деятельности; увеличение значений абсолютной величины собственных ресурсов-пассивов предприятий связано с осуществлявшейся дальнейшей капитализацией хозяйствующих субъектов, проходившей в форме дополнительных эмиссий их акций, одновременно с IPO проходила капитализация прибыли предприятий по итогам года, что также способствовало росту уставного и резервного капитала; в 2004-2008 годы у хозяйствующих субъектов укреплялась ресурсная база по привлеченным ресурсам-пассивам, с 2006 года по 2008 год существенно, нарастающим темпом, увеличивался объем данных привлеченных ресурсов; число используемых инновационных производственных технологий выросло в 2008 году по сравнению с 2004 годом в 2,63 раза, объем инновационных товаров, работ и услуг увеличился с 2004 года по 2008 год по промышленности в целом в 3,3 раза; с точки зрения источников финансирования в структуре затрат на технологические инновации преобладали собственные средства организаций, в целом можно дать достаточно высокую оценку качества собственных и привлеченных ресурсов-пассивов с точки зрения возможностей инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения; качество инновационно-инвестиционного обеспечения за анализируемый период несколько улучшается по основным средствам и долгосрочным кредитам и займам, в незавершенном строительстве качество ухудшается, по нематериальным активам и доходным вложениям в материальные ценности качество оставалось стабильным и неизменным; как по промышленности, так и по видам экономической деятельности удельные текущие затраты на единицу итогового значения аккумулированного роста инновационного индекса производства росли с 2004 года по 2008 год, что указывает на ухудшение инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения; для формирования системы инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения на предприятии следует выявить действительное участие отдельных структурных подразделений в формировании всех видов ресурсов-активов и ресурсов-пассивов на основе сделанной ранее их классификации; различные отделы и службы предприятия неодинаково участвуют в ресурсосбережении, в процессе же организации его инновационно-инвестиционного обеспечения складывается определенное взаимодействие не только между генеральной дирекцией и дирекциями предприятия, но и между различными отделами и службами; образование центров финансовой ответственности на предприятии, как необходимого элемента системы инновационно-инвестиционного обеспечения ресурсосбережения, должно строиться с учетом взаимосвязей и взаимозависи мостей между различными видами ресурсов-активов и ресурсов-пассивов, при этом не важно, будет ли сохранена или заменена существовавшая до этого орга низационной структуры управления хозяйствующего субъекта.
