Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы определения содержания понятия «производственный потенциал» и показателей его оценки 16
1.1. Производственный потенциал - как качественная оценка максимальной результативности экономической системы 16
1.2. Показатели технологической структуры, качественного состояния и производственных возможностей фондового потенциала регионов 23
1.3. Формы и методы редукции труда и показатели оценки потенциала трудовых ресурсов 31
1.4. Методы оценки инновационного и интеллектуального потенциала 40
1.5. Консолидированная оценка производственного потенциала регионов 48
Глава 2. Эффективность инноваций и оценка их влияния на формирование и развитие производственного потенциала регионов 55
2.1. Оценка уровня инновационной активности предприятий 55
2.2. Состав показателей инновационной активности промышленных предприятий регионов 63
2.3. Методы расчета эффективности инноваций и определение их влияния на уровень производственного потенциала
регионов 75
Глава 3. Методические рекомендации по оценке влияния фондового потенциала на социально-экономическое положение регионов 94
3.1 . Оценка состояния, движения и использования основных производственных фондов и их влияния на социально- экономическое положение регионов 95
3.2. Анализ причин неудовлетворительного социально-экономического положения регионов 117
3.3. Рекомендации по использованию результатов анализа основных производственных фондов и социально-экономического положения регионов при разработке годовых, среднесрочных и долгосрочных прогнозов 132
Глава 4. Механизм управления производственным потенциалом 151
4.1. Сертификация производственного потенциала 151
4.2. Оценка влияния производственного потенциала на уровень социально-экономического положения регионов 163
4.3. Рейтинговые оценки - инструмент управления Составляющими производственного потенциала 195
4.4. Инвестиционная политика и механизм определения инвестиционной привлекательности регионов 213
Выводы и предложения 241
Библиография 254
- Производственный потенциал - как качественная оценка максимальной результативности экономической системы
- Оценка уровня инновационной активности предприятий
- . Оценка состояния, движения и использования основных производственных фондов и их влияния на социально- экономическое положение регионов
- Сертификация производственного потенциала
Введение к работе
Актуальность темы
В Концепции среднесрочной программы на период до 2000 года проблеме совершенствования имущественных отношений уделено серьезное внимание.
Особая актуальность этой проблемы отмечена в Основных положениях региональной политики в Российской Федерации (РФ).
Несмотря на то, что осуществлением региональной экономической политики на федеральном уровне занимаются три департамента в Минэкономике РФ и департамент в аппарате Правительства РФ, Указом Президента РФ от 13 августа 1996 г. № 1163 в составе Администрации Президента РФ образовано территориальное управление, одной из функций которого является сбор и обработка информации, поступающей из регионов, в том числе и об их потенциале.
В рамках разрабатываемых долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных прогнозов социально-экономического развития РФ все более значительное внимание уделяется его основному разделу "Экономическое и социальное положение регионов". Однако, несмотря на то, что в Заключении Комитета по делам Федерации и региональной политики Госдумы РФ на проект Федерального закона "О Федеральном бюджете на 1997 г.", в частности, указывалось на отсутствие в составе прогноза целого ряда показателей и, в том числе, характеризующих потенциал регионов, аналогичные недочеты были допущены и в проекте прогноза на 1998 г.
Основной причиной создавшегося положения не следует считать невнимание к проблеме со стороны директивных органов, о чем, в частности, свидетельствует постановление Правительства РФ от 22 февраля 1997 г. № 201, утвердившее Положение о Правительственной комиссии по государственной поддержке развития регионов в РФ. В этом документе четко указано на то, что содействие созданию ресурсного потенциала регионов РФ является важнейшей
5 задачей Комиссии. Главное же - отсутствие научно обоснованной методологии
и четких практических рекомендаций по методам расчета и механизму управления производственным потенциалом регионов.
Многие ученые и специалисты, в первую очередь академики А.Г. Аганбе-гян, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин, доктора экономических наук А.А. Адамеску, С.Н. Акатнов, В.М. Архипов, В.А. Вашанов, Н.В. Войтоловский, B.C. Кабаков, А.Е. Карлик, А.И. Муравьев, В.В. Окрепн-лов, А.Н. Петров, Б.П. Плышевский, Б.В. Прянков, А.Ф. Самохвалов, П.Е. Семенов, Л.С. Тарасевич, СВ. Успенский, Б.М. Штульберг и другие исследовали отдельные методологические, методические и организационные аспекты проблемы и, тем самым, внесли серьезный научный вклад в решение целого ряда вопросов.
Однако комплексные исследования, непосредственно посвященные формированию методологии и практики управления производственным потенциалом регионов, не осуществлялись, а многие локальные рекомендации не внедрены в практику как из-за неготовности отечественных законодателей воспринимать научные концепции, так и в связи с определенной их оторванностью от практических задач, стоящих перед регионами.
Целью настоящего исследования является разработка методологии и практических рекомендаций формирования всех составляющих производственного потенциала и механизма их управления.
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
- сформулированы принципы определения состава показателей производственного потенциала регионов;
- разработана методология, методы оценки и определены факторы, влияющие на расчет фондового, трудового, инновационного и интеллектуального потенциала регионов;
- разработаны методические рекомендации по оценке влияния фондового потенциала на социально-экономическое положение регионов;
- подготовлены предложения по определению эффективности инноваций
и оценке их влияния на развитие производственного потенциала регионов;
- сформирован механизм управления производственным потенциалом
регионов.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна выполненного соискателем исследования состоит в разработке методологии измерения производственного потенциала региона, каждого из его составных элементов - фондового, трудового, инновационного и интеллектуального потенциалов, принципов определения и методов оценки их влияния на социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации, разработке и научном обосновании механизма управления производственным потенциалом регионов. В соответствии с задачами диссертационного исследования автором получены следующие наиболее существенные научные результаты:
обосновано и раскрыто содержание понятия «производственный потенциал» и его составляющих;
разработана методология определения состава показателей, характеризующих производственный потенциал региона;
обоснованы методические принципы расчета производственного потенциала как единой экономической системы, объединяющей взаимосвязанные элементы ресурсного обеспечения промышленного производства в регионах;
выявлены закономерности влияния инновационных процессов на развитие и совершенствование величины и структуры производственного потенциала;
разработаны методические основы учета и количественной оценки влияния инновационных процессов на развитие и совершенствование величины и структуры производственного потенциала;
- разработаны методы расчета величины трудового потенциала региона в
редуцированной форме, позволяющие учесть не только количественное, но и качественное состояние трудовых ресурсов;
- разработаны и обоснованы показатели консолидированной оценки тен
денций развития и эффективности использования производственного потен
циала;
разработаны и реализованы методические рекомендации по оценке влияния фондового потенциала на социально-экономическое положение региона;
разработан механизм управления элементами производственного потенциала и схема использования элементов производственного потенциала в качестве нормообразующей базы при решении проблем регионов;
разработана методика комплексной рейтинговой системы сертификации регионов на базе производственного потенциала региона.
Практическая значимость работы заключается в использовании Минэкономики РФ, органами исполнительной власти субъектов Федерации разработанных рекомендаций по оценке производственного потенциала при формировании прогнозов и федеральных программ социально-экономического развития регионов,
Апробация работы
Результаты исследований использованы при анализе проектов прогнозов социально-экономического развития субъектов Федерации на 1998 год, разработке региональных программ социально-экономического развития и определения уровня инвестиционной привлекательности предприятий электроэнергетики регионов.
Предметом исследования являются проблемы управления производственным потенциалом региона, его формирования, развития и эффективного использования.
8 Объектом исследования в диссертационной работе является фондовый,
трудовой, инновационный и интеллектуальный потенциал регионов и социально-экономическое положение субъектов Федерации в целом.
Исходные материалы
Источником обширной информации, используемой в работе, являются данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Центра региональных исследований, Московского центра Карнеги, оперативные данные предприятий и статистических управлений субъектов Федерации, Объектом анализа являются директивные документы, нормативно-методическая документация, а также разработки известных отечественных и зарубежных экономистов.
Струюгура и содержание работы
Диссертация состоит из четырех глав, введения, выводов и предложений, приложений, списка литературы.
В первой главе осуществлен анализ действующей документации, а также отечественной и зарубежной литературы по структуре и оценке производственного потенциала; сформирована методология, методические и организационно-технические принципы определения состава факторов, влияющих на оценку фондовой, трудовой, инновационной и интеллектуальной составляющих производственного потенциала регионов. Разработана модель консолидированной оценки производственного потенциала.
Вторая глава диссертации содержит подробные рекомендации по оценке уровня инновационной активности предприятий, методику расчета эффективности инноваций и оценку их влияния на уровень производственного потенциала регионов.
Предложенная методика апробирована на примере одиннадцати субъектов РФ, представителей всех экономических районов России.
По субъектам Федерации рассчитан весь предлагаемый состав показателей, характеризующий инновационный потенциал и по каждому из них определен соответствующий рейтинг.
Третья глава диссертации содержит методические рекомендации по оценке влияния фондового потенциала на социально-экономическое положение регионов. Осуществлены расчеты, подтверждающие работоспособность предложенных методов оценки состояния, движения и использования основных производственных фондов на уровень социального развития субъектов Федерации. Определены и ранжированы факторы, способствующие улучшению социально-экономического положения регионов.
Подготовлены рекомендации по оценке влияния управления основными производственными фондами на положение регионов при формировании краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов.
В четвертой главе диссертации изложен механизм управления производственным потенциалом регионов. Особый акцент сделан на направления совершенствования финансовой и амортизационной политики регионов. Разработана комплексная система сертификации всех составных частей процесса производства: от ресурсного потенциала до конечной продукции, направленная на кардинальное улучшение положения регионов. Предложен конкретный инструментарий повышения результативности федеральных программ развития регионов.
Разработана и апробирована на примере предприятий электроэнергетики субъектов Федерации методика определения уровня инвестиционной привлекательности регионов.
В заключении сделано обобщение всех основных результатов работы, изложены предложения и рекомендации, направленные на достижение поставленной цели диссертационного исследования.
Защищаемые положения
Производственный потенциал региона, являясь, наряду с природным и инвестиционным, составной частью ресурсного потенциала, имеет три составляющие: фондовый, трудовой, а также инновационный и интеллектуальный.
Из нескольких видов качественных и количественных оценок производственного потенциала особую практическую значимость имеет экономическая категория результативности, свидетельствующая об уровне максимально возможного выпуска продукции в регионе при рациональном использовании всех имеющихся ресурсов и оптимальном взаимодействии всех хозяйствующих субъектов.
Принципиальная схема расчетов величины производственного потенциала региона в результативной форме включает в себя следующие этапы:
- количественная оценка базисного значения фондового потенциала ре
гиона в ресурсной форме;
~ корректировка величины базисного значения фондового потенциала с учетом установленных тенденций его развития в перспективе по результатам расчета показателей, характеризующих качественное состояние воспроизводственной структуры основных средств;
оценка качественного состояния трудовых ресурсов и определение величины трудового потенциала региона в редуцированной форме;
определение, оценка и учет состава и структуры объектов интеллектуальной собственности; расчет величины инновационного и интеллектуального потенциала и показателей его эффективности;
осуществление консолидированной оценки производственного потенциала региона с учетом величин и качественных показателей базисных значений его составляющих и прогноза перспектив их изменения;
определение степени эффективности использования производственного потенциала и состава основных факторов и условий, обеспечивающих достижение намеченного уровня в прогнозном периоде.
3. Концептуальные принципы методологии и методики оценки влияния фондового потенциала на социально-экономическое положение регионов заключаются в следующем:
уровень фондового потенциала определяется путем оценки состояния, движения и использования основных производственных фондов (ОПФ);
по каждому из направлений оценки устанавливается состав показателей наиболее полно характеризующих фондовый потенциал (оптимальное их количество: по состоянию и движению ОПФ — 11; по использованию ОПФ - 3, по предпосылкам воспроизводства ОПФ - 2);
определяется состав основных экономических (9) и социальных показателей регионов (6), наиболее полно и объективно характеризующих социально-экономическое положение регионов. В целях сопоставимости регионов между собой анализу подвергаются, главным образом, относительные (удельные) показатели, в которых элиминировано влияние величины абсолютных (объемных) показателей, отличающих регионы друг от друга;
по каждому региону устанавливается состав профильных отраслей, являющихся наиболее емкими и перспективными; по каждой из них в дальнейшем проводятся все расчеты;
анализ показателей и причинно-следственных связей между ними осуществляется на уровне региона в целом, отраслей и подотраслей экономики в нем, в направлении от вышестоящего уровня к нижестоящему с определением влияния нижестоящих показателей на величину вышестоящего. Тем самым, в конечном счете, выявляются коренные причины сложившегося социально-экономического положения каждого региона;
анализ причин неудовлетворительного социально-экономического положения регионов производится исходя из теоретически закономерного влияния показателей производственной сферы (состояния, движения и использования ОПФ) на экономические результаты производства, а последних - на уровень социального положения населения региона.
4. Результаты анализа фондового потенциала регионов и достигнутого
уровня их социально-экономического положения используются при разработке годовых, среднесрочных и долгосрочных прогнозов путем:
- применения базисного принципа, учитывающего, что меры по выводу
каждого конкретного региона из тяжелого социально-экономического положе
ния зависят от выбора оптимального сочетания основных стратегических и так
тических направлений региональной политики, структурной перестройки про
изводства и конкретных условий качественного роста и изменения структуры
его производственного потенциала;
— прогнозирования удельных значений показателей (или их рейтингов),
определенных в соответствии с разработанной методикой;
- проведения расчетов как на уровне региона в целом, так и основных его отраслей и конкретных предприятий, определенных в качестве "точек роста". Это позволяет сделать принимаемые решения о мерах по улучшению социально-экономического положения в регионах максимально конкретными и адресными.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что завоевать и закрепить позиции на рынке могут только те отечественные производители, которые во главу своей промышленной политики ставят задачу качественного изменения производственного потенциала путем реализации эффективных инновационных проектов и коммерциализации новейших достижений НТР.
Оценка уровня инновационного и интеллектуального потенциала регионов основана на определении доли инновационно-активных предприятий (выполняющих НИОКР) и оценки влияния инноваций на уровень их финансового благополучия,
Показатели сравнительной инновационной активности предприятий, рассчитанные по разработанной методике, позволяют установить рейтинг для каждого региона и тем самым оценить как уровень инвестиционной привлекательности, так и влияние направлений повышения эффективности инноваций
13 на уровень производственного потенциала и, в конечном счете, на выбор направлений улучшения социально-экономического положения регионов.
Инновационный и интеллектуальный потенциал регионов должен с минимального уровня, который сейчас свойственен большинству предприятий практически всех субъектов Федерации, стать доминирующим в структуре производственного потенциала, как вследствие его непосредственного влияния на качественное изменение фондового и трудового потенциала, так и благодаря максимальной эффективности.
Производственный потенциал представляет собой базу комплексной системы сертификации, определяемой для регионов в следующем рейтинговом исчислении:
а) рейтинг производственного потенциала, в том числе:
рейтинг фондового потенциала;
рейтинг трудового потенциала;
рейтинг инновационного и интеллектуального потенциала;
б) рейтинг продукции;
в) рейтинг технологического процесса;
г) рейтинг состояния производства;
д) рейтинг системы качества.
Реализация данной системы предопределит направления повышения эффективности производства, создание конкурентоспособной продукции.
10. Уровень производственного потенциала является критерием для
обоснованного принятия решений множества проблем, в том числе и таких
стратегически принципиальных в региональной политике государства, как фи
нансовые взаимоотношения между Центром и субъектами Федерации.
11. Грамотное управление производственным потенциалом позволяет ак
тивно способствовать повышению уровня социально-экономического развития
регионов.
Одним из наиболее действенных рычагов управления станет амортизационная политика. Ее совершенствование должно осуществляться по двум направлениям. Государство оставляет за собой лишь стратегию амортизационной политики, делегируя регионам и предприятиям право определять величину норм амортизации в рамках установленного интервала. Предприятия должны иметь право применять неравномерную амортизацию самостоятельно, а в особых случаях по согласованию с местной администрацией.
Это принципиальное нововведение должно быть совмещено во времени с оценкой стоимости имущества профессиональными оценщиками.
С целью повышения обоснованности принимаемых решений необходимо иметь объективную статистическую, аналитическую и прогнозную информацию. Этому, в частности, должны способствовать наши рекомендации по направлениям расширения сферы и состава показателей бизнесобследования и переходу по очерченному кругу на рейтинговую систему оценок.
Разработанный нами порядок формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов принципиально отличается от действующего, так как ориентирован на конкурс проектов. Предложенный порядок включает в себя механизм принятия решения на базе экспертизы проектов независимыми аудиторами. Совокупное финансирование из Федерального бюджета ограничивается имеющимися средствами.
Существующая порочная практика формирования Программ на различной методической основе будет ликвидирована в случае применения разработанных нами рекомендаций. Они включают в себя как сугубо методические, -идентичность периода, на который разрабатываются Программы, их вариантность по единым критериям, - базирующиеся на утвержденных бизнес-планах, инвестиционных проектах и планах реформирования предприятий, так и финансово-стратегические: ориентацию на собственные и заемные средства.
14. Направления совершенствования региональной инвестиционной по
литики основываются на объективной оценке как вклада региона в ВВП, так и
на его потенциале, а следовательно, возможностях по самообеспечению.
При детальном анализе положения дел в отдельных отраслях и производствах региона выявляются "точки роста", позволяющие инвестиционно привлекательным объектам реально повысить свой потенциал и, как следствие, потенциал региона.
15. Разработанная методика определения уровня инвестиционной при
влекательности имеет сугубо практическое значение, так как позволяет опреде
лить инвестиционную привлекательность не только регионов в целом, но и от
раслей в регионах и даже отдельных предприятий.
Методика расчета ориентирует на принятие в качестве базисного показателя - фондовый потенциал. Кроме этого в расчетах участвуют: фондоемкость, капиталоемкость, выручка, прибыль, численность работников, производство электроэнергии. Сформированные модели расчета позволяют вначале определить коэффициент риска инвесторов. В конечном счете появляется возможность оценить инвестиционную привлекательность, как результат сопоставления расчетных значений перечисленного состава показателей (и индекса их потенциального роста) с приведенным итоговым индексом потенциального роста капитальных вложений,
Разработанная методика апробирована на примере отрасли электроэнергетики по всем субъектам Федерации.
Производственный потенциал - как качественная оценка максимальной результативности экономической системы
Известно, что отечественная региональная политика находится на этапе становления. Пока подготовлены лишь ее Концепция и Основные направления развития [6,14]. Рекомендации, разработанные в рамках их реализации, имеют отношение к весьма ограниченному кругу проблем.
В то же время имеется богатейший мировой опыт региональной политики. Детальный анализ всех нюансов региональной политики различных стран изложен в многочисленных публикациях зарубежных специалистов. Однако даже их ничтожная доля [176-183] убедительно свидетельствует о степени научной ее обоснованности и многоплановости. С учетом целей настоящего исследования отметим, что в рамках средств микрополитики под пристальным вниманием специалистов приоритетно находится ресурсный потенциал каждого региона. Более того, прогноз его развития непосредственно влияет на макрополитику в отношении конкретного региона (группы регионов).
О необходимости серьезной ориентации на гибкую и обоснованную региональную политику России указывают многие ученые и специалисты и, в частности, академики Д.С. Львов [107, с. 48-62] и А.Г. Гранберг [78].
Различным аспектам региональной политики посвятили свои исследования многие видные ученые и специалисты. Анализ ряда монографий и публикаций по этой проблеме [173, с. 3-20; 103; 111; 144; 93; 7] свидетельствует о серьезной проработке целого ряда теоретических и практических направлений региональной экономической политики. Однако в настоящее время, когда субъекты Федерации получили значительную финансово-экономическую самостоятельность, с особой остротой встают проблемы научного обеспечения принятия оптимальных решений по реализации конкретных направлений этой политики [3]. В этой связи необходимо определить состав показателей, объективно характеризующих экономику регионов, а, следовательно, требующих к себе наиболее пристального внимания. По нашему глубокому убеждению, наиболее важным из них и является производственный потенциал региона.
В экономической литературе и в нормативно-методической документации нет однозначного трактования понятия "производственный потенциал".
Ученые, специалисты и практические работники по-разному очерчивают его границы, а некоторые заменяют этот термин другими, считая их синонимами.
Единственно, пожалуй, в чем сходятся специалисты, так это в трактовке самого понятия "потенциал". Действительно, если отбросить отдельные нюансы, то под "потенциалом" понимается имеющийся в наличии источник, или способность осуществить какое-то действие или использование для различных целей. Практически, именно такой смысл заложен и в формулировке в БСЭ [68, т. 20, с. 428].
Что же касается структуры (или видов) потенциала, то тут имеет место значительно большее расхождение. Например, К.М. Миско [114] использует понятие "совокупный ресурсный потенциал", в состав которого входят: - потенциал земельных ресурсов сельского хозяйства; - потенциал лесных ресурсов; - потенциал ресурсов животного мира; - потенциал земельных ресурсов урбанизированных территорий; - потенциал водных ресурсов; - потенциал минерально-сырьевых ресурсов; - трудовой потенциал населения; - фондовый потенциал; - потенциал ресурсов интеллектуальной деятельности.
Считаем, что такая классификация имеет право на существование, правда, при следующем уточнении: первые шесть из перечисленных элементов составляют совокупный природный потенциал, а последние три (трудовой, фондовый и интеллектуальный) - производственный потенциал региона.
Е.М. Бухвалъд и И.Т. Павлов используют термин "экономический потенциал" [70]. В работе не приводится формулировка этого понятия, но по смыслу можно догадаться, что это совокупность природных ресурсов и основных фондов. Тем самым из поля зрения авторов выпали столь принципиально важные составляющие, какими являются трудовой потенциал, а также инновационный и интеллектуальный. Естественно, что нельзя согласиться и с полным отождествлением понятий "производственный потенциал" и "основные фонды".
В свою очередь, В.Н. Авдеенко и В.А. Котлов приводят структуру производственного потенциала, включающего, с их точки зрения, основные производственные фонды, промышленно-производственный персонал, технологии, энергию и информацию [53]. Если первые три составляющие не вызывают никаких возражений по существу, и можно обсуждать лишь формулировки (в частности, "технологии" - одна из основных, но не единственная характеристика интеллектуального потенциала), то последние две - достаточно спорны и вряд ли могут претендовать на статус самостоятельной составляющей производственного потенциала. В данной работе речь идет о потребляемой, а не о вырабатываемой энергии, а, следовательно, по ней можно судить об энергоемкости производства, что не является составляющей производственного потенциала, а характеристикой фондового. Действительно, роль информации велика, но все зависит от ее характера. Если это информация о правах пользования товарным знаком предприятия, патентами, лицензиями, то это составная часть нематериальных активов, а, следовательно, и часть инновационного и интеллектуального потенциала.
Оценка уровня инновационной активности предприятий
Интенсивное развитие науки и техники в 80-90 годы и его последствия для экономики и социального возрождения общества потребовали существенного углубления анализа влияния и роли нового этапа НТР на происходящие экономические процессы, переосмысления многих устоявшихся представлений.
Одним из важнейших процессов, обусловивших такое переосмысление, является становление в производственно-хозяйственной деятельности всех экономически развитых стран новых технологических процессов производства и формирование на их основе нового типа экономики.
Эти технологии характеризуются прежде всего ориентацией на гибкое диверсифицированное и мелкосерийное производство, способное адаптироваться к быстро меняющимся потребностям экономики и населения.
Существенной особенностью экономико-технологического развития стала новая роль сферы услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте (ВВП) при резком увеличении значения в хозяйстве нововведенческого процесса, всего сектора наукоемких производств.
Качественно новой чертой современного общественного производства является завершение создания и эффективное функционирование государственных информационных инфраструктур.
Мировой опыт подтверждает, что закрепить позиции на рынке, а тем более завоевать новые, могут только те производители, которые во главу своей промышленной политики ставят реализацию исключительно инновационных проектов, коммерциализирующих новейшие достижения НТР [55; 85; 154, с. 55-70; 169].
В условиях катастрофической нехватки инвестиций с особой остротой встает вопрос о выборе оптимальной технологической политики, основанной на максимально возможном использовании еще морально не устаревших отечественных инноваций [162, с. 6-9; 65, с. 58; 167, с.18].
В условиях, когда только за 1990-1991 гг. расходы на научно-технические исследования и разработки (в % к ВВП) упали более, чем в 10 раз [61, с. 98] и продолжают сокращаться до настоящего времени, практически невозможно одновременно создавать новейшие технологии во всех направлениях. Следовательно, нужны приоритеты. Их определением серьезно занимается Миннауки РФ [9, 20]. Однако, внедрение этих направлений происходит крайне медленно. Причин здесь две. Одна изложена выше - катастрофическая нехватка инвестиций. Но есть и другая: игнорирование учета ресурсного потенциала в регионах. Об этом можно судить хотя бы по результатам рекомендаций Аналитического центра по научной и промышленной политике Миннауки РФ и РАН [72, с. 84-97]. Мы же убеждены в том, что на этапе инвестиционного голода, -магистральный путь повышения инвестиционного потенциала страны - ориентация на имеющиеся в регионах интеллектуальные заделы. Эту точку зрения полностью разделяет и Президент Ассоциации исследователей инвестиций, инноваций и развития проф. В.К. Фальцман [87, 164].
В связи с этим инновации стали фактически единственным надежным способом удовлетворения складывающихся и быстро меняющихся общественных потребностей и спроса на товары и услуги. При этом необходимо учитывать, что потребность в нововведениях возникает, как правило, тогда, когда полностью исчерпаны возможности совершенствования имеющихся способов обеспечения спроса.
Конкретная или частная потребность в нововведении в основном возникает на базе того, что новый способ удовлетворения потребности эффективнее предшествующего или удачно его дополняет.
Для производителя эффект от использования нововведения определяется, как правило, нормой прибыли на авансированный на инновации капитал. В силу этого, для производителей научно-технические особенности нововведений имеют второстепенное значение и оцениваются в основном через их способность обеспечить максимальную прибыль.
Таким образом, любой инновационный процесс имеет двойственный характер, в котором можно выделить две основные черты нововведений:
- новизна использования определенной потребительной стоимости для удовлетворения потребностей - рыночная новизна;
- новизна, лежащая в основе использования научной идеи или технического решения (ранее не использовавшихся в создании данных потребительских свойств) - научно-техническая новизна.
Сама экономическая природа нововведений обусловливает главенство рыночной новизны над научно-технической.
И, действительно, все инновации, как новый способ удовлетворения полезных общественных потребностей, должны пройти проверку рынком и доказать свои преимущества по сравнению с другими способами удовлетворения потребностей.
Главным стимулом и побудительным мотивом инновационной активности в сфере производства выступает конкуренция между производителями всех видов продукции, поставляемой на рынки. Основной же ее ценностью является повышение уровня конкурентоспособности предлагаемого товара.
Конкурентоспособность объединяет в себе довольно широкий диапазон разнообразных параметров; техническую новизну, надежность, простоту эксплуатации, относительно низкую стоимость, привлекательность и современность дизайна, экологическую безопасность и т.д., то есть все то, что в совокупности определяет предпочтительность выбора данной продукции потребителем. Всего же, по классификации швейцарской исследовательской корпорации "Юропиэн менеджмент форум", насчитывается 245 критериев конкурентоспособности товара [155, с. 35-36].
. Оценка состояния, движения и использования основных производственных фондов и их влияния на социально- экономическое положение регионов
3.1.4.1. Оценка показателей является одной из основных задач и важнейшим результатом данных исследований. С ее помощью определяется достигнутый регионами уровень по всем анализируемым показателям, а также регионы сопоставляются между собой. На этой основе в конечном счете выясняется сложившееся социально-экономическое положение в регионе и его причины.
3.1.4.2. Оценка достигнутого уровня фактических показателей (конкретных удельных и агрегированных) производится исходя из величины их отклонений от прогрессивных значений этих показателей. Отклонения определяются как отношение фактических показателей к прогрессивным и выражаются в процентах или долях единицы. В соответствии с размерами отклонений производится ранжирование регионов с присвоением рейтингов. Такая процедура осуществляется по каждому анализируемому показателю на всех уровнях хозяйственной деятельности. На этой же основе устанавливаются причинно-следственные зависимости между показателями одних и тех же и различных блоков и сфер, подотраслей и отраслей экономики и региона в целом, а также между показателями разных лет.
3.1.4.3. В качестве прогрессивных показателей приняты средне-прогрессивные величины фактических показателей. Как показали экспериментальные расчеты, они по своему уровню достаточно прогрессивны и, в то же время, реально достижимы для большинства регионов. Их состав полностью соответствует составу фактических показателей.
3.1.4.4. Средне-прогрессивные показатели определяются на основе соответствующих фактических показателей по всем регионам РФ, кроме регионов с минимальным и максимальным значениями показателей. Эти регионы не включаются в расчет средне-прогрессивных показателей во избежание искажения последних в сторону излишнего "либерализма" или чрезмерной жесткости.
3.1.4.5. Определение средне-прогрессивных показателей производится в следующем порядке:
- на основе фактических значений данного показателя по всем включенным в расчет регионам РФ, находится его средне-арифметическая величина;
- из всего ряда фактических показателей исключаются те из них, значения которых ниже полученной средне-арифметической величины или равны ей;
- по оставшимся показателям определяется новая средне-арифметическая величина, которая и представляет собой средне-прогрессивный показатель.
3.1.4.6. Как указывалось выше (п. 3.1.2.4), для обобщенной оценки груп пы конкретных удельных показателей используются агрегированные показате ли. Они рассчитываются как произведение отклонений, входящих в эту группу показателей, от их прогрессивных значений.
Если для данного удельного показателя низкое значение является положительным явлением, а высокое - отрицательным (например, процент износа, доля убыточных предприятий), то его отклонение вводится в указанное произведение в виде обратной величины.
Ранжирование регионов по агрегированным показателям с присвоением рейтингов производится так же, как и в случае конкретных удельных показателей.
3.1.4.7. Сопоставимость результатов оценки конкретных удельных и аг регированных показателей зависит от уровня хозяйствования, для которого они определяются. Она тем ниже, чем выше этот уровень. Это вызвано тем, что ве личина и рейтинг показателя в значительной мере предопределяются структур ными факторами, влияние которых возрастает с повышением указанного уров ня. В связи с тем, что регионы резко отличаются друг от друга по структуре от раслей и подотраслей экономики, одноименные показатели различных регио нов, рассчитанные на региональном уровне, недостаточно сопоставимы между собой. Элиминировать этот недостаток можно только с помощью расчета и по следующего анализа отраслевой и подотраслевой структуры данного удельного показателя в каждом регионе.
3.1.4.8. Из вышесказанного вытекает, что оценка показателей и сопостав ление их между собой производятся на уровне отраслей и подотраслей эконо мики: - "по вертикали" - в разрезе данной отрасли (подотрасли), между регионами, - по "горизонтали" - внутри каждого региона, между отраслями (подотраслями) экономики. Оценка и сопоставление показателей, рассчитанных по региону в целом, осуществляются только "по вертикали", по определению.
3.1.4.9. Во исполнение Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 769 "06 организации подготовки государственных минимальных социальных стандар тов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъек тов Российской Федерации и местных бюджетов" [8] и соответствующего рас поряжения Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г. № 1046-р [30] предусматривается разработка федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах.
В связи с этим оценка фактических показателей социальной сферы должна производиться как по отклонениям от средне-прогрессивных величин, так и по уровню выполнения государственных минимальных социальных стандартов или финансовых нормативов.
Сертификация производственного потенциала
Проведенные исследования свидетельствуют о наличии прямой зависимости между уровнем производственного потенциала предприятия и его статусом, успехами в конкурентной борьбе. Эта идея реализуется механизмом сертификации. В России первой организацией, признанной за рубежом, является "Союз по сертификации". Пройдя официальную регистрацию в 1995 г., она получила международное признание и право сертифицировать как в российской, так и в одной из международных систем. Такими системами являются: Бюро Веритас - Франция, ТЮФ - Германия, ТЕКСК - Италия и другие.
Каждая из этих систем предусматривает последовательную сертификацию элементов потенциала от основных производственных фондов до оценки итоговой результативности его работы - качества готовой продукции. Естественно, что в условиях жесткой конкуренции на рынке сертификация позволяет выявить те фирмы, которые, опираясь на свой высокий потенциал, производят только конкурентоспособную продукцию.
Считаем безусловно оправданным то обстоятельство, что сертификация в стране по международным критериям зародилась вначале в недрах ВПК.
Исторически сложилось так, что в оборонном комплексе в свое время была создана лучшая в мире испытательная база и сконцентрированы высокопрофессиональные специалисты различных областей техники. Организационное объединение их в единую систему "Оборонсертифика", а также достижение соглашений о признании зарубежными специализированными фирмами сертификатов системы "Оборонсертифика", позволили решить главную задачу системы сертификации: ориентацию предприятий на повышение качества выпускаемой продукции, и, как следствие совершенствования всех составляющих производственного потенциала.
При этом не следует забывать, что в последние годы, как известно, широко осуществляется конверсия оборонных предприятий, по результатам которой в 1997 г. преобладающая часть предприятий освоила выпуск гражданской продукции. Более того, после ликвидации Миноборонпрома РФ руководство Минэкономики РФ даже при отсутствии четкой военной доктрины, руководствуясь установленным нормативом суммарной стоимости оборонного заказа от ВВП, намерено в 1998 г. завершить реструктуризацию оборонного комплекса. Предполагается, что предприятия, не имеющие в течение двух-трех лет оборонного заказа, автоматически выводятся из состава ВПК. При этом те из них, которые найдут свою нишу на рынке, ассимилируются в других отраслях, в первую очередь в машиностроении, вследствие чего повысится потенциал этих отраслей. Известно, что несколько лет назад в состав ВПК были включены предприятия целой отрасли - Легпищемаша, специализирующиеся на выпуске оборудования для легкой и пищевой промышленности. Важно отметить, что эти предприятия уже в 1997 г. были также охвачены системой "Оборонсертифика". Кроме того, Комиссия по оперативным вопросам Правительства РФ ре шением от 14 января 1997 г. определила "Оборонсертифику" в качестве системы сертификации для производителей оборудования по заказам топливно-энергетического комплекса. Позднее круг гражданских отраслей и предприятий был расширен за счет производителей оборудования для лесной и деревообрабатывающей промышленности.
В августе 1997 г. Правительство РФ издает специальное постановление, значительно расширяющее перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации [16].
Тем самым имеются все основания сделать вывод о том, что спустя два года с момента учреждения и признания за рубежом системы "Оборонсертифи-ка" удалось создать необходимые предпосылки для сертификации всей конкурентоспособной продукции, выпускаемой в стране.
Резонно задать вопрос: окупятся ли затраты на организацию системы? Ответ на него дали участники II-й Международной конференции "Конверсия -сертификация - рынок 96", состоявшейся в нашей стране. В частности, по оценкам российских и зарубежных экспертов стоимость машино-технической продукции, экспортируемой из России без признаваемого на внешнем рынке сертификата предприятия-изготовителя, составляет 30-40% от уровня мировых цен на аналогичную продукцию. В результате потери от экспорта несертифи-цированной продукции составили в 1995 г. сотни миллионов долларов [145]. С другой стороны, добиться права получения сертификата реально могут лишь те предприятия, чья продукция объективно является конкурентоспособной. Все же остальные должны осуществить техническое перевооружение, внедрить наукоемкую технику, передовую технологию, повысить уровень квалификации персонала, т.е. увеличить свой производственный потенциал. На это потребуется время, однако иного пути становления отечественной промышленности просто не существует.
