Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций 10
1.1. Основы теории и практики регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций 10
1.2. Анализ возможностей применения организационно-экономических процедур и подходов по предупреждению банкротства в строительной отрасли 28
1.3. Проблема регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций в современной России 37
Глава 2. Методические основы предупреждения банкротства строительных организаций 44
2.1. Структура, принципы и подходы к построению СПБСО 44
2.2. Институты организационной подсистемы СПБСО 50
2.3. Элементы обеспечивающей подсистемы СПБСО 66
2.4. Внутренние экономические нормативы регулирования деятельности строительной организации 83
Глава 3. Реализация отдельных методов и механизмов функционирования системы предупреждения банкротства строительных организаций .. 101
3.1. Система показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда 101
3.2. Система рейтинговой оценки деятельности строительной организации.. 114
3.3. Критерии отбора кредитных организаций для размещения средств, инвестируемых на строительство 128
Заключение 139
Список литературы 147
Приложение
- Основы теории и практики регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций
- Анализ возможностей применения организационно-экономических процедур и подходов по предупреждению банкротства в строительной отрасли
- Структура, принципы и подходы к построению СПБСО
- Система показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние годы деятельность строительных организаций России проходила в условиях сокращения совокупного спроса на строительную продукцию, вызванного длительными негативными процессами в экономике России. В результате общего спада производства, сокращения (отсутствия) инвестиций, роста неплатежей, жесткой денежно-кредитной политики Центрального Банка России и пр. произошло сокращение масштабов строительной деятельности и особенно резко в 1995 - 1996 гг. Правительством Российской Федерации в начале 1997 г. был сделан вывод, что «основной проблемой отрасли является критическое финансовое состояние строительных организаций» [118]. На протяжении 1997 г. и первой половины 1998 г. наблюдались отдельные тенденции к некоторому улучшению динамики хозяйственной активности в строительной отрасли. Однако финансовый кризис в августе 1998 г. разрушил наметившиеся положительные тенденции.
Отдельные причины тяжелого финансового положения строительных организаций несомненно связаны с внутренними причинами. Для большинства предприятий характеры низкий уровень финансового менеджмента и диагностического анализа, отсутствие системного подхода к процессу бюджетного планирования своей деятельности и управлению строительными рисками, а также недостаточная эффективность системы внутреннего контроля.
В современных российских условиях для сохранения и развития эффективного строительного производства необходимо обеспечить внедрение в каждой строительной организации методических основ предупреждения банкротства. Для этого необходима система, предлагающая не только основы эффективного управления строительной организацией, но и контролирующая их применение с помощью специальных институтов, не только защищающая интересы собственников и инвесторов (в том числе государства), но и создающая необходимые предпосылки для экономического роста строительных организаций.
В качестве такой системы автор предлагает систему предупреждения банкротства строительных организаций (СПБСО). Для формирования СПБСО уже созданы отдельные необходимые условия: осуществляется лицензирование строительной деятельности, существует внешний аудит, действует технический надзор за качеством строительной продукции, разработаны правила страхования строительных рисков, введены нормы бухгалтерского учета требующие наличия внутреннего контроля. Однако все созданные условия не только не составляют единой системы, но и являются недостаточными для совместного функционирования.
Можно выделить ПРОТИВОРЕЧИЕ между потребностью в существовании системы предупреждения банкротства строительных организаций, с одной стороны, и отсутствием достаточной методической и практической базы для создания этой системы, с другой. Кроме тог-о, недостаточно проработаны теоретические основы регулирования и концептуальные основы саморегулирования деятельности строительных организаций. В частности, не определены методические основы предупреждения банкротства строительных организаций, методы и механизмы функционирования отдельных элементов СПБСО. Наиболее остро стоят вопросы: о создании критериев отбора строительных организаций для исполнения подряда; о реализации механизмов страхования строительных рисков; о критериях отбора страховых организаций для финансирования строительных рисков и кредитных организаций для размещения средств, инвестируемых на строительство. Кроме того, не сформулированы с точки зрения системного подхода общие принципы построения СПБСО.
Таким образом, ПРОБЛЕМА разработки методических основ системы предупреждения банкротства строительных организаций становится особенно актуальной.
Объект и предмет исследования. В соответствии с поставленной проблемой ОБЪЕКТОМ исследования являются процессы внешнего и внутреннего регулирования деятельности строительных организаций. ПРЕДМЕТОМ исследования является инструментарий оценки и предупреждения банкротства строительных организаций.
Цель и задачи исследования. Главной целью работы является разработка методических основ предупреждения банкротства строительных организаций.
В качестве гипотезы принимается следующее предположение: наличие методических основ предупреждения банкротства строительных организаций позволит создать необходимые условия для защиты интересов собственников и инвесторов, а также предпосылки для экономического роста строительных организаций и повышения эффективности инвестиций.
Поставленная цель и сформулированная гипотеза определили следующий круг задач:
-исследование теоретических основ регулирования и предупреждения банкротства экономических субъектов для выявления основных процедур и методов предупреждения банкротства и определение возможности их использования в строительной отрасли;
-формулировка основных понятий комплексной многоуровневой СПБСО, описание основных принципов и походов к ее построению;
-обоснование системы показателей для финансового анализа строительной организации, расчет возможных значений ограничений показателей и определение внутренних экономических нормативов регулирования деятельности строительной организации;
-разработка системы показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда;
-разработка системы рейтинговой оценки деятельности строительной организации для отбора исполнителя строительного подряда;
-разработка критериев отбора кредитной организации для размещения средств, инвестированных на строительство.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили методологии финансово-экономического анализа и финансового регулирования, теория финансов, методы теории систем, экономико-математические и статистические методы, а также методы теории принятия решений.
В процессе исследования использованы труды российских и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам финансового регулирования (в том числе управления финансами и финансового анализа), надзора и внешнего аудита, управления строительными рисками, антикризисного управления и др., а также официальные законодательные, методические и нормативно-инструктивные материалы государственных, хозяйственных и финансово-кредитных органов. Вопросы финансового регулирования нашли отражение в трудах И.Т.Балабанова, Ю.А.Данилевского, Т.А.Ивашенцевой, В.В.Ковалева, В.Ф.Палия, В.Г.Полякова, В.Г.Соколова, Н.В.Фадейкиной, АДШеремета, А.И.Щербакова и др. Среди зарубежных авторов этим вопросам уделено внимание в работах Э.Дж.Долана, Дж.МКейнса, Дж.К.Ван Хорна, и др. Особое внимание автор уделил исследованию вопросов регулирования деятельности кредитных организаций, так как практический опыт надзора в этой области можно распространить на строительную отрасль. Данным вопросам посвящены работы Н.Г.Антонова, Э.Э.Батизи, Н.В.Фадейкиной и др. Вопросы банкротства и антикризисного управления нашли отражение в трудах ГЛИванова, А.Ю.Симановского и др.
Научная новизна результатов, полученных в рамках диссертационного исследования, состоит в следующем:
1. Сформулированы основные понятия комплексной многоуровневой системы предупреждения банкротства строительных организаций: определены цели, задачи, функции и взаимосвязи основных элементов системы, а также основные принципы и подходы к построению системы.
2. Предложена классификация строительных рисков, объединяющая риски предусмотренные международной федерацией инженеров-консультантов и российскими правилами страхования, описана модель принятия решений о финансировании рисков, основанная на их оценке и контроле.
3. Рассчитаны (экспертным путем и статистическим методом) возможные значения ограничений показателей финансового анализа строительной организации и определены внутренние экономические нормативы регулирования деятельности строительной организации.
4. Разработана система критериев первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда.
5. Разработана система рейтинговой оценки деятельности строительной организации на базе 29 показателей финансового анализа и на основе рассчитанных автором значений ограничений этих показателей.
6. Предложена формула расчета времени возникновения неуправляемого дефицита денежных средств (возможного банкротства экономического субъекта) от момента создания нереального дохода.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней даны методические основы предупреждения банкротства строительных организаций, которые могут быть использованы для создания системы предупреждения банкротства в любой строительной организации вне зависимости от степени развития системы на внешнем уровне. Предложенный инструментарий финансового анализа может быть использован при разработке финансовой политики строительной организации, а также в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей и повышении квалификации специалистов.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены: на научных сессиях Сибирского института финансов и банковского дела (СИФБД) в 1996 -1998 гг.; на семинарах молодых ученых НГАСУ в апреле 1996 г. и в мае 1998 г.; на межрегиональных научно-практических конференциях СИФБД в июне и в октябре 1996 г.; на межвузовской научно-технической конференции НГАСУ в апреле 1998 г.; на экономических семинарах ОАО «Сибирская дорога» в 1997 году.
Полученные научные результаты используются в практической деятельности строительной организации ОАО «Сибирская дорога», аудиторских фирм «ЭкоН» и «ФИНЭКС», а также в учебном процессе СИФБД по курсу «Планирование, прогнозирование и анализ деятельности». Публикации. По результатам исследования за период с 1995 по 1998 гг. автором опубликовано 9 статей и 1 монография (в соавторстве), напечатанная по решению издательско-библиотечного совета НГАС в 1996 г. Отдельные результаты вошли в 3 отчета о НИР, выполненных СИФБД по договорам.
Основы теории и практики регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций
Проблему предупреждения банкротства очень часто рассматривают как составную часть теории банкротства. Автор согласен, что в теорию банкротства входят отдельные элементы теории предупреждения банкротства, например, диагностика кризисного состояния. Однако автор считает, что это малая часть теории предупреждения банкротства, ибо она направлена на создание системы превентивных мер и мероприятий, призванных не допустить состояния, угрожающего банкротством. Систему предупреждения банкротства строительных организаций (СПБСО), предлагаемую автором, можно определить как систему эффективного управления и раннего реагирования, обеспечивающую качество управления и контроля.
При исследовании и разработке методических основ предупреждения банкротства строительных организаций автор базировался на СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ, который позволил исследовать процессы регулирования и предупреждения банкротства строительных организаций как целостное явление, с присущими ему интегрированными и дифференцированными качествами и свойствами, структурными и функциональными особенностями во всем многообразии связей.
С этой целью автор произвел разделение исследуемых вопросов между системой банкротства и системой предупреждения банкротства. Общей основой в системах банкротства и предупреждения банкротства является государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства). В условиях рыночной экономики государство обязано иметь такую систему регулирования деятельности экономических субъектов, которая бы способствовала сохранению и приумножению денежных накоплений и минимизировала возможности банкротств, т.е. должно обеспечивать эффективное государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства). Такое регулирование осуществляется путем создания и применения нормативно-законодательных актов.
В мировой практике можно выделить два принципиально различных направления в реализации законодательных основ регулирования банкротства. Одно из них основывается на принципах британской модели, которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредитором посредством ликвидации должника-банкрота. Другое заложено в американской модели, где основная цель законодательства состоит в том, чтобы реабилитировать компанию, восстановить ее платежеспособность. В современных условиях в законодательстве развитых рыночных стран прослеживается линия на сближение, совмещение приведенных начал [35].
Именно эта тенденция и была положена в основу при разработке в России законодательства о банкротстве, и в первую очередь Закона от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Однако закон бездействовал из-за отсутствия механизмов его реализации. Последующие нормативные акты (Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий») заложили основы реализации Закона и определили роль государства в регулировании отношений несостоятельности (банкротства) в РФ.
Для усиления роли государства по регулированию и управлению процессом банкротства Указом Президента № 2264 было установлено, что Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее ФУДН) представляет от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 498 установлено, что до создания органа независимой экспертизы Федеральное управление осуществляет подготовку заключений о наличии признаков банкротства в отношении предприятий любых форм собственности, в том числе умышленного или фиктивного по поручениям (запросам) арбитражных судов. Таким образом, ФУДН принимало решения: 1) о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным; 2) о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность; 3) о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами.
Важнейшим элементом системы государственного регулирования отношений несостоятельности является оказание государственной финансовой поддержки предприятиям по восстановлению их платежеспособности. В Приложении 2 к Постановлению Правительства № 498 приведено «Положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использование средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий». В нем указано две цели, на которые может быть выделена государственная поддержка как в форме дотаций, так и в форме кредита: 1. Восстановление платежеспособности или поддержание эффективной хозяйственной деятельности предприятий.
Анализ возможностей применения организационно-экономических процедур и подходов по предупреждению банкротства в строительной отрасли
Проведенное автором изучение вопросов регулирования и предупреждения банкротства, а также опыт практической работы аудитором в системе коммерческих банков позволяют сделать вывод, что созданная Центральным Банком России система надзора наиболее полно воплощает мировой опыт по предупреждению банкротства. Эта система реально функционирует в России и содержит адаптированные к российским условиям процедуры и методы предупреждения банкротства. Строительная отрасль имеет ряд существенных особенностей, которые позволяют ее сравнивать с банковской. Обе они: - работают с привлеченными ресурсами, как от частных инвесторов, так и от государства; - от их состояния во многом зависит состояние экономики всей страны; - должны иметь четкую систему государственного контроля. Поэтому автор считает возможным распространить описанные ниже процедуры и подходы на строительную отрасль. Применяемые в мировой практике процедуры и подходы по предупреждению банкротства обобщены автором следующим образом: 1) создание специальной структуры регулирования и надзора, целью деятельности которой будет являться поддержание стабильности регулируемой сферы и защита интересов инвесторов и кредиторов; 2) разделение функций между различными структурными единицами системы, с выделением главной структурной единицы; 3) создание территориальных структурных подразделений системы; 4) разработка экономических нормативов для контроля за деятельностью организаций; 5) разработка специальной отчетности, которая представляется в территориальные структурные подразделения системы; 6) обязательность представления специальной и бухгалтерской отчетности в территориальные структурные подразделения системы; 7) разработка системы раннего реагирования; 8) определение критериев степени проблемности поднадзорных организаций; 9) разработка и внедрение системы количественного надзорного мониторинга; 10) разработка методологии инспекционных проверок; 11) обязательность инспекционных проверок по проблемным поднадзорным организациям; 12) обязательность для поднадзорной организации выполнения предписаний об устранении нарушений; 13) право на установление ограничений на проведение отдельных операций поднадзорными организациями; 14) право наложения и взыскания штрафных санкций; 15) право направления ходатайства об отзыве лицензии. Автор предлагает классифицировать названные процедуры и подходы на организационные, правовые и функциональные (рис. 7). Рассмотрим возможности применения этих инструментов (процедур и подходов) в строительном комплексе. Создание специальной структуры регулирования и надзора, целью деятельности которой будет является поддержание стабильности регулируемой сферы и защита интересов собственников, инвесторов и кредиторов, является определяющей организационной процедурой. Создание территориальных структурных подразделений системы и разделение функций между различными структурными единицами, с выделением главной структурной единицы, являются обеспечивающими инструментами. Определенные Минстроем России [99] государственные органы и службы строительного комплекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического надзора (контроля) в области проектирования и строительства, могут быть представлены в обобщенном виде (см. табл. 1). Объединение столь разнонаправленных органов и служб для осуществления контроля за деятельностью строительного комплекса можно рассматривать как отражение объективной необходимости в создании системы регулирования деятельности строительного комплекса (возможно системы предупреждения банкротства), и в роли прообраза такой системы выступает установленное Минстроем России взаимодействие федеральных и территориальных государственных органов строительного комплекса Российской Федерации, осуществляющих функции надзора (контроля), установленные в нормативном документе [99]. Однако деятельность указанных органов надзора по-прежнему направлена на обеспечение участниками строительства: -соответствия возводимых зданий и сооружений, производимых строительных материалов, изделий и конструкций нормативно-технической и проектной документации; -организационно-правового порядка осуществления строительства на всех его стадиях, а также приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов [77]. Другими словами, она направлена на осуществление технического надзора. Если рассматривать отраженную в табл. 1 систему как некий прообраз института надзора предлагаемой в диссертации системы предупреждения банкротства строительных организаций, то из указанных органов и служб к институту надзора нельзя отнести: -органы лицензирования, так как они относятся к другому институту. Возможно органичная взаимосвязь институтов лицензирования и надзора дает право включить органы лицензирования в состав контрольных органов, однако более правильно рассматривать их как отдельный институт;
Структура, принципы и подходы к построению СПБСО
Система предупреждения банкротства строительных организаций может быть представлена как многоуровневая комплексная система, состоящая из организационной подсистемы, представленной государственными институтами, и обеспечивающей подсистемы, представленной методическими средствами (рис. 8). К основным элементам организационной подсистемы относятся институты лицензирования, надзора, инвестиций и аудита. К определяющим элементам обеспечивающей подсистемы относятся: управление рисками, управление финансами, внутренний контроль.
Ведущим элементом системы является институт надзора. Система имеет взаимосвязи как между одноуровневыми элементами, так и между разноуровневыми. Например, институт надзора имеет одноуровневые (однотипные) взаимосвязи с институтом лицензирования, институтом внешнего аудита и разноуровневые (разнотипные) взаимосвязи с методическими средствами. Иначе говоря, каждый из элементов системы взаимосвязан со всеми остальными элементами.
СПБСО может иметь различные формы реализации: через органы государственной власти, через административные органы крупной организации, через законодательные органы управления строительной организации (общее собрание участников, совет директоров) и др.
Интересным представляется концептуальный подход к регулированию территориально-хозяйственных отношений д-ра экон. наук В.Н.Лексина и его коллег, который они высказали в работе [49]. По их мнению, в рамках построения обновленной системы регулирования представляется необходимой и обоснованной разработка определенного комплекса мер, которые должны быть направлены на пересмотр, уточнение, разделение функций, прав и ответственности по поводу регулирования деятельности экономических субъектов между территориальным и региональными органами всех уровней власти. Автор согласен с необходимостью такого разделения. При реализации СПБСО через органы государственной власти желательно несколько уровней ее построения (функционирования): федеральный, субъектов федерации, местных органов самоуправления (мэрия), строительной организации.
На федеральном уровне определяются цели и задачи функционирования институтов, устанавливаются их основные функции и инструментарий воздействия, разрабатываются общие методические положения и принимаются обеспечивающие выполнение законодательные, нормативные, инструктивные и другие правовые акты.
На уровне субъектов федерации конкретизируется инструментарий воздействия, дифференцируются функции, дорабатывается методология с учетом региональных особенностей, разрабатываются и принимаются правовые акты, не нарушающие общих методических положений федерального уровня. На этом уровне осуществляется конкретное взаимодействие региональных структур системы со строительными организациями и друг с другом.
На уровне местных органов самоуправления (мэрии) производится дальнейшая детализация федерального и регионального инструментария, разработка и принятие местных правовых норм в рамках общей концепции, а также осуществляется непосредственное взаимодействие местных структур системы со строительными организациями.
Кроме того, между федеральными, региональными и местными органами системы происходит взаимодействие на вертикальном и горизонтальном уровнях. На вертикальном уровне происходит, в основном, взаимодействие между однотипными органами, на горизонтальном - между разнотипными органами.
Для строительной организации любая форма реализации СПБСО является внешним регулированием ее деятельности. На уровне строительной организации требования и рекомендации институтов СПБСО реализуются через конкретные мероприятия, которые должны быть осуществлены строительной организацией, и методики, подходы и приемы управления финансами, управления рисками и пр.
В основу построения СПБСО положены общие принципы построения систем: эффективности, системности, соответствия, непрерывного развития, гибкости, сформулированные в работе [128]. Применительно к рассматриваемой нами системе эти общие принципы трактуются автором следующим образом.
ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОСТИ состоит из двух частей: экономическая эффективность и эффективность работы системы. Экономическая эффективность предполагает, что функционирование системы предупреждения банкротства строительных организаций позволит не только более эффективно защитить интересы реальных инвесторов (особенно в жилищном строительстве), но и создаст необходимые предпосылки для экономического роста строительных организаций, а также для повышения отдачи от инвестиций. Данное утверждение базируется на том, что функционирование системы на любом из уровней повысит качество управления, благодаря применению строительной организацией методических основ управления финансами, управления строительными рисками и организации внутреннего контроля. Эффективность от функционирования системы на любом из уровней должна выражаться в превышении результата над затратами на создание и поддержание ее деятельности. Для обеспечения эффективности работы системы требуется соблюдение следующих основных условий: - определение для каждого органа системы четких задач и обязанностей; -наделение каждого органа системы соответствующей оперативной самостоятельностью и соответствующей материальной базой; -создание (наличие) адекватной юридической базы, включающей правила получения лицензий на осуществление строительной деятельности и последующего надзора (контроля) за ней; - создание (наличие) механизмов обмена информацией между органами системы и обеспечение ее конфиденциальности; - создание (наличие) механизмов достижения соответствия строительной деятельности требованиям законодательства.
Система показателей для первичного отбора заказчиком исполнителя строительного подряда
Финансовый анализ строительной организации довольно длительный и дорогостоящий процесс, поэтому возникает естественная потребность сократить количество анализируемых строительных организаций при отборе исполнителя строительного подряда. Круг анализируемых предприятий возможно сократить на число организаций, находящихся в кризисном состоянии (в угрожающем банкротством). Таким образом, первичный отбор исполнителя строительного подряда целесообразно производить путем определения кризисного состояния и исключения подобных организаций из дальнейшего анализа. Однако возникает вопрос: на основе какой системы показателей заказчик будет производить первичный отбор строительной организации для исполнения подряда. Этот вопрос может быть осложнен недостаточной достоверностью данных отчетности строительных организаций, что не позволит использовать ее для расчета каких-либо показателей. Поэтому мы предлагаем взять за основу более объективные показатели, которые не несут в себе внутренних (субъективных) причин искажения информации. Система таких показателей, по нашему мнению, включает исходные коэффициенты: соблюдения договорных сроков строительства, эффективности использования собственных основных средств, использования материалов собственного производства, - и обобщающие показатели в виде коэффициента соблюдения договорных сроков строительства с учетом эффективности производства и показателя устойчивости деятельности строительной организации. Схематично данная система представлена на рис. 14. Центральное место в предлагаемой системе занимает коэффициент соблюдения договорных сроков строительства с учетом и без учета оценки эффективности производства. Данный коэффициент может быть применен для контроля за деятельностью строительных организаций в системе экономических нормативов. Коэффициент соблюдения договорных сроков строительства может быть представлен следующей формулой: DSb = {jTQij/n, (1) где DSb - степень соблюдения договорных сроков строительства; Qi - отношение фактического срока строительства к соответствующему сроку в договоре по г -му участку (этапу) работ; п - количество участков (этапов) реализации проекта. Отношение фактического срока строительства к соответствующему сроку в договоре по /-му участку (этапу) работ определяется по следующей формуле: Qi = FSSil DSSi, (2) где FSSi - фактический срок сдачи (выполнения) /-го участка (этапа) при реализации проекта; DSSi - договорной срок сдачи (выполнения) г-го участка (этапа) проекта. При расчете мы рекомендуем принимать количество сданных участков (этапов) и/или объектов за последний год, но не финансовый, а фактический, что позволяет учесть не только предыдущее состояние объекта, но и его текущее состояние. По оценке многих российских практиков значение DSb не должно превышать 1,5, т.е. нарушение договорных сроков строительства в полтора раза является предельным. Если коэффициент превышает указанное значение, то некомпенсируемые заказчиком затраты строительной организации возрастают сверх критического уровня и могут привести к убыточности деятельности по исполняемому подряду. Следует отметить, что согласованная с заказчиком пролонгация сроков не является нарушением договорных сроков, так как в этих случаях заказчик обычно хотя бы частично компенсирует происходящее удорожание работ. В случае, когда оцениваемая строительная организация имеет незначительную долю собственных основных средств от объема освоенных капиталовложений по подряду, следует перейти к анализу показателя устойчивости деятельности строительной организации, а для крупной подрядной организации, располагающей значительными собственными основными средствами, следует оценить факторы эффективности производства, такие как коэффициент использования собственных основных средств и соотношение объема материалов по подряду к объему материалов собственного производства. Коэффициент использования собственных основных средств в произведенных строительно-монтажных работах показывает эффективность использования этих основных средств и определяется по следующей формуле: Kl = (SMR/OS)xI, (3) где SMR - объем выполненных строительно-монтажных работ, в млн руб.; OS - стоимость собственных основных средств строительной организации, в млн руб.; /- коэффициент годовой инфляции. Коэффициент годовой инфляции определяется по следующей формуле: / = (1- ), (4) где gi - годовой процент инфляции (при инфляции менее 100 % в год).
Похожие диссертации на Методические основы предуреждения банкротства строительных организаций
