Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обоснование применяемых и рекомендуемых в экономической литературе методов и моделей управления строительным предприятием 8
1 1. Анализ применяемых методов управления предприятием 8
1.2. Виды моделей функционирования, в том числе развития предприятия..13
1.3. Ресурсная модель функционирования и развития строительного предприятия как социально-экономической системы 40
1.4. Проблемы, решаемые на базе ресурсных моделей 52
Выводы по I главе 53
ГЛАВА II. Цели строительного предприятия как социально- экономической системы и их показатели 55
2.1. Цели социально-экономических систем 55
2.2.Показатели целей СЭС 69
2.3. Методические основы исчисления показателей результативных целей .75
2.3.1.Показатели общих результативных целей, выраженных через потоки производимой продукции 75
2.3.2. Показатели конечных результативных целей 83
2.3.4.Показатели опосредованных результативных целей СЭС 92
2.4. Методические основы исчисления показателей обеспечивающих целей. 93
2.4.1.Показатели обеспечивающих целей, выражаемых через количество применяемых ресурсов СЭС 93
2.4.2. Показатели обеспечивающих целей, выражаемых через качество применяемых ресурсов СЭС 99
4.3. Показатели обеспечивающих целей, выражаемых через производительную силу (мощность) СЭС 107
2.4.4.Показатели, обусловленные производительной силой СЭС 114
Выводы по II главе 117
ГЛАВА 3. Методические основы прогнозирования (планирования) и комплексного анализа функционирования строительного предприятия как социально-экономической системы 120
3.1. Программно-целевой метод прогнозирования (планирования), закономерного развития социально-экономической системы 120
3.1.1.Основные причины необходимости программно-целевого прогнозирования развития социально-экономической системы 120
3.1.2. Основополагающие показатели прогноза развития социально- экономической системы 122
3.1.3. Возможные ситуации, в которых исчисляются значения основополагающих показателей. Способы их исчисления 124
3.2. Комплексный (системный) анализ развития строительной СЭС 125
3.2.1. Основные требования к методике комплексного анализа (КА) 125
3.2.2. Основные направления КА функционирования и развития СЭС 134
3.2.3. Методы комплексного анализа развития СЭС 142
3.3. Организация производства как конкретизация и реализация прогноза (плана) функционирования строительного предприятия 149
Выводы по III главе 154
ГЛАВА IV. Апробации рекомендуемой методики эффективного управления стороительным предприятием как социально-экономической системой 155
4.1. Характеристика предприятия, на котором апробируется рекомендуемая методика 155
4.2 Результаты апробации рекомендуемой методики 161
Выводы по IV главе 167
Заключение 169
Список литературы 171
- Анализ применяемых методов управления предприятием
- Цели социально-экономических систем
- Программно-целевой метод прогнозирования (планирования), закономерного развития социально-экономической системы
- Характеристика предприятия, на котором апробируется рекомендуемая методика
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования вытекает из недостаточно эффективного использования государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и её субъектов, несовершенства форм, методов, организации управления объектами государственной собственности со стороны распорядителей имущества.
В результате проведения рыночных реформ в России значительная часть государственных предприятий, объектов недвижимости была приватизирована и акционирована, перешла в частную собственность, но государство остается владельцем, распорядителем и пользователем основной части земельных ресурсов, недр, существенного количества недвижимости, объектов нежилого фонда. Рациональное применение этого имущества, получение доходов федерального и региональных бюджетов за счет его выгодного использования во многом зависят от качества и эффективности управления объектами государственной собственности в рамках действия рыночных условий и методов хозяйствования.
Значительные усилия, предпринимаемые российскими и иностранными учеными-экономистами в области разработки методов определения экономической и социальной эффективности управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, привели пока к ограниченным прикладным результатам. Практически суждения об эффективности управленческих решений, связанных с приватизацией, акционированием, арендой государственного имущества, использованием пакетов акций, долей государства в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, формируются на основе качественных подходов, экспертных оценок при минимальном использовании расчетных схем, экономико-математического аппарата.
Острота проблемы разработки научно обоснованных методов анализа эффективности использования государственного недвижимого имущества
применительно к разным способам его использования в российской экономике, функционирующей на рыночных началах, обусловливает необходимость создания, обоснования и развития обладающих практической применимостью методов и способов оценки и повышения эффективности управления имуществом, чему посвящена диссертация. Решение этой проблемы призвано прежде всего способствовать росту бюджетной эффективности российской экономики посредством рационализации структуры государственного имущества, его более полного включения в хозяйственный оборот, возрастанию роли государственной собственности как инструмента регулирования имущественных и социальных отношений.
Из сказанного вытекает научная и практическая актуальность темы диссертационного исследования, его связь с задачами обеспечения экономического роста и повышения отдачи ресурсного потенциала Российского государства.
Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических представлений об экономической и социальной эффективности управления объектами государственной собственности в России в рыночных условиях хозяйствования и научном обосновании путей и способов рационализации управлеЕШЯ объектами недвижимости в виде нежилого фонда.
В соответствии с главной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- выявить сущность и особенности государственной собственности как объекта управления, определить её место и роль в системе государственного регулирования экономики;
- разработать классификацию объектов государственной собственности, обосновать отдельные классификационные группы, выделяемые в процессе управления;
- проанализировать состояние учета и контроля использования объектов государственной собственности, определить влияние уровня их организации на систему и процессы управления недвижимым имуществом;
- обосновать методологические и методические принципы оценки экономической и социальной эффективности управления объектами государственной собственности, предложить методы и критерии оценки эффективности управления;
-установить возможности качественной и количественной оценки эффективности и сопоставления различных способов использования недвижимых объектов государственной собственности;
- определить и обосновать направления повышения эффективности аренды нежилых объектов государственной собственности в рыночных условиях хозяйствования;
- на основе опыта города Москвы выработать практические рекомендации, выделить направления повышения экономической эффективности аренды объектов нежилой недвижимости, находящейся в собственности города Москвы.
Объект исследования представлен совокупностью имущественных объектов, входящих в состав государственной собственности после проведенных масштабных реформ и преобразований.
Предмет исследования составляют процессы управления функционированием и использованием государствешшх имущественных объектов, а также процессы управления преобразованием форм и отношений собственности в части оценки и анализа их эффективности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области управления государственной собственностью, эффективности управления объектами государственного имущества. В работе использованы методы системного анализа, моделирования, экономико-статистические методы, экспертные оценки.
Автор опирался на результаты исследований ведущих ученых-экономистов: Алпатова А.А., Авекова В.В., Балацкого Е.В., Букреева В.В., Виссарионова А.Б., Грабового П.Г., Грибовского В.Р., Григорьева В.В., Гровера Р., Зворыкиной Ю.В., Костецкого Н.Ф., Кошкина В.И., Львова Д.С., Межирова Б.Л., Некипелова А.Д., Райзберга Б.А., Соловьева М.М., Федотовой М.А., Хубиева К.А., Черковца В.Н., Шупыро В.М. и других авторов.
Информационную основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и зарубежных статистических источников, нормативно-правовые акты по вопросам использования и управления государственной собственностью, данные, приводимые в научных источниках, результаты расчетов автора, опросы экспертов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики и системы показателей многофакторной оценки бюджетной, экономической, социальной и функциональной эффективности управления объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации, применимых к управлению приватизацией, арендой, концессией, лизингом, доверительному управлению и управлению государственными пакетами акций и долями государственного капитала в хозяйственных товариществах и обществах в рыночных условиях.
Наиболее существенные результаты работы, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад автора:
- разработана классификация объектов государственной собственности с акцентом на имущественную составляющую, отличающаяся выделением классификационных групп, обладающих выраженной спецификой назначения и требующих применения методов управления, характерных для каждой группы;
- предложены методические подходы к определению экономической, социальной, бюджетной и функциональной эффективности управления объектами государственной собственности применительно к многообразию ее
видов и различным способам управления, опирающиеся на сравнительные оценки получаемого эффекта и затрат на содержание, поддержание и функционирование объектов с учетом дисконтирования затрат и результатов;
- рекомендованы прикладные методы количественной оценки экономической эффективности способов управления и использования государственного имущества: приватизации, аренды, концессии, эффективности управления государственными пакетами акций и долями государственного капитала в хозяйственных товариществах и обществах по видам объектов имущества;
- проведен ретроспективный и перспективный анализ экономической эффективности управления объектами недвижимости, представляющими типичные государственные имущественные объекты, включая объекты нежилого фонда;
- выявлены резервы повышения уровня эффективности аренды государственных объектов недвижимого имущества:
• расширение арендной базы нежилой недвижимости;
• сокращение экономически и социально неоправданного предоставления объектов государственной недвижимости в аренду на льготных условиях и ограничение субаренды;
• приближение ставок арендной платы к равновесной цене рынка аренды объектов государственной недвижимости;
- сформированы практические рекомендации по повышению эффективности аренды нежилой недвижимости, находящейся в собственности города Москвы, на основе выравнивания условий предоставления в аренду городской и коммерческой нежилой площади, совершенствования методики расчета арендной платы в увязке с рыночным преобразованием, ужесточения государственного контроля за целевым использованием арендованного имущества.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что обоснованные и сформулированные в нем положения, выводы и
рекомендации могут быть использованы органами управления для обоснования и проведения мероприятий государственной политики, направленных на повышение бюджетной и народнохозяйственной эффективности управления государственным имуществом. Представленные в диссертации материалы обосновывают возможности использования количественных и качественных, расчетных методов, показателей в целях формирования и научного обоснования решений в сфере управления государственным имуществом. Сформулированные в работе научные положения, выводы, рекомендации способствуют рационализации состава и структуры государственных имущественных объектов, повышению эффективности их функционирования и использования, расширению возможностей с их помощью влиять на экономические процессы в интересах проводимой экономической и социальной политики государства.
Результаты исследования должны представить практический интерес для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федерального фонда имущества, Департамента имущества г. Москвы и комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации при подготовке нормативно-правовых актов и принятии решений по вопросам приватизации, купли-продажи, аренды, передачи в доверительное управление объектов нежилого фонда.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями экономико-управленческого профиля в процессе преподавания и изучения курсов "Государственное и муниципальное управление", "Управление государственной собственностью".
Апробация результатов исследования. Материалы, представленные в диссертации, докладывались на Всероссийской конференции по проблемам демографии и народонаселения в 2004 году, обсуждались в отделе государственного регулирования экономики ГУ "Институт
макроэкономических исследований". Значительная часть материалов диссертационного исследования вошла в подготовленные с участием автора научные доклады "Анализ практики управления арендой нежилого фонда в г. Москве и других городах России, выработка рекомендаций о совершенствовании управления арендой нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы" и "Разработка положения о порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы", выполненные по заказу Департамента имущества г. Москвы. Отдельные материалы работы переданы для использования в Государственное унитарное предприятие по приватизации и продаже недвижимого имущества, принадлежащего г. Москве.
Основные материалы и результаты диссертационного исследования опубликованы в виде научных статей, тезисов докладов в 5 изданиях общим объемом авторского текста 2,3 печатных листа.
Анализ применяемых методов управления предприятием
Экономика России, несмотря на социально-экономические реформы, все еще продолжает оставаться в состоянии нестабильности.
Отсутствие эффективного управления, отсутствие разумной адаптации мировых научных достижений в области управления к российской действительности привело к неблагоприятным экономическим последствиям. Сегодня можно констатировать факт снижения в несколько раз эффективности использования ресурсного потенциала России по сравнению с промышленно развиты ми странами. Конкурентоспособность российской экономики во многие десятки раз ниже в сравнении с Японией и США. Она составляла в 1996 году 0,08 единиц против 82 единиц в Японии и 72 - в США. По показателю жизненного уровня Россия занимает 60-е место в мире. При этом Россия обладает 28% мировых запасов минеральных ресурсов, в стране сосредоточено 12% ученых всего мира. Однако эти внушительные показатели потенциала дают всего лишь 0,3% мирового производства наукоемкой продукции, производительность труда в десять раз ниже, чем в ведущих странах, а доля в мировой торговле едва превышает 1%.
Приведенные факты подчеркивают исключительную важность управления в деле преодоления ряда острых экономических и финансовых проблем. Объектом управления постепенно становится не только экономика отдельных стран, но и мировая экономика. Именно реформы управления, повышение качества управления способны улучшить неудовлетворительное состояние экономики государства. Следует отметить, что в научной и прикладной литературе по управлению не находит требуемого отражения категория «качество управления» или близкое по смыслу понятие «эффективность управления».
Для выявления принципов и методов эффективного управления необходимо раскрыть сущность понятий «управление» и «эффективное управление». Необходимо понимать, что в деятельности любого предприятия в условиях рыночной экономики не должно быть существенной разницы в понятиях «управление» и «эффективное управление», потому что, имея перед собой определенные цели, социально-экономическая система вынуждена достигать их наиболее рациональным путем, посредством эффективных методов управления.
Отечественными авторами определялось управление как элемент, функцию организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающую сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление трактуется как такое воздействие на общество, которое имеет целью его упорядочение, сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие.
В более узком экономическом смысле в одном из первых отечественных учебников по научным основам управления производством (1969 г.) управление определялось как целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства.
Б.А.Райзберг и Р.А.Фатхутдинов в своей книге «Управление экономикой» (1999г.) следующим образом формулируют понятие «управление»: «Управление - это сознательное воздействие человека на различные объекты и протекающие в окружающем мире процессы, на связанных с ними людей, которое осуществляется с целью придать процессам определенную направленность и получить желаемые результаты». [77]
А.Файоль (1841-1925) пишет «управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». В Оксфордском русско-английском словаре (1994 г.) слово «управление» переводится на английский язык такими терминами, как management, administration, direction (они рассматриваются как синонимы). Зарубежные авторы содержание понятия " management " раскрывают широко и многосторонне: менеджмент как способ управления, руководства; это люди, контролирующие и направляющие работу организаций, а также управленческий персонал. Менеджмент понимается как эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью. Известный специалист в области управления Питер Ф. Друкер справедливо утверждал, что «управление - это особый вид деятельности, который превращает неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу». [49]
В большом толковом словаре бизнеса управление, руководство понимается как «процесс организации и управления кадрами и производственными ресурсами организации для достижения определенных целей». [66,67]
Наиболее часто используемые подходы к определению управления проиллюстрированы на рисунке .
Проблема эффективности реально существует и решается в социально-экономических системах различных иерархических уровней.
На всех уровнях экономики категория эффективности отражает связь между ресурсами и целями производства. Вследствие ограниченности ресурсов (труд, капитал, природные ресурсы) и безграничности потребностей общества (цель), все потребности удовлетворить невозможно. Поэтому возникает задача наибольшего удовлетворения потребностей путем лучшего, более полного использования ресурсов.
Отсюда экономическая наука в целом рядом экономистов трактуется как наука об эффективности. Так, американские экономисты пишут: «Экономикс -это наука об эффективности, об эффективности использования редких ресурсов». Определяя сущность экономической эффективности, зарубежные авторы подчеркивают: «связь между количеством единиц редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате количеством какого-либо продукта [ 47 ]. Большее количество продукта, получаемого от данного объема затрат, означает повышение эффективности. Меньший объем продукта от данного количества затрат указывает на снижение эффективности» [124].
Цели социально-экономических систем
Актуальность проблемы целеполагания в социально-экономических системах, обозначенной в названии данного параграфа, состоит в следующем. Во-первых, отсутствие в сложившейся экономической теории достаточного обоснования целей функционирования и развития социально-экономической системы служит одним из существенных препятствий в обеспечении эффективного управления социально-экономическими системами различных иерархических уровней. Во-вторых, цели функционирования и развития социально-экономической системы являются условиями при обосновании необходимости социально-экономической системы, специализации и мощности (производственной силы). В-третьих, обобщающий показатель результативных целей социально-экономической системы является отправной характеристикой в обобщающем критериальном показателе (ОКП), экстремальное (максимально-возможное) значение которого представляет собой критерий оптимальности в модели выбора лучшего варианта ее (СЭС) функционирования и развития. В-четвертых, показатели результативных и обеспечивающих целей СЭС являются исходными при исчислении других характеристик, необходимых при управлении ею. В-пятых, уточнение целей социально-экономических систем различных иерархических уровней позволяет обосновать необходимость создания совокупности соответствующих предприятий I подразделения в НСЭС, наряду с предприятиями II подразделения, для обеспечения самостоятельности, самодостаточности и независимости России от других стран. В-шестых, уточненные цели социально-экономических систем различных иерархических уровней обеспечивают возможность обосновать паразитическую сущность целей владельцев финансового капитала не их трудового происхождения в капиталистических странах и преходящее состояние капиталистической общественно-экономической формации. В-седьмых, уточненные цели СЭС являются основой при разработке межотраслевого баланса производства и потребления продукции в НСЭС. В-восьмых, исходя из изложенной в первой главе модели локальной социально-экономической системы (рис. 13.), представляется возможной увязка между потоками материальных ресурсов, их запасами, с одной стороны, их (СЭС) целями и отражающими эти цели показателями, - с другой.
В экономической литературе еще отсутствует развернутое и обоснованное представление о целях вообще и целях функционирования и развития СЭС, в частности. Так, в советском энциклопедическом словаре понятие «цель» истолковывается как «идеальное мысленное предвосхищение результатов деятельности. Цель - мотив, (причина), направляющий человеческую деятельность. Цель зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств.
Социально-экономические системы, управляемые людьми, называются целеустремленными и целеориентированными. Движение систем только тогда имеет смысл, если оно сопряжено с целью.
Целенаправленно создавая систему, субъект должен заложить в нее желаемую концепцию развития событий в требуемом направлении, т.е. осуществить целеуказание. «Управление - это особым образом ориентированное воздействие на объект (систему), которое обеспечивает придание ему требуемых свойств или состояний» - отмечает В.Д.Могилевский в своей монографии «Методология систем». Следовательно, субъект создает систему, будучи не удовлетворенным сложившейся систуацией, дискомфортом. Однако, исходя из того, что естественное состояние событий его не устраивает, перед системой формулируется цель, а обеспечить ее достижение возможно посредством управляемого процесса.
Следовательно, «управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой как частью среды, призванное скорректировать естественное движение, определяемое начальными условиями, исходным энергетическим состоянием и обменными процессами в системе со средой. Наградой за это насилие является достижение цели». [128]
Понятие цели применимо не только к системе в целом, но и к составляющим ее элементам. Принципиально важно, чтобы локальные цели отдельных элементов были согласованы с глобальной целью, стоящей перед системой. (Рис. 14)
Установление целей служит одной из самых главных и трудных задач управления системой, составляющих предмет целеполагания.
Принцип целеполагания предусматривает конкретность целей, их реальность, гибкость, способность к трансформации и корректировке, проверяемость, совместимость друг с другом.
Сложность целеполагания заключена в том, что цели систем не самоочевидны, многообразны и к тому же гораздо сложнее поддаются количественному, числовому измерению, чем словесному (вербальному) описанию. Цели системы и цели управления системой — не одно и то же, так что не исключена необходимость трансформации целей системы в цели управления. Обычно такая трансформация состоит в том, что, исходя из целей системы, формируются и реализуются функции управления, обеспечивающие достижение этих целей. Поэтому осуществление управляющим субъектом функций управления, способствующих достижению целей системы, правомерно считать целью управления.
Программно-целевой метод прогнозирования (планирования), закономерного развития социально-экономической системы
Под программно-целевым прогнозированием нами следует понимать Программно-целевое прогнозирование развития (ПЦГТР) социально-экономической системы необходимо по следующим причинам. Во-первых, программно-целевое прогнозирование является составной частью системы эффективного управления социально-экономической системой различных иерархически уровней, начиная от предприятия как важнейшего структурного звена национального социально-экономического комплекса. Во-вторых, при программно-целевом прогнозировании развития социально-экономической системы предусматривается решение конечных целей, соответствующих обществу социальной защищенности, стабильности и справедливости; выявляются также ресурсы, необходимые для этого. В-третьих, при программно-целевом прогнозировании предусматривается создание необходимых условий для успешного выполнения прогноза развития социально-экономической системы. В-четвертых, прогноз, разработанный программно-целевой методом, превращается в реально исполнимую перспективную программу решения поставленных целей по наилучшему варианту, устанавливаемому исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений. Основные недостатки применяемых и рекомендуемых в экономической литературе методов прогнозирования развития социально-экономической системы состоят в следующем: Отсутствует обоснованное определение понятия "прогнозирование развития социально-экономической системы ". Прогноз развития социально-экономической системы не является составной частью системы эффективного управления им. Отсутствует обоснование совокупности применяемых ресурсов социально-экономической системы как объекта прогнозирования. Отсутствует обоснование периода, на который целесообразно разрабатывать прогноз развития социально-экономической системы. Предусматривается прогнозирование несоответствующих конечных целей, например, обеспечение максимально возможной прибыли в результате развития социально-экономической системы вместо - максимально возможной социальной обеспеченности его работников. Не предусматривается: выявление темпов достижения конечных целей; вариантный подход, при котором следует выбирать такую отличающуюся от других разновидность прогноза развития социально-экономической системы, которая соответствует обоснованным критериям оптимальности и ограничениям. выявление материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для достижения конечных целей по наилучшему варианту. отбор таких мероприятий НТП, которые обеспечивают прогнозное развитие социально-экономической системы по прогрессивному типу. создание условий, способствующих успешному осуществлению прогноза.
Характеристика предприятия, на котором апробируется рекомендуемая методика
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышлненной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОССТРО (Сокращенное наименование с 21.10.1993: ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" -ОАО "РОССТРО" СС IB FIG ROSSTRO - ROSSTRO) Виды деятельности: Выполнение проектных работ, строительно-монтажных работ, инжиниринговых услуг (по перечню, указанному в обязательном приложении к лицензии). Идентификационный номер налогоплательщика - 7813016426 Место нахождения: Российская Федерация, 197022, Санкт-Петербург, Ка-менноостровский пр., д.39 Структура органов управления эмитента. 1. Высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. 1. Совет Директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Совет Директоров избирается Общим собранием акционеров кумулятивным голосованием в количестве 7 человек сроком на один год. 3. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором. К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров и Совета Директоров. Генеральный директор организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета Директоров, осуществляет оперативное управление финансово-хозяйственной деятельностью Общества. Генеральный директор без доверенности действуют от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Общества. Описание основных видов деятельности: 1. Общее развитие отрасли. Жилищная проблема сегодня - одна из самых острых социальных проблем в Санкт-Петербурге. Неблагоприятные инвестиционные условия, снижение бюджетного финансирования строительства, отсутствие планирования и устаревшие технологии, резкий рост стоимости материалов и комплектующих привели к тому, что ввод жилья в 1992-1999 годах снизился почти в три раза по сравнению 80-ми годами. В таких сложных условиях наиболее перспективная форма привлечения средств в строительство и развитие самого строительного комплекса - создание стабильных инвестиционно - строительных финансово-промышленных групп. 2. Основные виды продукции (услуг). Основными видами деятельности эмитента, обеспечившие более 10 % дохода эмитента, являются: 1) Инвестиционно-строительная деятельность: оборот от реализации за 1- ый квартал 2000 года составил 4 999 тыс.руб. (что составляет 19,2% от общего дохода (выручки) эмитента). 2) Ген подряд и инжиниринговая деятельность: оборот от реализации за 1- ый квартал 2000 года составил 18 192 тыс.руб. (что составляет 69,9 % от общего дохода (выручки) эмитента). 3) Основные виды деятельности и их доля в общих доходах. По данным бухгалтерского учета, доля дохода эмитента от основных видов деятельности, по состоянию на 01 апреля 2000 года составляет 93,4 % от общего дохода полученного Обществом за 1 -ый квартал 1999 года. 4) Источники сырья, материалов и услуг. Данные об основных источниках сырья, материалов и услуг которые использует эмитент в своей работе приведены в таблице: Рынками сбыта продукции (работ, услуг) является Санкт-Петербург и Ленинградская область. Компания не имеет потребителей на оборот с которыми приходится более 10 % от общей выручки от реализации продукции (работ, услуг) общества. В отношении запасов эмитент использует следующую практику: - запасы строительных материалов на объектах, как правило, не превы шают по номенклатуре и количеству месячной потребности подрядной организации и обеспечивают нормальный бесперебойный цикл производства работ. расчет коэффициента оборачиваемости строительных материалов ведется по каждому объекту, возводимому эмитентом, в рамках объема сметного лимита. Строительство носит всесезонный характер деятельности. Удорожание работ в зимнее время (сульфатные добавки прогрев бетона, повышенный расход топлива и т.д.) распределяется помесячно, путем включения процента нормативных затрат в сметную стоимость строительства. Основными конкурентами эмитента как застройщика можно считать сле дующие предприятия-застройщики Санкт-Петербурга: 1) АО "КС-Инвест". АО "Энергомашстрой". АО "Инжстрой". АО "Балтийская строительная компания". АО "Ленгипроэнергоспецстрой". Планы будущей деятельности компании. ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" основано (как Промыш- ленно-коммерческая ассоциация "РОССТРО") в 1990 году промышленными и строительными организациями Санкт-Петербурга для совместного строитель ства жилья в качестве застройщика, заказчика, генподрядчика, инвестора, как эксплуатирующая организация и в феврале 1991 года приступило к хозяйствен ной деятельности. При организации работы в регионе, Общество широко использовало меха низм долевого строительства на коммерческой основе, который сегодня уже является традиционным для Санкт-Петербурга. Одновременно решалась задача по освоению нетрадиционных - небюджетных форм финансирования строи тельства, привлечения в инвестиционные проекты денежных средств предпри ятий и населения.
