Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические и методологические подходы к исследованию устойчивого развития эколого-экономической системы 12
1.1. Теоретические аспекты исследования эколого-экономических систем 12
1.2. Сущность и факторы устойчивости эколого-экономической системы ...29
1.3. Механизмы управления эколого-экопомическими системами 52
II. Анализ устойчивости эколого-экономической системы региона 74
2.1 Практика управления эколого-экономической системой в Пензенском регионе 74
2.2 Анализ факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы региона 89
2.3 Оценка устойчивости эколого-экономической системы (на примере Пензенского региона) 100
III. Развитие механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы 117
3.1 Модель управления устойчивостью эколого-экономической системы 117
3.2 Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы 127
3.3 Механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы 140
Заключение 165
Библиографический список 167
- Сущность и факторы устойчивости эколого-экономической системы
- Анализ факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы региона
- Оценка устойчивости эколого-экономической системы (на примере Пензенского региона)
- Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К концу XX века мировая цивилизация столкнулась с невиданным в истории человечества экологическим кризисом, проблемами безопасности на всех уровнях эколого-экономических систем. Потребности населения стали стимулом роста промышленного производства, создав дополнительные угрозы окружающей среде, здоровью и безопасности жизни населения. Сложившаяся ситуация потребовала принятия срочных мер по обеспечению эко-лого-экономической безопасности на национальном, региональном и локальном уровнях управления.
В современных условиях национальная эколого-экономическая система претерпела значительные изменения под влиянием внешних факторов, прежде всего, под влиянием процессов, протекающих в ООН. Так, в серии подготовленных в ООН документов «Повестка дня XXI века» (1992 г.), «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.), получивших всеобщее признание на международных встречах высшего уровня, проводится идея о том, что современный мир с его социально-хозяйственными системами и укладами находится в общецивилизационном кризисе, что чревато эколого-экономической катастрофой.
Отсюда возникает, во-первых, необходимость перехода к устойчивому развитию эколого-экономической системы, которое должно быть ориентировано на сохранение эколого-экономического равновесия, направленного на обеспечение основных социальных гарантий под влиянием институциональных систем регулирования.
Во-вторых, быстроизменяющиеся негативные экологические и экономические процессы, протекающие в различных странах, требуют от предприятий использования природоохранных технологий производства.
В-третьих, формирование новых институтов, в том числе общественных, занимающихся природоохранной деятельностью, требует согласованности их действий и, следовательно, создания более совершенных механизмов управления эколого-экономической системой.
В-четвертых, загрязнение окружающей среды ведет к обострению демографической ситуации, снижению продолжительности жизни, снижению рождаемости, увеличению случаев рождения детей с врожденной патологией.
И, наконец, в пятых, произошедшие резкие изменения климата вследствие глобального потепления требуют необходимости их учета в процессе управления эколого-экономической системой.
С подписанием Российской Федерацией Декларации устойчивого развития (1992 г.), решение проблем глобального характера стало важной задачей нашей страны. Однако, экономические, социальные и экологические трансформации в России в 90-х гг. XX в. привели к снижению эффективности функционирования системы управления охраны окружающей среды, сложившейся ещё в советский период. С появлением экологического менеджмента актуальной стала проблема устойчивого развития эколого-экономической системы страны и регионов, в рамках которой необходимо решение ряда задач, как в теоретическом, так и практическом плане.. Это определило необходимость исследования особенностей устойчивости эколого-экономических систем, а также формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономическими системами.
Степень разработанности проблемы. Основы теории взаимоотношения общества и природы были заложены в трудах Ш.Л. Монтескье, Ф. Кене, А. Р. Ж. Тюрго, Т. Мальтуса и др. Научную концепцию общества в терминах естественного порядка изложили Дюпон де Немур, Н. Бодо, Ле Мерсье де ля Ривьер, Франсуа Гийом Ле Троен и др. Они основали так называемую «школу физиократов». Среди отечественных ученых заметный вклад в развитие взаимоотношений общества и природы внесли
В.Г. Афанасьев, В.И. Вернадский, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, Н.Н. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, Т.С. Хачатуров и др.
Обострение экологических проблем привело к формированию новых направлений эколого-экономической мысли. Особую роль в этом сыграли работы представителей Римского клуба - А. Печчеи, Я, Гинбергена, Д. Медоуза, Э. Пестеля, Дж. Форрестера и некоторых других. Во второй половине XX в. теорию экономического развития в контексте устойчивости разрабатывали А. А. Абалкин, Р.Г. Абдулатипова, Н.Н. Агафонова, Г.В. Белов, С.Н. Бобылева, Г.Х. Брутланд, В.Я. Возняк, А.В. Дорждеев, В.А. Коптюг, В.В. Леонтьев, В. Лойтер, Д.С. Львов, Н.Н. Лукьянчикова, И.А. Майбуров, А.А. Минц, P.M. Нуреев, Ю.В. Олейников, Н.В. Пахомова, С.А. Пегов, Р.А. Перелета, Г. В. Платонов, Е.Г. Попкова, Н.Ф. Реймерс, В.В. Садовский, Ю.Г. Саушкин, М. Стронг, И.М. Суслова, А.Д. Урсул, Э.Г. Юдина и др.
Изучением проблем устойчивости эколого-экономической системы занимались Н.Ф. Газизуллин, Т.Н. Губайдуллина, Л.А. Дедов, Л.И. Крутова, М.Я. Лемешев, О.П. Литовко, Д.Г. Маслов, С.Г. Михнева, Г.А. Резник, Е.Ю. Родина, Ю.М. Федорова и др. Под устойчивостью эколого-экономической системы они понимали поступательное движения системы по стратегической траектории, нацеленное на сохранение и совершенствование человека, качественных параметров его жизнедеятельности, на создание необходимых условий для более полной реализации его творческих и духовных начал.
Проблемы управления устойчивостью эколого-экономических систем отражены в разработках отечественных и зарубежных учёных: О.С. Виханского, Е.В. Глушенко, А.П. Егоршина, Е.В. Захаровой, Э.М. Короткова, Л. Лайкерта, А.И. Наумова, А. Маслоу, Д. Макгрегора, М. Мескона, М. Альберта, М. Хедоури, У. Тейлора, А. Файоля, Р.А. Фатхутдинова и др. Весомый вклад в разработку некоторых аспектов управления эколого-экономическими системами внесли В.Л. Федорчук, О.В. Гусева, И.М. Потравный - изучение интегрированных систем управления; Г.А. Угольницкий, И.Н. Бурков, Д.А. Новиков, А.В. Щепкин - управление эколого-экономическим моделированием. Проблемы государственного управления эколого-экономическими системами отражены в работах М.А. Данченко, Л.Г. Елкина, В.М. Зыкова, СМ. Федоренко и др.
Несмотря на многочисленность работ по теории устойчивости, многие аспекты исследования этой проблемы остаются недостаточно разработанными. До настоящего времени дискуссионным является само определение «устойчивости», которое трактуется или слишком узко, или слишком широко. В узком смысле внимание ученых акцентируется, преимущественно, либо на его экологической, либо на экономической составляющих и не учитывает цели и задачи устойчивости эколого-экономической системы в целом. В широком смысле устойчивое развитие рассматривается в контексте экономических, социальных, экологических, культурологических, морально-этических, политических, управленческих и других параметров, что выводит теоретическое исследование за рамки проблем устойчивости эколого-экономических систем.
В центре внимания ученых теоретически не разработанная остается проблема структуры эколого-экономической системы, структурных взаимосвязей и взаимодействий, а также факторов, влияющих на её устойчивость. Исследование проблем устойчивости вызывает ряд сложностей управленческого характера: совершенствование организации управления устойчивостью эколого-экономической системы, а также формирования механизмов ее управления. Все вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, обусловило ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических и практических рекомен-
даций по совершенствованию механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы. Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
изучены теоретические основы исследования эколого-экономических систем;
рассмотрены сущность и факторы устойчивости эколого-экономических систем;
систематизированы механизмы управления эколого-экономическими системами;
рассмотрена практика управления эколого-экономической системой на примере Пензенского региона;
проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы региона;
оценена устойчивость эколого-экономической системы на примере Пензенского региона;
разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы;
даны методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы;
усовершенствованы механизмы управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Объектом исследования является эколого-экономическая система Пензенского региона.
Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем формирования механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, Microsoft Office Excel 2007, непосредственным участием соискателя в получении исходных данных; совпадением теоретических и эмпирических результатов исследования.
Обоснованность подтверждается учетом достижений отечественного и зарубежного опыта науки управления устойчивостью эколого-экономических систем; доказательностью предложенных рекомендаций аналитическими выводами; практической реализацией результатов исследования в производстве, учебном процессе; обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. из перечня ВАК.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.
Теоретической и методологической базой в диссертационной работы послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных конференций и семинаров, посвященных проблеме управления устойчивостью эколого-экономических систем.
При написании диссертационной работы использовались различные методы исследования: моделирование; логический метод; абстрагирование; статистические; экономико-математические методы исследования, а также графического метода представления результатов исследования.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций, статьи в научных и периодических изданиях и ресурсы сети Интернет, а также результаты исследования, проведенного автором.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата исследования и разработке методических и практических рекомендаций по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, представленных совокупностью следующих положений:
1.Уточнены и дополнены следующие понятия:
устойчивость эколого-экономической системы, под которой понимается способность сохранять свое текущее состояние под влиянием факторов внешней среды;
потенциал устойчивости эколого-экономической системы, под которым понимается нереализованная возможность системы обеспечивать удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей общества при сохранении окружающей природной среды;
управление устойчивостью эколого-экономической системы, которое представляет собой целенаправленный процесс воздействия общества на эколого-экономическую систему, направленный на сохранение структуры и поддержание режима её деятельности, способности к развитию.
Развит методологический подход к исследованию устойчивости эколого-экономической системы путем включения в анализ её функционирования институциональной подсистемы. Установлена тесная взаимосвязь институциональной подсистемы с другими составными компонентами структуры эколого-экономической системы. Показана значительная её роль в процессах устойчивого развития и сохранения устойчивости эколого-экономической системы.
Выявлены и проанализированы факторы, влияющие на функционирование эколого-экономической системы, такие как: географическое положение, природные условия, демографическая ситуация, инновации, инвестиции, экологизация производства, традиции экологической культуры.
Разработана модель управления устойчивостью эколого-экономической системы на основе взаимодействия различных элементов подсистем эколого-экономической системы: экологической, экономической, институциональной, социальной.
Конкретизированы методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы, основанные на расчете интегрального коэффициента устойчивости анализируемых подсистем.
Усовершенствованы механизмы управления на основе соблюдения принципов: экологической безопасности, использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий, рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений, принципа обеспечения устойчивого развития. На каждом из уровней управления: федеральном, региональном и на уровне предприятия, рекомендованы наиболее эффективные методы и инструменты управления устойчивостью эколого-экономической системы.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии понятийного аппарата за счет уточнения следующих понятий: «эколого-экономическая система», «устойчивость эколого-экономической системы», «управление устойчивостью эколого-экономической системой», разграничении понятий «устойчивость» и «устойчивое развитие», разработке классификации механизмов управления устойчивостью эколого-экономической системы на различных иерархических уровнях.
Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных методических положений и практических рекомендаций в деятельности предприятий различных отраслей, а также на уровне региона для решения проблем повышения уровня устойчивости эколого-экономической системы.
Результаты исследования могут быть использованы экологическими службами предприятий, Министерством природных ресурсов и экологии при разработке стратегии развития, Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики для разработки инновационных концепций экологической политики в регионах Российской Федерации.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют форме в области исследования специальности 08.05.00 «Экономика и управление народным хозяйством: Менеджмент»: пункту 10.8. «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Управление изменениями в экономических системах» - концепция комплексного управления развитием эколого-экономическими системами.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены на Международных научно-практических и научно-технической конференциях. Отдельные теоретические и практические положения диссертации внедрены в практику педагогической деятельности при изучении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Теория бизнеса» и др., результаты исследования внедрены на предприятиях г. Пензы, например, ОАО «Биосинтез» и «Управлением экономики и научно-технической политики Пензенской области».
Публикации. Основные положения работы отражены в 11 научных публикациях объёмом 6,08 п.л., лично автором - 3, 04 п.л., в том числе 3 статьи объёмом 1,8 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России к публикации научных результатов диссертационных работ.
Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 183 страницах, включает 20 таблиц, 24 рисунка, список использованной литературы из 194 наименований, заключение.
Сущность и факторы устойчивости эколого-экономической системы
Одним из важных аспектов исследования взаимосвязей в эколого-экономической системе является определение ее пространственных размеров. Пространственные размеры эколого-экономической системы определяются ее границами, в пределах которых осуществляется взаимодействие под-систем и элементов через природные, производственные, институциональные, социальные, управленческие и другие связи. Необходимо отметить, что для разных типов связей границы будут различны, а следовательно, и границы эколого-экономической системы региона достаточно условны, носят «расплывчатый характер». По мнению СБ. Фоминых, границы размыты, но реальны. «Размытость» границ обусловлена: во-первых, различными ареалами распространения природно-общественных связей, осуществляемых на разной территории; во-вторых, концентрацией хозяйственного и социально-демографического блоков, которые часто «разрезают» природные территориальные комплексы, функционирующие в границах собственного географического пространства; в-третьих, эпизодическими связями в пограничных областях с социально-экономическими узлами смежных районов [32, с. 57]. Необходимо учитывать, что целенаправленная деятельность органов управления распространяется в пределах административных границ региона, в то время как влияние производственной деятельности хозяйствующих субъек тов выходит далеко за пределы границ административно-территориальной единицы. Границы административно-территориальной единицы на региональном уровне, как правило, не совпадают с границами однородных природных систем (комплексов). Отдельные природные комплексы могут входить в состав природных экологических систем, далеко выходящих за пределы границ административного района. Последствия антропогенного воздействия в виде различного рода загрязнений также выходят далеко за пределы одного региона в силу особенностей проявления -загрязнений в пространстве. В результате антропогенного воздействия загрязняются реки, географические границы бассейна которых могут охватывать несколько регионов. Загрязненный воздух от источников загрязнения в одном регионе переносится в другой или другие, таким образом, имеет место трансграничное загрязнение.
Определение границ эколого-экономической системы непосредственно связано с определением границ региона, как основной формы организации общества. Формирование эколого-экономических систем происходит на основе природно-территориальных комплексов, которые служат природно-ресурсной базой социально-экономического развития региона. Развитие ре-гионовопирается, прежде всего, на собственный природный, экономический, институциональный и социальный потенциалы, использование которых направлено на обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности человека и сохранение качества окружающей природной среды. В-«Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» регион определяется «...как часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территорий субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ» [151, с. 3].
Таким образом, региональную эколого-экономическую систему следует рассматривать как интегральную территориальную систему, объединяющую совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных разнородных элементов (экологических, социальных, экономических и институциональных).
Конкретный административный регион представляет собой открытую эколого-экономическую систему с границами, в пределах которой взаимодействуют ее подсистемы, обладающие особыми свойствами и системной организации. Связи между компонентами эколого-экономической системы определяют архитектуру системы, позволяют исследовать-ее пространственно-временное усчройство, отражают функциональную зависимость между источником воздействия и различными компонентами эколого-экономической. системы, а в целом - позволяют прогнозировать поведение основных элементов и системы в целом.
Эколого-экоиомическяе системы обладают целым рядом специфических свойств и признаков. Важнейшими- из них являются: целостность, структурность, динамичность и эмерджентность. Можно добавить, что любая эколого-экономическая система — внутренне неоднородная, открытая, организованная определенным образом система. В Экономике природопользования исследуются эколого-экокомические системы разных типов. Так, В .П. Самарина предложила альтернативную классификацию эколого-экономических систем на основе их свойств и признаков [124, с. 18—24]: 1) По чувствительности к воздействию извне. Системы, внешние связи которых разнообразны и многофункциональны, будут более чувствительны к изменениям, произошедшим вне территории эколого-экономической системы. В то же время, системы, в которых преобладают внутренние структурно-функциональные связи, менее-подвержены внешнему влиянию, В целом следует отметить, что процесс природопользования всегда осуществляется в рамках определенной территории, однако именно внешние связи эколого-экономической системы обеспечивают интеграцию отдельных систем в единое экономическое пространство. 2) По степени открытости. Здесь следует отметить, что любая эколого экоиомическая система — это открытая система, в отличие, скажем, от встре чающихся в природе (правда, опять же в виде исключения) закрытых экосистем, внешние связи с которыми практически отсутствуют. Однако степень открытости эколого-экономической системы может быть разная, и зависит от количества внешних связей системы с окружающим миром. 3) По степени трансформации природной среды. Здесь можно выделить естественные эколого-экономические системы - особо охраняемые территории природных заповедников, заказников.и т.д., а также практически не засоленные земли; антропогеннопреобразованные эколого-экономические системы — сельскохозяйственные, лесные, курортные районы; искусственные эколого-экономические системы — территории- городов, производственных комплексов, дороги и прилегающие к ним территории и т.п. 4) По концентрации капиталовложений: эколого-экономические системы с минимальной концентрацией капиталовложений - это заповедники, национальные парки; леса, луга, на территории которых практически не ведется хозяйственная деятельность; территории с разведанными, но не разрабатываемыми месторождениями полезных ископаемых; территории, включающие некоторые внутренние водоемы (озера, пруды) и водотоки, (реки, ручьи) и т.д.; эколого-экономические системы с низкой концентрацией капиталовложений — это сельскохозяйственные районы в целом; эксплуатируемые леса; зоны рекреационного отдыха; некоторые внутренние водоемы и водотоки, бассейны которых активно используются человеком в хозяйственной деятельности; высокую концентрацию капиталовложений имеют промышленные и селитебные эколого-экономические системы.
Анализ факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы региона
Сложившаяся практика не позволяет сконцентрировать значительные финансовые средства-и использовать-.их на.мотивацию природоохранной деятельности предприятий региона. Кроме того,, уменьшается возможность перераспределения нагрузки по финансированию природоохранных мероприятий между различными организациями, а также формирования регионального фонда на случай экологической катастрофы.
Таким образом, анализ структуры, функций и механизмов управления эколого-экономической системой, показал, что российская система регулирования в области охраны окружающей среды к экологии требует оптимизации, институциональной трансформации, а также расширения функций управляющих органов.
Система управления устойчивостью эколого-экономической системы России и Пензенской области имеет несовершенную систему механизмов, в результате чего происходит дублирование функций органов управления уже на этапе их создания. Неясными до сих пор остаются цели и задачи функционирования многих органов управления таких, как Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управление природных ресурсов-и охраны окружающей среды. В" своей деятельности они используют преимущественно фискальные методы управления, а не методы стимулирования и создания мотивации по повышению уровня безопасности на предприятиях региона. Это оказывает влияние на уровень развития экологического менеджмента на самих предприятиях.
Как было отмечено в 1.2, факторами устойчивости эколого-экономической системы являются географическое положение эколого-экономической системы региона, природные условия, объём инвестиции, инновации, демографическая ситуация, фактор экологической-культуры и т.д..
Географическое положение Пензенской области характеризуется тем, что она на севере граничит с эколого-экономическими системами Рязанской области и Республики Мордовия, на востоке — с Ульяновской, на юге — с Саратовской и на западе - с Тамбовской областями. С севера на юг область простирается на 204 км, с запада на восток — на 330 км. Площадь региона составляет 43,4 тыс. км2.
Положение Пензенской области на политико-административной карте страны, благодаря соседству с регионами, со сходным этническим и религиозным составами населения, равноудаленным от внешних границ, делает её привлекательной во многих смыслах. Однако не реализованными являются возможности географического положения Пензенского региона: возможности магистрального развития и сопутствующих ему производств. Большое значение для устойчивости эколого-экономическои системы Пензенского региона имеют природные условия. Территория её имеет равнинный, слегка всхолмленный рельеф, расчлененный густой сетью балок и оврагов, сложный и многообразный ландшафт, сравнительно развитую речную сеть, наблюдается большое разнообразие почв, животного и растительного мира . Территория области относится к регионам с наиболее благоприятным сочетанием природных условий — равнинный рельеф; умеренно жаркое лето, умеренно холодная зима, низкая заболоченность, сравнительно высокая-лесистость и др. Климат региона умеренно континентальный. Средняя температура января -12 градусов, средняя температура июля +19 градусов, количество осадков — около 600 мм в год. Самым неустойчивым элементом!климата являются осадки. Годовое количество осадков на территории области колеблется, в засушливые годы понижается до 350 мм, а во влажные — повышается до 775 мм. Характерны весенние, а также нередки летние и осенние засухи. В области насчитывается свыше 300 рек, наиболее крупные из них: Сура, Мокша, Хопер, Ворона. Одним из самых главных богатств Пензенской области, обеспечивающих значительные возможности устойчивости эколого-экономическои системы, является обилие черноземов (50,7%). Значительные площади на севере и северо-востоке занимают серые лесные почвы. Естественная растительность сохранилась примерно на 1/3 площади. Лугово-лесные ландшафты, сменяются на юге лугово-степными и степными. Смешанные и широколиственные леса занимают 20 % территории. Значение лесов не столько промышленное, сколько водоохранное, почвозащитное и рекреационное. Животный мир разнообразен. Иа территории Пензенской области имеется широкая минерально-сырьевая база, обеспечивающая природными ресурсами экономическую подсистему. Регион располагает месторождениями; глин,, гипса; стекольных песков, мергеля и мела;. крупнозернистых формовочных песков;, а- также небольшие скопления фосфоритов; пригодных для размола иа; фосфоритовую муку. Среди нерудных полезных?, ископаемых Пензенская область, богата: кирпично-черепичными; керамзитовыми; глинами,, строительными- песками, строительным камнем (доломиты; песчаники:, и- опоки); карбонатными- породами для: производства извести (известняки и мел), песком для производства. силикатного кирпича;.стекольным песком, сырьем для производства цемента. (мергель, мел; опока), диатомитами,, глауконитовыми песками, фосфоритами, минеральными красками, .тугоплавкими глинами бентонитовыми глины, це-олитосодержашими породы..Топливно-энергетические ресурсы иредставле- ныторфом и нефтью.
Оценка устойчивости эколого-экономической системы (на примере Пензенского региона)
В связи со сложностями методологической оценки инновационной деятельности организаций сегодня не существует полных данных за весь период 2005-2010 гг. Нами использованы статистические данные сборника «Индикаторы инновационной деятельности», вышедшего в 2009 г. [56] Сборник в 2010 г. и 2011 г. не переиздавался, поэтому нами проведен анализ инновационной деятельности предприятий Пензенской области за 2007 г. На наш взгляд, такой-анализ даст общее представление об изучаемом факторе устойчивости эколого-экономической1 системы.
В 2007 г. внедрениями инноваций занимались лишь 8,1% предприятий промышленности и 12,2% организаций сферы услуг. Однако объем инноваций в промышленности (32224,2 млн руб.) значительно превышает таковой в сфере услуг (181 млн, руб.). В связи с малыми объемами внедрения инноваций и их производства сфера услуг не экспортирует инновационные продукты-своей деятельности: Промышленность Пензенской области экспортирует до 40% инновационных товаров, работ и услуг — это самый высокий показатель в Приволжском федеральном округе за 2007 г.
Основная-доля инноваций (рис. 9) приходится-на приобретение машин и оборудования — 31% и производственное проектирование — 24%, а также обучение и поді-отовку персонала - 20%. Остальные 25% инноваций распределяются между приобретением новых технологий, проведением маркетинговых исследований и разработок.
Осуществление инновационной деятельности предприятиями региона происходит по многим направлениям. Однако удельный вес организаций, занимающихся внедрением инноваций, низок. Среди основных причин, которые затрудняют введение инноваций, являются: недостаток собственных средств предприятий, высокая доля стоимости нововведений, низкий спрос на новые товары, работы и услуги, а также высокие экономические риски.
Анализ факторов устойчивости экономической подсистемы показывает разнонаправленность их воздействия. С одной стороны, инвестиции и инновации стабильно действуют на систему в сторону повышения её устойчивости, с другой стороны - в связи с их слабой силой и недостатками институционального регулирования экологизация производства происходит замедленными темпами, что дестабилизируют воздействует на эколого-экономи ческую систему региона.
Такой фактор устойчивости как экологическая культура населения формируется в результате комплексного взаимного влияния и взаимодействия факторов устойчивости эколого-экономической системы. Экологическая культура за последние 70 лет во многом была ослабла в связи с активной индустриализацией региона и освоением его природных ресурсов, а в период 90-х гг. XX в. в связи с социально-экономическими трансформациями она была почти полностью утеряна. Усиление антропогенной нагрузки и ухудшение состояния компонентов природы осуществляется вследствие организации несанкционированных свалок и отходов населения, число которых не поддается оценке. Федеральные и областные природоохранные ведомства на протяжении 2005-2010 гг. работают по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов и потребления. Органам местного самоуправления всех муниципальных образований городов и районов области были направлены разработанные Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области рекомендации по организации системы управления и муниципального контроля в сфере обращения с отходами. Так, в результате контрольных мероприятий, проводимых областным природоохранным ведомством, в течение 2010 года было выявлено 63 места несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Целенаправленной программы развития экологической культуры в Пензенской области пет. Традиции экологической культуры прививаются молодежи в образовательных учреждениях путем использования дополнительных экологических образовательных программ. Экологическое образование позволяет усвоить экологические и этические нормы, ценности, выработать профессиональные навыки и способствует формированию такого образа жизни, который требуется-для обеспечения устойчивого развития.
Реализуя полномочия в части, касающейся охраны окружающей4 среды, изучения, использования, воспроизводства природных ресурсов. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды включилось в экологическую информатизацию общества, обеспечивая свободный информаци-омныи доступ по всем направлениям своей деятельности через средства массовой информации, организуя выездные семинары, конференции, круглые столы и другие публичные мероприятия, направленные на повышение квалификации природопользователей и экологическое просвещение и образование населения, а также с помощью размещения информации на официальном сайте Управления.
Общественные организации также ведут работу с населением в направлении прививания традиций экологической культуры иутсм организации экологических мероприятий. Например, уже традиционными стали следую щие мероприятия: социально-экологическая акция «Марш- парков», мероприятия, посвященные «Дню земли», «Миру заповедной природы», «Дню эколога», акция «Чистый берег», организация экологических лагерей и экспедиций, акция «Парад кормушек» в рамках проведения городского марша «Экология и мы».
Методические рекомендации по оценке потенциала устойчивости эколого-экономической системы
Субъектами управления устойчивостью эколого-экономической системы являются органы исполнительной и законодательной власти, общественные экологические организации и экологический менеджмент предприятий. Объектом управления выступает эколого-экономическая система.
Основная идея управления устойчивостью эколого-экономической системы заключается в проведении комплекса мер, воздействующих на факторы устойчивого состояния системы, которые находят отражение в группе показателей устойчивости подсистем. Среди факторов, влияющих на устойчивость эколого-экономической системы, выделяются: географическое положение, природные условия, инновации, инвестиции, экологизация производства, демографическая ситуация, а также экологическая культура населения. Достижению устойчивости эколого-экономической системы способствуют: снижение уровня загрязнения окружающей среды, развитие утилизации и обезвреживания отходов производства и потребления, повышение уровня развития экономики, увеличение финансирования социально значимой деятельности государства (здравоохранения и охраны окружающей среды), рационализация и комплексное использование сырьевых ресурсов, повышение качества и уровня жизни населения, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки, а также повышение эффективное ти управления эколого-экономических институтов. Таким образом, стремление погасить дестабилизирующие факторы и привести их в состояние устойчивости эколого-экономической системы является целью функционирования системы управления устойчивостью. Поэтому при планировании развития эколого-экономической системы основной задачей менеджмента является пропюзирование таких её показателей, которые соответствуют её устойчивому состоянию.
В диссертации обоснованы следующие: экологической безопасности; принципа использования наиболее эффективных и малозатратных ресурсосберегающих технологий; принципа рациональности и обоснованности в принятии природоохранных решений; принципа обеспечения устойчивого развития.
Принцип экологической безопасности подразумевает право;человека на благоприятную для него окружающую среду, иникакие обстоятельства не могут принудить его находиться в опасных для здоровья и жизни условиях.
Принцип использования наиболее эффективных и; малозатратных ресурсосберегающих технологий предполагает сохранение нсвозобповляемьтх ресурсов и воспроизводство возобновляемых. Принцип рациональности и обоснованности в принятии, природоохранных решений предусматривает вероятность, воздействия производственной или иной деятельности на экологическую и социальную подсистемы разрушающим образом, хотя и отдаленную.во времени, но, тем не менее, ко-торая.может быть катастрофической по своим последствиям. Принцип обеспечения устойчивого развития лежит в основе формирование ряда взаимосвязанных механизмов, которые позволяют комплексно решать проблемы, возникающие в процессе функционирования эколого-экономической системы как в текущем периоде, так и в долгосрочной перспективе. Предлагаемая система принципов управления отвечает критериям устойчивости, описанным в 1.2. Модель управления устойчивостью эколою-экономической системы содержат механизмы, которые включают широкий спектор методов и инструментов воздействия на систему. В рамках диссертационной работы предложены методы управления устойчивостью эколого-экономической системы: 1) Нефискальные методы включают законодательную базу по охране окружающей природной среды, экологический контроль, экологическое страхование, экологическую экспертизу, экологический мониторинг, аудит, экологические нормы и требования. 2) Методы, связанные с пополнением государственною бюджета, в состав которых входит экологическое лицензирование и сертификация, плата за экологические риски. К НИМ относятся следующие инструменты: экологическая страховка, сертификат и лицензия, экологические и ресурсные налоги. 3). Методы, связанные с расходами государственного бюджета: инвестирование природоохранных мероприятий, поддержка НИОКР, направленных на охрану окружающей среды, экологическое кредитование, рыночное квотирование, экономическое стимулирование предприятий, направленное на осуществление ими природоохранной деятельности, экологонаправ-ленную занятость населения, предоставление экологических льгот регионам и предприятиям, экологическую пропаганду населения по сохранению окружающей природной среды, профилактические меры по снижению уровня заболеваемости, Инструментами данного-метода являются: экологические инвестиции, экологические квоты и кредиты, экологическая занятость населения и экологические льготы, профилактика заболеваний населения. В зависимости от использования тех или иных механизмов субъектом управления конкретизируются инструменты управления па каждом из трех уровнях: федерального, регионального уровней и уровнем предприятия в рамках каждой из подсистем. Федеральный уровень организации управления устойчивостью эколо-го-экономической системы включает субъекты управления, осуществляющие свою деятельность в пределах всей страны (Совет Федерации, Государственная Дума, Министерство природных ресурсов и экологии, а также организации и учреждения, связанные с охраной природной среды отраслевыми функциями). Разделение полномочий по использованию тех или иных методов и инструментов управления устойчивостью должно осуществляться в рамках подсистем, которые входят в компетенцию министерств и подразделений. Они вырабатывают основные инструменты управления устойчивостью составных элементов зколого-экоиомической системы:
